Наконец, еще одним из главных признаков
вырождения является мистицизм.
Макс Нордау. "Вырождение" (ч. I, гл. III)
Ж. Бержье, Л. Повель "Утро магов", Киев, изд. "София", 1994.
Редкая книга, до которой я много лет стремился добраться. Не
то чтобы я оказался сильно разочарован (я как-то и не рассчитывал
на то, что она меня "перепашет"), но все-таки она огорчила меня
местами своей наивностью. Но где-то и усилила.
* * *
О феномене Гитлера.
"Согласно оккультному учению, внутренние силы членов группы
образуют общую цепь. Но пользоваться ею в целях группы можно
только с помощью мага, который, в свою очередь, не может обой-
тись без медиума, аккумулирующего силу. В обществе Туле медиумом
был Гитлер, а магом -- Хаусхофер." (ч. 5, гл. 9) О вторичности,
"медиумности" Гитлера авторы делают вывод, исходя из его зауряд-
ности во всем, что не касалось политического действия. В частной
жизни он был довольно невзрачен, а если так, то -- марионетка.
Как будто гений только и делает, что сыплет афоризмами и решает
мимоходом всякие сложные проблемы. Скорее, наоборот, вне области
своих интересов гений выглядит как заурядный человек, а то и
хуже, потому что его силы уходят на что-то одно. Да и в области
своих интересов он творит на особо высоком уровне не постоянно,
а лишь в периоды вдохновения. Часто и разнообразно проявляет свою
талантливость разве что имитатор, если он поставил целью произво-
дить впечатление великого ума и выработал у себя соответствующие
навыки. Так что для объяснения неровности Гитлера вовсе не
обязательно относить его к посредственностям, направляемым со
стороны. А если он не путал у рубашки лицевой стороны с изнанкой
и всегда надевал на правую ногу носок такого же цвета, как и на
левую, то это свидетельствует лишь о том, что он хоть и был
гением, но соображал более-менее здраво и не нуждался в
постоянной опеке. Кстати, Эйнштейн, говорят, ходил и вовсе без
носков. Может, из-за этого его и не подозревают в том, что он
был всего лишь медиумом.
И чего они, собственно, ожидали от Гитлера? Может, свастик на
оконных занавесках? Или коллекции черепов на комоде?
* * *
О всякой чепухе.
"Бодхидхарма, основатель Дзэн-буддизма, однажды во время созер-
цания уснул (т. е. позволил себе по неосмотрительности впасть в
состояние сознания, обычное для большинства людей). Эта ошибка
показалась ему настолько ужасной, что он отрезал себе веки.
Легенда говорит, что они упали на землю и тут же проросли первым
кустом чая." (ч. 6, гл. 5) Членовредительский кровавый абсурд,
заставляющий усомниться в наличии сколько-нибудь ценных элементов
здравости в Дзэн-буддизме.
"...мы знаем сегодня, что даже при самых сложных интеллектуаль-
ных операциях человек обычно не использует и одной десятой своего
мозга. Следовательно, большая часть наших возможностей остается
целиной." (ч. 6, гл. 5)
О, как они мне надоели с этим своим смакованием резервов мозга!
С чего бы этим резервам взяться? Если бы они не требовались для
выживания, то рассосались бы за пару сотен поколений.
Возможны ведь и более правдоподобные объяснения: что разные
участки мозга используются по очереди; что неиспользуемое --
постепенно расходуемый запас или время от времени включающийся
резерв (причем если бы он был включен постоянно, то имел бы
место быстрый износ мозга); что неиспользование и вовсе является
только кажущимся. Но нет, из результатов каких-то опытов вылепили
факт и на этом наскоро склепанном факте выстраивают чуть ли не
треть своего мировоззрения.
О гениальном математике Рамануджане:
"У всех, кто с ним общался, остались неизгладимые впечатления.
Он жил исключительно среди чисел. Гарди посетил его в больнице,
упомянув, что добрался на такси. Рамануджан спросил номер машины:
1729. 'Какое прекрасное число! -- воскликнул он -- Это самое
маленькое число из всех, составляющих двойную сумму двух кубов!'
В самом деле, 1729 =10**3 + 9**3, а также 12**3+1**3. Гарди
потребовалось целых шесть месяцев для доказательства этого, а та
же задача для четвертой степени не решена до сих пор." (ч. 6,
гл. 6) Понятно теперь, какими задачами они иногда занимаются.
Надо думать, математика довольно серьезно поражена абсурдом.
"Если состояние пробужденности -- это свойство некоей высшей
нервной системы, то его действие должно оказывать влияние на все
тело, наделяя его неожиданными возможностями. Все предания
связывают с этим состоянием пробужденности такие возможности, как
бессмертие, левитация, телекинез и т. п. Но разве эти возможности
не являются только образами, выражающими мощь ума, изменившего
свое состояние, приобретшего другое качество сознания? Да и
реальности ли это? Могло быть несколько вероятных случаев леви-
тации. В том, что касается бессмертия, нам не удалось осветить
случай Фулканелли. Больше ничего серьезного мы на этот счет
сказать не можем. В нашем распоряжении нет никакого эксперимен-
тального доказательства. И мы должны признаться, что это менее
всего интересует нас." (ч. 6, гл. 7)
Так говорят люди, угробившие на эту заумь свою жизнь! Похоже,
у них и в самом деле нет почти ничего в доказательство своих
умопостроений, кроме кучи мнений всяких восторженных, напыщенных,
путанных личностей. Тебе обещают, что если ты окунешься с головой
в их муть и будешь в течение многих лет проявлять неимоверную
настойчивость в ее усвоении, то, возможно, однажды достигнешь
неописуемого блаженства и могучего знания, которое, правда, никак
не отразиться на человечестве, кроме того, что еще один чудак
будет высокомерно взирать на мир и что-то себе брезгливо бубнить.
"...когда принципы науки будут распространены массовым порядком
во всех странах, когда будет в пятьдесят или в сто раз больше
исследователей, то умножение новых идей, их взаимное оплодотворе-
ние, их многократное сближение произведут то же действие, что и
увеличение числа гениев." (ч. 6, гл. 10) О, пусть этого не
случится хотя бы в близкое время! Этот энтузиазм авторов в
отношении науки заставляет меня усомниться даже в тех местах
книги, которые ранее казались мне разумными. Упаси нас Боже от
"умножения новых идей": разобраться бы со старыми. Наука потому и
абсурдизируется, что ее стало слишком много. Если она не способна
должным образом функционировать даже притом количестве исследо-
вателей, которое уже имеется, то с чего бы ожидать, что она
заработает более организованно, если их станет еще больше?
Увеличится вероятность того, что способный человек попадет в
ученые? Но голосок всякого отдельного ученого в этом сонме станет
еще тише, чем теперь.
* * *
В рамках любой интеллектуальной традиции можно быть корректным
или некорректным. Некорректность бывает следующих разновидностей:
глупость, имитация, абсурд, ошибки. Глупость -- продукт деятель-
ности психически недоразвитых. Имитация -- продукт деятельности
моральных уродов. Абсурд -- продукт деятельности интеллектуальных
уродов. Ошибки -- неизбежная примесь ко всякой деятельности.
Всякая интеллектуальная традиция более или менее полезна, если
применяется корректно.
Во всякой интеллектуальной традиции к корректному примешивается
некорректное и подавляет его.
Правильная деятельность сознания включает в себя корректное
сочетание всех интеллектуальных традиций. Корректность сочетания
означает, что каждая интеллектуальная традиция используется в той
области, в которой она более эффективна, причем используется кор-
ректно, а также по возможности проверяется через другие интеллек-
туальные традиции.
Можно легко согласиться с тем, что в борьбе с некорректным
иногда уничтожаются по ошибке и ростки чего-то нового и важного.
Но это означает лишь, что борьбу с некорректным надо вести кор-
ректно.
* * *
За каждым великим гением должен идти фильтратор -- бережный,
но твердый. Он должен являть собой то, что недоразвито у гения:
здравый смысл, скепсис.
* * *
Ради справедливости скажу, что книга была для меня очень полез-
ной: тем, что дала еще одно сильное оправдание моему интересу к
Гитлеру и нацизму, и тем, что помогла мне продвинуться в понимании
собственной сути. Я -- идеологический и парадигмальный мутант.
* * *
Кстати, один из очень немногих попавшихся на глаза как бы
первоисточников по чудесам -- "Дневники" Пушкина. За 1833 год,
17 декабря, читаю:
"В городе говорят о странном происшествии. В одном из домов,
принадлежащих ведомству придворной конюшни, мебели вздумали дви-
гаться и прыгать; дело пошло по начальству. Кн. В. Долгорукий
нарядил следствие. Один из чиновников призвал попа, но во время
молебна стулья и столы не хотели стоять смирно. Об этом идут
разные толки. N сказал, что мебель придворная и просится в
Аничков."