Базовые понятия информационной работы:
Источники -- носители данных, обладатели сведений, исследуемые
сущности.
Информаторы -- субъекты, формирующие разведывательные сообщения
сообразно предъявляемым к этим сообщениям требованиям.
Способы доступа к источникам -- действия, дающие возможность
отыскивать и использовать источники. Примеры способов:
ведение переговоров;
участие в совместных проектах;
стажировки;
приобретение интеллектуальной продукции.
Способы получения сведений -- способы исследования источников,
доступа к сведениям источников.
Средства получения сведений -- технические устройства для
наблюдения, подслушивания, психотропные вещества и пр.
Каналы -- средства осуществления связи получателей сообщений
с источниками сообщений или информаторами.
Источники бывают следующих типов:
1) субъекты (сознательно поставляющие сведения или не знающие
о том, что являются поставщиками сведений);
объекты (к примеру, компьютеры);
2) открытые:
сообщения информационных агентств;
публикации в книгах и средствах массовой информации (СМИ);
содержимое баз данных, доступных через компьютерные сети;
выступления (на конференциях, съездах, семинарах и пр.);
тайные:
секретные документы, служебные документы;
индивидуумы, к которым подведены секретные агенты;
скрытно исследуемые объекты;
конфиденциальные: друзья, знакомые, добровольные информаторы;
3) внешние: не находящиеся в составе исследуемых учреждений;
внутренние: находящиеся в составе исследуемых учреждений.
Возможные характеристики источника:
компетентность;
детальность предоставляемых данных;
полнота предоставляемых данных;
запаздывание предоставляемых данных;
широта охватываемой предметной области;
насыщенность текстов информацией;
качество текстов (небрежность текстов может приводить к их
неверному восприятию);
достоверность (определяется степенью близости субъекта-источ-
ника к отражаемым феноменам, его добросовестностью и
компетентностью);
собственные интересы субъекта-источника и оказываемые на него
влияния;
возможности скрытого манипулирования субъектом-источником;
возможность перевербовки или подмены субъекта-источника;
тип мышления субъекта-источника.
+------------------------------------------------------------+
| "Прежде чем заниматься поиском информации в неподходящих |
| местах, следует удостовериться, что она еще не получена." |
| (Ч. Хант, В. Зартарьян. "Разведка ...", стр. 50) |
+------------------------------------------------------------+
Можно использовать данные учетных и аналитических служб различ-
ных учреждений:
министерства обороны; | таможенной службы;
министерства внутренних дел; | пограничной службы;
министерства иностранных дел; | налоговой службы;
министерства здравоохранения; | и т. п.
министерства природных ресурсов; |
министерства сельского хозяйства; |
министерства статистики; и др. |
Различаются следующие хранилища данных:
1) открытые:
ориентированные на легкий доступ всех желающих;
по закону доступные, но с неудобным доступом;
закрытые (с санкционируемым доступом);
секретные (существование которых скрывается);
2) служебные, приватные, коммерческие, общественные;
3) доступные через компьютерную сеть общего пользования;
доступные через специальные каналы передачи данных;
не доступные через каналы передачи данных.
Источники можно кодировать следующим образом:
A -- агентурные;
T -- технические;
I -- внутренние (в пределах разведслужбы);
O -- открытые.
В книге К. Эндрю и О. Гордиевского "КГБ..." рассказывается о
системе классификации и кодирования сообщений, использовавшейся
в Комитете государственной безопасности СССР:
"Телеграммы в Центр обычно начинаются следующей стандартной
шапкой:
Товарищу ИВАНОВУ
Р-77-81090-91-111-126
Расшифровывается эта шапка следующим образом: ИВАНОВ -- это
шифр подразделения в Центре, в которое направляется телеграмма.
В этом случае -- первое управление (Северная Америка). 'Р' озна-
чает разведданные, в отличие от активных действий или оперативных
сообщений по ведению агента. Следующее число, начинающееся с
семерки, обозначало источник материала. 77 значило резидентура,
78 -- источник, 79 -- перевод официального текста. Цифра восемь
предшествовала месяцу и году составления документа, в данном
случае -- октябрь 1990 года. Следующее число, начинающееся с
девятки, обозначало тип источника: 91 -- агентурный (как в этом
случае), 92 -- конфиденциальный, 93 -- разработка, 94 -- офици-
альный. Число одиннадцать предшествовало оценке надежности сооб-
щения: 111 -- надежное (как в этом случае), 112 -- непроверенное,
113 -- ненадежное. Число двенадцать относилось к роду занятий
источника. Например, 121 означало, что источник работает в прави-
тельственных кругах, 126 -- в МИДе, 1213 -- в прессе."
(стр. 621-622)
Информаторы бывают следующих типов:
1) сообщающие о себе (носители социального феномена):
=====
| +-->
=====
2) сообщающие о наблюдаемом феномене (непосредственные
наблюдатели феномена):
===== +---+
| +-->| +-->
===== +---+
3) трансформирующие чужие сообщения из одного источника (собесед-
ники и читатели текстов непосредственного наблюдателя):
===== +---+ +---+
| +-->| +-->| +-->
===== +---+ +---+
4) трансформирующие чужие сообщения из нескольких источников:
+---+
+>| ++
===== | +---+| +---+
| +-+ +->| +-->
===== | +---+| +---+
+>| ++
+---+
5) использующие собственные непосредственные впечатления и чужие
сообщения:
+---+
+>| ++
======+ +---++->+---+
| +---------->| +-->
===== +---+
Тип, к которому принадлежит информатор, должен учитываться при
оценке получаемых от информатора сведений.
Некоторые авторы, пишущие о технологиях разведки, игнорируют
различия между источниками и информаторами и говорят только об
источниках.
В. Плэтт ("Информационная работа ...", стр. 246) предлагает
следующую классификацию источников сведений по надежности:
А -- абсолютно надежный источник;
Б -- обычно надежный источник;
В -- довольно надежный источник;
Г -- не всегда надежный источник;
Д -- ненадежный источник;
Е -- надежность источника нельзя определить.
Такой подход к квалифицированию источников/информаторов явля-
ется поверхностным и вредным -- продуктом неуместно применяемой
вероятностной парадигмы. Достоверность конкретного сообщения
следует оценивать посредством соотнесения характера этого
сообщения с развернутой характеристикой источника/информатора.
Один и тот же источник/информатор может поставлять надежные
данные одного типа и ненадежные другого.
Характеристики информатора, существенные для определения
степени его надежности:
компетентность в предметной области;
собственные интересы;
общие воззрения;
склад ума, тип личности;
интеллектуальные способности;
состояние здоровья, психики;
отношения с социальным окружением;
собственные интересы в связи с информаторской работой;
возможность работы под контролем;
возможность манипулирования;
отношение к наблюдаемому.
Отношение наблюдателя к наблюдаемому влияет на восприятие
первым второго. Отношение может быть ...
благожелательное, нейтральное, враждебное;
уважительное, пренебрежительное.
Возможные причины неудовлетворительной работы информатора:
небрежность;
непорядочность;
влияемость, увлекаемость;
неспособность заметить, выделить, оценить (ненаблюдатель-
ность);
отсутствие непосредственного доступа к исследуемым феноменам,
документам;
работа на противника.
Возможные причины ненаблюдательности информатора:
отсутствие интереса;
некомпетентность в предметной области;
неопытность;
погруженность в собственные мысли и переживания;
самоуверенность, завышенная оценка своих априорных мнений;
низкий уровень интеллекта.
Соотносить всякое сообщение информатора с характеристикой
последнего затруднительно, и это осуществляется только в важных
случаях. Для менее существенных случаев можно использовать
следующую классификацию информаторов:
A -- скорее надежный;
Б -- скорее ненадежный;
В -- с неопределенной надежностью.
Считать какого-либо информатора (даже внутреннего) абсолютно
надежным -- некорректно. Даже при абсолютной добросовестности
и высоких прочих качествах информатора у него могут иметь место
ошибки. Кроме того, он может стать жертвой дезинформации и
манипулирования -- если пользуется ненадежным источником.
Мнение аналитической службы о надежности информатора (а также
источника) может расходиться с мнением оперативной службы. Каждая
из этих служб может присваивать сообщению свой код надежности.
Другие характеристики информатора:
значимость сообщений;
перспективность;
частота и характер ошибок.
Послание -- набор сведений, полученный из некоторого источника
как целое, за один или за несколько сеансов связи.
Послание содержит одно или несколько сообщений.
Сообщение -- набор сведений, относящийся к одному предмету,
полученный в одном послании и обрабатываемый как целое.
Характеристики сообщения:
важность; | точность;
срочность; | полнота;
достоверность; | секретность.
Сообщение источника включает в себя один или несколько фактов
и, возможно, комментарии к ним (оценки достоверности, точности,
полноты приведенных данных), а также предположения и предложения
информатора.
В сообщении различаются:
пересказ чужих впечатлений, мнений;
изложение собственных впечатлений, мнений информатора.
Разница между мнением и впечатлением:
впечатление -- результат восприятия некоторых конкретных
сущностей;
мнение -- результат многих восприятий, размышлений, работы
подсознания, а также ознакомления с мнениями других людей.
Приблизительная схема движения разведывательных сообщений:
==========
|источник|->+
========== |
========== ============ | ========== =========
|источник|-->|информатор|->+->|добытчик|-->|куратор|--+
========== ============ | ========== ========= |
============ | |
========== | средство | | |
|источник|-->| получения|->+ |
========== | данных | |
============ |
|
============= ============== ========== |
|потребитель|<--|руководитель|<--|аналитик|<-+
============= ============== ==========
Здесь:
Источник -- завербованный агент, неявный агент (не знающий о
его использовании разведкой), допрашиваемый индивидуум,
доброжелатель (возможно, анонимный), техническая система связи
или обработки данных.
Добытчик -- офицер, непосредственно работающий с источником,
или информатором, или техническим средством получения данных.
Куратор -- офицер центрального аппарата разведывательной
службы, направляющий работу добытчика, осуществляющий допол-
нительную проверку и маршрутизацию сообщений. Он сопоставляет
сообщения с сообщениями из других источников, соотносит их с
характеристиками источника, по возможности исключает из сооб-
щений фрагменты, раскрывающие источник.
Аналитик -- специалист по аналитической разведке, обрабатываю-
щий совокупность разведывательных сообщений (а также работающий
с открытыми источниками сведений) и создающий выходные документы
разведывательной службы.
Руководитель -- начальник, принимающий решение о предоставлении
добытых сведений и разработанных документов потребителю.
Потребитель -- государственный служащий высокого ранга, поль-
зующийся разведывательной информацией при исполнении служебных
обязанностей.
Источник формирует "сообщения источника", потребитель получает
"разведывательные сообщения" и другие разведывательные документы,
которые разрабатываются на основе одного, или нескольких, или
многих "сообщений источника".
Некоторые звенья могут выпадать из указанной схемы технологи-
ческой цепи или работать в иной последовательности. К примеру:
сообщение может попадать сначала к руководителю, потом
к аналитику;
аналитик может иметь собственный выход на источники;
руководитель может непосредственно работать с источниками;
сообщение может попадать к потребителю, минуя аналитика;
сообщение может не доходить до потребителя;
сообщение может возвращаться руководителем аналитику на
доработку.
Всякое сообщение первоначально классифицируется, верифицируется
и комментируется добывающим офицером.
Знание некоторых характеристик источника сообщения может быть
существенным для восприятия этого сообщения аналитиком, поэтому
у аналитика должен быть доступ к текущему делу источника. "В этом
деле собирается все, что касается использования источника, его
продуктивности и обеспеченности необходимой техникой. Там же
содержатся материалы о прилежании источника, успешности его
работы и о выплачиваемых вознаграждениях. Имена источников в
текущих делах никогда и нигде не указываются. Данные о самом
лице, его личные документы, а также материалы о его вербовке и
данная им расписка находятся в личных делах, которые содержатся
отдельно и строго в секрете." (Х. Фельфе "Мемуары разведчика",
гл. 2)
Данные, порождаемые на основе сообщения из источника:
комментарий добытчика;
комментарий куратора;
комментарий аналитика;
предложения в связи с сообщением;
заключение руководителя по сообщению;
заключение потребителя по сообщению.
Эти данные не являются обязательными и формируются лишь при
условии, что видится потребность в них.
Сообщение может содержать для анализирующего его субъекта
больше сведений, чем хотел выразить отправитель этого сообщения.
Информацию несут не только символы сообщения, но также исполь-
зованные физические средства его представления (почерк, бумага
и пр.) и обстоятельства его отправки (время, канал и пр.).
Такого рода характеристики сообщений должны регистрироваться,
исследоваться на этапе первичной обработки. Они существенны не
только при выяснении достоверности сообщений, но также могут
иметь значение и на этапе их аналитической обработки.
Сопутствующая информация сообщения может подтверждать его
основную информацию или противоречить ей. Она может давать
основания для оценивания качеств источника.
Сообщение источника может ...
передаваться потребителю -- как правило, с комментарием и
после некоторого редактирования;
поступать в работу по планированию некоторых операций или
разработке некоторых документов;
помещаться в базу данных для возможного последующего
использования.
Атрибуты сообщения:
1) код источника;
2) тип источника;
3) заголовок;
4) дата формирования;
5) степень важности:
0 -- маловажное; 1 -- важное; 2 -- особо важное;
6) степень срочности:
0 -- несрочное; 1 -- срочное; 2 -- особо срочное;
7) степень достоверности:
0 -- недостоверное; 1 -- сомнительное; 2 -- достоверное;
8) степень понятности:
0 -- непонятное; 1 -- неоднозначное;
2 -- понятное однозначно;
9) перспектива использования:
0 -- в базу данных; 1 -- исполнителям задания;
2 -- потребителю;
10) степень секретности:
0 -- несекретное; 1 -- секретное;
2 -- совершенно секретное;
11) стадия обработки:
0 -- необработанное;
1 -- прошедшее куратора;
2 -- прошедшее аналитика;
3 -- прошедшее руководителя;
4 -- попавшее в базу данных, исполнителю задания,
потребителю;
12) даты начала и завершения стадий обработки и коды
исполнителей.
В каждом звене цепи обработки сообщения соответствующий
работник может выставлять свои значения атрибутов 5..10.
Х. Фельфе: "Прежде чем пойти по инстанциям для использования,
каждая информация или сообщение из любого источника подвергалась
тщательной проверке и оценке. В первую очередь действовал
принцип, что информация должна найти подтверждение из другого
источника. Если такого подтверждения не было, но полученная
информация должна пойти дальше, то следовало указать, что данная
информация не подтверждается, но заслуживает доверия, поскольку
такое развитие событий предусматривалось раньше или источник
информации в силу своего длительного сотрудничества с германской
разведкой является проверенным и надежным." ("Мемуары
разведчика", гл. 2)
У. Макговерн: "Очень трудно подсчитать математически, но я
склонен полагать, что в процессе подготовки стратегических реше-
ний примерно 20 процентов основной информации поступает из тайных
источников, а около 80 процентов -- из открытых, легальных источ-
ников." (цит. по кн. "Секреты секретных служб США", стр. 175)
Можно выделять два этапа информационного поиска при работе с
открытыми источниками:
поиск нужного источника сведений;
поиск нужных сведений в совокупности данных, предоставляемой
источником.
При работе с открытыми источниками надо учитывать, что степень
внимания, уделяемого в них различным обстоятельствам, далеко не
всегда соответствует действительной значимости этих обстоя-
тельств. На состав сообщений открытых источников влияет, среди
прочего, конкурентная борьба за читателя, зрителя, слушателя.
Кроме того, во всякой стране открытые источники используются в
той или иной степени для манипулирования как гражданами этой
страны, так и изучающими эти источники спецслужбами других стран.
О том, насколько следует доверять открытым источникам, можно
судить по следующему отрывку из книги К. Эндрю и О Гордиевского
"КГБ":
"По всей видимости, наиболее успешной операцией 'активных
действий' в третьем мире в первые годы эпохи Горбачева была
попытка возложить вину за появление СПИДа на американские
лаборатории бактериологического оружия. Эта операция состояла из
открытой пропаганды и тайных акций службы А [подразделение КГБ].
Началось все дело летом 1983 года со статьи, опубликованной в
просоветской индийской газете 'Пэтриот'. В ней и сообщалось, что
вирус СПИДа был получен во время экспериментов по генной
инженерии в Форте Детрик, штат Мэриленд. Поначалу особого
впечатления статья не произвела, но затем была с большим шумом
повторена в советской "Литературной газете" в октябре 1985 года.
При этой повторной попытке сказка о СПИДе была подтверждена
сообщением отставного восточногерманского биофизика русского
происхождения профессора Якоба Сегала, который на основании
'косвенных свидетельств' пытался продемонстрировать, что вирус
был получен искусственным путем в Форте Детрик из двух
естественных существующих в природе вирусов VISNA и HTLV-1. Эти
косвенные свидетельства впоследствии были полностью опровергнуты,
но тем не менее напичканная на сей раз научным жаргоном эта
фальшивка о СПИДе не просто пронеслась по странам третьего мира,
но даже вызвала интерес западных средств массовой информации.
(...) Одной из наиболее успешных публикаций была история о том,
что американцы, якобы, расчленяют латиноамериканских ребятишек и
используют их тела для пересадки органов. Летом 1988 года эту
историю подхватила просоветская организация, расположенная в
Брюсселе, -- Международная ассоциация юристов-демократов (МАЮД).
Впоследствии она очень долго муссировалась прессой в более чем
пятидесяти странах. В сентябре 1988 года член Французской
Коммунистической партии и Европарламента Даниэль Демарш
предложила официально осудить практику торговли органами детей и
в качестве оснований для своих обвинений сослалась на доклад
МАЮД. При многих отсутствующих это предложение прошло открытым
голосованием. В этой стряпне приняли участие группы, весьма
далекие от КГБ, такие, например, как секта свидетелей Иеговы,
которая в 1989 году напечатала статью о ней в своем журнале
'Проснись' с тиражом в 11 миллионов экземпляров на пятидесяти
четырех языках. Одна греческая газета написала, что в Соединенных
Штатах можно запросто купить человеческое сердце по цене от ста
тысяч до миллиона долларов каждое. (46) Другие фальшивки, все еще
имеющие хождение в странах третьего мира в 1990 году, включают в
себя, например, слух о том, что Соединенные Штаты разрабатывают
или уже разработали 'этническое оружие', которое убивает только
цветных." (стр. 633-634)
При изучении чужих текстов должна быть настроенность на то,
чтобы побольше из них взять, а не побольше отвергнуть, однако,
ко всем возможным заимствованиям надо подходить критически --
независимо от авторитетности источника. Первое чтение, как
правило, оказывается наиболее продуктивным в отношении обнару-
жения нового и существенного, а также ошибок, противоречий,
слабостей стиля -- потому что при дальнейших прочтениях сказы-
вается привыкание к тексту. Поэтому следует заниматься детальной
разметкой текста уже при первом знакомстве с ним.
Не следует ограничивать исследование серьезного предмета
чтением какой-нибудь одной статьи или книги о нем. Очень полезно
знакомиться с несколькими точками зрения на предмет -- и чем
больше они будут различаться, тем лучше.
* * *
Из книги "Секреты секретных служб США":
"Анализ американской литературы позволяет выделить три основных
направления, по которым идет использование открытых источников
разведывательной информации."
"Наиболее важным, видимо, является сбор общей политической,
экономической и военной информации, необходимой для оценок
военно-экономического и морально-политического потенциала стран,
являющихся объектами разведки."
"Второе направление -- получение специальной разведывательной
информации, относящейся к конкретным областям экономики, науки и
техники, военного дела."
"Наконец, третье направление, где открытые источники играют
существенную роль, -- это сбор сведений об отдельных лицах. Аме-
риканскую разведку интересуют не только крупные государственные,
политические, общественные деятели, но и менее заметные люди."
"При использовании открытых источников каждому из них уделяется
максимум внимания, поскольку ценные сведения могут появиться в
совершенно неожиданном контексте и, кроме того, обнаруживаются
при сопоставлении." (стр. 178)
* * *
Причины искажения сведений в СМИ:
стремление впечатлить, привлечь внимание;
стремление скрыть, отвлечь внимание;
стремление ввести в заблуждение;
недобросовестность при подготовке материалов;
ошибки, обусловленные торопливостью;
недопонимание.
Следует учитывать, что в открытых источниках многие утвержде-
ния являются не первичными, а заимствованными из других источни-
ков. Некоторые утверждения переходят из источника в источник
многократно -- как правило, постепенно искажаясь за счет 1) обре-
зания контекста, 2) благонамеренной или злонамеренной правки,
3) невнимательности или недопонимания при пересказе. Первоисточ-
ники хороши отсутствием искажений, пересказы -- наличием дополни-
тельных материалов (в частности, комментариев).
О механизме возникновения искажений. К примеру, один из пере-
писчиков заменяет ради краткости "абсолютно все" на "все". Сле-
дующему кажется, что утверждение "все" -- слишком категоричное,
и он ставит вместо него "почти все", Еще один ради лучшего согла-
сования с какой-то своей концепцией заменяет "почти все" на
"большинство" -- и так далее. Цепочка постепенных искажений может
иметь приблизительно следующий вид: абсолютно все -> -> все ->
почти все -> большинство -> очень многие -> многие -> довольно
значительное число -> значительное число -> заметная часть ->
некоторые -> отдельные -> почти никто -> никто. Чтобы не впасть в
заблуждение вследствие принятия на веру какого-нибудь искаженного
факта, надо по возможности брать сведения из первоисточников, а
не пользоваться цитатами или, хуже того, пересказами. Указанная
работа затрудняется отсутствием или небрежностью ссылок. Обраще-
ние к первоисточникам не является лишним даже при наличии развер-
нутых цитат и корректных ссылок, так как большое значение может
иметь контекст. Надо преодолевать соблазн использования "готовых
фактов". Признак хорошего автора -- явные следы собственного
непосредственного опыта в затрагиваемой предметной области, а
также его обращение к работам людей, такой опыт имеющих.
Некоторые авторы и издания ставят целью борьбу с распространен-
ными заблуждениями, стремятся привлечь к себе внимание разоблаче-
ниями и критикой, свести счеты с каким-нибудь известным деятелем
или устранить его как конкурента. К таким источникам следует
обращаться в первую очередь. Это позволяет по-новому воспринимать
известные факты, ставить под сомнение то, что считалось очевидным
или надежно установленным, а также демонстрировать потребителю
аналитических материалов особую информированность АР и
способность "смотреть в корень".
Аналитик, работающий на стратегическом уровне, не должен прене-
брегать, среди прочего, работой с художественными текстами, так
как излагаемое в них не всегда является выдуманным, а выдуманное
-- не похожим на что-нибудь реальное или вполне возможное. Твор-
ческая свобода, которой пользуются авторы художественных произве-
дений (и которая отсутствует у авторов "серьезных" публикаций),
иногда обеспечивает значительные прорывы интуиции и дает ценные
результаты, к которым никогда не привел бы осторожный анализ.
Наблюдение -- получение представления о некоторых сущностях
путем их восприятия (непосредственного или опосредствованного
техническими средствами усиления и/или преобразования сигналов).
Причины дефектов наблюдения:
ошибки стратегии (выбора наблюдаемых показателей, количес-
тва наблюдателей, точек наблюдения, средств наблюдения,
и т. п.);
ошибки восприятия (порождаются неверными априорными пред-
ставлениями о наблюдаемом объекте, некритичностью,
иллюзиями, галлюцинациями, и т. п.);
ошибки выводов, делаемых по результатам непосредственного
восприятия (порождаются неверным пониманием связей между
видимым и скрытым).
Качеству наблюдения могут способствовать:
скрытность (если наблюдение заметно для наблюдаемого субъекта
и/или для других субъектов, характер наблюдаемого может
быть ими намеренно изменен);
непрерывность -- для обнаружения кратковременных изменений;
делание перерывов в наблюдении -- для увеличения различий
в последовательно воспринимаемых картинах при медленных
изменениях;
использование разнородных средств наблюдения;
использование нескольких наблюдателей, различающихся
подходами.
Если нет данных о некотором феномене и непосредственно иссле-
довать его затруднительно, можно судить о нем по другим феноме-
нам -- тесно с ним связанным -- о которых имеются данные и/или
которые легко наблюдать. При этом надо правильно определять
характер связи косвенных признаков со скрытыми феноменами. По
отношению к скрытому феномену признак может быть ...
необходимый: всегда порождаемый изучаемым скрытым феноменом,
но не только им;
достаточный для заключения о существовании изучаемого
скрытого феномена, но не всегда сопутствующий ему;
коррелирующий со скрытым феноменом (но, возможно, не только
с ним).
Надо также иметь в виду, что косвенные признаки могут имитиро-
ваться и что набор возможных состояний скрытых феноменов может
быть шире, чем предполагает наблюдатель.
К примеру (согласно В. Суворову, "Ледокол"), начальник Главного
разведывательного управления Ф. И. Голиков в 1941-м году с целью
выявить намерение Германии напасть на СССР изучал цены на овчину
в Европе, а также морозостойкость оружейной смазки, используемой
Вермахтом. По его мнению, переход на смазку, которая не застывает
при низкой температуре, и массовое запасание полушубков были не-
обходимыми условиями начала войны против СССР, поскольку такая
война неизбежно должна была затянуться до зимы. Голиков не пред-
положил, что Гитлер использует неподготовленность Вермахта к зиме
как фактор, побуждающий Вермахт действовать как можно стремитель-
нее, чтобы завершить военную кампанию до наступления холодов.
Владеть искусством беседы, ибо в беседе сказывается
личность. Ни одно из занятий человеческих не требует
большего благоразумия, хотя в жизни нет ничего обыч-
ней, -- тут можно и все потерять, и все выиграть. Бла-
горазумие в беседе важнее красноречия.
Б. Грасиан. "Карманный оракул" (аф. 148).
Всякий энергичный аналитик имеет собственную неявную агентурную
сеть из друзей, приятелей, знакомых, через которую осуществляет
сбор сведений и распространяет свое влияние.
Большинство граждан посчитает за честь поддерживать хорошие
отношения со специальной службой, если такие им будут предложены,
поэтому сотруднику аналитической разведки не составляет большого
труда налаживание контактов с соотечественниками. Проблема -- в
поиске интеллектуально развитых и осведомленных людей, настроен-
ных более или менее патриотично и обладающих приемлемым характе-
ром. Чем умнее аналитик, тем, как правило, затруднительнее для
него доверительные контакты с основной массой людей, поскольку
вследствие интеллектуального превосходства он оказывается чужд им
по своим понятиям, интересам, манерам.
У собеседника-интеллектуала может не быть готовых мнений по
некоторым сложным, но посильным ему предметам, однако на вопрос
"Что ты думаешь о том-то?" ответ редко бывает "Ничего", так как
люди стремятся выглядеть знающими и отвечают что-нибудь умнооб-
разное. Чтобы выработать мнение, нужно время. Поэтому не следует
ограничиваться немедленными ответами. Достоинство немедленных
ответов -- в их большей откровенности: по здравом размышлении
человек может умолчать о том, что сорвалось бы с языка при быст-
ром ответе на неожиданный вопрос. Оживленная беседа стимулирует
мышление, и поэтому некоторые ценные идеи могут возникнуть непо-
средственно в процессе разговора. Случается, человек не замечает,
что высказал что-то значительное, но это замечает тот, кто его
внимательно слушал.
При ведении бесед надо иметь в виду, что в некоторых ситуациях
вопросы настораживают людей, и если не задавать их, то иногда
удается узнать больше, чем если их задавать. Чтобы спровоцировать
собеседника на высказывания, бывает достаточно самому начать рас-
сказывать что-то на интересующую тему, и у него появится желание
что-то поправить или дополнить. Чтобы расположить другого к от-
кровенности, надо быть откровенным самому или хотя бы имитировать
это. Можно рассказывать какие-то вещи о себе, своей работе, своих
взглядах, свидетельствующие об открытости и доверии, но не содер-
жащие ничего существенного. Сотрудник разведки может поощрять
собеседника сообщением ему каких-нибудь сведений, не составляющих
его служебной тайны, но важных для собеседника.
* * *
Хороший разведчик должен с пониманием относиться к
мнениям, мыслям и поведению других людей, даже если
это все совершенно чуждо ему."
А. Даллес. "Искусство разведки" (стр. 175).
Чтобы понравиться собеседнику, делайте следующее:
1. Ведите разговор в том режиме, какой удобнее собеседнику.
К примеру, если он торопится, не затрагивайте темы, которая,
требует обмена пространными репликами.
2. Внимательно слушайте все, что говорит собеседник. Не проти-
воречьте ему, если он сам не стремится выслушать возможные
возражения. Если возражать необходимо по обстоятельствам дела
или для очистки совести, делайте это мягко, с сожалением и
подслащая пилюлю.
3. Искренне интересуйтесь им.
4. Давайте ему понять, что помните о его обстоятельствах,
достижениях и заботах.
5. Эпизодически улыбайтесь в уместные моменты.
6. Обращайтесь по имени. Людям, как правило, приятно слышать
свое имя (в позитивном контексте, конечно).
7. Говорите о том, что интересно собеседнику.
8. Внушайте собеседнику его значимость.
9. Не просите собеседника ни о чем, кроме того, что он сам
вызывается с удовольствием сделать. Помните, что некоторые
предложения услуг делаются из вежливости и с надеждой на
отказ.
10. Неназойливо предложите собеседнику какую-нибудь небольшую
помощь (если можно надеяться, что он откажется или, по
крайней мере, не слишком вас загрузит).
У правил бывают исключения. К примеру, человеку может не нра-
виться его имя (если оно не соответствует тому образу, который
он для себя выбрал). Или случается, что индивидуум, отстаивающий
некоторую точку зрения, в тайне был бы рад поменять ее и хочет,
чтобы его кто-нибудь разубедил. В этом случае, чтобы завоевать
его расположение, надо вовсе не поддакивать ему, а наоборот,
горячо возражать. Б. Грасиан "Карманный оракул" (аф. 233):
"Стремясь расположить, иные только раздражают, ибо не разобрались
в нраве. Что одному лестно, для другого бесчестно: и думал
оказать услугу, а нанес обиду."
Чтобы понравиться собеседнику, можно спросить у него неболь-
шого совета в какой-нибудь области, в которой он считает себя
компетентным и не прочь блеснуть. Можно также пожаловаться на
какой-нибудь свой недостаток, которым собеседник заведомо не
обладает.
Как правило, человек придумывает себе некоторые достоинства --
чтобы не быть слишком плохим в собственных глазах. Хороший способ
сделать ему приятное -- благожелательно отозваться именно об этих
его качествах.
Критиковать людей можно -- даже очень самолюбивых и самоуве-
ренных -- но только не за то, что они считают областью своих
достоинств и достижений. Чтобы выглядеть в своих глазах само-
критичными, здравомыслящими и скромными, люди придумывают себе
отдельные мелкие недостатки, в которых не считают постыдным
признаваться. Если упрекнуть их именно в этих недостатках,
большой обиды не будет.
Чтобы развеять некоторые убеждения собеседника, лучше опереться
на некоторые другие его убеждения: представить эти другие как
существенные, а те, которые опровергаются, -- как менее значимые.
Признание собеседником своей неправоты надо представлять как
свидетельство не его слабости, а его силы: проявление гибкости,
сообразительности, дальновидности, великодушия, справедливости.
Если вам не известны мнения собеседника, то всякое высказывание,
содержащее оценку чего-либо, следует делать в предположении, что
собеседник имеет несколько иную или даже противоположную оценку
того же предмета и что, возможно, он к тому же испытывает
раздражение по отношению к тем, кто высказывает оценки, подобные
вашей.
Некоторые люди предпочитают держать других на дистанции, и вы
доставите им удовольствие, если эту дистанцию будете соблюдать.
Возможно, они сторонятся людей избирательно, и вы как раз
попадаете у них в категорию, с которой они не ищут сближения. Это
не значит, что со временем их неприятие вашей персоны не сменится
на более благосклонное отношение -- когда они к вам привыкнут и
проверят вас на деле. Большинству же людей импонирует
приятельство, и вы порадуете их, если будете относиться к ним как
к старым друзьям, но ненавязчиво и без фамильярности.
Наиболее устойчивым свойством всех человеческих
мнений является их несходство.
М. Монтень. "Опыты" (кн. II, гл. XXXXVII).
Следует различать суждения ...
обоснованные конкретными фактами (выводы);
не обоснованные конкретными фактами (мнения).
Экспертная оценка -- мнение специалиста по предмету, относяще-
муся к области его специализации.
В. Плэтт: "Конечно, мы предпочли бы иметь дело с фактами,
которые можно всем продемонстрировать. Однако после того, как
запас фактов исчерпан, необходимо полностью использовать
высказываемые мнения." ("Информационная работа ...", стр. 240)
Мнение неявно основывается на совокупности сведений, имеющихся
у высказывающего его человека, а также зависит от влияний, оказы-
ваемых на этого человека, от его психического типа и текущего
состояния.
Люди могут быть склонны ...
преувеличивать трудности и опасности;
преуменьшать трудности и опасности;
придерживаться распространенных мнений;
противоречить распространенным мнениям;
выбирать новое, необычное;
выбирать старое, привычное;
и т. д.
Надо с вниманием относиться к оговоркам и к невзначай выска-
занным несерьезным мнениям. В них может быть больше истины, идей,
интересных догадок, чем в продуманных заявлениях, -- хотя бы за
счет прорывов из подсознания.
Эксперт обычно знает больше, чем думает, что он знает. Неко-
торые его знания проявляются при попытках отвечать на непривыч-
ные вопросы, которых он не сам себе задает.
Если эксперт берется описывать свои неявные знания и методы, то
есть перетаскивать их из области подсознания в область сознания,
он может навредить своей способности решать проблемы, потому что
огрубленные представления, формируемые при составлении описаний,
будут довлеть над более полными и гибкими представлениями,
базирующимися в подсознании.
Экспертиза -- доверие чужому неизвестному знанию, чужому неиз-
вестному методу. Если подробно устанавливать, что должен знать
используемый специалист и какими методами он должен пользоваться,
то это уже не будет экспертиза.
В экспертизе надо различать:
описывание, объяснение феноменов: выявление их характеристик;
оценивание феноменов: определение их полезности (вредности),
значимости, соответствия некоторым требованиям.
Варианты мнения:
1) "считаю правильным X, но не могу объяснить, почему";
2) "считаю правильным X, и вроде бы знаю аргументы в пользу
этого, но специально их не обдумывал";
3) "считаю правильным X и формулирую аргументы в пользу этого,
но не могу объяснить, почему надо с ними считаться";
4) "считаю правильным X, формулирую аргументы в пользу этого и
вроде бы знаю аргументы в пользу аргументов";
5) и т. д.
То есть:
возможные уровни качества обоснования:
"не могу обосновать";
"по-видимому, при необходимости смогу высказать
обоснование";
"знаю (могу высказать) обоснование";
возможная глубина аргументирования:
отсутствие аргументов;
наличие аргументов;
наличие аргументов в пользу аргументов;
наличие аргументов в пользу аргументов в пользу аргументов;
и т. д.
Выражаемые экспертами мнения появляются следующим образом:
1) возникают сами собой -- из подсознания; в подсознании они
могут образоваться как результат ...
a) интуиции;
b) "откровения" (его признак -- возбуждённое творческое
состояние, т. е. вдохновение);
c) манипулирования со стороны каких-нибудь субъектов;
d) некритического восприятия некоторых сообщений
и обстоятельств, не являющихся средствами
манипулирования со стороны кого-либо;
2) формируются сознательно на основании какой-нибудь примитивной
модели;
3) являются пересказами мнений каких-нибудь авторитетов;
4) являются сознательной или несознательной попыткой понравиться
заказчику;
5) являются средством манипулирования заказчиком;
6) выражают желаемое экспертом, а не наиболее правдоподобное;
7) выводятся добросовестно и корректно из некоторых четких
представлений.
Непосредственную ценность имеют только варианты 1/a, 1/b и 7.
Прочие могут быть ценны лишь как характеристики самих экспертов.
Для большинства людей невозможно быть полностью добросовест-
ными, беспристрастными, объективными даже при наличии такого
желания -- потому что личные интересы, привычки положительного
или отрицательного отношения к чему-то невозможно полностью
заглушить.
Если человек добросовестен, это не значит, что он способен
работать корректно. Если он может работать корректно, это не
значит, что он обладает достаточными познаниями в нужной области
или что его познания адекватны.
Таким образом, "хороший эксперт" -- это феномен очень редкий.
Плохие эксперты, используемые в большом количестве, не всегда
компенсируют слабости друг друга.
Возможные цели использования экспертных оценок:
1. Не упустить из поля зрения ни одного возможного варианта
решения, ни одного существенного обстоятельства.
2. Сформировать доказательство того, что все обязательные
действия по обеспечению качества решения выполнены.
3. Обезопаситься от возможных критиков решения: сделать их
соучастниками его принятия.
4. Подкрепить авторитетом экспертов уже принятое решение (в этом
случае эксперты подбираются по признаку наличия у них
требуемого мнения).
Эксперту могут предлагаться в качестве исходных данных ...
проблемы, для которых он должен предложить решения;
решения и выводы, которые он должен подтвердить,
скорректировать или отвергнуть;
факты, на которые он должен обратить внимание.
Характеристики экспертизы:
цели;
способ подбора экспертов;
количество экспертов;
способ работы с экспертами;
объем работы экспертов (они могут выдавать ответы более или
менее развернутые, после ознакомления с более или менее
значительным количеством исходных данных, после более или
менее длительного обдумывания);
способ обработки высказанных экспертных мнений.
Возможные этапы (компоненты) экспертизы:
уточнение целей экспертизы;
выбор способа работы с экспертами;
выбор экспертов;
установление набора исходных данных, которые будут предъяв-
ляться экспертам;
выяснение мнений экспертов;
анализ мнений экспертов;
возвращение к одному из предыдущих этапов или переход
к завершающему этапу;
оформление выводов экспертизы.
Варианты работы с мнениями:
использование изолированных экспертов (эксперты не знакомятся
с мнениями друг друга);
использование анонимно взаимодействующих экспертов (эксперты
знакомятся с мнениями друг друга, но от них скрывается
авторство мнений);
использование открыто взаимодействующих экспертов (эксперты
знакомятся с мнениями друг друга и, возможно, обсуждают их
между собой).
Экспертиза может включать обсуждение экспертами высказанных
мнений, методов, обобщенных и частных представлений друг друга.
Результатом такого обсуждения является улучшение качества
экспертов, сближение их по одним позициям и еще большее
расхождение по другим.
Нередко эксперт стремится не слишком отличаться в своих выска-
зываниях от других специалистов -- опасаясь, что в противном
случае его сочтут некомпетентным и впредь не предложат выгодной
работы. Бывает и другая крайность: из личной неприязни к коллегам
или с целью выделиться эксперт склоняется к занятию особой позиции
и преувеличивает недостатки чужих предложений.
При выборе экспертов надо иметь в виду, что среди интеллектуа-
лов имеется значительная доля абсурдистов -- людей с путанным
мышлением, способных говорить много и впечатляюще, но без пользы
для дела. Они заботятся об эффектном построении речи и быстро
выдают заключения там, где уместнее сомнение и углубленное
исследование.
Процедура коллективного принятия решения может быть такая, что
каждый эксперт делает вклад в решение, и такая, что мнения
некоторых экспертов игнорируются. Игнорируемые эксперты могут
предпринять действия, которые нежелательны для тех, кто привлек
их к работе.
Иногда после коллективного заключения группы экспертов
приводятся "особые мнения" некоторых из них. "Особые мнения"
могут дополнять коллективное мнение или противопоставляться ему.
Варианты вклада членов экспертной группы в подготовку решения:
1. Прямой вклад:
1) от каждого эксперта -- отдельный вариант решения;
2) коллективный вариант решения -- усреднение отдельных мнений;
3) от каждого эксперта -- отдельный компонент решения;
2. Косвенный вклад: влияние на формирование мнений других экс-
пертов (через критику или одобрение их высказываний, через
сообщение им некоторых сведений).
Результатом экспертизы может быть ...
усредненное мнение;
наиболее подходящее мнение из высказанных;
собственное мнение организатора экспертизы, сложившееся
по ознакомлении с мнениями экспертов.
Варианты усредненного мнения:
1) среднее арифметическое параметров решения;
2) вариант, предлагаемый наибольшим количеством экспертов;
3) соединение всех совместимых компонентов разных мнений.
Некоторые социальные феномены меняются под влиянием мнений о
них, даже если эти мнения неадекватны. Если многие начинают
считать, к примеру, что начальникам свойственен "сильный подбо-
родок", то людям с "сильным подбородком" оказывается легче
становиться начальниками, потому что когда приходит пора выби-
рать одного из нескольких, люди сознательно или несознательно
склоняются к той кандидатуре, у которой присутствует указанное
своеобразие нижней челюсти. Через некоторое время действительно
обнаруживается, что среди начальников "сильный подбородок" встре-
чается много чаще среднего.
Если многие начинают полагать, что немцам свойственна бережли-
вость, то немцы действительно становятся бережливыми, потому что
когда приходит пора решать, тратить или не тратить, они вспомина-
ют, что они все-таки немцы, а значит, надо поступить по-немецки,
то есть проявить бережливость.
Вообще говоря, имеет место не только процесс изменения
обобщенных представлений о субъектах в сторону большего сходства
с этими субъектами, но и процесс изменения субъектов в сторону
большего сходства с обобщенными представлениями о них, если эти
субъекты знакомы с этими представлениями и не оценивают их резко
отрицательно.
Люди начинают считать, что тому-то свойственно то-то, под влия-
нием массовой информации, кино, литературы. Те, в свою очередь,
во-первых, подвержены моде, во-вторых являются средствами
манипулирования.
* * *
Ч. Хант, В. Зартарьян ("Разведка на службе вашего предприятия"/
"Как беседовать с экспертом"):
"Прежде чем установить контакт с экспертом, узнайте, нет ли у
него печатных работ."
"Обычно эксперт склонен полагать, что то, чем он занимается,
является самым важным. Поэтому вы легко разговорите эксперта,
если поведете разговор о том, что его больше всего интересует."
"Эксперт относится с крайней нетерпимостью к полному невежеству
и не выносит, когда его прерывают элементарными вопросами.
Поэтому перед собеседованием с экспертом следует минимально
ознакомиться с его профессиональным жаргоном."
"Обычно эксперт очень занят. Поэтому вам необходимо убедить его
потратить на вас немного его ценного времени. Вы можете попытаться
его заинтересовать обменом информацией."
"Необходимо ограничить число ваших вопросов. Ваше желание
слишком много знать может вызвать у эксперта неприязнь."
"Если эксперт колеблется, не желая сообщить вам важную цифру,
то предложите ему подтвердить хотя бы диапазон ('от' и 'до') или
порядок величины."
"Ключевое значение, особенно при разговоре по телефону, имеют
две первые минуты беседы. Представляйтесь кратко, но ясно, и
действуйте открыто, то есть говорите начистоту. Если у вас есть
такая возможность, обязательно сошлитесь на чью-либо рекоменда-
цию."
"Не меньшее значение имеет также завершение разговора. Не
забудьте заручиться возможностью снова связаться с экспертом,
если у вас в дальнейшем возникнут дополнительные вопросы. Узнайте
имена его возможных коллег и спросите разрешения сослаться на
эксперта при установлении с ними контакта."
Для установления контакта следует угадывать время, когда
эксперт бодр, не слишком занят и находится в хорошем настроении.
Не желательно разговаривать в конце рабочего дня, особенно в
пятницу. Настойчивость в установлении контакта "не должна
превращаться в навязчивость и надоедливость".
В обществе обычно имеет место чрезмерное доверие результатам
социологических опросов. Между тем, опрос может проводиться не
только с целью выяснения мнений, но также с целью их формирова-
ния: у опрашиваемых; у заказчиков опроса; у тех, кого заказчики
опроса будут знакомить с его результатами.
Неадекватность результатов опроса действительному раскладу
мнений может быть следствием ошибок, подтасовок или специального
подбора процедуры.
Мнения по одним вопросам являются устойчивыми, по другим --
нет. Устойчивость мнения -- не то же, что степень уверенности
обладателя мнения в его правильности. Устойчивы те мнения, кото-
рые опираются на мировоззренческие представления и на естественые
склонности.
Вопрос (его формулировка и антураж) в значительной степени
влияет на ответ. Избежать этого влияния крайне затруднительно.
Поэтому, как правило, следует очень осторожно относиться к
выводам, которые делаются по результатам опросов.
На характер ответов также влияет ...
тип личности опрашиваемого:
самоидентификация;
самооценка;
агрессивность;
критичность мышления; и т. п.;
текущее состояние опрашиваемого;
отношение к непосредственно опрашивающему;
отношение к заказчику опроса;
отношение к целям опроса;
отношение к стилю, оформлению вопросов, организации опроса;
время, затраченное на обдумывание ответов.
Ответы бывают следующих типов:
непонятные; неполные; не по существу;
несерьезные;
с целью досадить заказчику опроса;
с целью поспособствовать формированию некоторых результатов
опроса;
надлежащие, а не отражающие действительные мнения и настрое-
ния отвечающего (причина: желание хорошо выглядеть, в том
числе в собственных глазах);
выражающие несогласие отвечающего с постановкой вопроса,
с целями опроса и т. д.
Варианты отношения опрашиваемого к предмету опроса:
1) отсутствие своего мнения, незнание чужих мнений, незнание
предмета, но желание выглядеть имеющим мнение (это псевдомне-
ние формируется на основе задаваемых вопросов);
2) знание должного или распространенного мнения, но отсутствие
собственного;
3) колебание между несколькими мнениями;
4) наличие собственного мнения (четкого или нечеткого).
Эмоционально человек может склоняться к одной позиции, интел-
лектуально -- к другой. Как член одной группы он может тяготеть
к мнению X, как член другой -- к мнению Y, как член третьей --
к мнению Z. Его предпочтение в конкретный момент зависит от его
состояния, текущих и недавних воздействий на него, а также от
роли, которую он в это время исполняет.
Мангейм Дж. Б., Рич Р. К.: "Опрос представляет исследователю
информацию пяти типов: факты, знания, мнения, отношения, поведен-
ческие отчеты респондентов. В разряд ФАКТОВ входят те биографиче-
ские сведения о респонденте (возраст, род занятий, место рожде-
ния, первое политическое увлечение), которые могут оказаться
существенными при интерпретации других данных. К разряду ЗНАНИЙ
относятся суждения респондента об окружающем мире, то есть то,
что он знает или ему кажется, что он знает. В разряд МНЕНИЙ
входят суждения респондента о его предпочтениях или взглядах на
определенные предметы и события (...) К ОТНОШЕНИЯМ можно причис-
лить сравнительно устойчивые настроения респондентов и их оценки
определенных событий, явлений и идей (...) ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ ОТЧЕТЫ
-- это утверждения респондентов о том, как они поступают в том
или ином случае." ("Политология: методы исследования", стр. 183)
Опрос может быть ...
1) концентрированный (все вопросы задаются в одном сеансе
общения);
рассредоточенный (между вопросами оказываются значительные
промежутки времени, и отвечающий может не помнить своих
прежних ответов);
2) явный;
неявный (опрашиваемый не знает, что его ответы собираются
для каких-то обобщений);
3) индивидуальный (при обработке ответов учитываются сведения
о личности отвечающего, полученные помимо вопросов);
анонимный (статистический);
4) скоростной (даются первые приходящие в голову ответы);
медленный (даются обдуманные ответы);
5) однопредметный (вопросы относятся к одной теме);
многопредметный (= перекрестный: перемешаны вопросы,
относящиеся к разным темам).
Обычно требуется нормализованное представление мнений респон-
дентов -- для последующей статистической обработки. В некоторых
случаях нормализация достигается посредством шкал. Шкала --
линейно упорядоченный набор возможных значений некоторого пока-
зателя, обеспечивающий единообразие описаний некоторых однотип-
ных сущностей.
Варианты шкал:
1. Шкала по Лайкерту. Респондентам предлагается набор утверждений,
в отношении каждого из которых надо выбрать одну из следующих
оценок:
5 -- "полностью согласен";
4 -- "скорее да, чем нет"
3 -- "определенного мнения нет";
2 -- "скорее нет, чем да;
1 -- "полностью не согласен".
2. Использование семантического дифференциала. Респондентам
предлагаются пары противоположных признаков некоторой
сущности, и для каждой пары следует указать на отрезке место,
которое соответствует соотношению указанных признаков в харак-
теризуемой сущности.
К примеру: Иностранцы -- это, как правило, люди ...
честные -----+- нечестные
шумные --+---- тихие
открытые ------+ скрытные
недалекие ----+-- интеллектуальные
Предлагаемая респондентам анкета может содержать преамбулу,
назначение которой -- определенным образом настраивать отвечаю-
щего. Пример преамбулы:
"Не следует долго размышлять над каждым ответом: старайтесь
быстро решить, какой из двух ответов ближе к истине. Не стре-
митесь произвести лучшее впечатление -- ни один ответ не оцени-
вается как хороший или плохой. Исследование не предполагает
анализа каждого ответа, а опирается лишь на количество ответов
того и другого вида. Кроме того, напоминаем, что результаты
индивидуальных психологических исследований не подлежат широкому
обсуждению."
Некоторые обычные ошибки опросов:
требование большей конкретности в ответах, чем людям
присуща;
игнорирование различий в структуризации предметной
области разными индивидуумами.
Система понятий, на которой основывается вопрос, может
существенно различаться с системой понятий, которой пользуется
отвечающий. В результате отвечающий недопонимает вопрос, а
изучающие результаты опроса недопонимают его ответ. Отвечающий
может знать систему понятий спрашивающего, но считать ее некор-
ректной или даже испытывать к ней неприязнь. Или же отвечающий
может не иметь возможности выразить себя посредством понятий,
предложенных ему в вопросе.
В совокупность вопросов могут включаться особые вопросы,
единственное или основное назначение которых -- формирование
нужного отношения к опросу и/или выяснение факторов, влияющих
на ответ (целей отвечающего, отношения его к предмету опроса
и т. п. -- чтобы учесть это при обработке результатов).
В политологических исследованиях интервьюирование -- это стан-
дартный устный опрос респондента, сопровождаемый или завершаемый
фиксацией ответов на бумаге.
О выборе интервьюеров: "Те организации, которые специализируют-
ся на опросах, в качестве интервьюеров используют чаще всего
женщин среднего возраста, поскольку выяснилось, что они менее
всего способны внушить страх или подозрение. По этой же причине
опрашивающий должен быть иногда в чем-то схож с респондентом.
(...) Внешнй облик опрашивающего должен как можно меньше говорить
о его личных пристрастиях или социальной принадлежности."
(Мангейм Дж. Б., Рич Р. К. "Политология: методы исследования",
стр. 233)
Некоторые правила интервьюирования:
1. Проводить опрос с глазу на глаз.
2. Не обсуждать с респондентом предмета исследования, чтобы не
повлиять на его мнение.
3. Не сообщать респонденту, как отвечали на тот или иной вопрос
другие.
4. Добиваться ответов на те вопросы, которые сформулированы.
5. Если респондент возражает против формулировок или комментиру-
ет ответы, записывать его мнения дословно.
Из книги "Секреты секретных служб США": "Военная разведка США
специально проанализировала список всех советских подписчиков
американского журнала 'Missiles And Rockets' ('Управляемые
снаряды и ракеты'). Таким путем она стремилась определить, кто
из советских специалистов и какие научные организации имеют
отношение к созданию управляемых ракет." (стр. 182)
"Проспекты всех технических выставок США и Англии в Москве
сообщают, что та или иная фирма готова дать интересующимся
исчерпывающую консультацию, но при одном условии: заполните
анкету, в которой укажите свой адрес, место службы, профессию,
характер занятий и интересующий вопрос." (там же, стр. 185)
Информационные запросы к базам данных и страницам Интернета
могут регистрироваться и исследоваться специальными компьютерными
программами. Особенно привлекательны в этом отношении поисковые
системы (выдающие списки текстов, содержащих указанные слова),
поскольку основной информационный поиск осуществляется через них.
При исследовании информационных запросов надо иметь в виду, что
что наблюдаемые субъекты в целях сокрытия своих информационных
потребностей могут запрашивать то, что им не требуется, а то, что
требуется, добывать через подставных лиц или через подставные
учреждения. Для того, чтобы нагружать пустой работой наблюдающую
их разведывательную службу, они могут периодически увеличивать
или сокращать количество запросов по той или иной теме. Такого
рода сложной стратегии следует ожидать скорее от учреждений, чем
от индивидуумов.
Всякое событие или обстоятельство, привлекающее некоторое
внимание, вызывает появление такого большого количества текстов
аналитического типа или с элементами анализа, что аналитику,
выполняющему служебное задание, бывает достаточно ограничиться
осторожным использованием чужих материалов. При этом лучше брать
материалы не из одного, а из нескольких источников, причем раз-
личного характера. Если нужно скрыть авторство, это достигается
перемешиванием предложений из разных текстов, перестановкой слов
в предложениях, стилистической правкой, заменой некоторых слов
на их синонимы. Если скрытно заимствуемый переиначиваемый фраг-
мент содержит не собственные идеи его автора, а изложение вещей,
которые были известны и ранее, заимствование не является кражей.
Скрытое заимствование оказывается тем более оправданным морально,
если используется в подкрепление собственной ключевой идеи заим-
ствующего и если в чужое вносятся какие-то улучшения. Заимство-
ванность менее заметна, если переиначенные фрагменты из некоторых
источников чередуются с цитатами из некоторых других источников.
При использовании чужих аналитических материалов следует иметь
в виду, что тексты, которые выглядят как аналитические, на самом
деле нередко являются не столько аналитикой, сколько выдаваемым
за аналитику средством манипулирования (правда, если текст распо-
знан как манипулирующий, он, возможно, не теряет информативности,
а лишь меняет ее характер: раскрывает интересы манипулирующего
субъекта).
Также следует учитывать, что аналитики всегда подстраиваются
под своих заказчиков -- даже если не прибегают к манипуляциям.
Нередко ознакомление с продуктом деятельности коллег бывает
полезно аналитику тем, что вызывает раздражение или стремление
возразить и таким образом побуждает к творческой работе.