Горе от Ума Белинского
Самиздат:
[Регистрация]
[Найти]
[Рейтинги]
[Обсуждения]
[Новинки]
[Обзоры]
[Помощь|Техвопросы]
|
|
|
Аннотация: Грибоедов открыл, а я сейчас тоже с помощью статьи Белинского, что Отелло убил Дездемону за измену с самим собой, с самим собой, и вряд ли думал, что ошибается. Фамусов, Скалозуб, Лиза, - говорящие словами Чацкого - это тоже самое, что Подглядывания Печорина за Грушницким и другими у Лермонтова.
|
ГОРЕ ОТ УМА Белинского
Белинский в Горе от Ума Грибоедова и в Ревизоре Гоголя, Иван Иванович и Иван Никифорович поссорились по плану:
- Лучше жить хорошо отдельно, чем вместе чаще всего мучиться.
09.08.19
Белинский в Горе от Ума Грибоедова - о пьесе Гоголя Ревизор, заодно вписавшийся - думаю - и даже не кажется:
- Как и все пропустил самое главное, - а именно то, что главным героем Гоголя, как и других - ему подобных поэтов и проза-ик-офф, - как-то:
- Грибоедова, Лермонтова, Пушкина, Шекспира, - является сама пьеса, сама игра - много раз упомянутая Белинским, но как игра именно, - а не:
- Жизнь - и даже всего Космоса - это игра, как их реальная конструкция - и:
- Есть.
Посмотрю сегодня вечером, но уже заметил, что кто-то там объясняет, почему Городничий - умный, как замечается, человек, - а:
- Поддается на дешевый обман Хлестакова.
И вряд ли ответ будет правильный - если не предположить, что его - этот правильный ответ - с самого 17-го года вычеркнули из всех пособий, подлинников и всех остальных учебников:
- Игра - это и есть Пароль на подлинник признания, когда к нам, наконец, при-будут Кто-то с инопланетным Разумом, однако:
- Вы - тоже? - спросят, - имеете Его в кармане.
Ибо Хлестаков и есть тот настоящий проверяющий до Альфы Центавра даже добравшийся - не только до Земли, как и Ромео, чтобы спасти от смерти свою Джульетту.
Следовательно:
- Если оне луды, - если по ино-планетному:
- Настоящие, - то не только признаются, но и сами это, наконец, поймут.
И - поэтому - значит, играют эту Комедию не за страх, - а на:
- Совесть!
По тому же способу, который открыл для себя Ромео в Ромео и Джульетте Вильяма Шекспира.
Играют они, следовательно, не:
- Придурошность, - а, наоборот, веру в инопланетный, как во Всемирный Разум.
Игра - следовательно - как истина, а не ее подобие изо-бражением.
Грань, различающая, Это - невидимая, такая же невидимая, как та, что позволяет увидеть Поля у:
- Текста.
Увидеть Новый Завет, - ибо в видимом спектре наблюдается только Ветхий.
Следовательно, надо не расписать десять заповедей на два камня, - а:
- Увидеть у этих Заповедей Поля, - как разъяснил А.С. Пушкин - только:
- Душой.
Хорошо, если в этой статье Белинского есть конкретные оценки ситуаций. Не только уверен, но и знаю, что он не уловил эту Грань - раз:
- Спел такую заурядную песню про Повести Белкина Пушкина, - что лучше:
- Не надо их писать, - а нам - ЧИТАТЬ - значит.
А, мил херц, это Теория Относительности и Великая теорема Ферма в:
- Действии.
09.08.19
Лотмана тоже открыл:
- Художественное пространство в прозе Гоголя.
Написано в самом начале:
- Сюжет повествовательных литературных произведений обычно развивается в пределах определенного локального континуума.
Читатель - дальше пишется - наивно хочет видеть картинку, местности. И делается правильный вывод, что художественное пространство не сводится к:
- Простому воспроизведению ландшафта. - Но!
Делается тавтология, вместо правильного вывода, что здесь, в художественном произведении есть еще ЧТО-ТО. Точнее, КТО-ТО, - а именно есть еще и этот мил херц:
- Читатель.
Приводится пример Театрального Романа М.А. Булгакова, границы которого - как написано:
- Не маркированы, - в:
- Ограниченное пространство Сцены! - восклицательный знак, ибо абсолютно не замечается, что разницы-то:
- Никакой нет! - ибо и суть вообще не в этом.
Хотя истина перед нами, что Сцена и наталкивает как раз на мысль, что что-то тут не так, - ибо:
- Мы видим в Театре всё также, как в Жизни, - а не наоборот, как было сказано Лотманом:
- Ограниченность пространства, - на которого можно обратить внимание только потом, что Сцена маленькая, - а:
- На ней всё уже есть и даже не только, как в Романе, но и в Жизни - тоже!
Что и значит:
- Зрительный Зал - тоже Ту-Та, - о чем, собственно, и даже:
- Буквально, - писал Шекспир.
Здесь, у Лотмана рассуждение ведется исключительно по самой новой и потому самой передовой идеологишэн в мире:
- Рабоче-крестьянской армией сформированной, - что:
- Не только Того Свету, но и этого - тоже - в общем-то - не бывает.
Не знаю, может ли тут встретиться хоть какая-то зацепка за конкретику Гоголя.
Говорится о коробочке, где может быть видна даже бесконечность, - но ни гу-гу о том, что прямо:
- Ту-Та, - смотрит это Кино-Домино.
Этого самого близкого пространства, как и не бывает. Скорее всего, так и не будет упомянуто, ибо запрещено прямым текстом, как вера в бога.
И даже подчеркнуто шрифтом:
- Отсутствие границы.
Применяются слова:
- То есть, Бы, - говорящие о заведомой примерности человеческого знания.
- Иллюзия пространства Сцены, - говорится: - КАК БЫ ее продолжения.
Так может быть и можно говорить к чему-то важному, таинственному приближаясь, что вот, вот, сейчас произойдет этот знаменитый Гегель-эвский переход количества в:
- Качество, - но не думаю, что здесь он будет разрешен.
Идет просто-таки Букварь. Точно такой же, как у Льва Толстого.
Написана явная тавтология, и даже неясно, зачем:
- Только это пространство - Сцены, имеется в виду - включено во временное движение, только оно моделирует мир средствами театральной условности. Декорация же, являясь фиксацией продолжения сценического пространства, на самом деле выступает как его граница.
Пишется очевидное, как на подступе к чему-то новому, важному, но разве оно будет!
Ответ напрашивается на вопрос:
- Куда делось пространство Романа - в его же, той же самой:
- Пьесе?!
Лотман, как где-то говорится:
- Движется в правильном направлении: где реальность, если ее не видно?
Зачем? - вот в чем вопрос.
Тут только два ответа:
- Или: искать надо, или, наоборот, бесполезно, и бесполезно именно потому, то не:
- Человека ума это дело.
10.08.19
Почему Лотман написал, что декорации - это не пространство, - если:
- Часто именно оно и едет, а машина только качается чуть-чуть с разведчиками, или другими демагогами вместе.
Сказано дальше - на выбор:
- Ужасающе, - или:
- Сознательно демагогично:
- Таким образом, художественное пространство представляет собой модель мира данного автора, выраженную на языке его пространственных представлений. - И, так сказать:
- Даже не уравнений.
Далее, в другом месте, про Виссариона Белинского, что он думает, а заодно и пишет про Горе от Ума Грибоедова, но в нем опять - двадцать пять - про:
- Ревизора Гоголя.
Фантастика побольше будет, чем у Лотмана про отсутствие пространства, - здесь:
- В основании Ревизора лежит та же идея, что и в Ссоре Ивана Ивановича с Иваном Никифоровичем: и в том, в и другом произведении поэт выразил идею отрицания жизни, идею призрачности, под его художественным резцом, свою объективную действительность.
Сильно до такой степени, что очевидно:
- Как раз наоборот, - жизнь есть не только на Земле.
Но и даже в Аду, как разведал Данте Алигьери.
Дальше идет замечательная по своей ошибочности фраза:
- Городничий Гоголя - не карикатура, не комический фарс, не преувеличенная действительность, и в то же время нисколько не дурак, но, по-своему, очень и очень умный человек, который в своей сфере очень действителен.
Вот это ПО-СВОЕМУ, - означает, что мир художественного произведения:
- Фундаментально, - не связан с окружающим, или стоящим рядом с ним миром:
- Театра, - как реальности.
Что нет по содержанию связи между сценой и зрительным залом. Потому что ее нет и по форме, - ибо:
- Ну, вы видите нас, - но это только условность, - так-то:
- Мы невидимы.
Тогда как и Городничий, и все остальные, потому и ведут себя неестественно, а даже, наоборот:
- Сверхъестественно, - что действуют не сами по себе, а со Зрительным Залом вместе.
Читатель Книги - это один из участников этой передачи мыслей на такое расстояние, что и до нас доходят его отзвуки, однако:
- Сотворения Мира.
Белинский говорит о приезде настоящего Ревизора, как о конце света, но на самом деле это будет как раз наоборот:
- Хлестаков - это и есть настоящий Ревизор, приехавший, однако, не богоугодные заведения проверять, и не учить местных жителей, как лучше и правильнее брать взятки, - а узнать:
- Своих, - людей, еще имеющийся в этом далеко не По-Своему сделанном мире, - а, друзья мои:
- Вместе с вами!
Белинский же - как и Лотман - поет советскую - уже тогда - песню:
- Это сделали мы сами - это наш великий труд.
Именно потому и говорят герои - на вид:
- Нелогично!
Белинский, как и Лотман приближается к картине - но не думаю, что даже надеясь рассмотреть в ней что-то неземное, чудесное, говорит сейчас:
- Петербург есть таинственная страна для нашего городничего, мир фантастический, которого форм он не может и не умеет себе представить.
Но!
Потому не умеет, что формы эти по определению:
- Непредставимы-с.
Но в русской литературе Теорией Относительности тогда еще не оперировали, - как, впрочем, и сейчас запрещено и даже:
- Катехгорически.
Потому и не замечается, что Содержание может быть изменено не изменением Представлений о Петербурге, - а:
- Уже достаточно того, если вы заметите, что:
- Сцена и Зрительный Зал находятся так близко друг от друга, что - знаете - вполне можно подумать, - они:
- СВЯЗАНЫ.
И, конечно, великолепно, изумительно, но никаких связей - не обнаруживается.
Вот и Лотман смотрел, и Белинский даже руками прикасался, а:
- Нет, нет, нет.
Догадаться, что Хлестаков пришел из своей избушки на курьих ножках, где у него и еда уже кончилась, что пришел именно:
- С корабля на бал, - ну, хорошо, кончено, но не бывает так!
А как, собственно?
Не бывает именно так, чтобы звуки на морозе застыли - как у Рудольфа Эриха Распе в Бароне Мюнхгаузене - а в тепле опять оттаяли. В науке невозможно - в сказке сказать, конечно:
- Можно и не такую лабуду.
Вся классическая художественная литература - это именно замерзшие, а потом оттаявшие звуки. Но принимается эта правда только, как условная:
- Ну, нравится этому дураку, человеку разумного, - а так-то, конечно, не существует сама по себе.
А:
- То, что этот Хомик-Комик и положен в фундамент мира этого Земного - да вы что?!
- Почему, мил херц?
- Не видно.
В Коде Войнича 15-го века расписано, что видеть надо:
- Вооруженным микроскопом и телескопом глазом.
Или:
- Такое видение не засчитывается, или признается его существование только количественно:
- Ну, не видели мы раньше этих Инфузорий и их Туфелек - а, что изменилось, когда увидели:
- В принципе ничего нового.
Не увидели, однако, главного, о чем написал Левша царю на одре смертном:
- Кирпичами, государь, чистить даже ружья негоже.
Написал, имея в виду не про электрон 17-м годом неисчерпаемый, - а именно то, что Чацкий-то, друзья мои, да говорит с нами грешными, но далеко не как полноправный член нашего общества, и даже не как Посторонний Камю, - а, как именно:
- Потусторонний, - как этот - кого-его - Зритель в девятом ряду.
Ни-за-что! Вот чего хошь просите, но только не этого, чтобы царь Агриппа - мало у нас своих - а:
- Тоже залез на Сцену Жизни.
Не пускает, следовательно, Белинский Гоголя, как Лотман Театральный Роман в жизнь-то.
Ибо.
Ибо, ибо, ибо:
- Не пускать же на самом деле этого дурака Читателя или Зрителя в первые выпускники любого Ситета, - он протянет свои лапы в разные стороны, чтобы и Чацкий был цел, и его Овцы не совсем чокнулись.
В данном случае:
- Хлестаков, и Городничий сыграли свои роли, как люди не только умные, чинные и благородные, - но и как люди:
- Верующие, что Бог - есть.
Где?
Вот, вот, как прошептал почти Апостол Павел на ухо царю Агриппе:
- Совсем рядом, - стоит только залезть на Сцену.
Или, как в данном случае Хлестакову, выбраться из своего уже полностью обнищавшего космического звездолета, и пролезть в приличное земное общество, с помощью додумавшегося Гоголя:
- Пошли-те ему приглашение быть!
- Да, мил херц, ибо жрать уже нечего, так как и валюта его инопланетная не подвластная нашим кутежам абсолютно.
Хотя здесь никто в загул и не уходил, кажется, ибо:
- Понимали - КОНТАКТ - с мирами Книги Войнича уже тута.
Белинский и Лотман - значит - не знали, что способ обнаружить противоречие, про которое расписал Вильям Шекспир - если уж Пушкину и Лермонтову не верят - хотя и Шекспиру тоже, и Евангелию тоже, что хождение по воде:
- В принципе невозможно.
Шекспир расписал диалог между Сильвией и Протеем, что говорят они - если по русски-сказочному объяснить:
- Обратным языком не случайно, - а:
- На Сцене в Сцене - иначе невозможно сказать правду.
И прямым текстом - значит - наш Шекспир тоже забыл или и вообще не знал, что Верона и Милан - это сухопутные города, а Падуя - далеко не Милан.
Очевидное, что действие в Театре происходит на Сцене, а зрители находятся в другом, почти потустороннем пространстве - да, не может быть!
Но и доказательство есть, в отличие от актеров - зрителей, как неместных, как Хлестакова:
- Заставили купить билеты!
Билет Хлестакова - посчитали - у него на лбу написан:
- РЕВИЗОР.
Он им был, из числа Зрителей, проведен за контрамарку, - как Щепкин, прибывший нежданно-негаданно в наш поселковый клуб.
И, повторю, главное, не какой поезд обгонит другой - обычно, а какой кого его - по теории относительности - главное поступить, как Ромео в Ромео и Джульетте Шекспира:
- К нам едет Ревизор! - или, что тоже самое:
- Я - царь мира! - сказал Ромео, что и значит:
- Фигра здесь - фигра там! - есть возможность перейти одну и ту же реку ДВАЖДЫ.
Или просто по-простому:
- ЧИТАТЕЛЬ - главный Герой любого художественного произведения.
ОН - именно Он и есть тот перевозчик через реку Жизни и Смерти.
И вот, можно подумать, что Россия таки докатилась-достукалась до этого понимания, что решили:
- Пора делать 17-й год, - иначе действительно и на самом деле наступит, как сказал Михаил Булгаков в Мастере и Маргарите:
- Царство истины.
Белинский - надо думать - не успел к нему приблизиться, а Лотман - наоборот:
- Уже опоздал.
Написано Белинским, что судья-собачник находит причину присылки ревизора:
- Россия хочет вести войну, и потому министерии нарочно отправляют чиновника чтоб узнать, нет ли где измены. - И:
- О какой измене может идти речь, что кто-то, наконец, поверил Шекспиру и Пушкину, или наоборот:
- Нет, нет, нет!