Вопрос. Выберу главное из поступивших критических замечаний. Прежде всего, некоторые читатели поняли так, что вы за "Запад". Так ли это?
Ответ. Настоящий социолог может быть только за Истину, а политическая конъюнктура - удел пропагандистов и политиков. А пропаганда всюду сводится к принципу: "кто кого переврет". Без этого принципа невозможно эффективно воздействовать на максимально большее число людей. Задача пропагандиста обработать мозг внушаемого так, чтобы он думал определенным образом и двигался в строго заданном направлении. Кроме того знаю, что в взбаламученной воде умные люди рыбку ловят. И могу привести соответствующие примеры из 1917 или 1937 годов. Поэтому массированная пропаганда заставляет думать о том, что за ней кроется в действительности. А теперь по сути. Я против идущей с Запада кампании содомизации общества. Как социолог знаю, что это разрушает общество. Как показала история античности, там, где побеждали содомские нравы, этнос погибал через три поколения. Пример тому спартанцы. В то же время те этносы, которые строго придерживались традиционных, то есть прошедших испытания тысячелетиями правил жизнедеятельности, существуют с древности по наши дни. Пример тому евреи, арабы, китайцы, японцы, индийцы, а также племена от Амазонии до Полинезии и от народов Севера до Африки. Поэтому я тоже за традиционные ценности. Но! Дальше заканчивается социология и начинается политология.
В союзе с Россией государства ШОС, также выступающие за традиционные ценности - Китай, Индия, арабские государства, Бразилия. Только эти самые ценности находятся в разных цивилизационных рамках - конфуцианских, индуистских, исламских, католических. А у России в своих - в светско-православных (византийских). Что это означает? А то, что как только будет одержана победа над Западом, нынешние союзники вежливо подвинут Россию плечом со словами: "Дальше мы сами". Оно и понятно: им предстоит делить наследие Запада - территориальное и рыночно-экономическое. Так зачем им конкуренты в этом сладком деле? То есть нынешний союз - сугубо ситуативен и распадется сразу после Победы. Как это произошло с союзом СССР и США после Второй мировой войны. А уж как в годы войны не "обнимались" Вашингтон, Лондон и Москва! Однако всю дружбу сдуло ветром без остатка в считанные месяцы, когда между державами-победительницами начался дележ Европы и Восточной Азии.
Но и это не все. Наши "эксперты" и политики действуют так, будто нынешнее противоборство с США и другими государствами Запада сходно с противоборством времен СССР. Это глубочайшее заблуждение. Тогда СССР возглавлял блок государств с идеей социализма и коммунизма, а ныне на кону лишь "традиционные ценности", которые у разных государств в своей идеологической упаковке, отличные от российской. И если во времена СССР шла мировая война между миром социализма и капитализма, то теперь - между "мировым городом" и "мировой деревней". И Россия является союзником "мировой деревни", но не возглавляет этот блок, потому не может стать главным бенефициантом успеха. А значит, в случае победы "мировой деревни", сама Россия станет объектом ее вожделения. Миллиардам бедняков Юга дела нет до политических нюансов и разговоров "чей вклад в победу был решающим". Им нужны земли для расселения и российские просторы являются таким же лакомым куском, как европейские или североамериканские. Они уже окультивированы, напрягаться как белым поселенцам в былые времена не надо, города богаты, население стареет, так называемые "либералы" покорны их воле. Что еще надо?
Вопрос. Ладно, здесь разобрались. А правда ли, что вы критически относитесь к СВО?
Ответ. Я исхожу из позиции: если кулаки чешутся, можно и повоевать. Но - с умом! История войн России за последние 200 лет на сей счет не обнадеживает. Побеждали более слабых противников, вроде Турции и Ирана. Удачно сложилось в 1812 году. А вот кампания 1805-1807 годов, Крымская война, русско-японская и Первая мировая закончилось неудачами. 1941 год тоже чуть не закончился катастрофой. Потом был Афганистан, первая чеченская... Везде главной заковыкой был "военно-государственный разум". Иногда упорство солдат и терпение народа спасало положение, иногда нет. Вот и с СВО. Два года воюем с великой украинской армией и совсем уж великим "бандеровским" государством. Война явно затянулась и при этом ее масштабы разрастаются. Опять вылезем за счет огромного превосходства в силах и средства, а не ума и расчета. Что до конфронтации с Западом, то Запад падет не от российских усилий. Его сожрет изнутри правящий класс самого Запада, как это произошло с Советским Союзом. Ведь СССР победило не НАТО, а советско-партийная номенклатура. И нет четкого осознания, что главная угроза идет с южных границ, которые тянутся от Кавказа до Тихого океана. И эти рубежи сыпятся, и лет через двадцать миграционный поток может смыть половину нынешней России. Тем самым возникает вопрос о приоритете угроз для страны. Вернемся к украинскому конфликту. В любой войне должны быть цели. А в данном конфликте они, чем дальше, тем больше размываются. И дело даже не в том, что хотели отодвинуть НАТО, а оно придвинулось еще больше. Хотели разоружить Украину, а она вооружилась самым современным оружием, а украинская армия стала лучшей в Европе. Хотели, как мечталось, объединить Украину с Россией, а та, наоборот, отдалилась. И так далее. То, что первоначальные цели принесли противоположные результаты - в мировой истории бывало часто и потому это не удивительно. Но для меня, как социолога, все больше беспокоит дальнейшая политика. Хотя иные пропагандисты сладострастно говорят о начале общеевропейской войны, я в нее не верю. Это было бы глупо со всех точек зрения. Пусть весь общеевропейский социум продолжает глупеть, но не до такой же степени! Тогда, спрашивается, каковы цели конфликта на перспективу? Ответ прост: не понятно! Речь идет не о субъективных представлениях о целях. Любой индивид - от пенсионера до пионэра - может сформулировать желаемые цели государства. Примерно также обстояло дело в СССР. Цели провозглашались на съездах партии и все, казалось, было хорошо. Даже висели плакаты с портретом Ленина и подписью: "Верной дорогой идете, товарищи!" А на деле оказалось, что подспудно зрела действительность прямо противоположная официальным задачам. С этой точки зрения меня беспокоит возможность того, что Россия незаметно для себя начнет работать на победу Китая и Халифата. Если судить по темпам исламизации России, то к 2040 году мусульманское население по демографическим и пассионарным причинам станет доминировать в центральной части государства, после чего Россия как единая страна развалится на части. Что касается начавшегося противоборства по оси "Запад-Восток", то "Юг" снесет обе борющиеся стороны. У него куда мощнее кинетическая энергия. И "южный поток" не остановить даже атомными бомбами.
Недавно промелькнуло сообщение, что в России учится 40 тысяч китайских студентов. И большая часть из них изучает не химию-физику, а гуманитарные дисциплины. Причем за последние год-два чисто приехавших учиться возросло на десятки процентов. Журналист увидел в этом признак растущей дружбы между странами. Может и так. Но можно увидеть в этом иное. Что Китай смотрит в будущее и заранее готовит своих администраторов для российских территорий. Чья версия ближе истине? Вопрос есть, ответа нет. Зато возникает еще один вопрос, уже к нашим власть имущим: "Какое будущее для России вы видите, живя в обнимку с Китаем и исламским миром?"
Вопрос. Раз ответа пока нет, перейдем к следующей теме. Некоторых задело представление о России как экспериментальной стране.
Ответ. Надо знать свою историю и сомнения отпадут. Правители России всегда мыслили одним полушарием государственного мозга. Либо левым, либо правым, оттого государство всегда эволюционировало зигзагами и кособочась. Наша прямая - это кривая. Только таким образом можно наработать кучу всевозможных вариантов. В отличие, например, от Швейцарии, которой приходится жить равновесно, иначе она давно бы развалилась.
Вопрос. В чем именно выражается работа на одном полушарии?
Ответ. Российскому правящему классу бесполезно указывать на чужой положительный опыт, вроде, "смотрите, Япония не имеет природных ископаемых, а более развита, чем мы". Ответят или подумают в духе: "Нет природных ископаемых? Но нам надо продавать газ-нефть, так к чему нам их опыт?"
Вопрос. А советский прорыв в космос?
Ответ. Надо было утереть нос США. А Японию зачем удивлять? Вот когда создали гиперзвуковую ракету - это другое дело! Не автомобиль же хороший сконструировать. Легковушкой никого не удивишь, тем более Японию. У наших политиков другой тип мышления.
Историки и политологи мало обращают внимание на такой фактор как "тип мышления". Однако он играет огромную роль в политике, делая ее "экспериментальной", то есть не поддающей логике. Например, Александр I отказался поддержать восстание в Греции, хотя тамошнее население были православные христиане, а подрыв мощи Османской империи выгоден России. Но царь считал, что негоже подданным восставать против своего монарха. Также поступил его преемник Николай I, оказавший помощь султану в 1833 году, когда Турция оказалась на грани распада, а затем помог в 1849 году сохранить целостность австрийской империи. После чего пожалел в 1854 году, но было поздно умнеть. Монархическое видение мира не позволяло царям понять, что сильные державы на границах могут способствовать крушению их государства и династии. Точно также своеобразный тип мышления советских руководителей не позволил ликвидировать дефицит в СССР. С ним героически боролись десятилетиями, но дефицит победил социализм. Зато в 1990-е годы, несмотря на антиэкономическую экономическую политику, от Его величества Дефицита избавились быстро и с тех пор российские магазины полны и разнообразны товарами. А всего-то надо было изменить модель мышления, после чего использование закона спроса и предложения в ценообразовании оказался не таким страшным, как казался.
Вопрос. Какова модель мышления, по вашему мнению, у современного правящего класса?
Ответ. Он основан на принципе "жареного петуха". Пока внешние обстоятельства в виде пинка не просигнализируют о необходимости что-то менять и что-то делать, делаться не будет. Нынешнее руководство начисто лишено дара политического предвидения, что выражено в формуле: "Все идет по плану, но нас обманули". Поэтому столь важно в политологии осознать понятие "гибкость мышления". Что это не фигура речи, а, по сути, управленческий инструментарий.
Вопрос. Были ли в российской истории правители с гибким мышлением?
Ответ. Были, хотя и редко. Это Иван III, Петр I, Ленин. Последний за 5 лет своей управленческой деятельности - с 1917 по 1922 год - несколько раз менял тактику и стратегию своей партии. И умер, написав статьи с призывом меняться дальше.
Вопрос. Уточним по поводу наступления "Юга". Насколько все серьезно применительно к России?
Ответ. Вспомним, с чего началась Русь. В летописи сформулировано следующим образом: "Велика и обильна земля наша, но наряда в ней нет. Приходите и володейте нами". Так вот ныне мы переживаем второе издание "приходите и володейте нами". Пора отвыкать от слова "миграция", ибо давно идет колонизация. К 2030 году процесс должен принять необратимый характер.
Вопрос. В чем суть происходящего процесса?
Ответ. Я продолжаю придерживаться точки зрения, высказанной в 2022 году, что конфликт на Украине будет заморожен. Почему? Потому что главной его целью являлся разрыв с Западом и той же Украиной для удобного построения евразийского государства. Чтобы вместо линии "Европа от Лиссабона до Владивостока" выстроить новую стратегическую линию "Москва - Тегеран - Анкара - монархии Персидского залива". Причем замечу в скобках, Эрдоган играет роль Старшего Брата. Идущая исламизация России призвана завершить тысячелетнюю традицию византийской истории России и перевести ее в другую плоскость, встроив в мусульманский мир. Какие могут быть доказательства? Возьмем в качестве примера Японию и Россию. Население Японии 125 миллиона человек, России 145 миллиона. Производимый валовой внутренний продукт Японии 5 триллионов долларов, РФ - 2 триллиона. Промышленность Японии значительно мощнее российской. Одних автомобилей производится почти 9 миллионов штук против 700 тысяч в России. При этом Япония не использует труд мигрантов, а в России их число перевалило за 12 миллионов человек и уверяется, что нужно еще 2-3 миллиона. Спрашивается, зачем они нужны? Получается, чтобы изменить этническую и религиозную структуру общества. И представлять, что "миграция" осуществляется спонтанно, стихийно уже нет оснований. Такая радикальная "горбачовская" перестройка не может со временем не вызвать сначала недоумение, а затем нарастающее сопротивление в среде правящего класса и духовной элиты. При Горбачеве подобное переформатирование государства не встретило серьезного сопротивления, ибо "высшее общество" хотело вернуться в "Европу". Сейчас иное. Поэтому в ближайшие годы настоящая борьба за Россию развернется не в Донбассе, а внутри страны. Кремлю станет трудно. Придется маневрировать в горбачевском духе: одновременно заверять в верности социал... то бишь "русскому миру" и параллельно затаскивать в страну как можно больше мусульман.
Вопрос. Но зачем?
Ответ. А разложение европейской цивилизации? А гомосексуализм как едва ли не высшая толерантная ценность? Послушайте Кургиняна с его обличениями Запада как "цивилизации смерти". Если согласиться, что Запад приговорил себя к смерти (а дело идет именно к этому), то каковы альтернативы? За кем будущее? Православие да ислам. Но православие само дышит на ладан. Тогда где еще взять "живую воду" пассионарности? Вот вам и концепция в духе покойного идеолога "двурелигии" на территории России Гейдара Джамаля. Поручите порассуждать на эту тему такому "православному мусульманину" как публицист Максим Шевченко и он вам заговорит зубы на раз-два. Налицо эксперимент в духе: смешает катехизис с шариатом и посмотрим, что получится.
Вопрос. И чем все кончится?
Ответ. Победой одной из сторон. Только вопрос в том, во что обойдется стране эта "победа". Побеждать самих себя, увы, давняя традиция России.