Аннотация: С каких это пор искусство оценивается в размерах бюджета?
На днях ходили с женой на Обитаемый Остров.
Хотелось встать и уйти почти с первых кадров.
Не то, чтобы я считаю, что Бондарчук не имеет право на свое видение книги, напротив, я как раз хотел его увидеть...
Но, увы, смотреть было нечего. По сути, фильм это один большой клип, смонтированный из клипов по-меньше без особой мотивированной связи.
Изначально было понятно: где Стругацкие, а где Бондарчук, но не до такой же степени. И вот, вмонтировав в собственный видеоряд слова
по тексту из книги, сей супостат снял нечто монструозное и неудобоваримое. Осмысленные, точные и вдумчивые слова героев книги из конкретного
контекста легли в уста клипообразных и человекообразных машин, и оттого мой слух оказался в разнобой и разнос со зрением.
Но главное, что предложив для героев иные, чем в книге типажи и образы, были разрушены все концы и связи.
Странник, эта железная машина убийств, становится мягким, чуть ли не заикающимся, интеллигентом, соответственно, жесткие слова в его устах становятся
лепетом ребенка. Точно также, железная революционерка Орди Тадер, у которой внутри по сути своей выжжено все, с помощью дочери Михалкова становится
истеричной мягкотелой бабой с вокзальной площади, как попугай твердящей
заученные, явно не ее слова. Ну, а Гоша Куценко, это вообще отпад.
Даже Борис Натанович признал, что его роль того, мягко говоря, не удалась.
Гоше досталась роль революционера и коммуниста Вепря,
который в душе все таки очень интеллигентный человек. Но его нельзя сыграть, им нужно быть изначально. А Гоша и интеллигентность рядом не стояли.
Но и жесткость он сыграть не смог, потому что Гоша и талант рядом не стояли.
Или возьмем роль прокурора, которую на себя героически взял сам Федор Бондарчук.
По книге это старая бестия, прошедшая с огнем и мечом все ступени карьерной лестницы,
а у Бондарчука вышел сам Бондарчук -
представитель золотой молодежи, в устах которого чужие слова звучат нелепо.
Угрохать 36 миллионов бакс бюджета, а техника в фильме это просто плохо закамуфлированные отечественные автомобили и танки с деревянными люками
на оконных петлях. В общем, сходить-то вы можете сходить, если еще
не сделали, но лучше б вы этого не делали. Я был бы не против, если бы Бондарчук снял фильм по
мотивам книги. Написали бы самостоятельный сценарий,
продумали бы драматургию, у каждого образа и типажа был бы свой соответствующий текст, в конце
концов, законы драматургии еще никто не отменял.
И уж если на то пошло, пригласили бы хорошего педагога по актерскому мастерству. За редким
исключением - Доктор, Ноле Ренаду, Зеф - игра и речь были
на уровне любительского театра, двух первых недель курсов актерского мастерства.
Спасибо некоторым собеседникам, натолкнули меня на интересные мысли. Вспомнился фильм "Туманность Андромеды". Только недавно его пересматривал.
Их нельзя сравнивать. Разные эпохи, разные первоисточники, в конце-концов, разные политические ситуации. Тем не менее, ТА прекрасный образец эстетики
60-годов, а вот драматургически он никакой, и в этом нет большой вины режиссера. Фильм стерилен из-за страха не угодить правоверным идеологическим цензорам.
А может, и по другой причине. Никто же не знает, как его, коммунизм, показать, когда он только через 3000 лет будет. Или сколько там у Ивана Ефремова было заложено.
Тогда еще шли совершенно серьезные с оргвыводами споры и дискуссии о фантастике ближнего и дальнего прицела.
Половина рецензентов Рунета, которые оправдывают постоянную улыбчивость Мака, объясняют это тем, что мол, он прибыл из того мира, в котором нет страха,
нет насилия, нет того, нет сего, и поэтому он ничего не знает, ничего не может понять в новом мире. Т.е., рецензенты этого прошлого героя не знают. Но этого не знают и
авторы фильма. И поскольку у него, у героя нет предыстории, биографии, главнейшего момента для понимания образа, то нет самого художественного образа, нет личности,
а есть улыбающийся болванчик, который не знает как вести себя в элементарных человеческих ситуациях. Между прочим, у Стругацких этой проблемы не было.
Потому что у них была предыстория в целом. Мир Полдня. Высокая Теория Воспитания. Так что те, кто утверждают, что за героем ничего не могло быть,
не правы. Они невнимательно читали первоисточник. Как и авторы фильма. Это могло бы им помочь в создании образа главного героя, в выработке его
поведенческой и драматургической линии. Я готов оправдать начинающего актера, который еще толком ничему не научился, но оправдывать режиссера
не хочу. Он этим просто его подставил в самом начале актерской карьеры.
Так что же, в мире будущего, пусть даже и не Полдня, исчезнут боль и душевные муки? Страдания от неразделенной любви, боль от утраты близких родственников,
горечь разлуки при расставаниях, обида, жалость, радость новых открытий и досада от невозможности все сразу успеть, мучительный поиск самого себя в 16 лет,
взрыв гормонов в пубертатном возрасте и непонимание, что с этим делать... Это напоминает историю из "Отроков во Вселенной". Помните, как роботы-вершители
нажимали на кнопочки, удаляя чувства, эмоции, желания и пр? И что в итоге вышло с той цивилизацией.
Насчет специфического формата фантастики... Я вот, что думаю. Начнем опять с начала, с книг. Если внимательно посмотреть, то ничего особенного
специфически фантастического у Стругацких никогда и не было. Вся фантастика у них, даже начиная с самых первых наивных вещей, всего лишь антураж,
в котором развивается нормальное человеческое действие. И чем дальше и глубже были книги, тем менее заметен был этот антураж. Так, предпосылка для выхода
за пределы обыденного. Что в "Обитаемом Острове", в самой книге есть действительно фантастического? Звездолет Максима, который приземляется
в первых строках книги и тут же исчезает, уничтоженный взрывом? И все. Остальное это типичная человеческая цивилизация примерно уровня 50-60-х годов.
Да, техника другая, бесспорно, так и у нас на Земле в разных странах техника разная. Атомные танки? Такие разрабатывались и у нас. Башни излучателей?
Их сложно изобразить? Откуда мы знаем, что за красно-белые башни в реале торчат вокруг нас, якобы башни сотовой связи... Найдем пример из истории советского кино.
Как обыгрывался фантастический антураж в "Москве-Кассиопее" и "Отроках во Вселенной". Это ведь тоже опыт нашей отечественной кинофантастики.
Режиссер Ричард Викторов очень тщательно отнесся к этому вопросу. Вплоть до того, что заявил миллион рублей бюджета и отказывался браться за работу
без такого финансирования. И в итоге получилось. Бюджет, кстати, отбился 20-тикратно. Да, по нынешним временам наивно, но ведь тогда был именно такой уровень
развития техники, а по сюжету предполагалось, что события произойдут летом... следующего года. ))) Книги Стругацких назвать фантастическими можно лишь
постольку-поскольку, а на самом деле, мое мнение, это хорошая психологическая и философская проза. Вот почему Герман так долго и тщательно работает над ТББ.