Со всей ответственностью могу заявить, что на сайте Проза.ру длительное время действует устойчивая группа по подавлению конкурентов и продвижению своих как в рейтинге, так и в конкурсе Нарпис. Группа проводит организованную компанию по дискредитации некоторых рейтинговых авторов и участников конкурса Народный писатель с целью протаскивания своих кандидатов. Компания проводится при активном участии Леонтия Зюлёва с использованием многочисленных клонов и привлечением друзей.
Деятельность этой организованной группы наносит существенный ущерб сайту, так как привела к уходу с сайта многих талантливых авторов, а вслед за ними и читателей.
Я провел свое собственное расследование, результаты которого публикую здесь и на сайте СИ (Самиздат).
Основной побудительной причиной моего участия в Нарписе в декабре этого года стало как раз это расследование. О конкурсе я планирую еще написать дополнительно через 2-3 дня. Сейчас о том, что удалось установить благодаря конкурсу.
После более чем 4-х месячного отсутствия я вернулся на сайт 16 сентября 2015 года и узнал, что сразу 5 моих рассказов номинированы на премию Народный писатель. После победы в сентябре я вновь обнаружил себя в номинации в октябре. Было желание сняться с конкурса. Тем более, вместе с известием о номинации я получил и отзыв Влада Вола с настоятельной рекомендацией снятся с этого конкурса и инструкцией как это сделать. Почти сразу явился клон "Светлана Добровольская" с таким же требованием ко мне. Меня заинтересовала подобная согласованность. Удалось выяснить, что клон "Светлана..." приставал с предложением снятия с конкурса к С.В. Петрову и А.-М. Кер, победившим с солидным преимуществом в своих месячных голосованиях. Но самое интересное оказалось в том, что снятие с конкурса влекло и автоматическое удаление из списка финалистов. Я сниматься не стал, опубликовал в дневнике и дублировал заметкой просьбу не голосовать за меня в октябре. Пояснил, что не буду весь месяц писать отзывы, чтобы не вытеснять из тройки достойных авторов.
Тем не мене, клон "Светлана..." неоднократно требовал, чтобы я снялся с конкурса. Возникло предположение, что так называемая Светлана просто лоббирует интересы своего автора (авторов) в финале конкурса, пытаясь устранить его конкурентов.
Результаты финального голосования убедили меня в этом. Лауреатом конкурса стал автор, с трудом вышедший в финал всего с 94 набранными голосами. Выяснить, кто стоит за этим, оказалось не сложно.
Так появилась заметка "Нарпис. Сенсационный успех протеже Зюлёва". Но она продержалась на сайте всего пару часов и была удалена по доносу (я ее восстановил в СИ)
Цитирую Зюлева (из его заметки, размещенной в СИ):
"Я накрутил одному автору голоса. Мой протеже вышел в финал и занял пусть и не первое, но призовое место".
Действительно, дальнейшее мое расследование подтвердило, что существует не только накрутка голосов, но и сами результаты ФИНАЛЬНОГО голосования конкурса Нарпис определяются группой, близкой к Зюлёву. Деятельность этой группы не ограничивается конкурсом, но и активно распространяется на рейтинг сайта, травлю многих неугодных авторов Прозы.
Мне удалось выяснить, в чьих интересах действует эта группа, ее масштаб и некоторых участников группы.
Пытаясь это понять, я зашел на страничку к Зюлёву ВКонтакте. Оказалось, что в числе его лучших друзей самое, пожалуй, почетное место занимает Леонид Блох. Да, да, тот самый "писатель от Бога", "пишущий на голову выше остальных", читаемый "с величайшим удовольствием" и другими восхитилками, которыми потчуют нас поклонники этого человека.. Точно так же у Блоха в лучших друзьях - Зюлев. Конечно, фотография друга в тельняшке, наверняка тесное общение за пределами Прозы.
Картинка сложилась. Стало ясно, в чьих интересах осуществляется компания по дискредитации конкурентов по рейтингу, иногда прямая травля с целью удалению неугодных сильных авторов с Прозы. Понял я и каким образом Зюлёву, Блоху и их компании удается влиять на результаты Нарписа, делать Лауреатами своих людей.
Итак, в борьбе с конкурентами используются стандартные методы. Навешать на автора ярлыков: пишет плохо (ерунду или плагиат), писатель никчемный, а в рейтинг попадает (или голоса набирает в Нарписе) только за счет похваляшек либо попрошайничества. И не важно, что такие измышления чаще всего не соответствуют действительности. Не важно, что автор может быть профессионалом в своем деле. Надо замарать человека - пусть оправдывается, опровергает ерунду. Может, уйдет с сайта (конкурентом будет меньше) либо сбавит свою активность на сайте, реже будет попадать в рейтинг, меньше наберет голосов в конкурсе. Даже если не уйдет и не сильно сбавит активность, кто-то, начитавшись "правдорубов", перестанет такого автора поддерживать.
Вот типичный пример навешивания ярлыка:
Заметка
Хам на народном в прозе. ру
Голанин Алек
Смотрю на "Народном" на таблицу голосования и поражаюсь наглости автора, который Большаков. Ну, завоевал ты первое место в ноябрьском голосовании, но сейчас куда лезешь в призовую тройку, зачем локтями расталкиваешь тех, кто там ещё не был? Позорно строчишь ежедневно по 10-15 рецензий другим авторам, унизительно выпрашивая у них ответные отзывы (голоса). Неприятное зрелище. Может, Большаков возомнил из себя Льва Толстого? Я бы не сказал: произведения серенькие, убогие. Болен наш претендент в "народные" манией величия. Видать, не только на Прозе, но и по жизни так идёт. При встрече я ему руку, конечно не подам. И другим не советую.
Что я могу ответить "Голанину"? Берегите при встрече лицо. Я почти наверняка сильнее вас физически, точно знаю, кто из нас хам и стараюсь хамство наказывать.
Этот был очередной выпад в мой адрес, который группа не успела поднять в рейтинг так, как предыдущий текст "Голанина" о конкурсе, где отметились отзывами сам Блох, В. Вол и некоторые другие из их окружения.
Видимо, подействовал мой отзыв даме, также опубликовавшей в начале декабря заметку про конкурс "Почему все молчат?", где я указал ей, что:
"Сейчас Л. Зюлевым с его клонов организована компания по дискредитации конкурса "Народный писатель". У меня есть материал, поясняющий суть происходящего. Возможно, опубликую в СИ. Здесь не все так просто и однозначно"
Клон "Голанин" сразу за моим отзывом (очевидно, постоянно отслеживают мои отзывы эти люди) появился у дамы, затем закрыл свою страничку на время, после чего, как обычно это и делает Зюлёв, заменил свой выпад на вполне приемлемый текст с другим названием.
Подобными, иногда еще более грубыми и наглыми обвинениями в убогости и попрошайничестве группе Зюлёва-Блоха удавалось втянуть в длительную оправдательно-унизительную переписку очень многих талантливых авторов. Как, например, известную в Крыму журналистку Галину Мамыко или самобытную оригинальную Катю. Григ.
Я видел, как постоянным нападкам и оскорблениям со стороны Зюлёва подвергался лучший наш сатирик Михаил Задорнов, как травили Владимира Пастухов, закидывая при этом модерацию бесконечными жалобами на конкурента, как засылались организованно "товарищи" с гадостями и красными кнопками к А. Бешенцеву. Травле и снятию произведений конкурентов с помощью заявлений в модерацию подверглось большинство сильных авторов, попавших в рейтинг. Особенно "зверствовали" Зюлев и компания до закрытия странички Зюлёва, а вместе с ней и некоторых из его клонов.
Кто-то из подвергшихся нападению авторов закрыл свою страничку, кто-то просто перестал появляться на этом сайте. Но некоторые держатся. К ним "прикреплены" постоянные тролли, используются другие методы давления. Так, с помощью бесконечных жалоб в модерацию удалось отлучить от рейтинга того же А. Бешенцева. Что и нужно было команде провокаторов.
Доносы активно используются и сейчас как способ давления на конкурентов. После относительного затишья оживился и сам Зюлёв.
Модераторам, порой, некогда разбираться и они удаляют произведение по первой жалобе. Этим активно пользуются Зюлев и компания. Леон даже не скрывает своего доносительства.
Я попал на удочку Зюлева один раз, когда впервые оказался в рейтинге. Все стандартно. Он пришел, не читая, что было совершенно очевидно по "отзыву", навешал ярлыков. Следом подоспело подкрепление в лице друга (обычно Зюлёв троллит с поддержкой). Вдвоем они попоганили меня, втянули в диспут, предложили "валить с сайта", после чего Зюлёв стер все свои оскорбления, все, что проливало свет на его сущность. Так он действует стандартно и с другими авторами, что я понял чуть позже.
Признаюсь, тогда действительно было острое желание покинуть этот сайт. 25.12.2013 я открыл страничку в СИ. Но решил остаться и здесь. Ответил заметкой "Осторожно! Провокаторы на Прозе!", которая собрала множество откликов. Люди рассказывали, что и у них была такая же ситуация. Масштаб деятельности Зюлёва поражал. Благодаря заметке я познакомился со многими известными на сайте людьми. Потом заметка была удалена по доносу, но Зюлев на время оставил меня в покое. Не сдержался он только когда я был номинирован в октябре 2014 в Нарпис и стал уверенно обгонять их ставленников.
В том месяце у этой компании было не менее двух протеже. Одного я обогнал к концу месяца с солидным запасом голосов (что не помешало этому автору стать Лауреатом), а вот автор из Израиля и вовсе не вышел в финал, заняв лишь 4-е место, хотя лидировал в первой половине месяца. Зюлёв тогда сильно рассердился. На моей страничке он сыпал отборными оскорблениями и даже угрожал кому-то физической расправой (я записал это на всякий случай и восстановил заметку о провокаторе - Зюлёв имел неприятную дискуссию с моими многочисленными читателями).
Сейчас в отношении меня была избрана тактика "за спиной": ко мне на страничку никто не лез, зато с клонов и у друзей шли многочисленные заметки с дискредитацией. И не только меня, но и некоторых других авторов, а также экспертов, которые номинирует не тех.
Надо сказать, что некоторые пользователи сайта и даже эксперты Нарписа втянуты в Леоно-блошиную игру вслепую. Прочитав измышления Зюлёва или его клона, могут вступить в переписку с преследуемым автором. С клонов Зюлёв и компания рекомендует экспертам, кого нужно номинировать.
Так и в прошлом месяце я видел, как Зюлёв с клона "Лэн Туур", не забыв написать очень добрый отзыв эксперту, настоятельно рекомендовал ей для конкурса своего автора. Который и был номинирован.
А вот эксперт, постоянно номинировавший не тех, подвергся травле (об этом в следующей статье). Старт травле эксперта дал сам Леонид Блох своим "Эксперту снится сон"). Понятное дело, подключились В. Вол, клоны Зюлёва.
При этом на сайте насаждается культ Блоха, Подчеркивается его превосходство, цитаты типа: "Блох пишет наголову лучше остальных" призваны вселить в читателей мысль, что это лучший автор Прозы.
Может быть, это действительно так, а лоббируют интересы и поддерживают наиболее достойных авторов?
Я не литературный критик, не возьму на себя смелость оценивать произведения и их авторов и никогда не скажу, что Блох или сенсационный лауреат Нарписа пишут плохо. Оба хорошо владеют словом. Но давайте сравним художественный уровень творчества, например, А.В. Стародубцева (который существенно опередил протеже Зюлёва в читательском голосовании и оказался Лауреатом, но только по версии экспертов, а не в основной номинации по версии Зюлёва и компании). Стародубцев несет своим творчеством добро, показывает лучшие качества души. А что у Блоха?
Например, в державшемся несколько дней в рейтинге рассказе про очередь за пивом пришла бабища и стала выяснять, почему вывалявшийся в грязи интеллигент дополз до дома, а остальные пьяницы нет.
Что, неужели гениально и смешно вот это, положенное в основу рассказа:
"Пока ты хлещешь в разливухе, и я не ковыряю в ухе".
Созвучное находим и в творчестве сенсационного лауреата. Во всех рассказах, которые я посмотрел, присутствует пьянка. Например, поддатые моряки ради похмелки везут героя показать места, где Кончаловский снимал свое кино. Может, кто-то помнит его дрянную комедию "Курочка Ряба", где деревенские жители представлены дебильными алкашами-завистниками?
Хорошо, Блох и Стародубцев пишут в разных жанрах. Но сравните, например, творчество Блоха и Е. Роговой, работающей преимущественно в том же ироническом жанре, что и Блох. На сайте есть филологи. Уверен, сравнение литературного уровня будет не в пользу Блоха.
Да и тот же Дэлон пишет смешнее Блоха. И не про пьянки и идиотов.
Бытовая проза, бытовое искусство имеет, наверное, право на существование. Кого-то приводят в восторг прыгающие дебилы, кто-то смеется над недоумками и пьяницами.
Но искусство должно пробуждать лучшие стороны человеческой души. А не утверждать неполноценность российской нации. Даже если написано иногда с юмором. Давайте подумаем об этом.
Теперь осталось рассказать о том, как протаскиваются авторы в Нарпис (подробнее через несколько дней, сейчас кратко поделюсь своими выводами).
Неоднократно приходилось наблюдать как за два-три дня у кого-то из номинированных авторов прибавлялось более 40 голосов при минимуме (иногда и вовсе отсутствии) полученных положительных отзывов. Они даже лидировали иногда в начале конкурса (посмотрите сейчас на таблицу голосования, может, и там есть подобное).
Затем у них переставали активно прибавляться голоса и за счет длиной дистанции мне и некоторым другим авторам удавалось их опередить.
Видел я и как после прихода Блоха на страничку к одной из номинированных дам с отзывом со словами: "Наши опять победят" ей посыпались голоса (без отзывов). Тут уж невольно напрашивается мнение, что своих в конкурсе Леоно-блошиная группа поддерживает организованным массовым вбросом голосов. Не СМС-ками, а именно голосами клонов и заинтересованных лиц. Скоро Зюлёв придаст своему Тууру необходимые для голосования кондиции и преимущество этой группы над остальными претендентами возрастет еще больше. Почему-то упомянутая организаторами конкурса система защиты от накруток голосов не действует.
Дополнительно члены указанной группы пишут иногда и хвалебные статейки в пользу своих авторов, а также пристают во время конкурса к их конкурентам. Но наибольший эффект дает именно ВБРОС голосов.
При этом слухи о том, что Лауреаты конкурса Нарпис не выбираются итоговым читательским голосованием, а назначаются заранее, активно распространял все тот же Зюлёв.
Эта точка зрения была принята большинством участников конкурса и их болельщиками. Она объясняет, почему не стал Лауреатом в 2013 году наиболее популярный на сайте автор А. Бешенцев, почему в 2014 году не нашлось место в финале О. Устинову.
Но я верю, что финальное голосование проводится честно. Просто это голосование происходит в очень ограниченное время: всего три дня, четвертый - не полный.
Организованный Леоно-блошиной группой массовый вброс голосов не могут ликвидировать даже самые популярные на сайте люди. Этим и объясняются непонятные иногда итоги.
Именно для того, чтобы протащить своих в Лауреаты с меньшим количеством вопросов, вбрасываются слухи о нечестности голосования. О том, что дополнительно идет подавление основных соперников с помощью клеветы, ярлыков, я уже говорил.
Победителем конкурса прошлого года, считаю, заслуженно и без вопросов, стал мудрый А. Михайлов, сумевший подружится с Блохом. А вот сенсационный успех протеже Зюлева как-то никто не заметил. Я не думаю, что Михайлов договаривался с владельцами сайта. Здесь решающую роль сыграла именно дружба с Блохом, который и сам стал Лауреатом в прошлом году.
Уже сейчас Блох уверенно заявляет:
А нарписы рецензий пусть тешатся, им ничего не светит.
Леонид Блох 30.12.2015 11:14
Блох знает, что говорит! Они сделают так, как посчитают нужным!
Таковы печальные итоги моего расследования.
Поймите наконец, что эта заметка не "наезд" на уважаемых людей. Но культ Блоха, "правдорубство" (по сути, распространение клеветы Зюлёвым, его многочисленными клонами), грязные игры с конкурсом и рейтингом, бесцеремонные доносы, травля конкурентов уже привели к тому, что сайт потерял значительное количество талантливых писателей и читателей.
Уходят лучшие. Раньше здесь можно было почитать даже М. Задорнова. Ушел. У меня целый список ушедших людей. Уходят в другие места, где нет зюлёвых. Оклеветанные таланты перестают появляться на сайте, писать отзывы, попадать в рейтинг, который все больше меняется не в лучшую сторону. А читателей не обманешь, они идут туда, где им интересно.
Посещаемость сайта за то время, пока я здесь, заметно упала (это видно хотя бы по количеству авторов, присутствующих на сайте: пару лет назад вечером в будни их было более 700, сейчас не всегда дотягивает и до 600).
Особенно сильно была заметна сокращаемость посещаемости сайта в первый год моего пребывания здесь, когда Зюлёв орудовал открыто. После удаления его основной странички отток читателей и авторов заметно сократился. Но сейчас Зюлёв оживился вновь. Жаль сайт. Он все больше превращается в блошиный. А ведь изначально здесь созданы все условия для авторов, прекрасная обратная связь.
Уверен, что и на эту мою заметку последует донос. Поэтому публикую ее также в СИ (переход на мою страничку по ссылке внизу этой страницы: страничка в Самиздате). Там же восстановил заметку "Сенсационный успех протеже Зюлёва", там же будет опубликована заметка "Грязные игры вокруг Нарписа". Весь январь заметки про сайт Проза. Ру будут с красным значком New