Многие наши повседневные суждения говорят о нас гораздо больше, чем все тома написанной и прочитанной философской литературы. Человек полностью раскрывает в этих суждениях свою натуру. Довольно часто приходится слышать следующие суждения:
1.Вся власть от Бога;
2.Нет смысла бороться за справедливость;
3.Мы никто, и звать нас никак.
Сперва я не обращал особого внимания на эти суждения. Мало ли что говорят люди. Но потом стал задумываться над глубинным смыслом этих суждений. Ведь не зря же их произносят совершенно разные люди, отличающиеся друг от друга возрастом, уровнем образования, жизненным опытом... После долгих раздумий я пришёл к выводу, что эти суждения отражают ни много ни мало, как совокупный психологический портрет современного российского человека, его представления о ключевых моментах политического и социального бытия и своём месте в окружающем мире.
Давайте разберём эти суждения более подробно, с точки зрения философии и психологии массового сознания.
Суждение первое:. "Вся власть от Бога"
От данного суждения так и веет онтологическим политическим трансцендентализмом. Ведь, власть в нём обосновывается не рационально или юридически, а через обращение к высшей силе (Богу). С другой стороны, это априорное синтетическое суждение в духе Канта. Отчасти оно претендует на некую истину, но эмпирически не верифицируемо. Поди докажи, что власть действительно от Бога, а не от какой-то другой сущности.
Власть в этом суждении представлена как сакральный институт в образе фараона, царя, императора, помазанника Божьего. Следовательно, речь также идёт об архаико-религиозной легитимации власти.
А ещё в этом суждении чувствуется некий фатализм, отрицание возможности человеческого вмешательства в политический порядок.
Не удивительно, что это убеждение часто встречается в традиционалистских обществах, где политическая власть сакрализована.
Суждение второе: "Нет смысла бороться за справедливость".
С другой стороны, это ничто иное, как пессимистический фатализм, проповедующий идею того, что любые усилия заранее обречены. Своего рода, антиутопическая инерция, основанная на убеждении, что система не меняется, а любые попытки победить в борьбе с ней - иллюзия.
Психологи, назвали бы это посттравматической выученной беспомощностью, т.е. поведением, выработанным длительным отсутствием результата от своих личных действий.
В сущности, речь идёт о крахе веры в этику действия. В этом смысле данное утверждение, перекликается с Шопенгауэром, Камю или постсоветской травмой.
Суждение третье( самое опасное и разрушительное для психики человека): "Мы никто и звать нас никак".
От этого суждения веет сразу целым набором отрицательных свойств: экзистенциальным анархизмом и абсурдизмом, внушающим человеку убеждение в отсутствии какого- бы то ни было индивидуального значения или влияния.
Как следствие, личность впадает в состояние онтологической деперсонализации. Ведь человек, согласно, такому представлению, это всего лишь часть безымянной массы, лишённой субъектности. А дальше, полный антропологический пессимизм, сомнение в значимости человеческого существования.
На уровне социальных отношений мы наблюдаем де-индивидуализацию в системе общества.
Власть или структура не просто подавляют, а буквально раздавливают личность, превращая её в функцию.
Это - почти крик "маленького человека" из Достоевского, Кафки или постсоветского сознания. Такое суждение выражает утрату субъектности, утрату личностного начала в человеке.
Очевидно, что все эти три суждения возникли не на пустом месте. Они укоренены в фаталистическом, архаико-пессимистическом мировоззрении, которое можно философски охарактеризовать, как онтологический фатализм или нигилистический традиционализм. Ницше называл такую психологию "психологией раба", а Юнг- "коллективной тенью".