Приведём два конкретных примера гибели больших империй вследствие исторической инерции. Речь пойдёт о Западной Римской и Российской империях. Казалось бы, что общего может быть между этими государственными образованиями? Ведь между моментами гибели этих империй пролегает почти пятнадцать веков. Полторы тысячи лет! Тем не менее, общие закономерности ,приводящие к гибели империй, не знают временных границ.
Прежде всего ,стоит ещё раз отметить, что мы понимаем под исторической инерцией.
Инерция в истории - это свойство сложившихся институтов, социальных практик и ментальных моделей продолжать действовать по старым паттернам, даже когда меняются внешние условия. Это похоже на физический объект, движущийся по инерции: чтобы разогнать или остановить его, требуется значительная сила. Но и она не всегда оказывается достаточной.
В случае Западной Римской империи речь идёт о совокупности следующих инерционных факторов ,приведших, в конечном итоге, к её гибели:
Фактор первый и самый важный. Институциональная инерция и бюрократия. Речь идёт об активном или пассивном сопротивлении переменам в работе политических, экономических, правовых или социальных институтов, даже если складывающиеся обстоятельства настоятельно требуют проведения перемен.
Проще говоря, институт "по инерции" продолжает действовать по старым правилам, даже когда эти правила уже неэффективны или вредны.
В Римской империи институциональная инерция была особенно сильной в последние века её существования. Невзирая на то, что империя уже находилась в глубочайшем кризисе, не могла собирать налоги или защищать провинции , бюрократия продолжала работать "как положено": собирать сведения, писать отчёты, назначать чиновников, хотя реальной пользы её деятельность ни государству, ни обществу, не приносила.
Среди целого ряда причин, приводящих к подобному положению вещей, стоит выделить несколько самых главных. На первом месте, безусловно, находится, сложность самой системы государственного управления: : чем больше связей и правил внутри самой системы, тем труднее изменить хотя бы часть этой системы, не подвергая риску разрушить её целиком. Далее следует консерватизм управленческих кадров: люди внутри системы привыкли к определённой модели поведения и управленческих отношений. С этой привычкой, непосредственно, связан страх перед неопределённостью: "лучше плохое, но знакомое, чем неизвестное".
Институциональная инерция - важная вещь, обеспечивающая стабильность всей системы в целом, но в условиях кризиса она становится тормозом каких бы то ни было перемен. Именно это погубило немало империй, включая Римскую.
Чрезмерная централизация -ещё один немаловажный фактор, мешающий переменам. Римская бюрократия разрослась до гигантских размеров: десятки провинций, множество чиновников, преторианских префектов, сборщиков налогов.
Как следствие, вытекающее из вышеперечисленных факторов, крайняя медленность реформ. Реформы, если и начинались, то тут же буксовали, в бюрократической среде. Любая попытка перестройки (Диоклетиан, Константин) требовала долгих согласований, собраний сената и привыкших к старым порядкам элит. Как следствие, ответы на кризисы приходили с опозданием - чиновники продолжали действовать "по инструкции", хотя мир вокруг менялся.
Военная и территориальная инерция. Граница Западной Римской империи (limes), была чересчур растянутой. Веками выстроенная стратегия обороны по "линиям" не успевала адаптироваться к быстрым нашествиям германских племён. Каждый пункт, вся система охранных лагерей и гарнизонов была рассчитана на старые методы кочевого давления и плохо работала против "волновых" миграций и рейдов.
Федераты (foederati). Рим годами заключал договоры с племенами варваров, принимал их в армию. Но прежняя практика набора дала обратный эффект: со временем варварские военачальники стали сильнее римских префектов и задавали свою повестку, а сама система отреагировать на это уже не могла - "инерционный" порядок продолжал финансировать и снабжать федератов, несмотря на растущую угрозу.
Экономическая и социальная инерция
Налогообложение и аграрный упадок. Земельная собственность всё больше переходила к большим латифундиям, мелкие фермеры разорялись и бежали в города. Старая система сбора податей с "вилл" продолжала считать количество хозяйств по устаревшим реестрам - доходы казны падали, а бюрократы продолжали отправлять в столицу запросы на несуществующие земли.
Город как инерционный центр. Города потеряли своё экономическое значение (торговые пути не выдерживали хаотичных набегов), но продолжали существовать как административные узлы: туда стекались чиновники и солдаты, создавая социальное напряжение без экономической базы.
Культурные и идеологические факторы
Традиция "вечной Римской империи". Даже после ухода центра в Константинополь (395 г.) западные элиты долго жили в представлении, что Рим - незыблем и вечен; идея "восстановления" прежней мощи тормозила реальную адаптацию к новым геополитическим реалиям.
Христианизация. Новая религия очень многое поменяла в мировосприятии римлян, включая их отношение к государству и верховной власти. Она делала упор на духовное спасение, а не на государственный строй; старые патриотические лозунги, под которыми сражались и умирали римляне на протяжении веков, сменились поисками земли обетованной и града небесного.
Теперь попробуем разобраться в том, как именно все вышеперечисленные инерционные факторы привели к краху.
В начале V в. Западная Римская империя отчаянно нуждалась в реформах, способных вдохнуть новую жизнь в её старое больное тело. Однако, провести эти реформы было невозможно. Они не пользовались поддержкой со стороны правящих элит и простого населения. В частности, никак не удавалось реформировать армию и финансы. Практически все попытки сделать это, заканчивались неудачей.
Чиновничьи процедуры и устоявшиеся интересы сенаторов и военных командиров мешали ввести эффективные налоги или рекрутировать новые войска.
Правящие элиты больше заботились о сохранении своих привилегий (земель, чиновничьих постов), чем о перестройке оборонительных рубежей или стимулировании экономики.
Когда волна варварских нашествий и внутренние восстания достигла критической точки , империя оказалась неспособной к кардинальным переменам Она ушла в состояние полного распада: многие институты, существовавшие столетиями, обрушились сразу, без плавного перехода.
Какой вывод можно сделать из всего сказанного?
Неспособность Западной Римской империи переломить устоявшиеся традиции и нормы поведения даже при нарастающем давлении извне, оказалась фатальным фактором в её истории. Система продолжала работать по прежним правилам, не успевая отвечать на новые вызовы, и в момент "критической перегрузки" рухнула, так и не найдя пути к обновлению.
А теперь перейдём к примеру, более близкому к нам по времени.
Историческая инерция сыграла столь же важную роль в крушении Российской империи в 1917 году. Это явление можно рассматривать как нечто большее, чем просто следствие отдельных решений или событий, принимавшихся в тот период. Это всё то же неосознанное следование устоявшимся традициям и моделям поведения, которые постепенно приводят к системным кризисам.
Устаревшие институции и структура власти. К моменту начала XX века российская монархия, с её абсолютной властью царя и крепкой централизованной бюрократией, во многом оставалась на уровне XIX века, а то и XVIII века. Петр I, хотя и реформировал империю, оставил многие институты, которые не были готовы к новым вызовам. В течение столетий система государственной власти оставалась не гибкой, а многие изменения, которые могли бы привести к её обновлению, тормозились. Это привело к невозможности своевременно реагировать на социальные, экономические и политические вызовы.
Архаичная и несправедливая социальная структура. Российская империя была глубоко сословной и неравноправной. Крестьянство, составившее основную массу населения, было фактически закрепощено до реформы 1861 года. Промышленный капитализм развивался гораздо медленнее, чем в других европейских странах, и социальные классы оставались довольно стабильными, что затрудняло изменения. Мелкие предприниматели, рабочие, а также интеллигенция требовали реформ и больше прав, но империя не могла или не хотела предоставить эти права.
Реакция правящих кругов на реформы. Противостояние либеральным и революционным тенденциям в обществе, начиная с конца XIX века (период "столыпинских реформ" и начала революционного движения), показало, насколько неготовы были власти к изменениям, которые могли бы сохранить существующий порядок. Каждая попытка модернизации воспринималась как угроза старым устоям.
Народные движения. В XX веке, особенно после революции 1905 года, массовые народные волнения, революционные движения и требования социальных реформ становились всё более сильными. Однако власть не только не могла найти компромисс с общественными силами, но и часто использовала репрессии, что лишь усиливало сопротивление. Внутренние конфликты и борьба за политическую власть стали разрушать стабильность.
Экономическая отсталость. Несмотря на попытки индустриализации, Россия оставалась аграрной страной, в которой экономические процессы сдерживались чрезмерной зависимостью от землевладения и сельского хозяйства. Ведущие страны Европы и Северной Америки активно развивали свою промышленность, что становилось основой их благосостояния и мощи. В России же экономическое отставание стало одной из причин, почему империя оказалась не готова к вызовам модернизации.
Первая мировая война. Когда началась Первая мировая война, российская армия и экономика были слабо подготовлены к долгосрочному конфликту. Страна была обременена внутренними проблемами, и военные неудачи, экономические трудности и гибель миллионов людей лишь усиливали недовольство среди различных слоёв населения.
В итоге, историческая инерция Российской империи проявилась в неспособности адаптироваться к новым условиям: старые структуры, неготовность элит к изменениям, игнорирование социальных проблем привели к разрушению системы. Октябрьская революция 1917 года, как результат накопившихся противоречий, ознаменовала конец империи и начало нового этапа в российской истории.
Смогли ли большевики преодолеть историческую инерцию и построить новое общество- отдельный вопрос. Об этом читайте в одной из следующих наших бесед.