Разве принято восторженно трубить о собственных ошибках и промахах? Разве кто-то станет гордиться своими провалами и глупостями? - Вряд ли. Так почему же столь широко и радостно, на грани публичного празднования, обсуждается подконтрольными "Единой России" СМИ победа соперников правящей партии на выборах в Архангельске, Рязани, и на Алтае? - Политический мазохизм? Или что-то иное?

Для начала - уточним. За месяц, прошедший с победы Владимира Путина, в России состоялось не трое, а аж десять выборов глав субъектов федерации: не только в упомянутых Архангельске, Рязани и на Алтае, но и в Удмуртии, Краснодаре, Воронеже, Калуге, Мурманске, Чите, в Корякском АО. В семи последних из них никаких сенсаций не произошло, победили те, кто и "должен был" победить. Но только ли эта "несенсационность" стала поводом к тому, что их исход не только не обсуждается толком, но даже как бы замалчивается?

Возможно, что и нет. Ведь единодушная, на грани реальности, победа ЕР в декабре и ВВП в марте уже вызвала серьезные сомнения как среди самих россиян, так и в мировом сообществе. И демонстрация того, что в нашей стране возможны-таки свободные выборы, возможна-таки победа любого, а не только "нужного", кандидата, пришлась бы весьма кстати. Более того, - она была крайне необходима.

И она состоялась. Правда, всего лишь в трех регионах из десяти, но довольно и этого. Могла бы и в большем количестве (в самом деле, что такое - лишь десять регионов из почти сотни?), и это даже можно было бы организовать, но... Правящая верхушка, похоже, решила просто пустить эти выборы на самотек, - не слишком-то поддерживая "своих", но и не стремясь специально "делать сенсации". В итоге - 7:3 в чью-то пользу, и - более-менее честные выборы. Хотя бы - именно "более-менее".

Честные выборы, как и любое "чистое", непредвзятое исследование, - всегда весьма интересны. Ибо именно на их основе можно с большей степенью вероятности анализировать поведение и склонности "испытуемых", то есть электората. И вот, архангельско-рязанско-алтайские события выносят в заголовок, на лопающийся от восторженного ветра транспарант понятие "антирейтинга". Понятие давно известное, но, в процессе нечаянно случившегося "свободного волеизъявления", сыгравшее особую, поистине королевскую роль.

Специалисты наверняка заметили крайне интересную особенность всех трех "сенсационных" голосований, - разительную непохожесть итогов первого и второго туров. В Архангельске лидерство нового губернатора после первого тура было выражено далеко не столь ярко, а в Рязани и на Алтае победители вообще были поначалу лишь вторыми. И тут - победа! С чего?

Политтехнологи давно спорят на тему того, как распределяются голоса избирателей, после выхода из игры их кумира, - при снятии его кандидатуры (в пользу кого-то, или "просто так"), либо при ином ходе событий. В частности, - при невхождении его в финальную пульку. Споры эти ничем конкретным до сих пор не заканчивались, хотя бы потому, что в каждом регионе - свои тонкости. Но минувшие выборы подтвердили то, что есть тонкости и общие. Хотя бы в не том плане, "за" кого будут голосовать, а - "против" кого.

Заметим еще одну характерную особенность: явка на втором туре во всех трех регионах была ниже явки на первом. Логично? - Пожалуй. Часть публики просто не пошла на концерт, из списков которого вычеркнули любимого артиста. Но часть - пошла. И - проголосовала. Причем - не "за", а именно "против". Против того, что был в большей степени неприемлем, хотя бы потому, что "надоел". Антирейтинг перевесил "просто рейтинг". И из этого стоит, наверное, сделать тот вывод, который давно уже сформировался в наших головах, хотя и не находил до поры подтвержденных доказательств. А именно - о том, что, голосуя, люди резко, как и лет десять назад, подразделяются на те же два противостоящих лагеря: поддерживающих действующую власть, и - жаждущих ее смены. В результате, для власти действующей остается лишь один способ продлить свои полномочия: победить в первом туре. Второй запросто может, - хотя бы на время, хотя бы у избирательных урн, - сплотить всех разрозненных "оппозиционеров", и...

Результат - налицо. Хотя, будь эти выборы не "нечаянно свободными", а "обычными", - с применением не только местного, но и столичного административного ресурса, - его могло бы и не быть. Во всяком случае, на Алтае, где для победы в первом туре Сурикову не хватило всего лишь трех процентов голосов. Но в этом, пожалуй, - вина его самого. Лично. И тут пора поговорить именно о личностях.

А нет ли еще каких-либо причин того, что эти "сенсации" состоялись? Говоря о "старых" руководителях, об их "антирейтинге", мы как-то забыли о том, что и "просто рейтинг" тоже никуда не исчез. Во всяком случае, у победителей. Так порассуждаем теперь не только об "антирейтинге", но и о рейтинге тоже, как об одном из необходимых, - как ни крути, - условий победы.

Единственным из трех, кто выиграл не только второй, но и первый тур выборов, стал архангелогородец Кисилев. Повторюсь, - архангелогородец, то бишь - житель Архангельска. Города, где в аккурат перед выборами от взрыва погибли люди. "Мадридский синдром"? - Да. Целиком и полностью. Многократно усиленный, в отличие от испанской аналогии, беспомощным бредом действовавших тогда властей о бомжах, сдающих газовые краны в цветмет. Не будь его, - люди, возможно, и поняли бы, и простили бы. Но пиры во время чумы, прятанье головы в песок, песенки, типа "Все хорошо, прекрасная маркиза", вызывают ныне лишь брезгливость к исполнителям. Такую, которая воплощается затем в пятикратный перевес оппонента, как это и произошло в Архангельске. Так что господину Ефремову некого винить, кроме самого себя, кроме собственной привычки умалчивать, недоговаривать, делать хорошую мину при плохой игре, в общем - открыто врать собственным землякам. Чего не делал (возможно, просто пока не делал) Кисилев. И в этом - основа его собственного рейтинга, его безоговорочной победы.

Некого, кроме себя, винить и алтайцу Сурикову. Как я уже говорил, для чистой и запланированной победы ему не хватило всего лишь трех процентов. Но принятая ныне почти повсеместно ставка исключительно и только на административный ресурс, игнорирование необходимости использовать пиарщиков-профессионалов сделали свое дело. К которому, конечно же, немало приложил свою руку и его противник, по образному выражению "МК" - "вождь краснорожих", Михаил Евдокимов. Кстати говоря, помощью профессионалов как раз воспользовавшийся. И профессионалов, - извините за тавтологию, - очень профессиональных.

Пусть это будет воспринято, как некоторое отступление от основной темы, но уместно, говоря о "феномене Евдокимова", поговорить и о роли в выборных кампаниях того, что именуется "креативом". То бишь - запоминающихся, броских, быстро и надолго обращающих на себя внимание, особенностей того или иного кандидата, его имиджа, его рекламы. "Фишек", - как зовется это по-простому в пиарщицкой среде. Сейчас эти "фишки" вроде бы и не в особом почете, считается, что при "просто профессиональном" проведении кампании уже только в организационном плане, она вроде бы обречена на успех. Команда Евдокимова доказала противоположное. Ибо сам по себе их кандидат уже был сплошной, ходячей и говорящей, яркой "фишкой". Которую надо было, скорее, не "раскручивать", а, наоборот, искусственно притуплять те ее грани, которые в данный момент были как бы "ни к месту".

Что, собственно, и происходило, и произошло. Скажу больше. Уверен (по аналогии), что, если бы на выборы Президента выставил свою кандидатуру другой представитель подобного жанра, также работающий в теме именно социального, а то и политического юмора, скажем, Михаил Задорнов, то именно он, а не Харитонов, оказался бы ближайшим конкурентом победителю. А, может, и победителем.

Осталось упомянуть лишь о выборах в Рязани. И тут уже, вероятно, - именно всего лишь упомянуть, поскольку там-то, как раз, о сенсации говорить вряд ли приходится. Действительно, - что особо удивительного в том, что в столице российских ВДВ победил вчерашний главком? Да ничего! Нормальная и честная победа "по игре". Причем, - победа не "Родины", в списках руководства которой числится генерал, а именно - самого генерала. Лично. Без политики. Без высокопартийных лозунгов. С именно личным авторитетом. С именно личным рейтингом.

Такие вот "сенсации". Которые, по большому счету, и не сенсации вовсе. Если не считать чем-то сверхъестественным само то, что мелькнула такая возможность, - провести хоть какие-то выборы относительно честно, относительно без давления сверху. Хотя и давление такое - не есть панацея на все случаи "легитимной жизни". Ну, сколько может дать пресловутый "административный ресурс", во всей полноте его проявлений? От силы - процентов пять на "принудиловке", да столько же - на избиркомовских подлогах. Максимум. При "невнимании" Центра - половину. Впрочем, Сурикову этого как раз и не хватило. Зато - хватило в семи "замалчиваемых" регионах.

С чем и поздравляем.

Кого?

А черт его знает!

Тех, в чью пользу счет...