или

В ПРОДОЛЖЕНИЕ ТЕМЫ

29 марта на сайте "Избирательной ассоциации политтехнологов" ("ИзбАсс") был опубликован материал политтехнологов из Санкт-Петербурга, в котором авторы пытаются проанализировать нынешнего типового российского избирателя, "как он есть". Ту же тему я поднимал в 2000 году, в своей статье "По принципу приказчика", и потому анализ петербургжцев как бы вернул меня к уже, казалось бы пройденному, но... естественным образом изменившемуся за минувшие четыре года.

Будучи в целом солидарен с авторами, я, однако же, НЕ согласен с тем, что "сформировался новый тип массового избирателя". Нет, он не сформировался, а просто тот тип, что уже несколько лет назад преобладал в экономически неразвитых, несамостоятельных, не зависимых от политики (в худшем смысле этого слова) регионах, "благополучно" распространился ныне практически на территорию всей страны. За некоторым исключением (возможно) самой столицы, которая, как известно, "не Россия".

Показательно, что тема эта вновь всплыла с подачи именно политтехнологов из северной столицы, в прежних размышлениях отнесенной мною к регионам, наоборот, политически зависимых, а потому - с управляемым электоратом. Впрочем, со времени написания того материала изменилось не только это. Например, именно московские (а не привлеченные ими региональные же) политтехнологи "научились" работать в провинции, тверским подтверждением чему стали декабрьские выборы. Так - "научились"? Или уже и Москвы (а уж про всю Россию не говорю, - это понятно) в какой-то мере коснулся этот процесс? Когда выбирают не "барина", и даже не "управляющего", а всего лишь "приказчика"? Далее цитирую: "требуя от него немногого: чтоб не сильно дрался, чтоб не слишком воровал, чтоб слушался старших (начальство)... Естественно, никто не заинтересован и в смене такового приказчика: от старого, пусть даже вороватого, хоть знают, чего ждать..." Разве что - возникает вопрос: а какого начальства он должен слушаться теперь?. Ибо все сказанное вполне можно приложить и к минувшим выборам "самого" Президента?

В продолжение темы хочу упомянуть еще о двух моментах.

Во-первых, - тенденция заявлена. Подтверждения этому - хотя бы в сравнении моей статьи трехлетней давности, и нынешнего питерского анализа. Рискну предположить, что в ближайшем будущем она обречена на дальнейшее развитие.

Почему?

Да потому, что сегодня, на мой взгляд, уже можно с уверенностью сказать, что так называемых "идеологических противоречий", служивших основой политической интриги еще лет десять назад, более не существует. Грубо говоря: закончилось время не только банального противостояния "старого и нового", "коммунистов и демократов", "левых и правых", но и самой жизнеспособности представляющих их партий. Опять же - не только, как раньше, КПСС и ДС, КПРФ и ДВР, но и нынешних, вплоть до СПС и "Яблока". (Последнее, впрочем, как является уже сейчас скорее "клубом", так им и останется.)

Доживают свое и подручные партии власти ЛДПР-ы, "Родины" и иже с ними. Они обречены на умирание, как отработавшие свое, и потому ставшие ненужными. Центр тяжести сместился к центру и в нынешнем политическом вакууме несомненно будет образовываться новый противовес, внешне тоже как бы "центристский", конфронтация которого с ЕР будет лишена идейных предрассудков и окажется лежащей совершенно в иной плоскости. Говоря оптимистично, - начнется формирование двухпартийного, либо малопартийного общества, опять же внешне - по образу и подобию западных.

Кто станет тем центром, вокруг которого начнет кристаллизоваться этот противовес - пока непонятно. Если не упустит "свою волну", то им может стать Хакамада, чьи соображения на тему строительства своей "Свободной России" по "новому" принципу (т.е. исключительно из центра), кажутся мне политтехнологически ошибочными. Ребенок может оказаться не то что мертворожденным, но и незамеченным широкими массами. Что, в общем-то, и происходит. К сожалению.

Может сыграть свою роль потерявший вроде бы чувство российской реальности, "глядя из Лондона", Березовский. Может "задуматься о судьбах России" Ходорковский, судя по его сегодняшней статье в "Ведомостях", пытающийся уже "задуматься о судьбах либерализма". Посмотрим. Но политтехнологам поработать придется, это, как выражается незабвенный Владимир Волкович, - "однозначно". Хотя бы потому, что тенденция электората, с которой я начал, никуда не денется, а, наоборот, будет прогрессировать. Повсеместно будет снижаться явка, бесспорными фаворитами "по умолчанию" будут "ныне действующие" и т.д. И только время, исчисляемое (судя по примерам из истории общественного развития) не годами, а десятилетиями, или даже поколениями, сможет вернуть избирателям живой интерес к происходящим вокруг них политическим процессам.

В общем, - огромное поле деятельности ждет в ближайшем будущем нашего брата, политтехнологов. Но, подчеркну особо, - именно креативных, а не "тупо-навальных", венцом творения которых являются приличная смета и профессионально оформленный, но по сути - типовой, шаблонный медиаплан.

А это и есть "во-вторых". Хотя это уже, в общем-то, и совершенно иная тема, куда более грустная. Поминать которую здесь вроде бы и не к чему, да - наболело, прорвало...

Попались сегодня на глаза рекламные материалы Ефремова и Киселева в Архангельске. (Вот, кстати, - тот самый пример, то самое исключение, подтверждающее общее правило. Не забудьте о взрыве на проспекте Космонавтов, про беспомощное лепетание тамошних властей о бомжах, и - не гоните от себя аналогию со сменой правительства в Испании.) Господи, какая шаблонность! Не побоюсь сказать, - какое убожество! Как будто вся политическая реклама в регионах списана с одного трафарета! Пусть Киселев скажет спасибо именно и только террористам за свою победу, иначе, при таком подходе "специалистов", исключения бы не случилось.

Ребята, ну нельзя же так!

Простите за возможную видимость "наезда", но подобная трафаретность просто, по-моему, подрывает всякое уважение к значительной части представителей нашей профессии. Может быть, это грубо, но я бы авторов этих "изысков" настоящими "пиарщиками" не назвал бы. Организовать работу, спланировать и т.д., несомненно - очень важно. Но не менее важно и то, что именно ты собираешься "доносить и распространять в массы". Зачастую получается, что лучше б ЭТО и не распространять...

Увы.

март 2004