Мы до сих пор переживаем, пережевываем и перевариваем результаты выборов 7 декабря. Жуем политическую жвачку, и в результате этого длительного процесса неизбежно рождаем идеи, сходными с теми, что появляются в мозгу каждого человека при бесконечном, как мы называем, "самокопании". Впору, мол, в петлю лезть, - настолько все плохо и безнадежно. И Президент у нас "не тот", и Дума теперь "не та", а уж Президент с Думой вместе - так вообще нечто "великое и ужасное". И ждут нас большие перемены, и, всех, без исключения, - "дорога в казенный дом". В лучшем случае...

А - стоит ли? - Ведь, как известно, "закапываясь" в самого себя человек зачастую начинает видеть все с исключительно субъективной точки зрения, начинает "искать черную кошку в темной комнате", теряя способность взглянуть на реальные события непредвзято, как бы со стороны. Так, может лучше вылезти из, в своем роде, "астрала", и попытаться проанализировать происходящее объективно? Проанализировать и даже попрогнозировать?...

По большому счету, 7 декабря принесло нам два серьезных результата. Первый, - появление нижней палаты парламента, по определению призванной не оппонировать, а поддерживать верховную исполнительную власть. Призванной - исходя из ее состава.

Можно называть это и "формированием ручной Думы", но, полагаю, правильнее было бы определение "безоговорочная победа правящей партии". Именно "правящей партии", как и принято называть такую партию, как ЕР, в цивилизованных странах. А не "партии власти", как именовали мы во времена оные ДВР или НДР. В отличие от них, ЕР показала себя (и это - второй результат) не "однодневкой", как предыдущие, а - достаточно дееспособной и стабильной структурой, создавшей внутри себя (или - на своей базе) в том числе и необходимый комплекс элементов внутреннего управления. Доказательством тому хотя бы - исключительно грамотно, как стратегически, так и тактически, проведенная выборная кампания.

Являются ли эти результаты столь уж "великими и ужасными"? - Не думаю. "Великими" их можно назвать лишь в том случае, если аналогично воспринимать все подобные действия правящих партий, и факт самого их существования, в цивилизованных странах. А они там есть, и предпринимают именно такие действия, - но для них это считается вполне нормальным, и из ряда вон не выходящим.

А - "ужасными"... Чем? Возможными последствиями? - Так - какими именно?

Пытаясь что-либо прогнозировать, не лишне, как принято в математике, задаться некоторыми исходными данными и граничными условиями. С этого и начнем. Точнее - продолжим, ибо в качестве граничных условий тут неминуемо выступает дееспособность, компетентность и дальновидность правящей партии, о чем и говорилось выше. Факт наличия чего, - у автора этих строк сомнений не вызывает.

Однако уточню для особо горячих оппонентов: рассуждая о наличии этих качеств у ЕР, я не имею в виду именно и только ЕР. Или - именно и только Президента. Как ни парадоксально, но я не вижу разницы в том, как именовать то лицо, или ту организацию, что ныне правит Россией. Пусть даже это - и не ЕР, и не ВВП, а кто-то (или что-то), за кулисами видимых событий. Если кому-то нравится именовать это Системой, - пусть будет так. Главное, о чем идет речь, - наличие этих самых качеств у этой Системы (или "кого-то", или "чего-то"). И они - есть.

Предугадывая чьи-то возмущенные протесты, касающиеся нарушений в проведении выборов 7 декабря, и, соответственно, о низких "морально-нравственных качествах" этой Системы, уточню еще. - Да, нарушения были, в отдельных регионах был и полный беспредел, но... У нас в Твери, например, его не было. И - знаете почему? Да потому, что лица, "действовавшие" до того, умудрились развалить себе все сами, собственной глупостью, жадностью и безграничным самомнением. А победившие (кстати, все поголовно, - и депутаты, и мэр, и губернатор, - ставленники ЕР) взяли исключительно грамотным, ответственным и продуманным (я бы даже сказал - талантливым) подходом к ведению собственных кампаний. В других же регионах было по-своему: "действовавшие", в том числе и "действовавшие от ЕР", плюс - ретивые любители любой ценой выслужиться, из числа местных чиновников, творили все то, что позволяли им их законные и незаконные возможности. Сплошь и рядом переходя при этом зыбкую грань "правового фола". Но - вина ли это именно Москвы? Именно - Кремля? Не уверен. Подхалимаж, вплоть до уровня "заставь дурака Богу молиться..." - в крови у российского чиновничества. И он еще более обостряется тогда, когда вопрос стоит не только о "угодить или не угодить", но и о "угодить или... сесть" (благо сесть, как правило, есть за что). Именно так, к примеру, бывший губернатор Тверской области Платов попросту "сдал" свою кампанию, добровольно отказавшись от борьбы за "трон".

Итак, продолжим. Примемся за исходные данные. Которые, как раз, неутешительны. Страна, по образному выражению, - на уровне "ниже городской канализации". И, как бы не возражали мне "сведущие" и "информированные" люди и "органы", этот факт сомнению не подлежит. Приведу лишь три самых ярких доказательства.

Первый: страна уже сейчас предельно экономически зависима от зарубежья. И меня не интересуют точные цифры импорта и экспорта, наверняка - не отражающие всего положения дел. Давайте просто представим себе то, что "железный занавес" опущен вновь. Или - что против России введены экономические санкции, эмбарго. Что тогда? - Сумеет ли Россия полностью и во всем обеспечить (обеспечивать) себя сама? - Однозначно - нет.

Второй: силовая мощь страны, ее обороноспособность - в упадке. Да, у нас есть ядерное оружие, и это ставит Россию на особое место в мировом сообществе, но - что еще у нее есть? Помнится, во времена "застоя" существовали такие понятия: "государственная тайна", "военная тайна". О чем сейчас может идти речь, если наши самые современные военные (то бишь, раньше - сверхсекретные) разработки идут на экспорт (хорошо еще, что не "потенциальным противникам", а - странам, в большей степени нейтральным), но практически не поступают в собственную армию?

Третий: узаконенное нищенство и уклонение от налогов всего населения. Гнусно звучит, но это - так. Как еще можно воспринимать факт того, что официально, государственно установленный минимально допустимый размер оплаты труда кратно(!) ниже официально же признанного прожиточного минимума? Это - или именно узаконенное нищенство, или - узаконенное признание необходимости получения доходов либо "нетрудовых", либо "скрытых", не облагаемых налогом. И, добавлю, - такого положения нет ни в одной стране из числа "цивилизованных".

Здесь следует уточнить, что таковое состояние - не есть результат правления именно действующей ныне власти. ВВП получил его в наследство от Ельцина, а тот - лишь "творчески развил" начала, заложенные Горбачевым, "похоронившим" сначала КПСС, в бытность ее Генсеком, а затем и СССР, будучи его Президентом.

Пойдем дальше. Исходные данные есть, граничные условия - тоже. Ставим вопрос: как решать? Как выводить страну из такого состояния? Или - чего ждать от правящей Системы?

Практика общественного развития показывает, что государства, оказавшиеся в таком положении, если и выходили из него, "поднимались с колен", то - проходя при этом очень тяжелый, поистине кровавый путь: революций и диктатур. Как, например, Южная Корея, Испания или Чили. Вряд ли стоит надеяться на то, что иное ждет и Россию. Разве что...

А что такое вообще "диктатура"? Обязательно ли путь должен лежать через кровь и гражданскую войну? Нет ли способов провести определенные, необходимые, вроде бы свойственные именно диктатуре, преобразования иными способами?

Давайте задумаемся.

Предвижу торжествующие возгласы противников Президента: "Вот! А мы что говорили? Все идет к диктатуре, к тирании!". Позволю себе с ними не согласиться. И вот, почему.

Да, именно диктатура, жесткая, силовая власть, именно - на грани с жестокостью, необходима для того, чтобы вывести любое государство из кризиса, подобного российскому. Повторю - любое государство. И Россию - в том числе. Но стоит ли при этом отрицать ряд очевидных отличий нашей страны от иных? Отличий, коренным образом способных повлиять не на факт необходимости, а лишь на саму методику подобных преобразований?

А они есть. Внутреннее, и внешнее.

Внутреннее заключается в том, что территория России настолько велика, а механизм власти ныне настолько разболтан, что, даже приди кому-то в голову мысль прямо сейчас навести в стране поистине диктаторские порядки, и он... не сможет этого сделать. Разве что - на некоей, относительно небольшой, по сравнению с территорией всей Российской Федерации, местности. Максимум - до Урала. А это - раздробление страны, безусловно ведущее к завоеванию лидирующего положения на "неохваченных" территориях заинтересованными соседями, в первую очередь - Китаем, Японией, США. В общем, это - не выход.

Внешнее связано с тем, что существует-таки так называемое "мировое сообщество". Не только декларирующее именно "демократические", а не какие-либо иные, принципы, но и обладающее, как показали последние события, весьма действенными инструментами влияния на "выбившихся из оглобель" соседей. Невмешательство его в дела той же, скажем, Южной Кореи времен диктатуры, - не свидетельство обратного: и сообщество в те времена не располагало нынешними возможностями, да и у Кореи, в отличие от России, не было многого, в том числе и ядерного оружия, то есть - она не была столь геополитически значима. Ирак же, при одном лишь подозрении на наличие ОМП, - оказался. Выводы?...

Это самое "мировое сообщество" однозначно не оставит без внимания любые попытки введения в России явно внешне выраженных диктаторских мер еще и потому, что, по большому счету, не заинтересовано в возрождении России, - как не может быть заинтересовано в развитии любого серьезного экономического конкурента. Его больше устраивает наше нынешнее положение, порожденное именно "построением" "демократии" и "капитализма", руками вчерашних коммунистов. Естественно - привычными им, опять же - именно коммунистическими методами. И - только такие, "демократические" пути могут быть поддерживаемы им, по обеим названным "внешним" причинам. Либо, соответственно, нас ожидают самые жесткие санкции: и экономические, и, возможно, - силовые. Впрочем, об этом мы уже говорили.

Продолжаем разговор. Как единственный, исходя из всего сказанного, вывод, напрашивается тот, что диктатуру, или, по крайней мере, жесткую власть в России вводить необходимо. Но - исключительно "демократическими" методами и приемами.

Парадокс? - Нисколько.

Начать с того, что один из вариантов проведения такого преобразования мы уже наблюдали 7 декабря, - завоевание выборных постов ставленниками правящей партии, путем обыкновенного участия в этих выборах, но - качественного и стратегически продуманного. Иначе говоря, - с хорошим пиаром, и с достаточным финансированием. Плюс - определенная доля того, что называется "политическими играми".

Но этот вариант не гарантирует нужного результата, - создания той самой, жесткой и всеобъемлющей вертикали власти, о которой мы говорим все последние годы, и которая является наиважнейшим элементом наведения в стране порядка. Ведь все мы знаем, какими именно качествами, финансовыми и административными, должен обладать потенциально "проходной" кандидат на каких угодно выборах. (О качествах деловых, моральных и просто человеческих речь в данном случае уже не идет.) И потому ставленника Системы вполне может ждать и проигрыш. Следовательно, - нужны и иные способы, либо в большей степени гарантирующие результат, либо своего рода "страховочные". Хотя - не менее "законные" и "демократичные". Найти которые - не так уж и сложно. Особенно, учитывая тот факт, что в руки Системы ныне дан мощнейший механизм, - исполнительная и законодательная власть в одном флаконе. Которым, по набившей оскомину аналогии с микроскопом, можно и вершить великие дела, и забивать гвозди, и дробить черепа. (Надеюсь, что нынешняя система воспользуется им именно по прямому назначению, и полагаю, что основания для такой надежды имеются.)

Как именно? - Вариантов - множество. Приведу лишь один, который читатели в равной мере могут воспринимать и как воспаленный бред, и как практический совет Президенту.

Как известно, на любых выборах, в любом регионе, у нас совершенно законно и официально присутствует кандидат под названием "Против всех". Присутствует и другой, но - без законного статуса. Назовем его "Безразлично". Теперь представим себе, что и он - законодательно, не менее официально, чем первый, - становится полноправным участником выборов. Что все не высказанные, не поданные голоса избирателей, проигнорировавших выборы, отдаются ему. И, в случае его победы, никаких довыборов или перевыборов не назначается, а просто вышестоящая ступень соответствующей ветви власти становится вправе назначить на данное место своего ставленника. На установленный законом срок.

Думаю, никто не станет спорить с тем, что, при таком раскладе, после первых же выборов, в 80, если не в 90 процентах случаев победил бы именно этот кандидат. То бишь - подавляющее большинство постов оказались бы заняты именно назначенными "сверху" кандидатурами. - Вот вам и вертикаль.

Законно? - Абсолютно! Демократично? - Вполне! И, самое смешное, что такой, вполне по сути "диктаторский" результат, был бы еще и достаточно положительно (уверен в этом!) воспринят подавляющим большинством россиян. - Уж лучше "такая" власть, чем "никакая", к которой сейчас может привести воля буквально считанных, реально - единичных, процентов населения.

Я мог бы привести еще массу подобных вариантов: и - по реформированию ветвей правоохранительной системы, и - по тотальной компьютеризации всех финансовых расчетов, чуть ли не вплоть до "запрета на нал", и прочая, и прочая. Делать этого, однако не стану: главное - само направление выхода. Остальное, - технология, тактика, детали, - полагаю, вполне "по зубам" тем, кто будет (надеюсь, что будет) его осваивать.

Так что - не стоит ожидать чего-то "великого и ужасного". Перемены - будут, их не может не быть, но вряд ли они окажутся такими, как нас пугают господа проигравшие.

Если "граничные условия" верны...

Февраль 2004