Бобров Михаил Григорьевич : другие произведения.

     Не так давно прочитал я в "Виртуальных радостях" большое письмо. Конкретнее, письмо Сергея К в номере 6 от 2005 года. И впечатлился. Потому как серьезное письмо. На голову, на две головы выше, чем обычное содержание рубрики. Если посмотреть на заметку feanor-pk, которому не повезло попасть на ту же полосу, то - контраст сногсшибательный. Внушительное такое рассуждение "о жизни и о себе".

     Однако мелькнули в этом рассуждении мысли, с которыми я не согласен. И сейчас я попробую свою точку зрения аргументировать.

     Чтобы не быть голословным, пойдем по тексту нашего уважаемого оппонента. Вводная у него солидная очень. Но есть в ней кое-какие шероховатости. К шероховатостям вернусь позже, а пока что выложу на стол собственные регалии, чтобы читатель мог судить, на какой базе мои слова основаны.

     Мне 28 лет. Я - инженер-строитель. Участвовал в разработке (конкретнее, делал расчеты и чертежи) 43-х объектов. Из них построены на сегодня следующие: крытый теннисный корт в Барановичах, 4-х этажная автостоянка в Москве, два здания в Усинске (оба - административные корпуса "Лукойл-Коми"), Дом Коммуны и Свято-Никольский монастырь в Гомеле, столовая N9 в Речице, пять то ли шесть домиков для обслуживающего персонала в Москве, район Серебряный Бор. Ну и елки. Елки - это наша гордость. Чего б хорошего, а елок мы наклепали... Искусственные елки, произведенные ОАО "Монтажлегмаш" по нашим чертежам, стоят в Минске, Гомеле, Бресте.

     У меня есть сын 6 лет.

     Исходный тезис моего оппонента мне нравится. Действительно, современная система образования у нас не соответствует текущим потребностям. Дальше у нас начинаются расхождения. Вот две цитаты:

     "Сегодня для достижения западного уровня жизни нужна концепция - ухо-горло-нос - отдельно".

     "Когда нужно создать сложный алгоритм - позови чокнутого русского гения. Когда нужно сделать рутину - китайца. Когда нужно оформить - француза. А бабки получит американец, их всех организовавший".

     Странное противоречие. С одной стороны - давайте все станем специалистами. С другой стороны - бабки получит не специалист, а управленец, "их всех организовавший". Так зачем становиться специалистами? Чтобы менеджеру было удобнее делать на нас бабки? Хорошо, давайте тогда все станем менеджерами. Но тут уж, хотите или не хотите, а пожалте изучать все те дисциплины, которые желаете организовать в единое целое. Хотя бы понемногу.

     Я читал американские журналы. Не каталоги иллюстрированые. А журнал, например, профсоюза американских гражданских инженеров. И не один, а подшивку за 1991-1993 годы, 36 выпусков. Там черным по белому, едва ли не в каждом номере: "Нас заколебали эти менеджеры, которые только и делают, что треплются. Они уверены, что словами можно решить любую проблему, но бетон нельзя уболтать, чтобы он нес больше, чем предельная нагрузка".

     Значит, получается что? Что становиться все-таки надо специалистом?

     "Это значит, ничего лишнего по жизни, только работа...<см абзац из статьи, тут не привожу, большой> Вот откуда психическая неустойчивость, проблемы в семьях <...> Но, зато, какое это удовольствие, творческая самореализация! Высшая ступень мотивации того стоит!"

     Было бы неплохо узнать мнение, например, жены Сергея. Или, например, его сына. Стоит ли лишний рубль в доме пропущенного вечера с ребенком?

     Вот разговор из "Валькирии", Мария Семенова:

     "-А зачем воину мужество, новгородец?

     - Ну... для победы, для славы...

     - А слава зачем?

     - ...?

     - Чтобы женщина тебя, бестолкового, полюбила!"

     Смеются технари над этой книгой. Фэнтези, мол. Женский роман в славянском антураже. Что ж, смейтесь или там плачьте, а ответ дайте: зачем специалисту деньги, признание, репутация и успех?

     Для чего?

     Сесть и на собственный пуп любоваться? Так от нас, строительных инженеров, хоть дома-мосты-дороги на земле останутся. А что останется от специалистов высоких технологий? Если даже хард устаревает морально и идет на свалку за три-пять лет?

     Вот слова Конфуция:

     "Хочешь успеха на год - торгуй. Хочешь успеха на десять лет - обрабатывай землю. Хочешь успеха на тысячу лет - воспитывай детей".

     А когда же мы будем детей воспитывать, ежели у нас "работа - между открытием и закрытием глаз"?

     Пора бы мне объяснить, к чему я клоню.

     Жизнь состоит не только из одной работы. Самореализация - понятие более широкое, чем узкопрофессиональный успех. Жизнь, положенная в жертву работе, для меня весит что-нибудь только в том случае, если таким образом достигается цель, важная для всего мира. Не меньше. Лекарство от рака. Антигравитация. Экологически чистая энергия. За это стоит драться! А что делал в своей жизни наш уважаемый оппонент? За что он конкурентам храбро горло перегрызал? Хотелось бы знать, стоят ли его победы состояния, которое сам он и определяет как "... я бы даже сказал, внутренний аутизм"? И будем ли мы те победы помнить хотя бы года через два, этак в 2007-м? Открой личико, товарищ?

     Что же касается "профи почти никогда не может в 6 вечера гулять <...>" - это вообще не выдерживает никакой критики. Возьмите в вытянутую руку хотя бы книжку. Подержите ее на весу. Сколько так простоите, прежде чем рука устанет?

     Масутацу Ояма:

     "Расслабление без напряжения - пустота в конце пути; напряжение без расслабления - износ и быстрая смерть в начале пути. Чередование напряжения и расслабления - вот истинное карате".

     Директор Ивановского завода точного машиностроения (станки с ЧПУ): "После завершения очередного проекта все ходят вареные, никакие, толку все равно не добьешься. Мы взяли за правило: после удачного запуска новой модели вывозим всех куда-нибудь в Суздаль, Владимир, просто в подмосковье. Экскурсии, пикники... Три дня гуляем, потом на работу. Глядишь - уже глаза блестят, уже на совещаниях куда толковее разговор". Не знаю, чего там Сергею К поляки сказали по поводу сотрудничества. С директором Ивановского ЗАО они вежливо разговаривают. И швейцарцы. И вьетнамцы его резиновыми ковриками не пеняют. Никто не предположит, почему так?

     Вывод первый: никакая профессия и никакое самое сверхвысокое мастерство не являются самодостаточными. Все, что мы делаем, - не для одного себя, но и для людей, которые нас окружают.

     Теперь рассмотрим отношение университетской профессуры к деньгам и прибыли. Действительно, часто профессор сам себя обеспечивает с трудом. Хорошо это или плохо, пока не будем спорить. Два примера:

     Тим Бернес-Ли - зарплата 10 000 USD в год. Да, ребята, десять тысяч зеленых человеку, придумавшему понятие гиперссылки, и в сущности, разработавшему концепцию интернета. Много? Мало?

     Помешало ли это его уму?

     Второй пример, цитата из доклада, прочитанного на Е3 2003 года: "коммерционализация науки приводит к тому, что большинство исследований замыкаются в прикладных рамках, и не пытаются даже поднимать проблем, выходящих за рамки полугодового бизнес-плана...". Как Вы думаете, кто это сказал?

     Стив Балмер. Может быть, Вы о нем слышали.

     Вот еще мысль: а чего мы кормим всяких там пожарных да милицию? Какое они имеют право у нас документы проверять, если сами себя прокормить не могут? А ну-ка установим норму: не потушил два пожара в месяц - денег не даем. Не наловил десять преступников - сиди голодный. И в подтверждение пускай уши отрезанные приносит. Как американские солдаты во Вьетнаме. Или еще проще идея: а чего пенсионеров кормить? Иждивенцы ведь! Не можешь работать - эвтаназия. Дешево и сердито. Сразу такой трудовой энтузиазм проявится - ого-го! И пенсию никто брать не захочет, опять же стране экономия, и дома престарелых не нужны...

     Интересно, мать у Сергея еще жива? Ей до пенсии сколько?

     Вывод номер два: если мы строим общество на принципах специализации, мы неизбежно приходим к необходимости содержать одних за счет других - в обмен на оказываемые услуги нематериального характера. А потому университетский профессор да будет озабочен резекциями и лоботомиями, а не курсом доллара. Об этом Булгаков в "Собачьем сердце" устами своего героя (того самого, который пролетариат не любит): "В Большом <театре> пусть поют! А я буду оперировать". Да, деньги за практику профессор Преображенский брал. Но там было - "деньги для того, чтобы жить и делать мои опыты", а не сегодняшнее - "стань крутым профессором, чтобы много зашибать".

     Теперь о профессиональном значении высшего образования.

     Действительно, в настоящее время молодой человек с высшим образованием не может твердо рассчитывать на хорошую работу. И не только у нас, но и за рубежом.

     "Неужели ни у кого из-за бугра не приезжал разочарованный друг <...> там надо пахать много и тупо <и т.д.>" В том-то и дело, что не приезжали. Как уехали, так и с концами. Зато в интернете полно информации от тех, кто устроился успешно. И что-то не пишут они об особенной шкуродерне. Пишут, как они работали. Много работали. Тяжело работу искали. Но работать "тупо"? Поправьте меня, приведите хоть одну ссылку на хоть одну подобную статью.

     Замечу в скобках, что года два назад КГ поднимала подобную тему. Были высказывания наподобие: "Да, я уехал, и тут все круто!". Были и диаметрально противоположные. Что это доказывает? А то только, что работу надо искать тщательно и выбирать соответственно. О качестве образования этот пример не говорит совсем ничего. Если есть спрос только на землекопов, то из этого не следует, что в Кембридже или БГУ плохо учат. Спрос - он только наполовину зависит от Вашей квалификации. Вот, на выпускников Оксфорда и MTI у нас в Беларуси спрос тоже небольшой. По логике уважаемого оппонента, в Оксфорде учат плохо, раз их выпускники тут не к месту?

     Точно такая же ситуация была в Израиле. В 50-60-е годы въездной ценз в Израиль был чрезвычайно высок. Пускали в землю обетованную только академиков. Доцентов - и тех не пускали. А нужны были стране не только высоколобые, но и крепкорукие. То есть, фермеры. И вот, у очень образованных родителей подрастают дети и внуки - фермеры с соответствующим интересом, кругозором, привычками... Конфликт! Хорошо описан в эмигрантской литературе. Тем не менее, картофельную проблему страна решила. А какой ценой, это Вы в Сети легко найдете без меня.

     Вывод третий: карьера человека определяется не столько образованием, сколько ситуацией на рынке труда.

     А что там у нас с ситуацией? По мнению Сергея - движение вниз. Деградация. По-моему, наоборот: слабые шажки, но в правильную сторону. Я не знаю, в каком городе вырос Сергей. Сам я еще помню, как при Совке за вареной колбасой в Киев ездили - не было ее в Гомеле. Как стояли за одной баночкой шпрот по сорок минут. Как невозможно было купить велосипед Минского завода. Ладно бы еще итальянский - их и сейчас не достать. Но минский "Аист" - отчего их не было?.. Как сажали кооператоров - вот этих самых инициативных пробивных ребят, об отсутствии которых Сергей сегодня так печалится. А теперь-то чего печалиться? Ушел поезд. С Совком шутки плохи. Выбили инициативных. Расшугали по эмиграциям. Пересажали. Надо еще минимум сорок лет - чтобы мы, выросшие в рабстве, ушли из активной жизни. Чтобы перестали детишек одергивать: "Не делай! Не говори! Не высовайся! Не доказывай, что прав! Не будь лучше других! Не рвись к высотам - за штаны стянут!" Лишь когда войдет в силу хотя бы одно поколение, которое так не одергивали - только тогда перестанут нас на Западе считать безынициативными рохлями.

     И то, что теперь на рынке можно совершенно свободно купить шведский или финский водонагреватель, котел - это, конечно, плохо. Лучше была ленинградская "Нева", которая как-то у тещи на стене взорвалась. Что молодой человек, не найдя работы в родном городе, может искать ее в Москве или Чехии - это, конечно, деградация. Упадок. Насколько же лучше было в колхозе вламывать за трудодни, чем сейчас на вахты гонять, правда?

     Или вот еще замечание. "Продавая фуру селедки в месяц, можно жить лучше академика. Думаю, в цивилизованном мире это невозможно". Да, академик на западе живет лучше нашего рыночного торговца. Но западный торговец живет намного лучше западного академика. Что доказывается списком самых богатых людей мира - там я что-то особенной аристократии духа не наблюдаю. Так что же, получается, на Западе тоже никакой цивилизации нет?

     Ну, тут мне, конечно же, возразят. Скажут: вот, ты примеры приводишь из материальных благ: колбаса там, колонки шведские, загранпоездки, селедка, опять же... Академиков с торгашами равняешь. А мы ж тут о высшем образовании, о высокой духовности...

     Любому инженеру-строителю известно, что дом без фундамента стоять не может. Еще Макиавелли, (да что там! Еще Пифагор и Платон задолго до нашей эры) понимал и писал, что прежде, чем набивать голову человека книжной премудростью, надо заткнуть бурчащий желудок. И тогда наше образование действительно будет высшим. Потому, что низшее место займет прочный фундамент материального благополучия, а средний уровень составят всеобщая воспитанность и взаимное уважение. Но, как совершенно справедливо замечает сам Сергей - за все надо платить. В данном случае плата - время. Время, за которое уйдут люди, выросшие в СССР.

     Кто мне не верит, откройте Марка Твена, "Жизнь на Миссисипи", и почитайте, как жила Америка 1830-х годов. Сравните. Прошло достаточно времени, и эта страна изменилась. Думаю, мы тоже никуда не денемся. Еще в Древнем Риме было сказано: "Выбирая Бога, мы выбираем судьбу". Следовательно, кто выбрал верить в упадок, тот упадет. Кто выбрал верить в подъем - тот поднимется. Решайте сами.

     Чтобы уравновесить наш неумеренный оптимизм, перейдем к вредным тенденциям. К отсутствию самокритики. "Я, понимаешь, приехал из Смолевич в Минск учиться. Но не буду ночи напролет науку грызть. Буду с девушками гулять да пиво пить. А Вы мне за все за то обеспечьте по прейскуранту!"

     Мне хотелось бы знать, помнит ли сам Сергей свои студенческие годы? Уж конечно, он с девушками не гулял. Пива - ни-ни. И в любовь не игрался. Уж он любил со звероподобной серьезностью. Оттуда, наверное, и получилось такое отношение к семье, когда она совсем на задворки жизни загоняется, а во главе угла профессионализм. Оттуда и схемы общества, вроде приведенной Сергеем:

     "20% неграмотные, 50% слабообразованные, 20% высокообразованные, 10% элита".

     20% неграмотных - это каждый пятый человек в стране. Это люди, не умеющие прочесть собственное имя в паспорте, вывеску на улице, номер троллейбуса, объявление в газете, предупредительный знак об опасности. При этом они обладают всеми гражданскими правами - а как же иначе? Это ж они - неграмотные. А мы грамотные. Конституцию блюдем. Мы за все отвечаем. А неграмотные - ни за что. А какой с них спрос? Они ведь даже читать не умеют!

     Это люди, которым широко на...ть на нашу культуру и на нас самих. Кто научит их относиться с уважением к соседу? В какой книге в каком детстве они могут вычитать призыв к добру? Где возьмут объяснение происходящему? Из слухов и сплетен? Так это прямой путь к диким суевериям. А затем суды Линча, еврейские погромы и костры, на которые потащат нас - грамотных. Ребята, это все уже было. На кой черт повторять кровавые глупости? Вы скажете - это было в Средние Века. А я возражу: почитайте Клиффорда Саймака, "Пересадочная станция", "Кольцо вокруг Солнца". Также Гарольда Роббинса "Куда ушла любовь". Вот певцы самой что ни на есть американской глубинки середины ХХ века. Почитайте, как тихий мирный Средний Запад относится к чудакам и любителям торчать поперек бревна. Почитайте Булгакова "Записки уездного доктора" - от 60% до 80% сифилитиков в отдельно взятой русской деревне. Доклад образованнейшего члена Русского географического общества Пржевальского - "Можно предполагать, что на ликвидацию безграмотности в Средней Азии естественными темпами потребуется 4600 лет". Ах проклятые коммунисты! Такую хорошую Российскую Империю обидели! Ликвидировали безграмотность. И теперь так обидно грамотному человеку картошку сажать. Ну просто оскорбление. А сифилис-то как жаль!

     Ну, а что же такое 50% слабообразованных? Жил в 1920-30х годах некий Коля Ежов. Работал у Иосифа Виссарионовича Сталина. То ли в НКВД, то ли еще где. В анкетах гордо писал: "Образование - неоконченное низшее". Ничего, не повредило. В народные комиссары прошел. Людей стрелял и сажал в огромных количествах. Это - оно? Вот таким должен быть каждый второй в стране?

     Про остальные 30% говорить нечего. Капля в море. Три интеллигента на семь пьяных гопников. Как иногда в троллейбусах да в темных переулках и случается. Только Сергей в троллейбусах давно ездить перестал. С его опытом и стажем он, наверное, давно уже в машине ездит. И за детей своих, которым в тех же троллейбусах ездить приходится, Сергей давно уж не боится. К его детям гувернер приставлен и два охранника. А иначе с чего бы такое олимпийское спокойствие?

     Культура мерится не по высшим достижениям, а по низшей планке. Не по перекрытому Енисею, а по детской смертности. И тут значение образования переоценить трудно. У нас в Гомеле в роддоме на Советской умерли две роженицы потому, что рабочий кислородной станции перепутал (!) баллоны: вместо кислорода закачал углекислый газ. Мне в материалы следствия заглянуть не довелось, я об этом знаю из газет. А то я бы непременно спросил, какое у этого рабочего образование было. Может, он неграмотный был. Или, может, слабообразованный. Не знал, бедняга, что означает синий цвет баллона, а что - черный.

     Шутки в сторону. Слабообразованный ГАИшник - это Вам как? А может, вообще, неграмотный? Ну-ка, представьте себе человека с оружием, который не читал законов, ограничивающих его применение? Который пределов не знает и краев не видит.

     Судя по стажу, Сергей застал еще те времена, когда служба в армии была почетом, а не позором. Если он в армии служил, так пусть честно и представит: вот рота, не читавшая Устава. А таблицы стрельбы из пулемета знают трое в каждом десятке. Прочие семь - кто малообразованный, а кто и вовсе дуб-дубом. Перебили грамотных - и опаньки. Тяжелое оружие палит в белый свет, как в копеечку. Зато грудь колесом, и шаг строевой. И везут из Чечни гробы сотнями. Храбрость без умения.

     А хотите, чтобы на Вашей фирме неграмотные фрезеровщики работали? И правда, зачем работяге знать грамоту? Вот тут нажал, вот тут доточил - а ведомость с зарплатой или там контракт прочесть - это не его сиволапое дело. На то элита есть. Уж как управляющему удобно мухлевать будет... А неграмотный хозяин? О-о, тут для хитроумных комбинаций поле непахано! Голова моя не в силах вообразить картину столь ослепительную. Так что я просто приведу пример из Южной Кореи. В Южной Корее (впрочем, и в Северной тоже) считалось в древности и вошло в пословицу, что деревня процветает, если в ней есть школа. Гул детских голосов, учащих иероглифы, для корейца - лучшая музыка. А живет Южная Корея хуже или лучше Америки - про то знаете сами.

     Пример со сборщиками чопперов меня вообще убил наповал. Хороший дрессировщик может научить обезъяну собирать мотоцикл - из готовых-то деталей отчего же не собрать? А токарь, вытачивающий все эти детали? А станки с ЧПУ, на которых все это делается - их кто проектировал, собирал и, главное, испытывал? Кто вообще дал саму идею станка, мотоцикла, чоппера того же? Малограмотный, а может, вовсе полуобразованный? Но ладно там станок. Железную руду как добывают, знаете? Прокладка штреков, проходка, вырубка, крепление, расчет горного давления - это все еще полбеды. Сначала любое полезное ископаемое нужно найти. Что можно было найти рамочкой и биолокацией, то все еще в неолите выработано. Сейчас надо искать на глубине 1000-1500м. Вот и найдите-ка железо или нефть без всей геологической науки, без локации, без изыскательских партий, которые топчутся тут и там со своими рюкзаками и молотками; без споров седовласых академиков, (которые когда-то были патлатыми и безалаберными студентами) о движении литосферных плит; без малопонятных нам теорий трибофатики; без разделения истории Земли на юрский, меловый, триасовый и т.п. периоды; без гипотез о происхождении нефти; без шарошечных долот, искусственных алмазов, дорогостоящих экспериментов и сверхглубоких скважин... Найдите! А потом разговаривать будем.

     Четвертый вывод. Плохое образование лучше никакого, а высшее образование - даже такое, какое есть сейчас - лучше, чем ничего. Лучше ехать в Минск из Смолевич, чем сидеть сиднем. А если в прейскуранте написано, то извольте обеспечивать. Или не пишите прейскурантов.

     Но что-то мы увлеклись. Наш уважаемый оппонент по сути сказал всего только: "высшее образование нужно". Если бы он в самом начале разделил понятия - "образование как изменение психического опыта, навыков человека" и "диплом, как документ, подтверждающий нахождение человека в месте получения образования в течение определенного времени" - не о чем было бы статью писать. Сразу бы все ясно стало. Кому, что и зачем нужно. Но Сергей ясности не хочет. Утих огонь священной войны - нехорошо. Надо Сергею пламя до небес. Вот он этак хитренько маслица в костер - шлеп! И за кадр. А мы теперь ищи ему контраргументы. Пошлем статью к известной матери - скажет: "Невежливоде. Положено на пример - контрпример". То ли становиться специалистами, а то ли менеджерами. То ли всех учить, а то ли оставить каждого пятого неграмотным. То ли получать диплом, а то ли плюнуть да на пляж пойти... Как разобраться?

     В моем понимании образование прежде всего - мощнейшая прививка от наркотиков, скуки, хамства, пьяных вечеров и заплеваных улиц. Вот, я суммирую свои выводы:

     Во-первых и в-главных, никакая профессия и никакое самое сверхвысокое мастерство не являются самодостаточными. Образование, профессиональная карьера - только часть жизни, подчиненная по отношению к общим жизненным целям. Сводить жизнь к занятию одной только работой - фанатизм не только излишний, но и прямо вредный, ибо фанатик выпускает в свет недовоспитанных, недолюбленных потомков - а те, в свою очередь, отыгрываются на своих детях. Далее по нисходящей.

     Во-вторых, если мы строим общество на принципах специализации, мы вынуждены содержать одних за счет других - в обмен на оказываемые услуги нематериального характера. А потому каждому свое, и университетский профессор да будет озабочен резекциями и лоботомиями, а не курсом доллара.

     В-третьих, карьера человека определяется не столько образованием, сколько конъюнктурой на рынке труда.

     В-четвертых, плохое образование лучше никакого, а высшее образование - даже такое, какое есть сейчас - лучше, чем ничего. Лучше ехать в Минск из Смолевич, чем сидеть сиднем. Если наша методика высшего образования и не учит тому, как продать себя, то она хотя бы дает нечто, что можно предложить на рынке.

     На этом, наверное, попрощаемся. К нашему уважаемому оппоненту больше претензий нет - свою задачу по провоцированию спора он выполнил с блеском.

     Только что с того?

     (с) КоТ,

     Гомель 6.06.2005