Вопрос первый: Почему я, не специалист в космологии, уверена в своей правоте.
Вопрос второй: Почему я думаю, что Вы, не специалист в космологии, способны все это понять.
Если позволите, начну со второго вопроса - он проще, как вы понимаете.
Итак: а/. Человек Вы, скажем так, неглупый. Есть возражения?
б/. Цитата из Уотсона и Крика: Истинное решение должно оказаться не только изящным, но и простым.
в/.Цитата из Хокинга: Коль скоро мы найдем такую общую теорию, она, в принципе, должна быть понятна всем и каждому, а не только нескольким ученым. Такие вот дела. Ну, и еще один совет:чтобы понять, надо поставить себя не на место судьи, а на место ученика - так оно легче идет. Если это сделать тяжело, помогает самовнушение. Например, перед тем, как читать, человек некоторое время, закрыв глаза, повторяет про себя фразу: Это написано
Ньютоном...Это написано Ньютоном... Исааком, к тому же.
Таковая медитация отлично снимает предубеждение, железно основанное на известном постулате о том, что нет пророка в родном отечестве.
Ну, и если даже Вы не поймете всего сразу - тоже не беда. Кто-то из уважаемых, фамилии не помню, сказал: Читайте, понимание придет потом.
Например, мое студенческое увлечение кибернетикой, когда я читала Винера, Пригожина, Бриллюэна, Эшби и пр., оказалось небесполезным.
Я посылала Вам свою работу, как говорится, без иллюзий, но с надеждой. И прошу только, как когда-то Жанна Д Арк: Примите благосклонно.
Ну, вот. Ответила я на второй вопрос? Тогда приступаю к первому.
Вначале - о понятии специалист. Как люди становятся специалистами? Учатся, ну, скажем, в университете, на соответствующем отделении, в течении 5 лет. Как правило, в молодости. Молодые люди обучаются легче старых: полочки не заняты, есть где новые знания разместить. Человеку с занятыми полочками- я уж не говорю, что и полочек-то у каждого - разное количество - для принятия чего-то нового надо выбросить что-то старое. А - немногие охотно расстаются с накопленным; даже в обыденной жизни, со старым, никому не нужным барахлом. С накопленными знаниями и представлениями расстаются еще труднее. Иногда, впрочем, и расставаться незачем, достаточно навести порядок на полках, разместить все более рационально - вот и место для нового знания. Но ведь это тоже - труд, усилие. Человек, как правило, думает: А зачем? У меня там и так красиво. Сплошь - классические узоры. Они давно всеми признаны, всем нравятся. У меня их - целая коллекция - есть, чем гордиться. А этот, со стороны, суется со своим уродливым модерном. Пошел вон! . Вот так дело с корифеями обстоит. Молодые, как правило, более восприимчивы - те из них, разумеется, и вообще-то полочками оснащен. Некоторые даже собственные идеи генерируют. Тоже, как правило, в молодости. Например, в теорфизике принято считать, что если человек не сделал ничего существенного до 30 лет, то и ждать от него уже больше нечего. И действительно, статистически это так. Существует, впрочем, небольшое отклонение от правил.Это когда открытия совершаются на стыке наук. Такое явление тоже известно. Когда человек в зрелом возрасте переходит почему-то в новую для себя отрасль. Это не так часто встречается, потому как карьера - дело святое, и индивидуум, занимающий теплое место, стремится не покидать его ранее, чем в гробу, в белых тапочках. Но бывают такие нетипичные одиночки, которые все-таки почему-то совершают этот шаг, и, обладая изрядным запасом знаний в одной области, оказываются любознательными новичками в другой. И вот, иногда случается, что незашоренность их взгляда дает результаты, недостижимые для солидных специалистов, у которых полки забиты туго. Т.е., срабатывает эффект профана: свежий человек схватывает главное, в то время как корифеи за деревьями леса не видят. Вот такие казусы иногда происходят - при том, разумеется, условии, если профан этот даст себе труд потратить пару лет на изучение новой для него специальности. Не то, чтобы за пару лет можно было все науки превзойти. Конечно же, остаются колоссальные пробелы, но они компенсируются способностью найти новый подход к проблеме, увидеть за частностями общее, целое.
К тому же, время в таких случаях расходуется более рационально. Студент - тот еще распыляется, не знает, чего хочет. Армия преподавателей старается забить его полочки каждый своим предметом, а если бедняга противится - испортить ему зачетку - путевку в жизнь. Кроме того, студенческие годы - период любви, как Вы справедливо заметили,- величайшей, наряду с познанием, страсти в природе. Она - любовь эта- требует львиной доли человеческого времени и сил.Существует еще много чего - спорт, музыка, путешествия, социальные контакты, а молодой - и жить торопится, и чувствовать спешит - везде надо поспеть. В сутках же -24 часа, все те же. Зато человек зрелый - из тех, которые вдруг новым делом занялись,- прекрасно понимает, что время его - как шагреневая кожа, и если уж какой-то предмет его захватил, то захватил целиком и полностью. Так что, специалист - не специалист - понятие растяжимое. Конечно, люди, которые в своем академическом кресле не одну пару брюк просидели, со мной, скорее всего, не согласятся. Но они ведь давно уже вышли из того возраста, когда открытия делают - отчего бы с ними не поспорить? Скажете,бесполезно? Правильно.Я уже пыталась однажды. Когда статью мою о проклятом вопросе физиологии бортанули, я им вирш небольшой в редакцию отправила. Долго, говорят, по Москве потом ходил:
Теперь у нас не жгут за ересь,
Но есть пастух во всех стадах
И спеси пышная опрелость
В академических задах
В плену концепций заржавевших,
Себе признаться не хотим
В обожествлении умерших
И недоверии к живым.
Все новое шельмуем сразу,
Боясь, не вышло ли чего б,
И птицей бьется чей-то разум
В чугунный корифея лоб.
В общем, ужалила. Но - жалом-то пчелки с осторожностью пользоваться должны: неизвестно, кому больнее. Я, однако, выкарабкалась. Хотя переболела тяжело. Думала - ну, все, теперь у меня иммунитетю Плевать на всех корифеев, пусть хоть мозоли себе на седалищах понатрут - не буду больше в науку ввязываться. И - умные люди не советуют. Стринберг, вон, что-то в таком роде выдал: Поколение, имевшее мужество отменить Бога, разрушить церковь и государство, отбросить устоявшуюся общественную мораль, склонило, однако, головы перед наукой. Но в науке, где свобода должна быть краеугольным камнем, на порядке дня стоит: верь авторитетам - или голова с плеч!
Т.е., от религии ученые боссы, вроде бы, отплевываются, но ведь методы - все те же - инквизиторские! Скажете, неправда, мягче? Ну, хорошо. Согласна. Методы - мягче, но эффект... Вот, опять же, стихиЯ моей юности, под названием Джордано:
На площади волнуется народ,
Уложены смолистые поленья,
Судьбы нелегкой близится исход -
Монах читает слово обвиненья.
И слышат все - кто мал и кто велик,
Что я постиг в минуты озаренья,
Что знал мой мозг, о чем молчал язык,
Боясь, увы, публичного сожженья.
Как Дар Судьбы, благославляйте впредь
Костры святой и мудрой инквизиции:
Чем в жизни беспросветной умереть,-
Уж лучше в ярком пламени родиться!
Т.е., неизвестно еще, что лучше - когда жгут, или когда просто высокомерно игнорируют.
Вон,Больцман, костра не дождался, - сам в петлю полез - изоляции интеллектуальной не выдержал. О, Больцман - это статья особая. Я пришлю Вам свои наброски о нем, если хотите. Забавно, но моя литература нравится окружающим куда больше моей физики. А ведь литературные мои упражнения не стоят одной запятой в моей работе по космологии! Но - не родилась еще та мышка, которая в состоянии это золотое яичко расколоть. А вот простую глазунью все любят. И путают, как водится, божий дар с яичницей.
Так и тогда, с проклятым вопросом физиологии. Он ведь так и остался проклятым из-за этих проклятых напыщенных идиотов. Один, правда, человек нашелся, который понял. Но - не мог он из-за меня своей карьерой рисковать. В аспирантуру к себе пригласил, так рецензент - членкорр твердолобый - трояк мне за реферат влепил. На этот вопрос,- заявил,- даже Я - ?!! - не могу ответить!. Тот, первый, предложил мне тогда место лаборанта в своем отделе, но - не решилась я сорвать семью - отца, мать, Вовчика, благополучно устроенного в университете... Не решилась переехать с грудным ребенком в крошечную конурку в Броварах, черт знает на каком расстоянии от Киева, чтоб жить там - впятером! - на отцовскую пенсию и жалкие лаборантские гроши. Ну, и некого, вобщем, винить. Спасибо, муж и сейчас - кормит, поит, одевает, из дому не выгоняет... И жила бы себе спокойно - сколько той жизни! Да еще в этой прекрасной, благословенной Дании. Так нет же, снова угораздилась! Но все это нечаянно получилось, я же Вам писала уже. Хотела только уяснить для себя, что современные космологи понимают. И вдруг... Да, был тот момент озарения, который, как Вы говорите, великую радость приносит. Был момент, когда все фрагменты мозаики вдруг по своим местам посыпались и образовали четкую картину. Была радость осознания: Да вот же оно, оказывается, как фурычит!!!. Была гордость, когда подмигнула я сама себе в зеркале и подумала: А - есть еще порох в пороховницах! Никто в мире не знает, а я - знаю уже! Хотя - и страшно, и голова кружится от этого знания: человек-то - так себе, пустяк, артефакт какой-то в этом прекрасном и яростном мире, который переливается вечно из одного состояния в другое, как гигантские песочные часы, рождая прихотливые узоры галактик и причудливые формы жизни. И вместе с тем, первокирпичики эти, из которых все строится - вездесущие и всепроникающие - и в наших слабых мозгах действуют, позволяя постигать непостижимое и предполагать невероятное.
Страшно, грандиозно и чарующе!
Да, был такой миг. И - ушел. А осталось ... - чувство одиночества. Я опять одна со своим знанием, опять ничего и никому объяснить не в состоянии. Но я же - живая пока! За что же мне такое - жить в окружении людей и не иметь возможности с ними общаться? Как Хокинг, нет, хуже Хокинга, он своим мизинцем книги на компьютере отстукивает и ведь, читают, все-таки! Хотя, Вы, может быть, не знаете, среди серьезных физиков принято считать его чересчур эксцентричным, не вполне заслуживающим доверия: позволяет-де себе некорректные умозаключения. Даже Антон, когда впервые у меня Хокингскую книгу увидел - знаете, что сказал? Как немного надо, чтобы приобрести популярность. Инвалидная коляска Хокинга имелась в виду. Это ведь Тошка - с чужих слов. Так вот снисходительно принято относиться к Хокингским закидонам в среде серьезных - чтоб их п1дняло та гэпнуло. Честно говоря, на Антошку я очень надеялась. Тогда ведь, с проклятым вопросом, он еще ребенком, школьником был. Прочел мою статью, и говорит: А разве можно думать иначе?. Все понял, порося! А академики эти,престарелые, не поняли. А теперь... Рассчитывала хотя бы на Антона. Но он заматерел уже. Да и физику, чего греха таить, в свое время не слишком усердно изучал - с головой в компьютерах, плюс любовь еще, удар молнии... Повсему поэтому с энтропией у него отношения, похоже, не вполне выяснены. Попытался спорить - не вышло. Признался: Я не готов, но мне - не нравится. ( чем не аргумент? ). Какая-то,-говорит,- божественная теория.
Я сильно расстроилась, что он не понял.Ребенок-то у нас умница, как Вы знаете. Я полагаю, мозги у него - потенциация моих и Вовкиных. И все же... Поленился на полочках порядок навести. Откладывает пока. Да и то сказать, некогда ему: он же у нас - компьютерный маньяк. Или, если хотите, гений, что, впрочем, одно и то же. Кроме того, сработал известный принцип: нет пророка в своем отечестве- а уж в семье собственной - и подавно. Прошли те времена, когда малыш, по словам Анны Моисеевны, говорил: Умнее мамы я никогда не буду. Ну, и опять же - жена любимая, времени требует.(и денег!).
Это я Вову разбаловала. По части времени, так он разве что не спит пока в Пануме. И то сказать, там ему куда спокойнее: никто не требует вникать в какие-то там космические проблемы, а если ведут разговор, то - по наезженной дорожке, на милые сердцу биохимические темы, или уж, в крайнем случае, на темы культурной жизни - необременительный такой, светский разговор энциклопездистов (прошу прощения, Сени Бурды термин). Жена же ему ( Вовчику, в смысле) досталась - не приведи господь! Совсем было на место поставил - то бишь, от печи до порога,так нет же, опять взбрыкивает,на старости лет! Лезет, понимаешь ли, в глубины галактик посредством мыслительного эксперимента. Бедный муж, естественно, раздражается, ничего и слышать не желает о космологии.
Ну, ладно, это так, лирическое отступление. Я ведь все еще не объяснила Вам, почему я в своем деле уверена. Продолжаю. Вы по телефону что-то там насчет экспериментов говорили.
Напоминаю: теоретическая физика на то и отделилась от экспериментальной, чтобы на обрывке старого конверта ( помните, слова жены Эйнштейна?) заниматься толкованием уже имеющихся экспериментальных данных, да еще - предсказанием некоторых возможных результатов некоторых возможных экспериментов. Так вот. Мне удалось истолковать многие известные современной космологии факты. Признание существования Антивселенной делает возможным:
--
отбросить необходимость какой-либо внешней, сверхестественной силы -Творца - для возникновения Вселенной.
--
найти объяснение тому, как Вселенная может возникать из ничего - без нарушения физических законов.
--
показать возможность вечного существования мира.
--
разобраться, откуда взялась энергия Вig Bang .
--
объяснить природу гравитации.
--
обосновать предпочтительность 1-ой модели Фридмана (до сих пор все три считались равновероятными, а , по словам Эшби, главная цель науки - возможность делать однозначные предсказания.).
--
объяснить "появление избытка частиц" по отношению к античастицам в первичной Вселенной.
--
выяснить причину постулируемого Эйнштейном искривления пространства и времени.
--
оправдать применение мнимых чисел в космологических расчетах.
--
достроить шкалу времени так, что время, как и прочие - пространственные - координаты, приобретает два направления - в обе стороны от нуля.
--
разрешить парадокс необратимости, когда микропроцессы ( квантовомеханические) представляются обратимыми, а макро - нет.
--
объяснить двойственную природу частиц ( волновые их свойства).
И , наконец, что касается предсказания возможных результатов возможных экспериментов -
--
сделать предположение о том, что при замедленном свете (новейшее достижение экспериментальной физики) фотон, по всей вероятности, утрачивает свои волновые свойства. (Для проверки необходимо повторить эксперимент с двойной щелью в установке, замедляющей свет).
Есть и еще следствия, но - не достаточно ли этих, вышеназванных, чтобы понять, что моя теория куда предпочтительнее ранее существующих?
Впрочем, кое в чем я могу ошибаться. Например, в двух разных литературных источниках я нашла совершенно различное описание эксперимента с двойной щелью. При таких исходных данных, ка Вы понимаете... Конечно же, я могу ошибаться. Эйнштейн, вон, ввел эту свою пресловутую космологическую постоянную , о чем потом горько пожалел.
Я, что ли, непогрешимее Эйнштейна? Ха - ха! Возможно, например, что и ползучий фотон сохранит свойства волны. Сомневаюсь, но - чем черт не шутит? Однако, нельзя же вместе с водой выплескивать ребенка! В главных положениях своей идеи я уверена - на 600% ! Почему? Да потому, что все становится на свои места, если принять мою точку зрения, по меньшей мере, в 12-ти пунктах! Беда только, что у меня нет, и, знаю, не будет единомышленников. Ни одного... Давала тут почитать все это одному русскому физику-теоретику; он сейчас в Лунде работает, в Швеции. Не космолог, правда, по частицам специалист. Так он - знаете, что сказал?!?! Я,- говорит,- уверен, что Вы это где-то прочли. Практически, в плагиате обвинил! Что в таких случаях делать надлежит?
Знаю, Вы бы посоветовали только - бить, и только - по морде. Ну, а я - расстроилась, ночь не спала, дура старая. А утром Хелле, подруга моя датская, она у меня - оптимистка, как Анна Моисеевна, неожиданный такой подход предложила. Говорит: Да ведь это значит, что материал изложен профессионально! Радоваться надо, - говорит. Вот так я и радуюсь. А Вы говорите - великая радость. Нет, избави бог от таких удовольствий. Получается, должна я радоваться, что не обнаружил он в моей работе школьных ошибок или - признаков душевной болезни автора? Спасибо, конечно, но ведь я и так знаю, что не сумасшедшая. Кстати, физик этот, хотя и подозревает, что идеи мои списаны у людей более достойных, однако же, все равно с ними не согласен. И, само собой, предупредил, что Хокингу-то этому - тоже нельзя сильно доверять. Ну, это мы уже слышали.
Как там Буратино напевал: Поучают, поучают...Поучайте лучше ваших паучат.
Ох, какая-то я стала... злобненькая! Да нет, честно говоря - нормальный парень. Ну, как себя нормальный человек вести должен, если - с отклонением от нормы сталкивается? Судите сами: какова реальная вероятность встретить вдруг в моем (малосимпатичном) лице автора столь предвкушаемой всеми Теории Всего? А? Вот то-то. Но что касается Хокина...
Я лично - многим ему обязана. Сказал же кто-то из почитаемых: Я видел дальше других, потому что стоял на плечах гигантов. Так вот, Хокинг, калека этот скрюченный - один из тех безусловных гигантов, которые мне свои плечи любезно подставили. Ну, я и карабкаюсь. Веселое дело - цирк, правда? Вот такая у меня жизнь - не соскучишься. Но мы ведь не можем сами решать, что с нами случится: в Антивселенной события, будущие для нас, произошли уже, так что, следую своей судьбе, как все прочие объекты. Кто знает, что там, впереди?
Впрочем, некоторые догадки на этот счет имеются. В 1995(6?) году, знаете ли, забавный сон мне приснился. Вернее, приснился голос. Спокойный такой, никакими эмоциями не окрашенный, канцелярский, что ли. Но - не сухо канцелярский, а, я бы сказала, канцелярско-доброжелательный. И, скорее, женский. (здесь, впрочем, я не совсем уверена).
Одна фраза только: Смерть - зимой. И тут я проснулась с чувством легкого недоумения:
Что бы это значило?. А на следующую ночь - снова тот же голос: 12 предел.
Если Вы читали Тайное чудо Борха, то, должно быть, помните: Если слова в сновидении ясны и отчетливы, а говорящего не видно, значит, произносит их Бог.
Ну, Бог не Бог, но субстанция эта, которую многим нравится Богом называть, похоже, имела к моему сну некоторое отношение. Пенроуз, вон, книгу написал об участии квантовых механизмов в процессах сознания. Прочесть я ее, правда, не смогла, по причине языка: ни на русский ,ни на датский не перевели пока, а английский для меня, к стыду, уж очень затруднителен. Но - неважно, я догадываюсь, что он имел ввиду. Так вот. Подозреваю, что мне уж только лет... пять(?) теперь осталось на этом милом, уютном шарике обретаться. Не могу же я рассчитывать, что полученные сведения касаются, например, господина Жириновского - уж в больно высокой степени мне наплевать, что с ним произойдет. Похоже, все-таки , мне сообщение адресовано. Ну, что ж..
Когда я стану уплывать, я отпущу штурвал.
За жизнь не стоит из последних сил цепляться,
Они понадобятся мне, быть может статься,
В мирах и далях, где живой не побывал.
А Вы, если задержитесь здесь, когда меня уже не будет, и вдруг, паче чаяния, услышите, что кроме Вселенной существует еще и Антивселенная, то знайте, что первой осознала это именно я,
.
Ваша Лена
За сим, как говорится, - всех целую и обнимаю. Спасибо, что вы у меня есть.