Аннотация: Онтология квалиа // Многомерность внутреннего мира: философские ракурсы: сборник статей / Е. П. Агапов и [др.]. - М.; Берлин: Директ-Медиа, 2016, с. 176-188
Под квалиа (от лат. quale - свойство, качество, мн. число. qualia) принято понимать переживание какого-либо качества предмета, например, кислость лимона. Вопрос стоит так: почему мы воспринимаем качества предметов? "Почему вообще должен существовать сознательный опыт? Он имеет основополагающее значение для субъективной точки зрения, но с объективной точки зрения он кажется чем-то совершенно непредвиденным. Находясь на объективной позиции, мы можем рассуждать о тонких взаимодействиях полей, волн и частиц пространственно-временного многообразия, приводящих к возникновению таких сложных систем, как мозг" [1]. Мы вполне могли бы быть биороботами, однако, мы обладаем субъективной реальностью.
Что же касается онтологии, то под ней принято понимать учение о бытии. Бытие всякий раз показывает себя через сущее. "Бытие есть всякий раз бытие сущего" [2]. Это сущее для бытия такое, какое есть. Хайдеггер назвал феноменом "себя-в-себе-самом-показывание" [3]. Сущее для бытия - это феномен бытия. Таким образом, бытие показывает себя через свои феномены. Отсюда, вслед за Хайдеггером, можно сказать: "Онтология возможна только как феноменология" [4].
Философия как феноменология
Э.Гуссерль считал, что философия наконец должна стать строгой наукой. Он писал, что "она еще вовсе не наука, что в качестве науки она еще не начиналась" [5]. Гуссерль полагал, что в основании научного познания не может лежать ни психология, ни естествознание, ни исторический подход. Наука наук "может иметь при этом в виду только бытие как коррелят сознания, как то, что нами "обмыслено" сообразно со свойствами сознания: как воспринятое, воспомянутое, ожидавшееся, образно представленное, сфантазированное, идентифицированное, различенное, взятое на веру, предположенное, оцененное и т.д." [6]. Следовательно, в основании наук должно лежать исследование сущности сознания. Таким исследованием должна заниматься феноменология сознания, которая отличается от психологии как естествознания сознания. Если психология занимается эмпирическим сознанием, то феноменология - чистым [7].
В феноменологии Э.Гуссерль видел априорную науку о сущностях [8]. Эмпирические науки заняты исследованием фактов. Однако "любая материальная вещь обладает своей сущностной устроенностью, а надо всем прочим - всеобщей устроенностью "материальной вещи вообще", вместе с временной определенностью-вообще, длительностью-вообще, обликом-вообще, материальностью-вообще" [9]. Высматривание сущности или эйдоса не требует богатого эмпирического материала, достаточно индивидуального созерцания. Определить, что такое вещь вообще, мы можем не прибегая к непосредственному созерцанию чего-либо. Мы можем вообразить, например, стул, а затем описать, что и как характеризует его как вещность. Пространственность и материальность предмета, определяемого как вещь, конституируются с участием нашей телесности. Региональной онтологией, основанной на сущности пространственности, будет геометрия [10]. И таких региональных онтологий может быть множество, каждая из которых априорным путем через сущностное созерцание описывает эйдосы. Но может быть и формальная онтология, которая будет содержать в себе все возможные онтологии вообще [11].
Для осуществления проекта формальной онтологии Гуссерль предлагает использовать феноменологическую редукцию, т.е. сведение всего многообразия мира к феноменам сознания. В этом поле опыта мы можем усматривать чистые сущности вещей, как сознание конституирует эти сущности и распределяет по регионам. Это погружение в опыт "сознание о" [12].
"Сознание о" - это интенциональная структура сознания. Любой предмет сознания включает в себя направленность сознания на этот предмет, т.е. интенциональность сознания. В интенциональном опыте Гуссерль выделяет сенсуальную гиле (ύλη, одно из значений в переводе с греческого - материя) и интенциональную морфе (μορφή - форма по-гречески) [13]. Основатель феноменологии писал, что чувственные данные - гиле - даются в качестве материи для интенцициональной морфе [14]. Без морфе в ощущениях не выделить объект, например, дерево. Но дерево для нас еще и называется "дерево". Это не только гилетический и морфологический опыт, но и социальный, который приобретается только во взаимодействии в сообществе. Елка может нами рассматриваться как дрова или же как атрибут Нового года.
Отсюда можно выделить три сферы опыта: гилетическая, морфологическая и социальная. В гилетическом опыте нам дано единство мира. К этому единству мира мы приходим через гилетическую редукцию - заключение в скобки морфологического и социального опыта. Гилетический опыт - это рассмотрение ощущений без учета опыта движения, мышления и речи. При таком подходе интенциональность просто растворяется в сознании. В морфологической редукции мы рассматриваем немой опыт, интенциональность есть, интенциональные предметы есть. Если в гилетической редукции мы не можем выделить цвет, форму, звук и запах, там это все слито воедино, то в морфологическом опыте это все можно выделить. Однако в последнем случае предмет мы не можем назвать, и стол тогда и не "стол", и не стол. Это выделяемый среди других объектов предмет, соотносимый с моим телом. Однако, например, робот может выделить один предмет среди других. Это, все же, будет гилетический опыт, а не морфологический. Ведь, например, вода "реагирует" на среду, огибая препятствия, направляясь в низину. Поэтому можно говорить о структурном взаимодействии в рамках гилетических процессов.
Над гилетической сферой опыта надстраивается морфологическая, а над морфологической - социальная. Морфологический опыт - это переживание качества предмета, это выделение предмета. Переживание качества предмета, например, зелень травы - это придание формы гилетическому опыту. Такие формы также принято называть квалиа. Если квалиа позволяют перейти к морфологической сфере, то воображение позволяет представить любой предмет и любое действие. Воображение подставляет слова вместо предметов, а к этим словам - другие слова и т.д., но только в рамках социального опыта.
Квалиа - это выделение форм в гиле, а воображение - представление любой морфе вместо другой, это способность на любое переживание качества, на любую морфе. Получается, что воображение - это пустые квалиа, которые могут принять любую форму и благодаря которым происходит синтез трех сфер опыта - гилетического, морфологического и социального. Квалиа необходимы, чтобы перейти от гилетического опыта к морфологическому, а их эволюция приводит к возникновению воображения, которое ведет к социальности.
Выделить социальный опыт, можно проанализировав путь Декарта, который выбирает и Гуссерль [15]. Аподиктически достоверным, т.е. абсолютно несомненным, оба мыслителя предлагают назвать "Я есть". Я могу усомниться в существовании мира, это может быть сон. Однако я не могу усомниться в себе, т.к. именно я сомневаюсь, поэтому я есть. Это знаменитое "Cogito ergo sum". "Я есть" я могу подумать и сказать только в сообществе людей. Если у меня есть сомнение в своем существовании, значит, я сообщаю, пусть даже и самому себе, что у меня есть сомнение. Без приобщенности к языку, т.е. социальному опыту, такую фразу не сказать, не подумать. Слова для конструирования "Cogito ergo sum" определяются социальным опытом и они сообщают, что я есть. Только в условиях социального опыта можно сообщить, что я есть, что вообще что-либо есть. Быть и сообщать "Я есть" - это разный опыт.
"Я есть" сообщает о моем бытии как актора социального опыта. Принудительные для меня слова конституируют бытие Другого, конституируют социальный опыт, который определяет предметы как внешние. Слова и предметы, произведенные человеком в социальном опыте выступают как феномены. Последние, по меткому замечанию Хайдеггера, можно охарактеризовать, как сами-себя-показывающие. Нам, например, ясно, когда мы используем слово "молоток", указывая на инструмент. Это слово понятно только в рамках социального опыта. В рамках морфологического опыта молоток не является инструментом, это чувственно данный предмет. В рамках природы он не может возникнуть. Тем более, не получится его как-либо назвать, т.к. язык - это условие социального опыта, а в природе его нет, хотя и возможно примитивное общение между животными.
Космический Дазайн
Хайдеггер вводит понятие "Dasein", чтобы поставить вопрос о бытии. Дазайном он называет наше сущее, "это всегда мы сами" [16]. Это сущее само определяет свое бытие. Dasein можно перевести как вот-бытие, потому что Дазайн определяет, что есть и как оно есть. "Изготавливаемая обувь существует для носки (обувь средство), собранные часы - для считывания времени" [17]. Лес - это лишь древесина при таком походе. "Способ бытия этого сущего подручность" [18].
Дазайн определяет бытие обуви, но если исчезнут все люди, но останется одна пара ботинок, то она не будет служить для носки. Но как объекты морфологического опыта для животных обувь останется. Для бытия она есть, т.к. она все же есть, хотя нет и сущего, которое может носить ботинки. Для бытия вещи такие, какие есть, т.к. они есть, как есть. А это определение феномена. Вещь может быть дана нам на гилетическом, морфологическом и социальном уровнях опыта. На этих уровнях она себя показывает.
Дерево в рамках гилетического и морфологического уровней - это не то же самое, что дерево для человека. В последнем случае оно лишь материал или топливо, а может даже и символ чего-нибудь. Если феномен для бытия такой, какой есть, то он разный на разных уровнях бытия, которые и придают значение. Но нет бытия без его феноменов, через которые бытие может сообщить, что оно есть. Эти сообщения бытие может направить только небытию. Доходя до небытия, сообщения перестают быть.
Если бытие есть, то оно обязательно сообщает, что есть. У Дазайна есть доступ к гилетическому, морфологическому и социальному уровням. На этих уровнях бытие различным образом сообщает, что оно есть. Наше бытие временно и доступ к социальному опыту человек получает постепенно в сообществе. Временность Хайдеггер называет смыслом бытия Дазайна [19].
У нас есть доступ к Космическому Дазайну, который на разных уровнях сообщает, что бытие есть. Появление этих уровней - разнокачественных каналов информации - это история Космического Дазайна, которую удалось проследить научными средствами от Большого взрыва. Описывая Космический Дазайн, мы описываем, каким образом есть бытие. Оно есть через строительство разнокачественных каналов, в которых сообщает о себе через свои феномены. Дазайн смертен. Он - как сообщение бытия - направлен к небытию. Последнее и есть адресат всех сообщений бытия.
Познание
Познание Космического Дазайна возможно потому, что возможно сообщения с одного уровня перевести на социальный. Например, данность яблока в чувственном опыте может быть представлена фразой "Это яблоко". Яблоко - как фрукт - это гилетический уровень бытия, который сообщает, что бытие есть определенным образом - как яблоко. Выражение "Это яблоко" - это перевод сообщения с гилетического и морфологического на социальный уровень. На социальном уровне мы говорим "Есть яблоко", однако же, мы его воспринимаем чувственно, поэтому оно дано нам и морфологически. Оно есть и без нашего опыта, т.е. гилетически - на гилетическом уровне бытия.
Синтез трех уровней опыта происходит в воображении благодаря квалиа. Чувственное восприятие складывается из ощущений при помощи квалиа, а высказывание о предмете осуществляется благодаря пустым квалиа, которые позволяют вместо предмета поставить слова. Кроме предметов, мы можем рассуждать о состоянии дел (соотношение и взаимодействие предметов), которое как сообщение бытия может быть записано на социальном уровне, а если это социальное явление, то взятое как феномен, рассмотрено через его прояснение. Слово для нас - это феномен социальной сферы. Оно себя показывает. Когда я слышу слово "яблоко", оно себя показывает, я знаю, что оно обозначает. Это значение возможно только в социальном опыте. Например, значение омонимов понятно только из контекста. Так, слово "брак" может быть понято как супружество или некачественная работа.
Вещи, произведенные людьми, являются социальными феноменами, сообщениями социального уровня бытия. Они даны так, как есть. Например, мусоровоз. Мы можем описать его так: "грузовой автомобиль, предназначенный для вывоза мусора". Мы можем выделить кабину, колеса, кузов, двигатель и т.д. Чтобы описать двигатель как феномен, нужно разобраться в том, как работают двигатели, т.е. иметь соответствующий социальный опыт.
И человек, и мусоровоз - это сообщения на социальном уровне бытия. Их концептуальный анализ покажет разницу. Человек - это живой организм, вышедший из природы в социальность, это элемент социального уровня бытия, он конституирует социальный опыт. Мусоровоз - это произведенная человеком техника, искусственный предмет.
Онтологии
Феноменология в рамках социального опыта предстает как прояснение сообщений бытия, т.е. как концептуальный анализ, который можно разделить на трансцендентальный и априорный. Обоснование априорного познания осуществляется трансцендентальным исследованием [20]. Таким образом, феноменология разделяется на трансцендентальную и аналитическую онтологии. Первая обосновывает возможность второй.
В трансцендентальной онтологии выделяется три уровня бытия - гилетический, морфологический и социальный. Предметы предстают как сообщения бытия на этих уровнях, которые сообщают, что бытие есть определенным образом. Трансцендентальная онтология строится методом концептуального анализа, с помощью которого определяются сферы опыта, уровни бытия и его сообщения.
Аналитическая онтология строится концептуальным анализом, прояснением значения слов, входящих в научное и общее употребление через их соотнесение с трансцендентальной онтологией, а также с использованием аргументации, чтобы в итоге прояснить предельные философские понятия.
В трансцендентальной онтологии квалиа занимают место перехода от гилетического опыта к морфологическому, от гилетического уровня бытия к морфологическому. Эволюция квалиа в морфологическом опыте до воображения ведет к социальному опыту, что конституирует социальный уровень бытия. Для человека квалиа - это следствие его трансцендентальной истории. Без квалиа не было бы перехода к другим сферам опыта. Проживая трансцендентальную историю, человек приходит к социальности.
Квалиа были нужны бытию, чтобы на морфологическом уровне заявить, что оно есть. Поэтому квалиа - это также и следствие трансцендентальной истории бытия. Гилетический уровень остался, потому что на нем надстроился морфологический. Человек перешел из морфологического уровня в социальный. Животные остались в морфологическом, а растения и многие живые организмы остались в гилетическом.
В аналитической онтологии квалиа - это условие для нового канала информации. Здесь можно выделить регион "Природа", в который включены гилетический и морфологический трансцендентальные уровни. Животные в природе стремятся реализовать заложенные в них программы. Чтобы бытие могло заявить о себе на очередном уровне, должна возникнуть необходимость в новом канале информации, иначе он не закрепится в эволюции. Когда животное родилось на гилетическом уровне с обрывком программы какого-либо действия, то к нему гилетически поступает информация, а реакции не происходит или она происходит частично. Поэтому закрепляется еще один канал передачи программы, чтобы организм мог скопировать модель поведения от особи из своей популяции.
Квалиа - элемент программы копирования, в которой также выделяется свое тело и другие тела, поведение которых копируется. Копия паттерна реакции накладывается на гилетический канал информации. Для этих целей необходим мета-гилетический опыт, который соотносит объект действий, данный гилетически, со своим телом, которое копирует чужое поведение относительно этого же объекта. Квалиа - это и есть соотнесения предметов со своим телом, но только если тело выделяется среди других как свое. Желтизна лимона нам дана только через наше тело. Поэтому морфологический опыт - это опыт мета-гилетический. А сознание - это мета-гилетическая программа корректировки гилетического опыта.
Квалиа закрепляются в эволюции, потому что это новый канал информации, который способствует приспособлению животного к изменяющейся среде, координации действий между особями, что повышает шансы на выживание. Воображение воспроизводится, потому что это очередной канал информации - социальный, который корректирует мета-гилетическую программу через корректировку взаимодействий с другими и определение предмета.
Социальный канал является мета-морфологическим. Последнее не отменяет того, что сознание - это мета-гилетическая программа, т.к. она направлена на корректировку гилетических действий, и мета-морфологический канал можно обозначить как мета-мета-гилетический, т.е. объектом программы является гилетическая информация.
Могли ли не быть квалиа вообще? Нет. Они необходимы бытию, чтобы заявлять о себе на следующих уровнях. Это трансцендентальный аспект рассмотрения. С точки зрения аналитической онтологии, ошибки при копировании программ в любом случае возникают, а чтобы выжить животному, необходимо было подражать поведению собратьев. Если бы предмет не имел значения для тела, которое отделяет себя о других, с которых считывается информация, то копирование паттерна поведения было бы невозможно. А воображение позволило расширить координацию до возникновения социального опыты и социального уровня бытия.
Ментальная каузальность
Под титулом ментальной каузальности принято рассматривать то, как ментальные состояния становятся причиной изменений в физическом универсуме. Понятие "причина" возникает потому, что есть воображение, которое позволяет сначала назвать какое-либо действие, а затем позволяет назвать группу схожих действие и так до абстрактной причины. То, что причины есть, нам указывает морфологический опыт. Однако понятие причинности возникает только в социуме.
Ментальную каузальность можно разбить на две группы. Морфологическая и социальная. Так как квалиа - это часть программы, которая корректирует гилетический опыт, воспроизводит какое-либо действие, то морфологические качества влияют на наше поведение. Может ли наше воображение воздействовать на наше поведение? Воображение - это эволюционировавшие квалиа, часть усовершенствованной программы по дописыванию обрывков других программ, которая подключает вербальный канал передачи информации. Воображение позволяет выбрать любое поведение относительно сородичей и предмета, не обращаясь непосредственно к действиям других особей. Поэтому включается анализ потребностей и интересов.
Каузальная замкнутость физического сохраняется, т.к. есть лишь программы и их обрывки, которые дописываются мета-гилетической программой. А воображение - это способность дописывать обрывки программ, изменять существующие, направленные на взаимоотношения с другими относительно каких-либо объектов. Поэтому возникает социальная каузальность - мифологии, религии, идеологии и пр., поведение не только копируется, но и проектируется.
Ссылки:
1. Чалмерс Д. Сознающий ум: В поисках фундаментальной теории. - М., с. 20-21
2. Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. с нем В.В.Бибихина. - СПб.: Наука, 2002, с. 9
3. Там же, с. 31
4. Там же, с. 35
5. Гуссурль Э. Избранные работы / Сост. В.А.Куренной. М.: Издательский дом "Территория будущего", 2005, с. 188
6. Там же, с. 198-199
7. Там же, с. 200
8. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Книга первая / Пер. с нем. А.В.Мийхалов. - М.: Академический Проект, 2009, с.23
9. Там же, с. 32
10. Там же, с. 47
11. Там же, с. 49
12. Там же, с. 105
13. Там же, с. 268
14. Там же
15. Гуссерль Э. Картезианские размышления. - СПб., 2006, с. 56
16. Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. с нем В.В.Бибихина. - СПб.: Наука, 2002, с. 41
17. Там же, с. 70
18. Там же, с. 71
19. Там же, с. 17
20. Канта И. Критика чистого разума / Пер. с нем. Н. О.Лосского. - М., Эксмо, 2006, с. 67