В детективе должна быть логика. Это непременно. Ее и ищу в работах. На истину не претендую. Автор сам решает, все логично в его произведении или нужно что-то доработать.
Оставлять отзывы в рассказах больше не стану. Неблагодарное это дело. Авторы имеют право сказать: чего ты лезешь-то, моему шедевру критика не нужна!
Если кому-то хочется получить разбор - милости прошу писать заявки здесь. Постараюсь по мере сил.
Уже обозрённое копирую из разделов.
1. МорозочкаРд-6 Первое дело сержанта Петрова36k"Рассказ" Детектив
Не верится, что потерпевший так легко может менять свое поведение. То он на людей бросается, а то идет спокойно рядом с милиционером. Почему? Что случилось, что ограбление стало менее важным? В отделение повели? Из-за этого? Маловато на мой взгляд. И милиционер. Почему он-то забыл о преступлении? Не совсем еще милиционер? Поэтому? Почему домой повел, а не стал искать по горячим следам? Много вопросов. Дальше Дед снова спокоен, хотя у его жены роды начались. Странно. Он трясти милиционера должен. Уговаривать. Грозить. А он спокойненько рассказывает, как дело было. О ребенке говорит, словно отмахивается. Выглядит это, как будто игрушки для него сейчас дороже, чем еще не родившийся малыш. Странный папашка. След подошвы разве остается в мороз? Когда холодно - снег сыпучий или слеживается коркой. Как можно завоевывать золотые медали и быть бедной? Они ж золотые. Или уровень не тот - спортсменка районо-областного масштаба? > Сорвалась, травма, дисквалификация - обычная для спорта история Дисквалификация ведь за провинность бывает. Это наказание. Лишнее слово в ряду, на мой взгляд. Версия о миниатюрной мамаше, обладательнице обуви тридцать детского размера почему-то пришла в голову сразу, извините. И еще вопрос. Часов из темы не нашел. Наругают вас. Нужны часы-то. Надеюсь, мое критиканство окажется полезным.
А рассказ у вас получился. Добрый и праздничный. Не обращайте внимания на придирки. Вредничаю я от чистого сердца.
2.Ершов И.М.Сон в руку32k"Рассказ" Детектив
Странно, что следователь не отработал версию о родне-наследстве. ГГ человек старый - версия на виду. А вы ее спрятали. Старый следователь почему-то действует без отработанной системы. Для сюжета нужно, понятно. Но шито белыми канатами. Остальные нестыковки тянутся отсюда же. Следователь почему-то поверил собачнице на слово. И слова племяша о алиби проверять не стал. Еще царапнуло: выскакивание очередного персонажа похоже на мексиканский сериал. Вдруг племяш... потом, тоже вдруг - брат его... Вот если бы нашелся свидетель, который видел, как из подъезда выходит молодой парень, это и загадки добавило бы и правдоподобности. Если в начале висит ружье - должно выстрелить. У вас же стрельба без ружей.
В конце. Братья кивают друг на друга. Но следователь почему-то не выясняет, есть ли алиби у второго. Почему? Ведь доказав непричастность одного - докажешь и вину второго. А если бы второй брат не сглупил, не сказал, что сто раз фотку видел? Что тогда? Странный следователь. Странный.
В общем, если не обращать внимания на эти логические нестыковки - вполне себе детектив получился.
3.Арле К.Рд-6: Снеговичка.45k"Рассказ" Детектив
А в названии у вас точка. Немедленно убирайте! Немедленно! По сабжу: любовная история имеется. Юмор есть. Своеобразный, запоминающийся стиль женского детектива. Очень, надо сказать неплохой стиль. Ровный и задорный. Но вот сам детектив слабоват как-то. И вроде все на месте, но притянуто. Вот почему у вас матерый домушник ведет себя, как трусливый мальчишка, а его работодатель - наоборот? Разные ведь у них социальные ниши. Поведение первого должно быть отработано многократно. Уж он-то в подобных ситуациях бывал не раз. А второму как раз только сдуру можно такой смелости набраться. Опять же - откуда заточка? Именно заточка? Ее ведь в магазине не купишь, это специфический инструмент. Не от хорошей жизни изготавливается. Опять же, поступок Петровича попахивает... Часики-то он решил присвоить. Некрасиво это. Не жалуют в его мире таких людей. С грызунами обидно сравнивают. А вопрос, не видела ли она что-то необычное? Это ведь, как стрелка: 'Это я дел натворил! Не зря же спрашиваю. Расскажи мне, что я там упустил во время убийства?' И зачем Фрунзиков выспрашивал имя убитого? Перепутать боялся? У них в подъезде мертвые Деды Морозы завсегда на новый год пачками валяются? Теперь снеговик. Вот какой у него мотив был днем вернуться на площадь? Хороводы поводить? Понятно, что для любовной истории эта встреча нужна, но... И откуда ему знать, что Фрунзиков готов пойти на все, лишь бы заполучить часы? Тот сам рассказал? Ну, допустим. А как Фрунзиков вскрыл замок? Это не просто, поверьте. Я как-то ключи дома забыл... Никакое 'курочанье' не поможет снаружи замок вскрыть. Тут навык нужен. Или грубая сила. Может быть, стоит дать негодяю Фрунзикову криминальное прошлое? Тогда и заточка объяснится. Но тогда же появится и новая нестыковка: грабить людей в своем подъезде человеку с прошлым - моветон. Спалится при первом обходе. Ну вот... Поругал. Посоветовал. Похвалил. Нормальный отзыв оставил я считаю.
4.Ставр Г.Рд-6: Часы на цепочке38k"Рассказ" Детектив
Тут с логикой все нормально, вроде. Разве что вызывает вопрос сама экспедиция. Ее устроители - звери! Оставить людей без помощи, это бесчеловечно. Но психологически более достоверно, согласен. Имеется вопрос: а почему робот утверждает, что привидений не существует? Вроде бы для целей слежения за станцией такие знания не нужны. Или искусственный интеллект тестируется не только для полета? Еще: почему на станции не ведется логирование действий вычислительной машины? Ведь Войс это машина. Должны быть логи. Или они только для анализа после экспедиции? Это странно. Получается, что команду не только заперли в снегах, но и отобрали некоторые инструменты выхода из сложных ситуаций. Борис - инженер. Он бы первым делом полез в логи искать, что на станции произошло. Тогда приказ капитана оказался бы на виду. Это ведь событие. В целом рассказ понравился. Герои живые. Сюжет не избитый. Диалоги не скучные. Детектив закрученный. Тема обыграна. Аплодирую.
Тут не знаю, что и сказать. Детектив получился. Читать было интересно. И разгадка не из пальца высосана. Ну... почти... И концовка добрая - как раз к празднику такие рассказы. Но. Насколько я понимаю, конкурс задуман для того, чтобы пейсатели собрались и произвели на свет рассказы, исходя из предложенной темы и в указанный срок. И темой были часы с их устройством, как участники преступления/раскрытия. Вот покажите мне, где в рассказе часы-преступники или часы-помогальщики? Если бы я прочел этот рассказ просто так, блуждая по СИ, я бы захлопал в ладоши. Обратил бы только внимание на неуместную тягу к повторам слов, да похвалил бы за Гугла - отличное имя для ищейки. Но сейчас у меня ощущение, что это заготовка.
Малюсенькая версия, где упоминается подсчет времени, которую из рассказа легко можно выкинуть и ничего не изменится, выдается вдруг за стержневую. Жаль. Хотя, время еще есть. Обещаю перечитать рассказ ко времени голосования.
С некоторых пор ревностно слежу за наличием темы. В этом рассказе с ней все в порядке. Сложная конструкция и изящная задумка очень порадовали. Но следом появились мысли. Они такие, чуть что, лезут в голову. На их основе рассказ и буду ругать. Характер у меня такой. Всех ругаю, если найду за что.
Итак. Во-первых: а почему, собственно, негодяйка рассчитывала на убийство? Понятно, что икона тяжелая, но люди выживают и от удара по голове железной трубой наотмашь. Иногда. Получается, что уверенности у Кати быть не могло. И рассчитывала она лишь на покушение. Дальше. Такая сложная конструкция - зачем она? Ведь оплавленные концы шнура сразу наведут следствие на след. Не оборванные, не истертые от времени, а именно оплавленные (кстати, для большого веса нужен нехилый шнур, и какой же КЛЕЙ выдержит вес тяжелой иконы? Кроме того, при оплавлении толстого шнура в комнате стоял бы запах, который всех бы насторожил). Получается, что оплавленные концы легко обнаружат. Круг подозреваемых резко сузится. И тут сразу на первый план выходит психологическая нестыковка. Негодяйка готовила преступление. Тщательно. Инженерно продуманно. Оригинально и неординарно. И вдруг денежки под матрасом... Хм... Ну почему все ее аналитические возможности вдруг куда-то подевались? Теперь старушка. Нет, они частенько любят косточки перемыть, но почему негодяйка не была уволена раньше, если ее нехорошесть так явно бросалась в глаза? И еще. Как Катя нашла заказчиков? Пересечь их дорожки довольно сложно. Совсем в разных кругах вращаются люди.
Думаю, все мои придирки легко убираются, если в эпилог вставить объяснения самой Кати. Мол, операцию готовила не сама. Впустила людей, они приладили механизм. Убивать олигарха никто и не хотел. Попугать только. Правда останется натянутым поиск преступника следствием. Ведь Катю поймают. Обязательно. Глупая она. Мне такой показалась, по крайней мере. Поймают довольно быстро, как и показано в рассказе. Ведь единственными подозреваемыми станут Эмма с мужем. И каждый из присутствующих в доску расшибется, чтобы помочь выгородить своих благодетелей. Получается - Катю подставили. Тонко и недорого - сто пятьдесят тысяч нынче по курсу как раз равны тридцати серебряникам. ВОт только ЗАЧЕМ эта подстава? Ни у кого для этого мотива нету. А олигарха можно было и по-другому проучить. Железная труба в подворотне - дешевле, быстрее, действеннее и актуальнее, что тоже важно. Нынче всех неугодных трубами на место ставят. Охрана помешает? Ерунда! Человек, реализовавший сложный механизм с иконой, придумал бы и как подвести к олигарху гопников.
Так что нужно кардинально менять подоплеку. А еще делать Катю лично заинтересованной. И УМНОЙ! И орудие убийства нужно дорабатывать. Иначе логика ползет по швам. Какая-то недоумница с помощью недооружия пытается недоубить, а потом недоскрыться и недонасладиться недозаработанными деньгами.
Вот такое мое мнение о захватывающе написанном рассказе. К стилистике, грамотности и интересности у меня никаких притензий нет. Читал с удовольствием. Автору спасибо!
Понедельник третьего января будет в одиннадцатом году. На днях, то есть. И уже шерифы-полицейские? Быстро вы.
С темой все нормально.
> И вот, поскольку он левша, то и пихал свои окурки в этот снег на перилах с левой стороны. Доставал из трубочки и пихал. А вот тут у меня имеется вопрос, вернее, я считаю, что здесь ошибка. Смотрите: мундштук плюс сигарета - ДВА предмета. Левша будет браться за мундштук левой рукой. Это очевидно. Но чтобы отделить сигарету и затушить ее в снегу, нужна вторая рука. ПРАВАЯ!!!!
Выдергивать из мундштука, зажатого в зубах - некрасиво для понтоватого парня, на мой взгляд.
У меня дед был курильщик. Трубки-мундштуки постоянно использовал. Так он тушил папиросы, не разделяя их с мундштуком, потом левой рукой придерживал окурок, а правой тянул мундштук. Он правша был.
Я почему зацепился за этот пунктик: движение присуще каждому человеку индивидуально. Версию строить на основе наблюдений можно, но нельзя делать ее основной.
Главное движение всегда принадлежит ведущей руке. А вот какое движение считать главным, можно понять, только подсмотрев за конкретным курильщиком.
И еще вопрос: как новый человек объяснил бы свое участие в афере, которую задумали и организовали другие? Ведь их только что убили. Об этом станет известно контрагентам. А потом и следствию. Даже если негодяй рассчитывал, что все подстроил верно, бизнесом все равно заинтересовались бы. А тут такой куш, который быстренько подхватил посторонний - подозрительно.
Забавный рассказ. Аллюзии каждый раз улыбали. Жаль, что интрига не развернулась должным образом. Но расследование преступления, которого на самом деле не было - это тоже детектив.