Белашов Сергей Ильич : другие произведения.

2005 "умей разить, умей и защищаться"

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Гражданский процессуальный кодекс РФ написан так, что одна статья противоречит другой. В нем отсутствует статья об ответственности судей и прокуроров за нарушения данного кодекса, что позволяет законно лишать граждан России их конституционного права на судебную защиту, создавая коррупционные возможности для отказа гражданам в рассмотрении их Завлений и Жалоб, создавая условия для организации судебной волокиты. Кодекс, даже, дает право судьям на неконституционный отказ в принятии Завлений и Жалоб граждан, лишая из права на участие в этом процессуальном действии при вынесении об этом Определения суда.
  2005 "Умей разить, умей и защищаться"
  Газета коммунистов-ленинцев "Совет рабочих депутатов" Љ1(23) январь 2005
  Автор С. И. .Белашов
  
  Граждане, сталкиваясь с необходимостью обратиться в суд, вынуждены обращаться в Юридические консультации, где только за написание Искового заявления с них взимают 500 руб., а уж если им нужен адвокат, то не менее 500 зеленых.
  У рядового человека таких денег заведомо нет, а это значит, что "спасение утопающих, дело рук самих утопающих", и он либо откажется от обращения в суд, либо самостоятельно попытается защищать свои права, надеясь на авось, и конечно проиграет заведомо выигрыщное дело, либо будет вынужден заняться изучением основ юриспруденции.
   Вот для таких граждан и открыта данная рубрика в газете.
  Как правило, первое обращение с иском в суд для такого гражданина заканчивается Определением судьи об оставления его искового заявления без движения "всвязи с непредоставлением доказательств согласно ст. 131,132, 136 ГПК РФ", в которых имеется ограниченный перечень оснований к этому.
  Самое интересное, что такого основания "как непредоставление доказательств" в этом перечне нет, и судьи знают это, но всвязи с отсутствием "нормы выработки", т.е. количества судебных дел, которые судьи должны рассмотреть в неделю или месяц, они таким способом пытаются ограничить поток дел и освободиться от такой чрезмерной нагрузки.
   Поэтому не надо отчаиваться, а в течении 10 дней необходимо подать Частную жалобу на данное незаконное Определение и объяснить Судебной коллегии Мосгорсуда, что не все заявители являются "лохами", и даже умеют читать нормы Процессуального законодательства.
   В случае, если и Судебная коллегия вышестоящего суда вам откажет в вашем Конституционном праве на рассмотрение вашего дела в суде, вы имеете право обратиться в Конституционный суд.
  Согласно п.4 ст. 125 Конституции РФ: "Конституционный суд Российской Федерации по жалобам на нарушение Конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке установленном федеральным законом".
  Согласно ст.46 Конституции РФ "1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод".
  Согласно ст.47 Конституции РФ "1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом".
  В новой редакции Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятого Государственной Думой Р.Ф. (адрес Государственной Думы Р.Ф.: г. Москва Охотный ряд, 1) 23 октября 2002 года, одобренного Советом Федерации 30 октября 2002 года, утвержденного Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 14 ноября 2002 г. Љ 138-ФС
  ст.136 ГПК РФ установлено: "1. Судья, установив, что Исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит Определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков".
  Интересно отметить, что депутаты - законодатели, так составили текст данных статей Процессуального гражданского кодекса, что судья, в зависимости от своих личных симпатий, выражающихся не только в улыбках и поклонах просителей, может понять установленные депутатами нормы по разному.
  В п.2 ст. 131 ГПК РФ установлено: "В Исковом заявлении должны быть указаны:...
  3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
  6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм".
  Если ответчиком является должностное лицо, например МЭР г. Москвы Лужков Ю.М. , то его место жительства простому гражданину Справочной службой не предоставляется. Следовательно, согласно букве закона, Исковое заявление в адрес крупного чиновника может быть оставлено судьей без движения на вполне законном основании. И чтобы не творил крупный чиновник, место жительства которого запрещено открывать простым гражданам, он оказывается вне действия судебной системы.
  Если истец не является по специальности бухгалтером, он не может дать точный расчет денежных сумм, например расчет взыскиваемой заработной платы.
  Следовательно, согласно букве закона, его Исковое заявление также может быть оставлено без движения, чтобы наиболее настойчивые работники не пытались через суд взыскать свою зарплату.
  В ст. 132 ГПК РФ установлено: "К Исковому заявлению прилагаются:...
   (ч.4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют...
   (ч.7) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный Истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц".
   Следовательно, согласно этой букве Процессуального закона, если у истца нет документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а эти документы имеются у ответчика, например документы по увольнению гражданина из организации (Трудовая книжка, Личная бухгалтерская карточка, расписки в получении зарплаты и т.д.), то он не может приложить эти документы к Исковому заявлению и заведомо лишен Конституционного права на судебную защиту.
  Следовательно, согласно букве закона, его Исковое заявление может быть оставлено без движения.
  Если истец не является по специальности бухгалтером, он не может дать расчет денежных сумм, например расчет взыскиваемой заработной платы.
  Следовательно, согласно букве закона, его Исковое заявление может быть оставлено без движения.
  Согласно ст.71 ГПК РФ "1. Письменными Доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы...
  2. Письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии..."
  Согласно ст.55 ГПК РФ "1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств..."
  Согласно ст.67 "п.1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств...
  п.4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в Решении..."
  Согласно ст. 71 ГПК РФ документы являются письменными доказательствами.
  Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства только при исследовании дела.
  Следовательно, до исследования дела документы нельзя признать доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств.
  Таким образом, в Процессуальном законе умышленно заложены существенные противоречия в этих нормах ГПК РФ, создающие основания к лишению гражданина Конституционного права на судебную защиту.
  П.2 ст. 337 ГПК РФ установлено: "Кассационная жалоба, представление, подаются через суд, принявший решение".
  В старой редакции ч.2 п.2 ст.283 ГПК РСФСР было установлено: "Подача жалобы или протеста непосредственно в кассационную инстанцию не является препятствием для рассмотрения жалобы или протеста".
  Эта норма была включена не случайно в ГПК РСФСР в Советское время, поскольку суды, вынесшие неправосудные Решения очень часто "теряли" Кассационные и Частные жалобы, поданные через канцелярии этих судов, умышленно создавая пропуск процессуальных сроков для их рассмотрения в Кассационной инстанции, чем лишали заявителей Конституционного права на судебную защиту в Кассационной инстанции.
  Исключение этой нормы из новой редакции ГПК РФ привело к лишению граждан Конституционного права на рассмотрение их Частных и Кассационных жалоб в Кассационной инстанции, путем "утерь" этих Жалоб в канцеляриях судов, а также судьями вынесшими обжалуемые Решения и Определения.
  Например, в Тимирязевском райсуде г. Москвы "утеряна" моя Частная жалоба по делу Љ2-494/03 по Иску к ПУЉ28 о возмещении вреда работодателем, полученная канцелярией суда 29.05.2002 г.
  Согласно п.2 ст.367 ГПК РФ "Судебные постановления могут быть обжалованы в суд Надзорной инстанции в течении года со дня их вступления в законную силу".
  В ч.5 ст. 211 КЗоТ РСФСР в ее прежней редакции было предусмотрено, что Надзорные жалобы, поданные по истечении одного года с момента вступления в законную силу решения суда об отказе в восстановлении на работе, рассмотрению не подлежат.
  Соблюдение этого требования приобрело характер обыкновения в судебной правоприменительной практике.
  Постановлением Конституционного суда РФ от 23 июня 1992 г. правоприменительная практика, сложившаяся в результате применения ч.5 ст. 211 КЗоТ РСФСР, ограничивающая право граждан на судебную защиту по делам о восстановлении на работе, была признана не соответствующей Конституции РФ (Ведомости РФ, 1992, Љ306 ст. 1809).
  Процессуальная норма, установленная п.2 ст.367 в новой редакции ГПК РФ аналогична процессуальной норме, установленной ч.5 ст.211 КЗоТ РСФСР, признанной несоответствующей Конституции РФ.
  Почему же данная процессуальная антиконституционная норма вновь включена в Гражданский процессуальный кодекс? Ответ один, для того, чтобы путем судебной волокиты заставить работников обжаловать незаконные судебные решения более года, и таким образом, лишить их Конституционного права на судебную защиту в суде Надзорной инстанции по мотиву пропуска сроков обращения.
  Согласно п.6 ст.378 ГПК РФ "К Надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу".
  Согласно п.5 ст. 381 "В случае отказа в истребовании дела жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде Надзорной инстанции".
  Согласно п.2 ст.89 ГПК РФ "Копии судебных постановлений выдаются лицам, участвующим в деле, по их просьбе или высылаются им в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, без уплаты ими государственной пошлины.
  Повторная выдача копий судебных постановлений лицам, участвующим в деле, оплачивается государственной пошлиной".
  Следовательно, при подаче Надзорной жалобы в вышестоящую инстанцию, заявитель, чтобы выполнить указанные требования ГПК РФ, вынужден вновь оплачивать государственную пошлину за получение второй, третьей копии судебных Постановлений: Мирового судьи, Апелляционной инстанции, Райсуда, суда Кассационной инстанции, суда Первой и последующих Надзорных инстанций, поскольку выданные судом первые копии Постановлений указанных судов остались в суде Первой Надзорной инстанции, отказавшей в запросе дела.
  Мало того, что за получение повторных копий судебных Постановлений всех предыдущих судов, необходимо каждый раз оплачивать гос. пошлину, само получение этих Постановлений нижестоящих судов составляет большие трудности из-за плохой организации работы канцелярий судов. Зарплата работников канцелярий райсудов составляет около 1,5 тысячи рублей, этих работников не хватает, и разыскивать дела, в том числе ушедшие в Архив, снимать копии судебных Постановлений, брошюровать их, заверять у судей, просто некому.
  В ГПК РФ отсутствует норма, устанавливающая порядок выдачи лицам, участвующим в деле, копий Судебных постановлений, после вынесения Решений и Определений судов всех последующих инстанций.
  Поскольку ГПК РФ не предусмотрена ответственность за его неисполнение, то согласно обыкновению, Судьи не торопятся исполнять процессуальные нормы и сроки, установленные для оформления судебных Решений, и задерживают их оформление длительное время, иногда по полгода или даже году, не сдавая в канцелярию суда.
  Работники канцелярий, Архивов судов подчинены только Председателю суда и не торопятся выдавать Решения судов и заверенные копии документов из дел лицам, участвоввавшим в деле, задерживая их выдачу иногда годами, оправдываясь перегруженностью.
  Необходимость вновь повторно обращаться за новой заверенной копией в ту же судебную канцелярию, естественно, вызывает отрицательные эмоции у работников канцелярии, их умышленное нежелание повторно делать ту же самую работу.
  Все это приводит к саботажу в исполнении норм ст. 35 ГПК РФ, гарантирующих право лицам, участвующим в деле, на предоставление повторно тех же копий судебных Постановлений для повторного обращения Надзорную инстанцию.
  Факт наложения на гражданина обязанностей, установленных п.6 ст.378 ГПК РФ о приложении к Надзорной жалобе заверенных, соответствующим судом, копий судебных Постановлений, которые сам гражданин не вправе изготавливать и заверять, поскольку это обязан сделать райсуд, доказывает либо непонимание законодателем сложившейся в стране ситуации, либо умышленное включение в ГПК РФ такой нормы, препятствующей обращению граждан в Надзорную инстанцию, в суд Высшей инстанции в установленный п.2 ст.367 ГПК РФ годичный срок. Пропуск этого срока приводит к отказу гражданину в Конституционном праве на судебную защиту в суде Надзорной инстанции.
  Судейские чиновники, и депутаты Гос. Думы, готовившие этот антиконституционный Гражданский процессуальный кодекс, видимо умышленно включили указанные нормы в ГПК РФ с целью поправить свое материальное положение, уменьшить свою рабочую нагрузку, выбивая с граждан взятки путем организации судебной волокиты, нарушения процессуальных сроков и создания сбоев в организационной работе судебных канцелярий, что поощряется отсутствием в ГПК РФ нормы, налагающей взыскание на судей и работников судов за нарушение процессуальных норм.
  Не случайно в Советское время, Решением Коллегии Министерства юстиции РСФСР от 04.12.78 г. Протокол Љ26 п.1 "Об организации работы Президиума Верховного суда РСФСР (Президиумов Верховных судов автономных республик), краевых, областных судов, по выполнению Конституционных гарантий обеспечения законности в правосудии", п.3.1 было установлено: "Исключить факты отказов в принятии заявлений на личном приеме и в истребовании дел по мотивам отсутствия копий судебных документов" (Сборник Приказов, Решений коллегии Инструкций и Указаний Министерства юстиции РСФСР. Москва. Юридическая литература 1981 г. стр. 110 п. 3.1 под общей редакцией зам. Министра юстиции РСФСР Ю.Д. Северина).
  С 1994 г. Президенту РФ, в Правительство РФ, Правительство г. Москвы, Председателю Верховного суда, Судебный департамент при Верховном суде РФ, в Высшую квалификационную коллегию судей, Преседателю Мосгорсуда, в Гос. Думу комитет по законодательству, в Совет федерации комитет по законодательству, Ген.прокурору РФ, мною подаются Жалобы на плохую организацию работы Тимирязевского, Бутырского, Тверского, Савеловского, Головинского, Замоскворецкого, Нагатинского, Пресненского, Хамовнического, Коптевского райсудов г. Москвы, плохую организацию работы Мосгорсуда, Верховного суда РФ, наглое, систематическое нарушение аппаратами судов и судьями норм ГПК РФ, судебную волокиту с рассмотрением, организацию умышленных "утерь" моих Заявлений и Жалоб.
  Начальник отдела организационно-правового обеспечения деятельности судов Управления Судебного департамента в г. Москве Молдаванцева В.Б письмом 18.06.03 ЉУСД-6ог/320 сообщила: "В соответствии со статьей 6.2 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" от 26.06.92 Љ 3132-1 в редакции от 15.12.2001 Председатель суда организует работу суда, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда. В соответствии с Временной Инструкцией по делопроизводству в районном суде от 29.01.99 Љ8 прием граждан в суде производится Председателем суда, его заместителем, судьями, работниками канцелярии в дни и часы, установленные Приказом Председателя суда. Управление Судебного департамента не вправе давать какие-либо указания Председателю суда по вопросам организации деятельности суда".
  Кто имел практику обращения в районные суды знает, что очень часто канцелярии судов работают только 2 раза в неделю по 4 часа в день, создавая огромные очереди просителей, желающих подать Исковое заявление, получить Решение суда или Исполнительный лист на его исполнение. Такой порядок организации суда зависит только от Председателя суда, но именно он и создает такой "бардак", видимо с целью улучшить материальное положение работников суда, получающих мизерную зарплату, что позволяет наиболее обеспеченным просителям получать судебные документы вне очереди за определенную "благодарность" с их стороны.
  Заместитель Председателя Мосгорсуда Горшков В.В. письмом от 26.06.03 Љ 109к-27556 сообщил: "01.02.03 г. введен в действие новый Гражданский процессуальный кодекс РФ, в соответствии со ст. ст. 373, 337 ГПК РФ, Частная жалоба на Определение суда, а ровно какие-либо дополнения к ней подаются исключительно через суд, вынесший обжалуемое Определение".
  Высшая квалификационная коллегия судей РФ письмом ЉВКК-6059/02 от 20. 12. 2002 г. за подписью члена Свириденко О.М. вернула без рассмотрения и направления по принадлежности все мои Жалобы, скопившиеся в ВКК за год и сообщила: " на Ваши аналогичные обращения Вам давались ответы Московским городским судом. Ваша просьба о постановке вопроса об ответственности члена Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации Капичникова И.В. ни на чем не основана".
  Следовательно, Председатель любого райсуда может безнаказанно, по своему усмотрению, лишить гражданина права на судебную защиту путем организации канцелярской волокиты, поощряя работников аппарата суда к неисполнению возложенных на них должностных обязанностей (т.е. не принимать к рассмотрению Исковых заявлений и Жалоб граждан, не направлять поданных в райсуд Частных жалоб в вышестоящий суд, не выдавать во-время судебных постановлений и судебных документов, не направлять во-время Судебных повесток и т.д.)!
   Согласно ст.133 ГПК РФ "судья в течении пяти дней со дня поступления Искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит Определение".
   Согласно ст.227 ГПК РФ "копии Определения суда... высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения Определения".
  Российская квалификационная коллегия судей г. Москвы письмами от 04.09.2003 г. Љ1556/03 и 09.09.2003 г.Љ 1557/03 за подписью Председателя коллегии Н.А. Сазонова сообщила: "В соотвествии с Положением о квалификационной аттестации судей, оценка уровня профессиональных знаний и умения применять их при осуществлении правосудия, деловых качеств судьи и соответствия его требованиям, предъявляемым к судьям Законом РФ "О статусе судей в РФ", производится Квалификационной коллегией судей г. Москвы, только при наличии Представления Председателя соответствующего суда субъекта РФ".
  Это значит, что право инициирования взыскания даже на судью возлагается на Председателя райсуда, а это значит, что "хороший судья", исполняющий волю Председателя суда, выносящий "правильные решения", может заниматься судебной волокитой, нарушением процессуальных норм, а "плохой судья", выносящий "неправильные решения", будет находиться всегда под контролем, и любая его ошибка будет оцениваться Председателем суда как недостаток квалификации и основание для обращения в Квалификационную коллегию судей для его отзыва.
  Генеральная прокуратура РФ письмом 30.10.2002 Љ8-1190-84 за подписью начальника Отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Н.В. Костяковой сообщила: "Генеральная прокуратура РФ надзор за рассмотрением Жалоб граждан в Правительстве РФ, г. Москвы, Инспекции труда г. Москвы и Федеральной инспекции труда, Службе занятости г. Москвы, не осуществляет. Их действия (бездействие) Вы вправе обжаловать в суд. С Жалобой на действия судей Вам надлежит обращаться по подведомственности к Председателям судов, вышестоящий суд, Квалификационную коллегию судей г. Москвы".
   Видимо поэтому - то Частные жалобы и "теряются" в суде, а направленные в вышестоящий суд высылаются обратно заявителям, либо уничтожаются в нем, поскольку Прокуратура не может надзирать за исполнением действующего законодательства. Прокуратура была создана с целью надзора за исполнением Законов, но сегодня она этим уже не занимается.
   Согласно Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном суде РФ"
  "ст. 1 Судебный департамент при Верховном суде РФ является федеральным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности судов ...".
   "ст. 6. Судебный департамент обеспечивает работу по отбору и подготовке кандидатов на должность судей (п.7), разрабатывает научно обоснованные нормативы нагрузки судей и работников аппаратов судов (п.9), перераспределяет .... вакансии на должности судей (п.10), организует делопроизводство и работу архивов судов (п.12), рассматривает Жалобы и Заявления граждан в пределах своей компетенции (п.13)".
  В райсудах отсутствуют нормативы нагрузки судей и секретарей суда или они им просто неизвестны и не исполняются Председателями райсудов.
  Перегруженные судьи из-за этого пренебрегают нормами ГПК РФ, не в состоянии за короткое время добросовестно разбираться в делах и принимать правосудные решения. Поэтому они стремятся отказать гражданам в принятии Исковых заявлений к рассмотрению.
  Перегруженные секретари суда не в состоянии управиться с потоком судебных дел. Поэтому судьи и секретари "теряют" Исковые заявления, дела и приложенные к ним документы. Поэтому гражданам отказывают в предоставлении заверенных судебных документов в установленные нормативные сроки, лишая права обжалования в Надзорной инстанции, чем лишают Конституционного права на судебную защиту.
  Всвязи с низкой оплатой труда секретарей суда, они не задерживаются в суде более 3х месяцев, вновь пришедшие не подготовлены, не знают свои обязанностей и требований ГПК РФ, касающихся организации работы суда, процессуальных сроков.
  За нарушение норм ГПК РФ законодатель не установил никаких наказаний. Поэтому эти нормы не исполняются ни секретарями суда, ни судьями.
  Согласно Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном суде РФ",
  "ст. 1 Судебный департамент при Верховном суде РФ является федеральным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности судов ...,
  ст. 8 Судебный департамент возглавляет Генеральный директор Судебного департамента, который назначается на должность и освобождается от должности Председателем Верховного суда РФ с согласия Совета судей РФ".
  Однако, как это видно из судебной практики, свои обязанности по организации обеспечения деятельности судов Судебный департамент не выполняет в должной мере.
   Согласно Закону РФ "О статусе судей в РФ"
  "ст. 6. п.1 судьи Верховного суда РФ назначаются Советом Федерации по Представлению Президента РФ с учетом мнения Председателя Верховного суда РФ
  6.п. 3 Судьи других федеральных судов назначаются Президентом РФ по представлению Председателя Верховного суда РФ
  ст. 6.1 п.2 Председатель Верховного суда назначается на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ...
  п. 6 и п. 8. Председатели, заместители Председателя Мосгорсуда и районных судов назначаются Президентом РФ".
  В Советское время судей выбирало население, сегодня их назначает Президент, который не в состоянии лично познакомиться с каждым судьей, а следовательно назначение является формальным актом и зависит от мнения вышестоящих судейских чиновников, которые не знакомы с судебной практикой и не заинтересованы в удовлетворении нужд граждан на правосудие.
  Согласно Федерального закона "Об органах судейского сообщества в РФ",
  "ст.8 Совет судей РФ формируется Всероссийским Съездом судей...
  п.3 ст.11 Судьи в состав Высшей квалификационной коллегии судей РФ избираются тайным голосованием на Съезде делегатами съезда от соответствующих судов из своего состава на раздельных собраниях делегатов... в период между Съездами избрание производится Советом судей РФ".
  " п.2.6 ст.19 Квалификационные коллегии судей налагают дисциплинарные взыскания на судей соответствующих судов (в том числе на Председателей и заместителей Председателей районных судов) за совершение ими дисциплинарного проступка".
  О том, что в соотвествии с Положением о квалификационной аттестации судей, оценка уровня профессиональных знаний и умения применять их при осуществлении правосудия, деловых качеств судьи и соответствия его требованиям, предъявляемым к судьям Законом РФ "О статусе судей в РФ", производится Квалификационной коллегией судей г. Москвы, только при наличии Представления Председателя соответствующего суда субъекта РФ в Федеральном законе "Об органах судейского сообщества в РФ" и Законе РФ "О статусе судей в РФ", нет ни слова! Положение о квалификационной аттестации судей позволяет себе толковать Закон и изменять его объем! Как видно жителей умышленно ставят в заблуждение судейские чиновники своими письмами.
  Постановлением Љ7 Пленума Верховного суда РФ "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ" ч.2.п.2 установлено: "Преднамеренное грубое или систематическое нарушение судьей процессуального законодательства, повлекшее неоправданную волокиту при рассмотрении уголовных или гражданских дел и существенно ущемляющие права и законные интересы граждан, следует рассматривать с учетом конкретных обстоятельств, как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи (п.9 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в РФ")".
  Ответственность за организацию работы суда возложена на Генерального директора Судебного департамента, который в свою очередь назначается Председателем Верховного суда РФ. Поэтому все Жалобы направляются первому лицу Верховного суда и должны быть им рассмотрены, завизированы и направлены по принадлежности.
  Поскольку Председатель Верховного суда назначается Советом Федерации по Представлению Президента РФ, а Председатель Мосгорсуда и Председатели районных судов назначаются Президентом РФ, то именно поэтому Жалобы на саботаж исполнения норм ГПК РФ в судах, направляются этим должностным лицам и Президенту РФ.
  Президент РФ не в состоянии проконтролировать, назначенных им судей и Председателей судов и поэтому поручил Администрации Президента пересылать заявлений, обращения, жалобы граждан по принадлежности в соответствующие структуры.
  Председатель Верховного суда, Высшая Квалификационная коллегия судей, Судебный департамент при Верховном суде РФ, Ген прокуратура, куда попадают заявления, обращения и жалобы, пересылают их в свои Московские филиалы, которые пересылают их тем судейским чиновникам, действия которых и обжалуются, те в свою очередь дают ответы не по существу жалоб, применяя в качестве крайней меры указание своим подчиненным "заявлений, обращений и жалоб от данного гражданина не принимать!", поскольку обращения четко мотивированы и обоснованы и дать по ним ответ не основанный на Законе невозможно.
  Ч.3 ст. 16 ГПК РФ установлено: "судья подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности".
  Вышеуказанные незаконные действия администраций судов, судейских чиновников и судей являются прямым основанием к отводу всех судей всех судов, занимающихся судебной волокитой. Однако не было случая, чтобы судьи удовлетворили такое ходатайство об их отводе по данным мотивам. Закон написан, но не действует.
  Открытый обман граждан администрациями судов, судейскими чиновниками, умышленное нарушение норм ГПК РФ должны пресекаться, виновные наказываться.
  Саботаж в исполнении норм ГПК РФ ведет к все возрастающему валу жалоб граждан в вышестоящие инстанции, вплоть до Президента РФ, Администрация которого пересылает эти жалобы в те органы, чьи действия (бездействия) обжалуются.
  Виновные судейские чиновники находят уйму причин, объясняющих неисполнение норм ГПК РФ и установленных процессуальных сроков рассмотрения дел, не несут ответственности, что приводит к судебной волоките, лишению граждан Конституционного права на судебную защиту, к распаду правосудия и всей судебной системы в стране и как следствие к разгулу преступности.
  Работник Администрации Президента отказался принять поданные Жалобы и записал меня на прием. Вызванные по моему требованию Начальник Приемной запретил принимать мои Жалобы и приказал отобрать у меня талон на прием, потребовав более не допускать меня в приемную Администрации Президента и не принимать мои обращения.
  В этот же день по данному факту мною были поданы Жалобы:
  Депутату Мосгордумы Осадчему С.Ю. на нарушение моего права на судебную защиту в Верховном суде и наглый отказ Начальника Приемной Администрации Президента принять мои Жалобы и Постановления судов,
  Председателю Гос. Думы РФ, Председателю Совета Федерации РФ на наглый, незаконный отказ Начальника Приемной Администрации Президента РФ принять мои Жалобы и Постановления судов и записать на прием.
  Руководители Приемных Мосгордумы, Гос. Думы, Совета Федерации развели руками и сообщили, что ничем помочь не могут и рекомендовали обратиться в Конституционный суд.
  В Манифесте Коммунистической партии К. Маркса и Ф. Энгельса утверждается, что право есть воля правящего класса, выраженная им в своих законах. Действительно, если писаные законы противоречат воле правящего класса, то они не действуют.
  Видимо не случайно, в совещательных комнатах судей стоят городские телефоны, позволяющие вышестоящим судебным чиновникам давать советы судьям в период вынесения ими своих решений в этих совещательных комнатах.
  В подобной ситуации задачей судей, прокуроров, адвокатов является не соблюдение законов, а стремление объяснить гражданам, почему эти законы не действуют или действуют во вред гражданам. Александр Македонский по - солдафонски и образно объяснил такое положение дел, когда старейшины завоеванного им государства предъявили ему Гордиев узел, и сообщили, что тот, кто его развяжет, и станет правителем в их стране. Он достал меч и разрубил этот узел одни ударом, показав, что право всегда у сильного.
  Поэтому я советую вам помнить этот урок и русскую народную пословицу: "с сильным не борись, с богатым не судись". Ну а если вам все - таки захочется защищать свои права в суде, обращайтесь в мой адрес и мы вам поможем.
  20.07.2004 г. Белашов С.И.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"