Мы часто слышим выражения типа "авторитарный режим", "тоталитарный режим", "путинский режим", "сталинский режим". При этом термин "режим" используют люди далеко не глупые. Вот и возникает вопрос: либо они не понимают о чем речь, либо сознательно вводят людей в заблуждение. Ведь что такое "политический режим"?
Рассмотрим аналогию: всем знакомо выражение "режим движения". Если мы, к примеру, передвигаемся на автомобиле по хорошей, ровной дороге (примем это за норму), то двигатель и подвеска будут работать нормально. Да и расход топлива будет в пределах нормы. Но вот впереди появился разбитый участок дороги да еще с затяжным подъемом. Хотим мы того или нет, но нам приходится менять режим движения. При этом "гробится" двигатель и подвеска, резко возрастает износ шин и расход топлива. Это очень неприятно, но с этим приходится мириться.
В государстве политический режим тоже может меняться. В мирные и благополучные времена режим государственного управления может быть вполне либеральным... это вне зависимости от политической системы (формы, строя). Но вот условия жизни изменились (экономический кризис, эпидемии, войны, народные волнения, стихийные бедствия, недород и связанный с этим голод... причин может быть много) и правители вынуждены менять режим. Для чего?
Преодоление или ликвидация чрезвычайных ситуаций требует привлечения (мобилизации) больших ресурсов, в том числе трудовых. Но народ везде одинаков - пока беда лично его не коснулась, он будет всячески саботировать запланированные мероприятия (мол, моя хата с краю, я ничего не знаю).
Что делать со всем этим "стадом"? Правильно! Нужно их заставить. И (желательно) запугать до полусмерти... чтобы не натворили глупостей. Увы, государственная политика запугивания ("террор" с латинского - страх, ужас), конфискации, реквизиции и даже внесудебные расправы по законам военного времени - единственно реальный способ мобилизации ресурсов в условиях чрезвычайной ситуации. Например, при угрозе голода считается нормальным акт конфискации запасов продовольствия у частных лиц и распределение конфиската среди неимущих.
Историческая справка: в Древнем Риме в условиях ЧС даже вводилась специальная государственная должность - Диктатор (отсюда и терминология). Диктатор Римской империи (республики) в условиях ЧС наделялся чрезвычайным правом распоряжаться государственной казной, правом вводить или отменять налоги, назначать и смещать военачальников и местных правителей, собирать ополчение, привлекать людей к общественным работам, получал право на конфискации и реквизиции, право карать и миловать по своему усмотрению. Диктатор спасал всех, а не какой-то определенный слой или класс. Отличие Диктатора от Императора состояло в том, что Диктатор - должность временная, вводимая только на период ЧС, хотя в истории Рима были прецеденты, когда срок должности Диктатора продлялся да "пожизненно", но это было, скорее, почетное звание.
Но прошло время и отношение к диктаторам и диктатуре изменилось: это ведь неправильно, когда в условиях ЧС богатые должны делиться ресурсами с беднотой. Бедных много, их не жалко, а элита - малочисленна, ее надо беречь. И сегодня в условиях ЧС вводят что угодно, но не диктатуру. А диктатура - это "фу", это "бяка", это нехорошо (исключение - Франция).
Лично я не вижу ничего плохого в диктатуре, если данный режим правления оправдан ситуацией. Лично я не вижу ничего плохого в жестком или даже жестоком отношении к тем, кто саботирует или противодействует мероприятиям, направленных на стабилизацию ситуации. История показывает, что только режим диктатуры способен консолидировать усилия общества и концентрировать ресурсы для преодоления ЧС. Даже в древности понимали, что при ЧС гражданские институты не способны быстро и оперативно реагировать на изменяющуюся ситуацию и потому считали передачу власти военизированной структуре вполне оправданной, хотя и неприятной необходимостью.
Увы, чрезвычайная ситуация требует введения чрезвычайных мер для ее ликвидации. Еще раз: ужесточение режима правления (как правило) зависит не от воли правителя, а от неких внешних обстоятельств. При этом НЕ-принятие жестких мер в условиях ЧС - это преступление против народа (отсюда мои претензии к Путину, ибо введение режима ЧС - это не его право, это его обязанность).
Существуют ли сегодня в России признаки Чрезвычайной Ситуации (ЧС) - решать Вам.