Батаева Светлана Станиславовна
Капкан (Пиля Пу "Ни одного костра на километры вьюг")

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Типография Новый формат: Издать свою книгу
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Эссе Пиля Пу меня очень зацепило, так сильно, что пришлось написать свою работу, чтобы выразить захлестнувшие меня мысли и чувства. Вещь получилась достаточно странная: смесь анализа нашей действительности с фантастикой, наукой и футурологией. О чём она? Изначально это должно было быть эссе на тему проблем подрастающего поколения, а вышло - и об интеллигенции, и об учёных, и о власти, да и просто о нашей жизни. Читайте и судите сами.
  I.
  
  Иногда попадаешь в капкан... Неожиданно, странно и совсем не вовремя.
  
  Так и на этот раз, в начале декабрьских Чтений на Поэмбуке, знакомясь с работами собратьев и соперников, на одной из них я сказочно подзависла. И стало мне больно, и горько, и сладко: вспомнилась юность, а в придачу - ещё и вся бестолковщина с нею связанная.
  
  Юность... Редко у кого она бывает счастливая. О ней приятно вспоминать, но существовать в ней онлайн совсем непросто. Это потом многое забудется, неприятные моменты сгладятся, а память будет выдавать что-то фееричное и фрагментальное, путая порядок кадров.
  
  И вроде всё ничего, всё нормально, пока вдруг не происходит нечто подобное: ты теряешь бдительность и на повороте сталкиваешься со Вселенной, бац!.. И жизнь от такого удара останавливается, а ты падаешь в пропасть собственных воспоминаний.
  Ну вот, и что теперь прикажите делать, как выбираться? И главное, что собственно меня так пробило?...
  
  А зацепила меня вообщем-то простая история про провинциального паренька, который в пятнадцать лет бухал, гулял и снимал девчонок, а ещё писал стихи, думал о смерти и был готом. И звали того паренька Пашка, хотя это совсем не важно... Не важно потому, что таких мальчишек и девчонок полным-полно в России и по всему миру - было, есть и будет.
  
  Так что с ними не так? Почему им тесно в нашем мире, почему они чувствуют себя отторгнутыми, непонятыми? Почему хотят уйти за горизонт, даже не погостив как следует на этом свете? Куда они торопятся, зачем?.. Думаю, что они и сами этого не знают. У меня были попытки поговорить с такими ребятами в интернете, и никогда ни к чему хорошему это не приводило, итог всегда был один - агрессия, обида и упрёки в непонимании того, чего они и сами объяснить не могут.
  
  И вот я снова столкнулась с этой темой и поняла, что на этот раз мне придётся всё-таки разобраться... разобраться до конца, что же это за чертовщина.
  
  
  II.
  
  Несколько дней я мучилась и не находила себе покоя. Я жила, общалась с людьми, занималась делами, но всё время возвращалась к этому проклятому вопросу - откуда всё это берётся, почему эти почти дети так стремятся к суициду? И в один из вечеров моё подсознание надо мной сжалилось, и из его недр на поверхность выплыло слово-ключ "апоптоз".
  
  Апоптоз. Что это такое? Понятие из биологии. Это когда в клетке включается программа самоуничтожения, и происходит это из-за того, что клетка по каким-либо причинам утрачивает способность выполнять свои функции и быть полезной для организма. Если же происходит сбой и программа вовремя не начинает работать, клетка продолжает делится и порождает новые дефектные клетки, в итоге может возникнуть онкология.
  
  Так вот, если сравнить людей с клетками любого живого организма, а общество - с самим организмом, то по аналогии получается, что проблема молодых заключается в том, что у них из-за невписанности в социальную структуру включается программа самоликвидации. И, наоборот, как только они находят себе место в этом мире, становятся нужными обществу - эта программа блокируется.
  
  Но, увы, это только версия. Почитав, что пишут современные учёные о феноптозе (самоубийстве целого организма), я поняла, что поддержки или опровержения своих мыслей у них не найду, и на это есть две причины.
  
  ПЕРВАЯ. На данный момент учёные хорошо изучили феноптоз у растений, пчёлок и рыбок, но до человека и даже обезьянок ещё не дошли. Для них классические примеры феноптоза - это гибель тихоокеанского лосося после нереста, после его долгого пути из морей в верховья рек, а также смерть однолетних растений после цветения. И не более того, никаких самоубийств молодых особей! Только смерть половозрелых рыб и взрослых растений, освобождающих экологическую нишу для молодняка в тех случаях, когда это эволюционно выгодно для выживания популяции.
  
  ВТОРАЯ. По аналогии с растениями и животными, берясь изучать феноптоз у человека, учёные ищут здесь те же самые явления. Из-за этого феноптоз так интересен геронтологам, ведь многие из них надеются, что старение и смерть - это тоже включение программы самоликвидации. Более того, самые авторитетные учёные из этой сферы заняты сейчас разработкой и поисками доказательств именно этой теории. Почему же эта идея вызывают у них такой оптимизм? А потому, что если это программа, то её можно отключить. Что будет в результате? Вечная молодость и бессмертие, ну и, конечно же, перенаселение и жесточайшая борьба за ресурсы. Но это уже другая тема, а что же молодёжь, кто-нибудь изучает феноптоз у этой прослойки общества?... А зачем? Смерть молодняка замечательно укладывается в теорию естественного отбора ("выживают сильнейшие"), да и деньги на исследование этого феномена (феноптоза) дают люди немолодые, желающие получить от учёных решение своих проблем, а не проблем каких-то там малолеток.
  
  И вот тут мы сталкиваемся с двумя интересными нюансами...
  
  А) А что такое естественный отбор в человеческом обществе?
  
  Ну с животными-то всё ясно - там надо суметь добыть пищу, убежать от хищника, найти себе норку. Там вся борьба за существование сводится в основном к борьбе с окружающей природной средой, хотя и с себе подобными тоже приходится выстраивать отношения. Но какие? Что будет, если животное не приживётся в стае?.. Думаю, что ничего страшного, особь или прибьётся к другой стае, или будет жить одиночкой. А что будет, если человек уйдёт из общества? Сможет ли он выжить в тайге или в пустыне без электричества, одежды, жилища, пищи... спичек или зажигалки в конце концов? И если он выживет - останется ли он человеком или превратится в дикую сумасшедшую обезьяну?
  
  Так что же из этого следует? Наверное то, что для нас (homo sapiens) борьба за существование - это прежде всего борьба за своё место в мире людей. И именно поэтому наш молодняк погибает в "этой битве", а не в борьбе с хищниками в диких прериях и хвойных лесах, ведь наша окружающая среда - это прежде всего социум, и только потом уже природа.
  
  Б) Второй нюанс, это отношение солидных и богатых дядечек к суициду малолеток. Тут самое забавное, что их это тоже касается. Нет, им может и наплевать на детёнышей из неблагополучных окраин, но у них ведь есть свои собственные дети и внуки, хотя им кажется, что ничего подобного с их отпрысками случится не может - ведь они дали им всё (образование, машины, квартиры, деньги на дорогие шмотки и развлечения)... Но детки тоже "сходят с ума" и стремятся к суициду, если не напрямую, то через саморазрушительное поведение - наркотики, пьянки, беспорядочный секс, неоправданный риск авантюрных затей. О таких говорят - "с жиру бесятся", а они на самом деле просто не могут нормально вписаться в социум. Та же самая проблема, что и у деток с окраин и провинциальных городков, увы.
  
  
  III.
  
  И что же дальше? Как с этим справиться, как продержаться и не сгинуть до тех пор, пока не завершится процесс социализации, пока подросток не найдёт своё место в этом сложном человеческом мире? И что делать тем, кто так и не сможет вписаться в него? Неужели смерть - единственный выход?
  
  Ждать ответы на эти все вопросы от учёных - дело бесполезное, так что остаётся только включить мозги и довериться своей интуиции.
  
  Или вот посмотрим на историю Пашки... В самой этой истории много беспросвета, но сам автор в комментариях к ней признаётся, что Пашка не погиб, а "стал как все" нормальным человеком, только стихов больше не пишет и вспоминать о своей беспутной юности не любит. Итак, он выжил...Но как? И тут чётко вырисовываются два фактора.
  
  ПЕРВЫЙ. Субкультура. Часто именно её представителей упрекают в растлении молодёжи, в том, что они учат их плохому. Но так ли это? И что собой вообще представляют эти группировки молодняка, объединённые по принципу любви к какому-либо музыкальному или эстетическому явлению? Кто они, все эти панки, готы, хиппи, эмо и просто поклонники различных успешных рок-групп и сериалов?
  
  Сами они о себе, о своих персонах, конечно, очень высокого мнения. Даже готовы рвать на себе рубашки, майки и трусы, доказывая, какие они - особенные, ни на кого не похожие, уникальные личности. Они искренне считают, что все вокруг - быдло и живут серой никчёмной жизнью, и только они - дети свободы, способные познать возвышенные идеалы и высокие чувства и понимающие истинную красоту этого мира.
  
  А что же на самом деле?... А на самом деле они собираются в стаи и "воют на луну". Неспособные вписаться в общество, они находят себе СУРРОГАТ, "приёмную семью", субкультурное сообщество. А все их сказки об особенности и уникальности каждого из них - примитивный самообман, и чтобы понять это, достаточно только взглянуть на их униформу и прислушаться к их слэнгу. Забавно, но они даже не осознают как обезличивают себя, одинаково раскрашивая свои лица и одевая похожую одежду, не понимают, что их язык, заточенный на определённые выражения, хоть и отделяет их от толпы, но делает их вербальными клонами, похожими на рапортующих солдат в армии, использующих одни и те же формулировки для получения приказов и ответов на них.
  
  И всё-таки это помогает, блокирует на время программу самоуничтожения. И это однозначно хорошо.
  
  ВТОРОЙ. Творчество. Те же стихи Пашки... Что такое творчество - толком никто объяснить не может. В своё время старик Фрейд попытался прилипить к этому понятию выдуманную им "сублимацию", объясняя творчество как механизм перевода сексуальных и неприемлемых для общества влечений личности в приличные и принимаемые другими людьми формы. Но потом Фрейда за такой сдвинутый на сексе подход долго критиковали и упрекали в том, что он слишком уж всё упрощает.
  
  Но даже если не пытаться изобретать новое определение понятия творчества, то можно предположить, что оно, как и субкультурное сообщество, является противоядием против суицидальных склонностей молодёжи.
  
  Более того, если проанализировать судьбы зрелых представителей творческой интеллигенции, то мы увидим такой странный феномен как добровольный уход из жизни людей, впадающих в творческие кризисы, что также подтверждает гипотезу о благодатном влиянии этого явления на продолжительность жизни.
  
  Получается, что само творчество до поры до времени тоже спасает, и не только подростков, но и взрослых людей.
  
  Но и тут не обходится без различных наслоений и предрассудков!
  
  Ведь некоторые представители творческой интеллигенции ничем не отличаются по менталитету от представителей молодёжных субкультур, и песенка-то у них всё та же... "Сами они о себе, о своих персонах, конечно, очень высокого мнения. Даже готовы рвать на себе рубашки, майки и трусы, доказывая, какие они - особенные, ни на кого не похожие, уникальные личности. Они искренне считают, что все вокруг - быдло и живут серой никчёмной жизнью, и только они - дети свободы, способные познать возвышенные идеалы и высокие чувства и понимающие истинную красоту этого мира"...
  
  И что же это такое? А это - инфантильность, и сами представители искусства о себе это знают, говоря, что они - "вечные дети". Но на самом деле они скорее "вечные подростки", не желающие взрослеть.
  
  Но это, наверное, было бы не существенным, если бы эти "вечные дети" не были бы склоны сочинять страшные сказки о себе и об этом мире.
  
  И вот одна из этих "сказок" как раз касается творчества... Я говорю о мифе, согласно которому любой творческий человек обязательно должен СТРАДАТЬ. Есть и другой вариант этого "вероучения", который подразумевает кроме страдания - ещё и нищету и психические отклонения. Что это такое? Многовековое влияние христианства и искажённое восприятие изначального опыта, того самого, когда человек впервые погружается в творчество, исцеляясь им от своих земных страданий, и преодолевает чувство космического одиночества, растирая его в прах самосознанием новорождённого демиурга.
  
  А вот потом, когда живительный источник иссякает, и человек вновь остаётся наедине с космосом, обществом и самим собой, но уже опустошённый и жалкий... вот тогда и начинаются "детские игры" в примитивную магию - попытка вернуться назад, к развилке... имитация былых событий, которые привели к пробуждению первоначального творческого импульса, - к страданию, саморазрушению, нервному срыву.
  
  Иногда от таких манипуляций действительно происходит "перезапуск системы", иногда - смерть или безумие, иногда - ничего. Но странно другое, что многие люди действительно верят, что Творчество - это кровожадный бог, требующий от человека за свои дары ОТКАЗА ОТ ЛИЧНОГО СЧАСТЬЯ И БЛАГОПОЛУЧИЯ. Хотя логичнее узреть в этом - механизм психологической защиты или же механизм самовыражения... Но нет, верить в страшную сказку интереснее - "дети есть дети"!
  
  И всё-таки, что же тогда получается, если вернуться к идеи апоптоза? А то, что в обществе существуют две (а даже не одна!) огромные группы риска, подверженные депрессиям и суицидальным наклонностям, - это подростки и творческая интеллигенция. Первые - временные подростки, вторые - постоянные. А ещё я подозреваю, что значительная часть самоубийств и примеров деструктивного поведения среди "взрослых подростков" - это даже не следствие включения программы самоуничтожения, а итоги "молитвы дурака лбом об пол", то бишь результаты различных самоистязаний "во имя Искусства".
  
  
  IV.
  
  Искусство... Эх, будь я леваком, вернее - представителем левой пишущей братии, я бы не устояла бы - такой бы шедевр из идеи с апоптозом состряпала бы! Такой сценарий написала бы или такую бы книгу забацала, что Джордж Оруэлл точно бы прослезился бы на небесах!...
  
  Леваки, а "левизна", похоже, это маркер, помечающий самых инфантильных, и даже не только среди творческой интеллигенции, но и среди учёных, врачей, юристов, учителей, а также среди маргиналов и представителей всех других каст... Так вот, леваки всегда жутко демонизируют Власть, и для них аксиомой является мысль, что различные там министры и богатеи каждую ночь не могут уснуть и ворочаются, придумывая какую бы гадость на утро сделать для своего простого доброго народа.
  А тут такая "шоколадная" идея про несчастных деток!
  
  Итак, СЦЕНАРИЙ для супер-пупер ЛЕВАЦКОГО БЕСТСЕЛЛЕРА (мини-версия)...
  
  ЧАСТЬ 1. В мрачном-премрачном тоталитарном обществе будущего живёт наивный, добрый, талантливый молодой учёный, не вмешивающийся в политику и очень любящий детей. И вот однажды он делает Открытие: дети и подростки видят мир в чёрно-белых красках и вступают в группы смерти вовсе не из-за отсутствия любви родителей или каких-то там личных драм! Нет, всё дело в программе феноптоза, которая вшита в их генный код! И вшили её злые инопланетяне на заре человечества, чтобы провести селекцию и вывести особый род людей - покорных, беспринципных, легко вписывающихся в любую систему... вообщем, идеальных рабов! Но потом инопланетяне улетели, чтобы подавить революцию на другой планете, которую они тоже захватили, как и Землю, но на которой ещё не успели "промыть всем мозги". И вот там, на другом конце галактики, на той далёкой свободолюбивой планете, им не повезло - их разгромили повстанцы и водрузили знамя победы над их сожжёнными лазарами кораблями.
  
  ЧАСТЬ 2. А что же дальше, как происходили события на Земле? А на Земле мирно шли века и летели годы, человечество взрослело и даже не замечало, что носит в себе проклятый инопланетный "вирус", калечащий и уничтожающий его самых лучших детей - самых талантливых, самых нестандартно мыслящих, не способных быть тупым быдлом и не желающих подчиняться никаким законам. Для таких детей жить в человеческом обществе с его жёсткой социальной структурой было подобно жизни в клетке, в зоопарке, они ненавидели этот мир, но и бороться против него не могли: инопланетный "вирус" или ломал их волю и делал их такими же как все, или вгонял их в чёрную депрессию, лишал сил на борьбу против тирании и приводил в итоге к саморазрушению психики и, как следствию, юношеским самоубийствам.
  
  ЧАСТЬ 3. И вот наивный, добрый, талантливый молодой учёный, узнав всю правду, раскопав сперва древний артефакт, а потом проведя исследования в своей лаборатории, ужасается открывшейся ему Истине и срочно сообщает об этом властям.
  Он ожидает, что власти сразу подымут тревогу, мобилизуют всех учёных Земли на борьбу с этим "вирусом" и спасут несчастных детей. Но не тут-то было! Олигархи, церковники и политики, посоветовавшись между собой, решают, что делать этого не надо, иначе может пострадать их миропорядок, основанный на тупом подчинении масс элитам, на том, что все бунтари "выкашиваются" из общества ещё в юности, превращаясь в безвольных алкашей и наркоманов или постоянных обитателей психбольниц, а самые невезучие - просто уходят за горизонт. А что случится, если ситуация изменится, если все эти подростки выживут и не потеряют силу воли и любовь к свободе? Будут ли они терпеть тиранию или совершат революцию?.. Поэтому, осознав всю опасность для собственного благополучия, власти скрывают от общества правду, которую рассказал им учёный, а самого его отправляют в особую психбольницу, где держат самых опасных маньяков.
  
  ЧАСТЬ 4. И вот в тюрьме-больнице наивный, добрый, талантливый молодой учёный организует подпольную организацию, набирает армию из психов и с помощью симпатичной медсестры, которая ему безоговорочно верит и тоже любит детей, устраивает побег, а оказавшись на воле, подымает восстание против мировой тирании.
  А далее - хэппи энд, хорошие парни побеждают плохих, справедливость торжествует, и дети на всей планете спасены. Занавес и громкие овации.
  
  И в чём здесь ложь? Да в том, что олигархи, церковники и политики - тоже люди, и у них тоже есть дети. Поэтому утверждать, что злым правителям не жалко подростков, выставлять их кровожадными чудовищами - глупо и как-то некрасиво. Но откуда тогда это клише? Почему леваки именно так их обычно и очерняют, почитая за мировое зло? Ответ уже знакомый - ИНФАНТИЛЬНОСТЬ. И тут, пожалуй, две причины её проявления.
  
  ПЕРВАЯ. "Свято место пусто не бывает"... Подростки бунтуют против родителей и учителей, а заодно и против всего мира взрослых. "Повзрослевшие подростки" позволить себе этого не могут - школа уже позади, с родителями разъехались или уже всё высказали. А вот дерзить и огрызаться с кем-то хочется! Ведь это единственная для них доступная форма самоутверждения (или почти единственная). И какой же выход? Найти себе новых "родителей и учителей" - начальников и представителей власти! Некоторые, правда, идут ещё дальше и выбирают субъектом противостояния самого Бога, отсюда - богоборчество и богохульство, особенно распространённые в 18-ом и в 19-ом веках (сейчас уже реже, мода, увы, прошла).
  
  ВТОРАЯ. Нежелание брать на себя ответственность часто приводит к тому, что проблему пытаются спихнуть на другого, что "вечные подростки" и делают, обвиняя политиков и олигархов в своих несчастьях и в бедах всего мира. А ещё масла в огонь подливает банальная зависть, но это уже не атрибут инфантильности, а просто отношение "неудачников" к более успешным собратьям.
  
  
  V.
  
  А чтобы случилось на самом деле, если какой-нибудь учёный или группа учёных заявили бы, что обнаружили эффект феноптоза или чего-нибудь подобного в суицидальном поведении подростков? Как бы отреагировали власти?
  
  Думаю, что первой бы реакцией был шок и осознание того, что все дети на Земле в опасности. Потом была бы попытка понять, что будет, если эту программу отключить. И только потом было бы принято решение. Какое? Почти такое же как в сценарии левацкого бестселлера: "олигархи, церковники и политики, посоветовавшись между собой, решают, что делать этого не надо" и оставляют всё как есть.
  
  Так значит иерархи нашего общества действительно чудовища, как и утверждают леваки? Им правда не жалко детей?.. Наоборот, и подростков им жалко, и вовсе они не монстры. Тогда почему я считаю, что их решение будет именно таким? А потому, что скорее всего, феноптоз - лишь побочный эффект программы социализации человека в обществе. Именно эта программа создаёт стресс, который подстёгивает вчерашнего ребёнка скорее становиться взрослым, самому создавать семью, осваивать профессию и завоёвывать уважение окружающих. Но любой стресс, если он затягивается, начинает убивать организм и из стимула превращается в яд.
  
  А что будет если отключить эту программу (социализации) вместе со всеми её побочными эффектами? Депрессий не будет, суицидов не будет, но и социальных связей не будет - ни горизонтальных, ни вертикальных! Ведь человеку, у которого нет потребности быть кому-то полезным, кому-то нужным, и самому получать внимание, заботу и любовь окружающих, не нужны друзья, не нужна семья, не нужны дети и не нужны родители. У него не будет потребности в общении. И даже если он будет работать, чтобы обеспечить себе кусок хлеба, это не будет приносить ему морального удовлетворения и чувство сопричастности к чему-то большему (сословию, стране, мировому прогрессу)... Да и вряд ли он будет работать, скорее найдёт способ паразитировать за счёт других, пополнив ряды мошенников, воров и грабителей. А теперь представьте, что все люди стали такими... Что дальше? Сколько потребуется лет, чтобы такое человечество вымерло?
  
  Так неужели всё так безнадёжно, и чтобы сохранить общество от распада - надо смириться с депрессиями молодых и с их суицидами? Необязательно. Ведь никто не запрещает правителям и обществу бороться с этим явлением, не вмешиваясь в генетический код.
  
  И вот тут возникает вопрос, а почему это раньше не помогало? Более того, если проблема решается не отключением программы, а старыми дедовскими способами, то какая вообще разница, есть там феноптоз или это просто праздная выдумка?
  
  Бинго! Вот мы и подошли К САМОМУ ГЛАВНОМУ.
  
  Традиционно жизнью и проблемами подростков в нашем обществе занимаются их родители и власть. Больше ответственности, конечно, лежит на родителях, они одевают, обувают, кормят и воспитывают своих детей. Но вот бороться самостоятельно с наркодилерами или группами смерти в интернете они не могут, тут уже сфера правоохранительных государственных органов. Бесплатную медицинскую помощь и среднее образование тоже предоставляет государство. Также только государство может обеспечить молодёжь работой во время экономических кризисов или помочь пособием.
  
  Итак, родители и государство. Кто же из них не дорабатывает? Кто делает что-то не так?
  
  А) РОДИТЕЛИ. Ну с детьми из неблагополучных семей всё понятно, там родители - "плохие". А вот почему происходят суициды с детьми из "хороших семей", в чём там-то проблема? Как ни странно, в ИЛЛЮЗИИ ЗАЩИЩЁННОСТИ. Таким родителям кажется, что если они обеспечили детям материальное благополучие и передали им свои замечательные гены успешных людей, то у их потомства не будет проблем с социализацией и благополучным существованием в этом мире. Именно поэтому они теряют бдительность и пускают ситуацию на самотёк.
  
  Что можно сказать в их оправдание? Действительно, деструктивное и асоциальное поведение более ярко выражено у "неблагополучных" подростков, и на это есть объективные причины. Но взрослеть приходится всем детям, а значит кризис перехода со всеми его побочными эффектами накрывает всё поколение целиком, а не отдельные сегменты выборочно. Но родителям это трудно понять, тем более, что не только телевидение, но и фильмы и книги говорят им о другом...
  
  Кто же пишет все эти книги и снимает эти фильмы, в которых красной нитью проходит мысль, что только дети из неблагополучных семей и какие-то там "ущербные" подростки подвержены суициду из-за жестокости и равнодушия этого мира?.. Наши "старые друзья" - леваки и контркультурщики! Будь я представителем правого фланга, я бы толкнула на этом месте речь об их тотальном вредительстве! Но я не "правая" и не "левая", и вообще не люблю крайностей, поэтому скажу другое...
  
  Леваки писали и пишут о подростках очень талантливо и очень много, и это неудивительно, ведь их мироощущения похожи: и те, и другие - бунтари и отрицатели, и тем, и другим - некомфортно в этом мире. То, что они (писатели и сценаристы) искажают при этом реальность, навешивая ярлыки обречённости и святости только на "особенных" подростков (геев, наркоманов, инвалидов, детёнышей из трущёб, мелких бандюков и отморозков), не является их виной, это всего лишь стандарты и издержки левацкой псевдохристианской идеологии. Плохо только то, что мало кто из родителей критически к этому относится.
  
  И что же делать, как же исправить эту ситуацию? Ну во-первых, конечно же, не отменять свободу слова и не вешать на леваков "всех собак". Во-вторых, обратить внимание журналистов, психологов и литературных критиков на этот феномен и попросить их разъяснить широкой общественности, в чём здесь опасность. И этой меры будет вполне достаточно, чтобы уравновесить эффект подобных литературных произведений и фильмов и чтобы родители поняли - их дети тоже в зоне риска.
  
  Б) ПРЕДСТАВИТЕЛИ ВЛАСТИ. Если не вдаваться в детали и тактику, не анализировать работу правоохранителей с распространителями наркотиков, не вникать в деятельность "телефонов доверия" и школьных психологов, не считать количество детских спортивных секций и дворцов культуры, не оценивать доступность бесплатного высшего образования, а просто осознать суть вопроса и понять, почему он эффективно не решается, - получается три пункта.
  
  ПЕРВЫЙ. Человеческий ресурс никогда не был для власти самым важным, особенно сейчас, когда миру грозит перенаселение. Земля, оружие, недра, военные технологии, золотой запас - вот что стоит на первом месте и необходимо любому правительству. Подобная ситуация слегка меняется только во времена затяжных войн, когда на фронтах начинает не хватать солдат, а в тылу образуется дефицит рабочих рук. Но потом всё возвращается на круги своя.
  
  ВТОРОЙ. За успешную социализацию подростков в первую очередь отвечают их родители, поэтому представители власти сознательно или бессознательно не очень здесь и напрягаются, если что - всегда есть на кого спихнуть вину. (Впрочем, некоторые родители придерживаются такой же политики, перекладывая свою ответственность за детей на учителей и общество.)
  
  ТРЕТИЙ. Те сотрудники государственных структур, которые имеют своих детей, как и обычные благополучные родители, пребывают в ИЛЛЮЗИИ ЗАЩИЩЁННОСТИ. Им кажется, что у их детей не будет тех ужасных проблем, которые согласно фильмам и книгам бывают у подростков из неблагополучных семей. Поэтому они не выкладываются на своей работе как стахановцы, чтобы противостоять этому злу.
  
  Именно поэтому, если когда-нибудь будет разработана теория, научно доказывающая, что все дети в популяции находятся во время процесса социализации в зоне суицидального риска, СИТУАЦИЯ ИЗМЕНИТСЯ.
  
  Да, я склона считать, что проблема здесь в психологическом подходе, что же касается остальных нюансов, то они все легко решаемы. А в качестве доказательства просто приведу два аргумента.
  
  А) Во время студенческих волнений в разных странах, когда правительствам всерьёз грозила отставка, они быстро находили деньги на увеличение бесплатных мест в ВУЗах и на другие социальные программы.
  
  Б) Законодательные решения в отношении детей и подростков не вызывают в парламентах серьёзных разногласий. Это не передел собственности, и не введение новых налогов, которые лягут бременем на определённые социальные группы. Это даже не экологические проблемы, за которые все ратуют, но решение которых иногда задевает интересы промышленников и даже простых граждан, привыкших браконьерить.
  
  Из этого следует, что и для исполнительной, и для законодательной ветвей власти принять при необходимости эффективные меры ради благополучия молодёжи - чем-то особенным и непосильной задачей не является.
  
  А если помножить усилия представителей власти и родителей, то суицид среди подростков можно и вовсе свести к нулю (ну или практически к нулю).
  
  
  VI.
  
  Да, всё можно, но не делается, и перемен на горизонте не видится. И можно сто тысяч раз говорить о том, как это ужасно, как это глупо и нелепо, но это мало что изменит. А знаете, что самое неприятное? Что наши потомки нас не поймут! Почему? Потому, что всё познаётся в сравнении!
  
  А вот теперь представьте, что будет лет через пятьдесят или сто, во что тогда превратится ПРОБЛЕМА СОЦИАЛИЗАЦИИ. Сложно? Не получается нарисовать картинку? Даю подсказку: сыграйте в игру "наоборот", вспомните, что было пятьдесят, сто, сто пятьдесят лет назад, и сравните с сегодняшним днём...
  
  Итак, с древних времён и до второй половины ХХ века - социализация не была такой универсальной как сейчас. Для женщин она прежде всего означала удачное замужество и рождение детей, для мужчин - на первом месте стояла карьера. И хотя среди мужчин всегда были те, кто ценил семью выше своей профессии, а среди женщин всегда был значительный процент незамужних, но общая тенденция была такова, что девушка становилась взрослой, выходя замуж, а молодой человек становился мужчиной, начиная зарабатывать деньги.
  
  В наше время ситуация изменилась, и для девушек, и для молодых людей - основной формой социализации стало получение профессии и удачное построение карьеры. (Конечно, и сейчас есть огромное количество девушек, ориентированных прежде всего на замужество, но даже они не ленятся и получают образование и профессию, и считают неприличным декларировать свои истинные цели - найти богатого мужа и никогда не работать.)
  
  А вот теперь представьте будущее... Технический прогресс уже сейчас привёл к тому, что в развитых странах задумываются об официальном сокращении рабочей недели. И пока это кажется очень хорошей новостью. Пока... А что будет лет через пятьдесят, семьдесят, когда без работы окажутся миллионы людей? Что они будут делать, с ума сходить от безделья? А что будет с подростками, как они будут вписываться в этот мир, если им не за что будет даже зацепиться? При таком раскладе и девушки, и парни будут чувствовать себя лишними, никому не нужными. Уровень суицидов будет зашкаливать! И вот это будет действительно ПРОБЛЕМА, а не то, что сейчас.
  
  Но и эту проблему решат, и даже подозреваю как: ограничат рождаемость и посоветуют подросткам, которые не могут успешно социализироваться через основные формы (семья и профессия), переключиться на суррогатные - творчество и субкультурные сообщества (в основном религиозные и неорелигиозные секты и общины). Ну а взрослым власти могут посоветовать время от времени, как в фильме "Матрица", погружаться в виртуальную реальность, что также убережёт их от депрессий, скуки и серости бессмысленного существования.
  
  А комфортнее всего в этом мире будут жить люди творческие и семейные. Первые как бы возьмут реванш за все предыдущие столетия, вторые - просто продолжат старую традицию. А вот что мне не нравится в будущем - так это огромное количество религиозных сект, и в этом я вижу опасность: рано или поздно между ними начнутся войны... Но это уже будет другой мир, другая история, и совсем не наши проблемы.
  
  
  P.S.
  
  На моём левом запястье есть небольшой, белый шрам, он аккуратно пересекает под девяносто градусов, как перечёркивает, проглядывающую из-под тонкой кожи вену. Этот шрам у меня с восемнадцати лет. Когда кто-нибудь из моих новых знакомых спрашивает меня, что это, я всегда отшучиваюсь и говорю, что это - ожёг от утюга. Мне, конечно, не верят, но для меня это неважно...
  
  Мы оставляем прошлое позади, мы двигаемся дальше, и всё вроде бы хорошо... Но наступает день, и приходит осознание, что из той колыбели пропасти вырвался только ты, а кто-то другой, кто намного моложе тебя, сейчас именно там, на твоём некогда месте. А это значит, что тот кошмар не закончился, он продолжается, он воспроизводится вновь и вновь, но для кого-то другого, просто ты этого не замечаешь, ты этого не видишь, ты живёшь где-то за границами всего этого, в другом месте, в другом мире, и всё это тебя больше не касается... до поры до времени.
  
  
  декабрь 2017 - январь 2018
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"