Барышков Владимир Петрович : другие произведения.

И. Кант: Технологии войны в гражданской жизни

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    В статье рассматриваются вопросы, относящиеся к методологическому и теоретическому обоснованию одного из аспектов предметной области социологии науки: человек в пространстве университета. Доказывается, что категории социально-технологического подхода очевидно соотносятся с кантовской рационалистической традицией нормативности; выявляются точки их пересечения.
  И. Кант Технологии войны в гражданской жизни
  Владимир Барышков
  УДК 174.7
  
  
  
  
  Ключевые слова: мир, война, катастрофа, социальная динамика, социальные технологии, человекоразмерность научного познания.
  
  В условиях глокальной социальной трансформации, формирования нового мирового порядка и нарастающего противоборства разнонаправленных векторов, закономерным оказывается обращение к философскому наследию Иммануила Канта. Его чеканные формулировки в своей убедительности логического строя и стиля, в самом деле, напоминают машинерию Круппа. Они организуют жизнь людей в соответствии с непреложными законами. Заслуга великого кёнигсбержца состоит в том, что он отлил жизнь людей в гражданско-правовые формы, выявив внутренние, нормативные, структуры общественного мироустройства. Сегодня, коль уж вы претендуете на принадлежность к человечеству, нельзя не оглядываться на "технические условия" проектирования и строительства социально-инженерных сооружений, которые заданы Кантом.
  
  Это полностью относится к проекту вечного мира. Представляется, однако, что Кант исследует в большей степени вечную войну, идя от противного. Второй раздел его трактата "К вечному миру" начинается с констатации, что состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние (status naturalis); Естественное состояние, наоборот, есть состояние войны между соседями. В понятие войны им включаются не только беспрерывные враждебные действия, но постоянная их угроза [3, c. 266]. Кант считал, что величайшие бедствия, терзающие культурные народы, суть последствия войны и приготовления к войне будущей.
  
  "Война есть печальное, вынужденное средство в естественном состоянии (когда нет никакой судебной инстанции, приговор которой имел бы силу закона) утвердить свои права силой, когда ни одна из сторон не может быть объявлена неправой (так как это уже предполагает судебное решение) и лишь исход войны (подобно тому как это имеет место в так называемом суде божьем) решает, на чьей стороне право" [3, c. 263].
  
  Состояние мира не дано, и даже не задано, По Канту, оно должно быть установлено. Необходимо предотвращение условий возможности войны установлением гарантий. Ведь прекращение военных действий не есть еще гарантия от них, и если соседи не дают друг другу такой гарантии (что может иметь место лишь в правовом состоянии), то тот из них, кто требовал этого у другого, может обойтись с ним как с врагом [3, c. 266]. Кант поясняет: по общему мнению, враждебно можно поступать лишь по отношению к тому, кто уже делом нарушил мое право, и это, конечно, верно, если и тот и другой находятся в гражданско-правовом состоянии. То есть, война возможна по правовым основаниям, когда гарантии были даны и были нарушены одной из сторон.
  Далее, до того, как были даны обоюдные гарантии, один может их требовать у другого, предлагая то же, со своей стороны. "Ведь тем, что один вступил в это (правовое - В.Б.) состояние, он уже дает другому требуемую гарантию (при посредстве высшей инстанции, имеющей власть над обоими)". "Человек (или народ) в естественном состоянии лишает меня этой гарантии и, живя рядом со мной, нарушает мое право уже самим этим состоянием, если не делом (facto), то беззаконностью своего состояния (statu iniusto): этой беззаконностью он постоянно угрожает мне, и я могу принудить его или вступить вместе со мной в общественно-правовое состояние, или же избавить меня от его соседства. - Вот, следовательно, постулат, лежащий в основе всех следующих статей: "Все люди, которые имеют возможность влиять друг на друга, должны принадлежать к какому-либо гражданскому устройству" [3, c. 266].
  
  Получается, находящийся в правовом состоянии, имеет основания для войны 1) с "дикарём", то есть с тем, кто не достиг правового состояния или 2) с "наглецом", тем, кто сознательно отказывается, пренебрегает правовым состоянием.
  Рассмотрим применимость этих идей в современности. Сознание современного российского социума исследователи уже на протяжении полутора десятков лет называют катастрофическим. Отечественный философ В. Н. Порус, использует парадоксальный оборот: надо обжить катастрофу [5, c. 35]. Помимо определения современных условий в России как катастрофических, собственно смена общественного сознания имеет кардинальный, и в этом смысле, также катастрофический характер. Вопрос заключается в том, как катастрофа может быть осознана? Особенность кризисной ситуации состоит в том, что ее "обжитие" это формирование, прежде всего, нового пространства, пространства посттравматического состояния, которое складывается в результате применения остающихся еще ресурсов. Сознание соответствует определенной стадии болезни, определенному клиническому состоянию организма, индивидуального или общественного. На протяжении болезни формируется "больное" сознание.
  
  В отношении "травматического сознания большинства населения страны" Ж. Т. Тощенко замечает: "Кардинальный характер изменений, происшедших в ... обществе в годы перестройки, а затем в 1991-2000-е годы, привели к возникновению и закреплению новых травмирующих черт (характеристик) общественного сознания, отличающих его от предшествующих состояний..." [7, c. 19]. Ж. Т. Тощенко, вероятно, имеет в виду, травматическое воздействие некоторых черт сознания на судьбу народа, его национальное самосознание, описанное З. Бауманом. К ним относятся дезориентация и дезорганизация; пессимизм и злободневность. Названные черты общественного сознания дополняются критичностью и противоречивостью мировоззренческих установок. увеличением влияния изоляционизма и национализма, уменьшение влияния гуманизма и терпимости. "Таким образом, особую значимость среди новых явлений общественного сознания на современном этапе развития российского общества приобрела его травмированность, выражающаяся в расколе, раздвоении, противоречивости и конфликтности развития." [7, c. 37]
  Под злободневностью понимается то, что "людям стало гораздо интереснее знать, что происходит вокруг них, как реализовать свои личные или групповые интересы, чем объяснить события в мире или в отдельных странах" [7, c. 24].
  
  Существует несколько судьбических стратегий поведения в условиях экстремального характера социальной динамики. В том числе, финалистская "на миру и смерть красна". Другой из возможных стратегий в условиях общенационального кризиса, является уход в частную жизнь. Человек стремится обрести опору здесь (стратегия индивидуального спасения). Это индивидуалистическая стратегия. Ей соответствует западная мифологема "мой дом - моя крепость". Дом следует отстаивать, защищать от нападения, т.е. следует быть готовым к ведению "боевых" действий. Элементы военной науки могут использоваться в повседневности как теория обороны своего "дома". В связи с запросом на проведение в гражданской жизни стратегии и тактики "боевой работы" с целью минимизации ущерба от деятельности противника, требуется концептуальное обоснование такого характера социального действия.
  
  Применение военных, боевых принципов в гражданской жизни современного социума (политика, экономика, повседневная жизнедеятельность) вызывает возражение по следующим соображениям: жестокость на войне не может переноситься в обыденную жизнь, поскольку главная задача на войне - уничтожение противника. Другой довод - смывание границ между войной и миром, когда применяются методы военные в гражданской жизни.
  
  По поводу жестокости ведения войны, войны карательной, войны истребительной. К такому финалу приводит не всякая цивилизационная модель войны. Войну можно вести по-разному. Африканец мыслит не по привычной европейцу модели "перебора" вариантов и исключения противоположности в духе "или - или", а по традиционно-ритуальному принципу оценки прежнего опыта: "как и..., так и...". Это позволяет воспринимать действительность в нерасчлененном, целостном виде.
  Характерно, что в малийском эпосе победитель не уничтожает побежденного злодея, а просто вытесняет его из спорного пространства. Он дает возможность врагу, покрытому позором поражения, лишенному источника сверхъестественной силы и чудесных превращений, спокойно укрыться в отдаленной горе. На африканских фронтах сплошь и рядом возникали ситуации взаимного недоумения местных командиров и наших советников. Доктрина отечественных военных академий - окружить врага, чтобы уничтожить его. Эталон - Сталинградская битва. Но традиционная логика африканского населения предполагает окружение противника с целью победы над ним, а вовсе не тотального его уничтожения. Она близка по духу стратегии легендарного зулусского полководца Чаки: взяв в кольцо врага, надо оставить ему тропу для отступления [1, c. 153]. Современная социологическая теория вторит африканским традициям - "противостоящие стороны ни в коем случае не должны жаждать унижения, расправы или уничтожения противостоящей общественной силы. Несоблюдение этих требований всеми ... ведет только к конфликтам, кровопролитию, утрате достигнутого, пусть спорного и неполного." [7, c. 48-49]
  
  Одной из сторон войны, одним из её важнейших элементов, является противоборство. Противоборство имеет место в самых различных областях жизни и в разнообразных формах. В менеджменте учитывается возможность проявления скрытого противоборства с руководителем в спонтанных ситуациях на корпоративных встречах. Чтобы удовлетворить желание противоборства с руководителем, но не быть навязчивым и агрессивным, рекомендуется в завуалированной форме нанести ему поражение, приняв участие в каком-нибудь конкурсе. Чтобы уязвить побежденного больше, можно отдать ему выигранный приз. Перед нами тактика "поражения без уничтожения", присущая и традиционно-ритуальным принципам ведения войны.
  
  Скажем, преподаватель университета решил принять участие в рейтинговом соревновании по публикаторской активности (в системе РИНЦ). Заведующий кафедрой, руководитель, в своё время выступил редактором его монографии под докторскую диссертацию. Монография оказалась "нетленкой" и набрала рекордное для провинции количество ссылок. Это количество превышало максимальные показатели заведующего как минимум в полтора раза. Победа преподавателя очевидна. К этому добавляется объективное обстоятельство, задающее, тем не менее, символическое значение происходящего. Максимальное количество ссылок переходит и редактору рекордной монографии,увеличивая его показатели цитирования почти в два раза и представляя собой бескорыстный дар (передача приза) подчиненного своему руководителю.
  
  Таким образом, война может вестись с менее жестокими задачами, не до полного уничтожения. Буквально по этому поводу Кант писал: "истребительная война, в которой могут быть уничтожены обе стороны, а вместе с ними и всякое право, привела бы к вечному миру лишь на гигантском кладбище человечества. Следовательно, подобная война, а стало быть, и применение средств, ведущих к ней, должны быть безусловно запрещены".
  
  Важной особенностью современной информационной борьбы, например, является то, что как сам факт, так и последствия ее ведения не всегда являются очевидными для того, против кого она ведется. Область науки, в которой изучают этот фактор, условно обозначается как "военно-коммуникативная". Это прикладной аспект коммуникативных исследований, имеющих сегодня достаточно широкое распространение в мире. В целом, данную область можно определить как область порождения и обработки информации с боевыми целями. Одной из сторон коммуникативно-информационного взаимодействия является манипуляция - как на социальном, так и на межличностном уровне.
  
  Военная теория предполагает сегодня достижение соответствующих целей не только и не столько за счет применения военной силы в ходе "боестолкновений", сколько иными - скрытыми - воздействиями в рамках стратегии непрямых действий [4]. В современной военной теории изменилось соотношение между тактикой льва (сила и честность) и тактикой лисицы (мистификация и искусное притворство). В скрытом противоборстве особое значение имеет применение хитрости и всевозможных уловок. Это не столь характерно для прошлого. К примеру, во второй мировой войне вопросы стратегического обмана противника не были актуальными, поскольку большее внимание уделялось военной силе, а не слухам [6, c. 372]. Сегодня тактические руководства даже для небольших военных подразделений предусматривают обязательные "меры по обману противника" и вполне значительной оказывается роль непрямых действий в военных доктринах современных армий. Появились формы противоборства с применением информационных и иных скрытых технологий.
  
  С точки зрения Канта, использование приемов военной хитрости в войне недопустимо, во-первых потому, что они приводят к истребительной войне и, во-вторых, переходя в мирную жизнь, совершенно уничтожают цель мирного состояния. Кант возражал против бесчестных военных хитростей и оценивал их как сами по себе гнусные, дьявольские приемы. "Ведь и во время войны должно оставаться хоть какое-нибудь доверие к образу мыслей врага, потому что иначе нельзя заключить мир и враждебные действия превратятся в истребительную войну (bellum infcernecinum)." Он писал в тезисе шестом из первого раздела трактата: "Ни одно государство во время войны с другим не должно прибегать к таким враждебным действиям, которые сделали бы невозможным взаимное доверие в будущем состоянии мира, как, например, засылка убийц из-за угла (percussores), отравителей (venefici), нарушение условий капитуляции, подстрекательство к измене (perduellio) в государстве неприятеля и г. д.". "Эти приемы, будучи введены в употребление, недолго удерживаются в пределах войны, как, например, шпионаж (uti exploraloribus), когда одни пользуются бесчестностью других (которую сразу невозможно искоренить), а переходят и в мирное состояние, совершенно уничтожая тем самым его цель" [3, c. 263].
  
  Вывод из очерченной позиции И. Канта очевиден. Применение скрытых технологий, поскольку они есть предпосылка к войне истребительной и уничтожению цели мирного состояния, недопустимо. Но это не согласуется с практикой современной войны, как мы проследили. Следовательно, придётся допустить, что как в войне, так и в гражданской жизни пока еще далеко до формирования условий возможности мира. Что же существенно важно для нас в теоретико-логической позиции И. Канта? То, что она позволяет диагностировать этот факт, и что не следует называть теперешнее состояние войны - миром, не следует давать специалистам по ведению современной войны вводить в заблуждение граждан, лишая их тем самым воли к сопротивлению наличным обстоятельствам. Необходимо формировать фигуру противостояния войне невоенными, "торгашескими" методами. Можно обратится к современному кинематографу, который исследует проблему соотношения беззакония и бесправия шпионажа (шпион как агент войны, по И. Канту)и правового состояния общества (к/ф "Шпионский мост". Реж. С. Спилберг, 2015г.).
  
  Рассмотрим случай из области корпоративных отношений, в частности из жизни университета. Здесь характеризуются истоки некоторой временной полосы враждебных действий, поскольку инициативная сторона скрытно нарушает договорные отношения, используя манипуляцию и интригу.
  
  Приведу литературного зарисовку бытовой ситуации, которая знаменует начало корпоративной войны [2]. "22 января 2014 года. Не всякий день рождения запоминается. У этого тоже не было особых предпосылок. Ну, что? Правда, 14 год. Сто лет назад Европа шла к Первой мировой. Ну, так это сто лет, как было. Да, 22 число. Опять июнь сорок первого мерещится. Однако нового в мой день прежде ничего не происходило. Уже потом эти два знака сошлись в восприятии минувшего дня рождения. Он стал датой начала войны, которая была мне объявлена. С особым цинизмом. Ритуально.
  
  Мужская компания в бане. Накрыт стол. Не в первый раз. Отвечаю на нечастые звонки. Вдруг, о-о-паньки. Звонит Климент Григорьевич Петухов, мой непосредственный начальник. Поздравляет мягко так, доброжелательно. Интересуется, буду ли завтра на работе. Буду, отвечаю, конечно. Чай, следующий день рабочий, четверг. И напиваться не собирался. Время он называет какого-то совещания. Тоже необычно. Секретарское дело, сотрудников обзванивать. Да и причем здесь поздравление? Разве что, обедню испортить.
  
  Я поворачиваюсь к своему другу, Варламу Борисовичу Истокову, одетому в простыню, или раздетому совсем. Сейчас уже не вспомню. Стоит рядом. Вроде как прислушивается.
  
  - Ты подумай, говорю, Петухов звонил.
  За предыдущие десять лет непосредственной совместной работы не поздравлял он меня ни разу. Не его уровень. (Его отец в облпотребсоюзе долго председательствовал).
  - Чего-то надо ждать, продолжаю, обращаясь к Варламу Борисовичу. Мы хоть с ним и на "ты", но Варламом зову его редко. Чаще, Борисыч. Всё-таки, десять лет разницы. Тот промолчал.
  
  В четверг попал на совещание уже к концу. Занял своё место, а тут и концовка. Петухов приглашает к себе. Мне показалось, доволен, что я к шапочному разбору поспел.
  Заходим, сажусь напротив, за его рабочий стол. Он мне доброжелательно опять же объясняет:
  - Вы, как и другие, переходите из нашего Центра в другое подразделение. Для Вас определен философский факультет.
  Я дал согласие на переход.
  Через несколько дней двусмысленного затишья, во вторник, к полудню, раздаётся звонок в машине: будете ли в корпусе сегодня?
  - Буду, говорю, через двадцать минут.
  - Я к вам зайду, говорит голос заместителя декана факультета доцента Дудыкина.
  Сам он появляется у моего рабочего стола в аудитории, где располагается пока ещё моя кафедра. Заходит Дудыкин, и чуть не с порога пытается говорить. Есть такой приём ускользания от ответственности - быть мимоходом. Как бы, меня тут не стояло. Бросил фразу, вторую и, не задерживаясь, типа "я не я, и хата не моя", проскользнуть мимо. Главное в этой технике поведения - проскользнуть по ситуации, по существу, её создав. Просятся на язык слова из куплета когда-то популярной песенки: "а она смотрит искоса, низко голову наклоня".
  
  Я не хочу, чтобы разговор с Дудыкиным стал достоянием нескольких присутствующих, и направляюсь к выходу, увлекая молодого человека за собой. Ему почему-то нужны свидетели, но я не обращаю внимания на слабый протест. Выходим за дверь. Он, практически без преамбулы, говорит вдруг:
  - Вам надо сейчас написать заявления об увольнении из ЦДПО, и с факультета.
  У меня реакция смешанная. С одной стороны, я ждал, что будет? Зависшая пауза после проведенных, и достаточных для этого дела, согласований ничего хорошего не сулила. С другой стороны, ошарашен наглостью инициаторов. Прислать вестового вместо приличного разговора, если возникли затычки! Не хотят говорить. Я понимал, что меня "опускают". И, в то же время, опасаются. Проводят зондаж, прощупывают, на что я готов согласиться. А, может быть, удастся списать человека в турбо-режиме.
  - Как это уволиться? - спрашиваю. У меня трудовые договоры. На факультете до сентября 2015 года, а в ЦДПО - до весны 2017!
  - У меня, Гавриил, есть вопросы. Кто на них может ответить?
  - Я не знаю, услышал в ответ.
  
  Дело приобретало предвзятый характер. С чего так? Что возникло на пустом месте? Что за чёрт выпрыгнул из табакерки? Размышлять над этим долго, не было времени. Необходимо принимать превентивные меры. Нужна пауза. У них фактор времени, у меня преимущество "балласта". Не я здесь банкую. День закончился без продолжения, хотя, по логике, где-то должно было булькнуть. Время они упустили. Опять же ответственность на себя брать никто не захотел.
  
  С утра следующего дня (среда, 29.01.) иду на приём к врачу. Иногда полезно хворь держать про запас. К обеду на руках бюллетень. На три дня. У них только два. Первый раунд я выиграл.
  В районе 16.00 звонит инспектор по кадрам:
  - Вам надо прийти, написать два заявления.
  Но я уже готов:
  - Подписывать ничего не буду. У меня действующие договоры.
  Следом, звонок от Петухова:
  - Вы зайдете в отдел кадров?
  - Нет. Я на бюллетене.
  На другом конце легкий шок, плохо скрытая злость и досада.
  - Мы же всё согласовали.
  - Да, говорю. Но ко мне прислали Дудыкина и предложили отовсюду уволиться.
  - Да кто такой Дудыкин!
  - Вот и я думаю...
  Позже, когда я ссылался на наш диалог о низовом уровне вестового, Петухов, изменил смысл своей позиции, изворачиваясь.
   Да как же, кто такой Дудыкин? оказывается, хотел сказать он, это же замдекана. Да кто ж этого не знает!
  Не всегда ему удается выворачиваться, не ободравшись.
  - С вами Истоков разговаривал? - продолжает Петухов.
  - Нет.
  - Знаете, говорит он в заключение, это всё пройдёт, а осадок останется.
  
  Вопрос об Истокове я тогда "интерпретировал" как попытку давления через него. И оценил, что тот остается в стороне. А чего ему вмешиваться? Он своё согласие мне дал. Перед теми тоже выполнил, чего от него хотели.
  Бюллетень потом продлили. Лечиться, действительно, было нужно. На работу меня выписали восьмого февраля, в субботу. Отдел кадров выходной. Сдал туда бюллетень 10 февраля. С этого момента все контакты на неделю прекратились.
  
  Крайняя встреча с Петуховым закончилась его умозаключением:
  - Значит, война!
  
  Потом была троекратная попытка меня уволить. За год. Три раза".
  
  Дальнейшее видно из материалов судебного дела. Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что находился на больничном. По выходу на работу обнаружил, что вход на его рабочее место - кафедру (кабинет Љ корпуса Љ) закрыт и опечатан с проставленной датой . Начиная с <дата> истец приходил на свое рабочее место, однако дверь на кафедру была опечатана, при этом даты на печати менялись.Одновременно, как выяснилось впоследствии, комиссионно актировалось отсутствие истца на рабочем месте для увольнения по статье за прогулы.
  Истец полагал, что указанными действиями работодателя нарушены его трудовые права, в связи с чем просит суд признать незаконными действия ответчика по его недопуску на рабочее место и взыскать с СГУ компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
  
  Могут возразить, что отношение работника с работодателем в университете регулируются трудовым и гражданским кодексами. Это, безусловно, так. Однако прекращение войны на основе договора и международного права не приводит к установлению мирного состояния. И. Кант подчёркивает, что "Способ, каким государства добиваются своих прав, - это не судебный процесс, а только война; войной же и ее счастливым исходом - победой - не решается вопрос о праве, и мирный договор хотя и кладет конец данной войне, но не военному состоянию (т. е. такому состоянию, в каком всегда можно найти предлог к новой войне; это состояние нельзя просто объявить несправедливым, так как в нем каждый - судья в своем собственном деле) [3 c. 273].
  
  Таким образом, кодифицированного права, как показывает И. Кант, недостаточно. Необходимы дополнительные условия не перемирия, а мира. Также и в университете: преподаватель, вполне могущий вести войну с отдельными административными кликами и одерживать победы, является фактором правового устройства университетского мира.
  
  "Правовое устройство в отношении лиц, к нему причастных, таково: 3) ... люди и государства, находясь между собой во внешних взаимовлияющих отношениях, должны рассматриваться как граждане общечеловеческого государства. Это деление ... необходимо с точки зрения идеи о вечном мире. Ведь если бы хоть один из них, физически воздействуя на другого, все же находился бы в естественном состоянии, то с этим было бы связано состояние войны, освобождение от которого и составляет цель в данном случае" [3, c. 266].
  
  Государства располагают уже внутренним правовым устройством и не позволяют, чтобы другие государства могли по своим правовым понятиям принудить их принять более развитое правовое устройство. Должен существовать особого рода союз, который можно назвать союзом мира (федерацией) [3, c. 274].
  
  Кант, по существу, говорит, что здесь действует принцип: положение обязывает если ты находишься в составе общечеловеческого государства, то волей-неволей расстанешься со своим естественным состоянием или будешь поддерживать мир в силу природной необходимости своего существования.
  
  Разум "с высоты морально законодательствующей власти, безусловно, осуждает войну как правовую процедуру и, напротив, непосредственно вменяет в обязанность мирное состояние, которое, однако, не может быть ни установлено, ни обеспечено без договора народов между собой" [3, c. 274].
  
  И. Кант все же считает, что морально законодательствующей власти недостаточно. Гарантию "даёт великая в своем искусстве природа, в механическом процессе которой с очевидностью обнаруживается целесообразность, состоящая в том, чтобы осуществить согласие людей через разногласие даже против их воли" [3, c. 279].
  У берегов Ледовитого океана "люди так заняты борьбой со зверями, что они не могут не жить между собой в мире. - Но загнаны они были сюда, вероятно, не чем иным, как войной" [3, c. 282]. Природа выступает в этом отношении как судьба и провидение.
  
  Похожим образом должно быть организовано и мирное состояние в университете, если он хочет остаться республикой, а не корыстной деспотией.
  
  
  
  Список использованных источников
  
  1.Андреев И.Л. Афро-европейский интеллектуал Леопольд Сенгор//Человек. - 2010. - Љ 10.
  2. Барышков В.П.Фельетон [Электронный ресурс] http://samlib.ru/b/baryshkow_w_p/
  3. Кант И. Сочинения в шести томах. - М.: "Мысль", 1966. Т. 6. - 1966. - 743с.
  4.Лиддел Гарт Б.Х. Стратегия непрямых действий/Пер. с англ. - М.: Иностранная литература, 1957. - 536с.
  5. Порус В.Н. Обжить катастрофу. Своевременные заметки о духовной культуре России// Вопросы философии. - 2005. - Љ 11.
  6. Слотердайк П. Критика цинического разума. - Екатеринбург, 2001. - 584c.
  7. Тощенко Ж.Т. Фантомы российского общества. - М.: Центр социального прогнозирования и маркетинга, 2015. - 668 с.
  
  
  
  
  
  Baryshkov V. P.
  
  I. Kant: technology war in civilian life
  
  This article discusses issues relate related to the subject area of Sociology of Science: man in space of the University.
   Keywords: world, war, disaster, social dynamics, social technologies, human existence of scientific cognition.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"