Экоперсонализм - концепция, кладущая в основу собственной жизнедеятельности индивидов возделывание ими совместной среды обитания (социальной экосреды). От греческих слов экос и ойкос производны выражения - "экономика" - законы ведения домашнего хозяйства; "ойкумена", экумена - освоенная, обжитая часть мира. И тот и другой термин образованы от одного греческого корня - обиталище, жилище, дом, имущество, В термине "экоперсонализм" центральным выступает соотнесение места и среды. Место есть "обиталище, или дом, персональности" а совместная Среда есть совмещение персональных сред в социальную среду обитания (в экосреду). Ром Харре говорит о среде, открывающейся с той позиции, которую я занимаю в матрице социальных и исторических традиций. Он подчеркивает, что "Любое место во всеобщей матрице социальной жизни является ядром какой-либо среды" (Харре Р. Конструкционизм и основания знания// Конструктивистский подход в эпистемологии и в науках о человеке. М 2009. С.66).
Обратим внимание на различие концептов "среда обитания", "окружающая среда", "окружающий мир". Понятие окружающего мира было введено Я. Икскюлем и широко использовалось Дж. Гибсоном. Как полагает Р. Харре, человек живёт не в объективном физическом мире, а в мире, созданном его взаимодействием с этим объективным миром, в окружающем мире. Этот окружающий мир состоит из возможностей, которые человек открывает своей активностью. Окружающий человека мир включает в себя других людей, социальные группы и институты. Рассматривая их по аналогии с объектами внешнего мира, Р. Харре также видит не отдельных людей или социальные группы, а наборы возможностей, которые предоставляет некоторому индивиду другой человек или социальная группа. "Концепцию профессора Харре можно охарактеризовать как конструктивизм: мы конструируем мир, в котором живём", замечает А. Л. Никифоров (Никифоров А. Л. Онтологический конструктивизм и эпистемологический агностицизм// Эпистемология и философия науки. 2014, Љ 4. С.38.). С позиции Р. Харре, истинная мысль говорит нам не о мире, а о результатах нашей деятельности в мире: с изменением целей и средств деятельности будут меняться и её результаты, т.е. истины. В данной концепции знание - это мнение не о мире, а о результатах взаимодействия с ним. Знание соотносится с действием.
Конструктивистски-реалистическое понимание основано на реляционности в её соотнесении с эссенциализмом и находит применение в истолковании ценностей как содержании личностного бытия человека. Обычно под ценностным отношением с миром понимается отношение на основе некоторых ценностей. В аксиологическом дискурсе следует различать термины "значение" и "значимость". Значение - это функция, роль, например, в выражении: некое явление "имеет большое значение", или в популярном сегодня выражении: некоторое событие "значимо" (в ряду других). Последнее выражение имеет формальный характер как высказывание о неопределенной значимости в иерархии, на выявление которой говорящий не претендует. Такое высказывание не обязывает к смыслу и подчёркивает функциональное значение предмета.
Значимость же есть оценка: не просто характеристика функциональной роли предмета, явления, деятельности, но, прежде всего, выражение смысла, содержащегося в том или ином положении дел, в том или ином порядке этих дел, в определенном положении вещей. Некоторый предмет может иметь большую значимость для меня - "это для меня многое значит", - не имея существенного значения (места, роли) в более общих структурах порядка. Допустим, артефакт, обнаруженный археологами, имеет значение для воссоздания фрагмента исторической реальности, или для "черных копателей", как добыча на продажу; но может иметь и значимость творческого открытия, исследовательского достижения для кого-то из этих археологов.
В повседневной, обыденной деятельности человек решает текущие задачи под влиянием некоторого внешнего порядка, определенных установлений, или институций. Однако ответить на вопрос, что он делает, осуществляя те или иные действия и совершая конкретные поступки, человек может лишь с рефлексивных позиций. Не всегда люди в состоянии подняться над ситуацией и перейти на позиции рефлексивности смысла, значимости. Как правило, они не размышляют над смыслом выполняемых операций, если уже установлено целеуказание и намечены средства достижения цели.
Исходно ценностное действие есть действие органическое, "естественное", непроизвольное. Оно в значительной степени находится в сфере чувственной интуиции (чувство ценности), и в этом отношении - вне рациональной плоскости. Значимость находится под покровом значения. Предметный мир, с которым человека роднит их общая вещная природа, как представляется, лежит в сфере значений. Значимость присутствует здесь имплицитно, как внутренний регулятив органических действий.
Ценности можно выразить в идеях, обосновать их логически, но сами они не суть идеи, а то, что можно характеризовать как некий путь жизни, образ жизни или как определенный способ бытия человека в мире, способ отношения с миром. Ценности составляют всеобщее - смысл пространства души индивида, придающее ему целостность. Такой трактовке ценности отвечает следующее определение. Ценность - невербализуемые, "атомарные" составляющие наиболее глубинного слоя интенциональной структуры личности, которые конституируют ее внутренний мир как "уникально-субъективное бытие" (Новая философская энциклопедия. М., 2001. В 4-х. т. Т. 4. С. 321.). Мы будем понимать под ценностью структуры сознания, которые обу-словливают идеальные установки - предпочтение или отказ, выступающие предписаниями человеческого действия на основе очевидной для человека причастности миру в форме предварительного его доопределения. Действие на такой основе выступает ценностным действием.
Экоперсонализм есть концепция персональности индивидов и совместной среды их обитания на основе соотнесенной значимости (здесь надо учитывать идеи П. Бурдьё (хабитус - "Практический смысл", 2001) и Т. Рошака (экологический персонализм - "Истоки контркультуры", 2014). Концепт "экоперсонализм" лежит в дисциплинарном пространстве персоналистической аксиологии. Следует сравнить выражения: "дом персональности" и "персональный дом Иванова". Последний соответствуют Иванову как персонифицированному статусу. Исчезнет статус у Иванова, исчезнет и персональный дом. В случае "дома персональности" речь идет об обиталище персональности как места, где находится неповторимость, уникальность сокровенных смыслов человека. Таким же образом соотносится бытие личности Иванова (персональное место в некоторой социальной структуре) и личностное бытие Иванова как смысловая ткань его существования в различных социальных формах.
Как правило, в литературе не проводится различие между терминами "бытие личности" и "личностное бытие". Думается, что это следствие такого характера социальных наук, когда люди "не рассматриваются в их особенном бытии, а их силы и способности учитываются лишь в абстрактных формах и измерениях" (Кемеров В. Е. Гуманитарное и социальное: от оппозиции к синтезу// Человек. 2011, Љ 1. С. 15). При специальном определении феномена личностного бытия реализуется персоналистический подход в онтологии. Личностное бытие есть особый модус бытия личности, а именно: участное (М. К. Мамардашвили) бытие, причастное бытию в целом. В личностном бытии воплощается цельность личности как особого и обособленного образования, укорененного в реальном мире. Человек в модусе личностного бытия рядоположен бытию мира, с ним соотносится как равноценная и самодостаточная величина. Личностное бытие есть живое, не механическое, не функциональное состояние человеческого существования. Оно имеет характерное право в качестве активного и дееспособного органического фрагмента реальности - составляет и наполняет эту реальность. В личностном бытии реализуется потенция мира как предпосылка потенциальных возможностей, возникающих в деятельности человека.
В социально-философском контексте различаются и отчасти противопоставляются институциональный (функциональный) человек и человек ценностный (бытие человека в пространстве уникального смысла). Концепт "институциональный человек" раскрывает социальную функциональность бытия личности. Он лежит в русле решения проблемы "личность-общество", традиционной для русского дискурса персональности. В большей степени касается социальных уровней бытия человека, его социальных качеств. Это - тема формирования социальных свойств человека и человеческих свойств социальной системы. Такому ракурсу проблемы отвечает выражение: "определить роль личностного начала в процессе формирования институтов и институализации".
Рассмотрение соотношения человека ценностного (личностного бытия) и человека институционального может осуществляться при допущении, что фиксируется их разноплановость как уровней бытия человека - уровень собственно человеческого бытия (бытие персональности) и уровень социального бытия человека. Проблемой, в таком случае, становятся основания их сопряжения в едином дискурсе. На первый план выходит конфликт институционального и ценностного оснований личностного бытия, поскольку есть якобы институциональные основания личностного бытия. Тем самым, институциональность переносится внутрь пространства личностного бытия.
Личностное бытие может существовать лишь как цельность, целостность, (вероятно, через конфликтность) сокровенных смыслов. Институциональность, помещенная в это пространство, должна восприниматься как сокровенность, что вряд ли происходит в силу функционально-ролевой природы институциональности. В этой связи представляется сомнительным существование "институциональной структуры личностного бытия". "Институциональный человек" есть форма бытия личности. Бытие личности выступает в свою очередь внешним планом личностного бытия. Без ядерного образования на уровне личностного бытия не может осуществиться бытие личности в любой реальной и подлинной форме.
Выражение "участное отношение" акцентирует ориентацию деятельности людей не на внешние для них цели, а на самих людей, на качество их деятельности. С этой позиции правомерно выражение "нация в каждом". Не единицы и "винтики" составляют нацию. Как таковые они ничтожны. Ничтожна, в итоге, и нация. Нация есть не механизм, а среда осуществления каждого индивида, кумуляция творческой энергии, прежде всего, в источниках этой энергии. Нация - это родники жизни, бьющие в каждом её "участнике". Лишь участное отношение человека способно изменить его жизнь. Идея человекоразмерности социальных систем становится не просто данью гуманистическому подходу, но необходимым основанием для достоверного социально-гуманитарного анализа организации общества в её фундирующих основаниях. Культивируется отношение к бытию любого как к уникальному самоценному индивидному бытию.
А. Смирнов, отводя упрёк в понимании им нации как "суммы индиви-дов", приводит слова Энтони Смита; "националист не требует, чтобы индивидуальные члены (нации) действительно были похожими (друг на друга), а только того, чтобы они ощущали прочные узы солидарности и, следовательно, действовали единообразно во всех вопросах национальной важности" (Смирнов А. О "сумме индивидов", "лингвистическом идеализме" и "носителе суверенитета": Ответ Б.Г. Капустину// Логос. Љ 1(57), 2007. С. 211). В публицистике тема персональности достаточно активно обсуждается. Писатель В. Ерофеев видит ситуацию так: "мы должны в какой-то степени...уважать все ценности, даже если они чудовищны. Потому что мы сами взрастили эти ценности. Это наш продукт - такие ценности. Это же часть русского мира. Мы ответственны за него...Я имею в виду ценности, но не людей, которые через эти ценности убивают других людей." (Ерофеев В. Интервью "Эхо Москвы" 17 октября 2016 г. http://echo.msk.ru/programs/personalnovash/1856854-echo/). Таким образом, он отделяет ценности от конкретных людей - носителей этих ценностей. Представляется, такоё разделение не вполне обосновано. Признавать ценности означает признать и их носителей. Признавать, не значит принимать. Признать факт существования определенных ценностей и людей, эти ценности провозглашающих, и признать ответственность и за то и за другое - есть зрелая национальная позиция. Что касается преступных деяний, то за них человек должен нести ответственность в соответствии с законом.
Термин персонализм указывает на гуманизм как компонент в концепте "экоперсонализм". От заботы о себе следует продвигаться к заботе о среде. Провозглашенные в настоящее время ценности носят, очевидно, не лицемерный, не абстрактный, но, в прямом смысле слова, конструкционный характер. Конструкционные ценности отличаются от конструктивистских ценностей. Создание конструкций в последнем случае осуществляется в соответствии с заранее существующими схемами (И. Кант). Конструкционные ценности выступают как конструкции самих этих схем. Сегодня достаточно фактических свидетельств (количество которых растет день ото дня), чтобы констатировать: структуры и институты выхолостились, выбились из сил. Они не способны к регенерации без очеловечивания их экзистенциально-антропологическим смыслом.
Ситуация пониженного жизненного тонуса может быть преодолена посредством социального эгоизма: думая об устроении соседа, думаешь о себе. Работавшие в период неопределенности и расточительности, в мобилизационный период выживания и "собирания уделов", конструкционные ценности не в состоянии выполнять сегодняшние и, тем более, завтрашние задачи. На место конструкционных ценностей и соответствующих управленческих действий должны быть установлены и приняты ценности экзистенциальные. Этим не просто будут начертаны линии горизонта. На основе экзистенциальных ценностей ценностей существования - человеку откроется воплощение реальных перспектив. Человек живёт не для того, чтобы умирать. "Бросовое" отношение к своей и чужой жизни нравственно утомляет, психологически выматывает, потому что лишает будущего детей, а вместе с ним, отнимает будущее, настоящее и прошедшее у старших поколений. Отнимает смысл жизни.
Новой стратегией выступают эко-программы сбережения и развития человека, которые поддерживают технологическую оснащенность жизнедеятельности каждого в социальной среде. На основе принципа "дать удочку, а не накормить рыбой" осуществляется действенно-позитивное освоение людьми совместной среды обитания как собственной. В. Е. Кемеров справедливо полагает, что "Проблема гуманизации обезличенных структур общества обостряется, прежде всего, в области практической. Решающими являются не идеологические или теоретические мотивы, но поиск ресурсов, обеспечивающих развитым обществам возможность сохранить...динамику." (Кемеров В.Е. Указ. соч. С. 15).
Предлагаемый концепт "экоперсонализм" выражает методологическую установку на интеграцию персонализма и ценностного подхода в социальном анализе практических проблем цивилизационной динамики, прежде всего, российского общества.