Аннотация: Конспирологическая версия отречения последнего русского императора.
Тайна отречения Николая II
Обстоятельства отречения последнего русского императора до сих пор вызывают немало вопросов у мыслящих людей. Как получилось, что царь, искренне считавший, что власть дарована ему Богом отказался от нее столь безропотно? Почему небольшие перебои с продовольствием в столице повлекли за собой революцию? Чем объяснить тот факт, что почти никто из высших сановников и военачальников Российской империи не поднял свой голос в защиту многовековой русской монархии?
Удар ножом в спину.
К 1917 году Россия уже третий год участвовала в кровопролитной мировой войне. Советская историография утверждала, что одной из причин революции был неудачный ход боевых действий. Но неудач не было. Фронт стабилизировался, общие потери были гораздо ниже вражеских, да и уровень жизни упал не настолько низко, как, к примеру, в Германии. Недоедание, ставшее там массовым на рубеже 1916-1917 годов, немецкие историки стыдливо окрестили "брюквенной зимой". В России же никакого недоедания не наблюдалось, более того - был ликвидирован и "снарядный голод": к 1917 году страна вооружилась настолько, что запаса патронов и снарядов хватило еще на 4 года гражданской войны. Согласованное с Англией и Францией весеннее наступление должно было стать началом конца Германии. Кроме того, со дня на день в войну на стороне Антанты обещали вступить и США... Но если дела идут слишком хорошо, значит в ближайшем будущем они должны испортиться.
С начала 1917 года страну потрясла война организованных забастовок. В этой связи современники отмечали странное поведение министра внутренних дел Александра Протопопова, который относился к своим обязанностям по охране правопорядка спустя рукава. Поговаривали и о сознательном саботаже Протопоповым высочайших указаний. По версии советских историков поводом к выплескиванию народного недовольства на улицы стала нехватка продовольствия в Петрограде. Позднейшие исследования не подтверждают этого: запасов муки в городе хватило бы на несколько месяцев, а реальной причиной перебоев с хлебом стала организованная заинтересованными силами стачка пекарей. Ее результатом оказались огромные очереди по всей столице. Раздраженная нехваткой элементарного продукта толпа была прекрасным материалом для агитации, и скоро весь Петроград поверил в то, что запасы муки на исходе и в ближайшие дни начнется голод. Как это часто случается, экономические лозунги быстро переросли в политические. Проблема усугубилась, когда на сторону бунтовщиков перешла часть солдат - Петроград был наводнен запасными войсками, до ужаса не желавшими отправляться на фронт. Это был плохой симптом - но не приговор: подобные волнения имели место во всех воюющих странах.
Император распорядился подавить мятеж, но приказ был открыто проигнорирован. Заговор вступил в решающую фазу. Против Николая объединились дворцовая оппозиция, финансово-промышленная олигархия, высший генералитет, а также представители "демократического движения". 28 февраля мятежникам удалось овладеть аппаратом Министерства путей сообщений, после чего они установили полный контроль над железнодорожными перевозками.
Таким образом, мы видим, что в рассказах о продовольственном и транспортном кризисах, охвативших империю к февралю 1917, есть доля истины. С одним маленьким дополнением - эти кризисы были организованы искусственно.
"Кругом измена, трусость и обман".
В это время столичные заговорщики открыто выступают против царя. Был сформирован Временный комитет Государственной Думы (будущее Временное правительство), возглавивший мятеж и объявивший о принятии на себя всей полноты власти. 1 марта Великобритания и Франция с готовностью признали новый режим. Одновременно десятки высших военачальников открыто или завуалировано заявили о своей лояльности к "временщикам".
В обстановке полной информационной блокады царь принял решение выдвинуться в столицу, однако мятежниками уже был установлен полный контроль над железной дорогой. Не удалось достичь ни Петрограда, ни Царского Села (где Николай рассчитывал соединиться с сохранившими верность присяге войсками). Обложенный со всех сторон (Штаб Ставки в Могилеве во главе с генералом Алексеевым уже перешел на сторону мятежников) царский поезд, наконец, прибывает в Псков, где генерал Рузский открытым текстом заявляет царю о неизбежности отречения. Что реально происходило в Пскове в начале марта? Судя по всему, царь в это время пытается прояснить ситуацию и нащупать компромисс - но по не зависящим от него обстоятельствам этот вариант терпит фиаско.
Обо всем, что творилось позднее, мы знаем только со слов заговорщиков, которые, к тому, же путаются в показаниях - следовательно, их свидетельства являются осознанной дезинформацией. Тем более что как справедливо отмечает историк Петр Мультатули: царь, который "проявлял поразительную твёрдость в отказе от навязываемых ему прошений, переросших в требования о каких-либо изменениях государственного строя во время войны, вдруг в Пскове одобрил и подписал, как пытаются уверить, в течение суток сразу три манифеста. Один из этих манифестов кардинально менял политическую систему страны, а два других - последовательно передавали русский престол сначала малолетнему цесаревичу, а затем великому князю Михаилу Александровичу".
Царь также не мог не знать, что согласно законам Российской империи само отречение от престола было незаконным - тем более, в пользу Великого князя Михаила, который из-за своего морганатического брака был лишен права на трон. Но даже если рассматривать отречение как экстраординарную меру, оно могло быть осуществлено лишь после обсуждения высшими иерархами Церкви, т.к. императорская власть носила священный характер. Мог ли император даже под угрозой гибели попрать основные законы своей империи и сакральное достоинство царской власти? В прошлом Николай всегда был несгибаем в подобных вопросах - отчего же его позиция вдруг могла измениться? К тому же, к заговорщикам он не мог испытывать никаких чувств, кроме безграничного презрения - с одной стороны это была "либеральная оппозиция", а точнее, агенты влияния Великобритании Гучков, Милюков и прочие; с другой - военачальники в разгар войны изменившие присяге.
Ну, и под занавес - стоит поглядеть на подписи на двух экземплярах "отречения", которые ощутимо отличаются не только от аутентичных подписей царя, но и друг от друга, несмотря на то, что были сделаны с интервалом в 5 минут. Хотя для монарха, ставившего руку у лучших каллиграфов и ежедневно подписывающего сотни документов, это немыслимо.
В общем, если отвлечься от навязчиво пропихиваемой советскими историками теории о трусливом "царе-тряпке", который "отрекся, как роту сдал", можно прийти к простому выводу: отречение - элементарная фальшивка. Николай не мог подписать отречения, т.к. это было и незаконно, и не в его характере. Однако влиять на свою судьбу он уже не в силах.
В пользу версии о фальсификации отречения говорит и то, что в начале марта царь с семейством исчезли с глаз публики. Сохранившие верность присяге министры царского правительства подвергались унизительным допросам как "государственные преступники". Казалось, сам Бог велел определить монарха на должность главного фигуранта. Однако, "временщики" старались уничтожить саму память о царской семье. Сначала ее изолировали в Царском Селе. Чуть позже - от греха подальше сослали в Тобольск. Уже пришедшие к власти большевики затребовали императора в Москву "для суда", царскую семью переправили в Екатеринбург, где спустя несколько месяцев и разыгралась всем известная кровавая драма в Ипатьевском доме.