Баклицкий Андрей Александрович : другие произведения.

Пиренейский полуостров в отношениях между Римом и Карфагеном

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    моя курсовая. вроде неплохо:)

Федеральное агентство по образованию

государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Уральский государственный университет им. А.М. Горького

Факультет международных отношений

Кафедра теории и истории международных отношений

Пиренейский полуостров в отношениях между Римом и Карфагеном.

Курсовая работа

студента 1 курса

группа 102

Баклицкого Андрея Александровича

  
  

Научный руководитель

кандидат исторических наук, доцент

Нуждин О. И.

Екатеринбург,

2006

Оглавление.

  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

Введение.

  
   О раннем периоде истории Пиренейского полуострова нам известно чрезвычайно мало. Развитие местной, самобытной иберийской культуры было прервано сначала пунами, а затем, уже окончательно, римлянами, принесшими на полуостров свой язык, религию и государственное устройство. В древности Испания была скорее объектом, чем субъектом в системе международных отношений Западного Средиземноморья. За право распоряжаться ее богатствами в разное время боролись греческие города, колонии Финикии, Карфаген и, в конце концов, Римская республика. Поэтому и историю ее надо рассматривать в контексте отношений ведущих держав того времени.
   Вот почему темой своей курсовой работы я выбрал период истории Древней Испании, когда из периферии Ойкумены она превратилась в место, где столкнулись интересы двух величайших держав Средиземноморья, равно претендующих на господство.
   Целью данной работы являются исследование роли Пиренейского полуострова в отношениях между Римской и Карфагенской республиками на протяжении трех веков, начиная с проникновения карфагенян на полуостров в VI в. до н.э. и заканчивая договором 201 г. до н.э., положившем конец второй Пунической войне.
   Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:
  -- Дать характеристику региона, обозначить основные политические силы и взаимоотношения между ними.
  -- Исследовать политику Карфагена по отношению к Пиренейскому полуострову, проследить этапы и ход проникновения карфагенян на полуостров.
  -- Изучить отношения между Римской республикой и Карфагеном и роль, которая отводилась в них Пиренейскому полуострову, осветить военные действия между карфагенянами и римлянами на территории Испании с 218 по 205 гг. до н.э., степень вовлеченности в них местного населения и влияния аборигенов на ход борьбы.
  -- Описать деятельность семьи Баркидов в рамках повторного завоевания Испании Карфагеном, роль Ганнибала Баркида в развязывании второй Пунической войны и последовательность дипломатических и военных действий, проводимых им для достижения данной цели.
   Для этого была выбрана следующая структура данной работы: всё исследование было разделено на три главы:
   В первой главе дается описание расстановки сил на Пиренейском полуострове и в непосредственной близости к нему в VI в. до н.э., краткая характеристика каждой из них и история их взаимоотношений. Так же в главе рассматривается установление на полуострове власти Карфагена и место испанских владений в составе Карфагенской республики.
   Во второй главе рассматривается важный период истории Испании с 237 по 218 гг. до н.э., включающий в себя повторное завоевание Пиренейского полуострова сначала Гамилькаром Баркой, а затем его зятем - Гасдрубалом и сыном - Ганнибалом. В главе также дается анализ карфагено-римских дипломатических отношений, а также событий, непосредственно предшествовавших второй Пунической войне и послуживших ей причиной.
   Наконец третья глава посвящена боевым действиям на территории Испании между армиями Карфагена и Рима в рамках второй Пунической войны, продолжавшимся с переменным успехом в 218 - 205 гг. до н.э. В главе также отражена динамика отношения местного населения к римлянам, изменяющегося от дружеского до нейтрального и, в конечном итоге, враждебного.
   Исследование истории Пиренейского полуострова осложняется тем, что письменные источники самих иберов по-прежнему недоступны так как "из-за недостатка информации об иберийских языках до сих пор невозможно прочитать большинство надписей, и все попытки объяснить их с помощью языка басков терпят неудачу". Поэтому изучать историю Древней Испании приходится по данным археологии и на основании письменных свидетельств других народов. Здесь перед нами встает еще одна проблема - сведения оставленные соседом Испании - Карфагеном, долгое время владевшим южной частью полуострова и, несомненно, содержавшие бесценную информацию, так же недоступны - большая часть их была уничтожена при взятии Карфагена, другая - передана нумидийским царькам и впоследствии утеряна. Поэтому единственными источниками для исследований остаются работы римских и греческих историков, которые упоминают иберийские (как впрочем, и пунийские) дела только в той мере, в какой последние связаны с историей Рима. Тем не менее, попытки исследовать и проанализировать события, имевшие место в описываемый мной период все же имели место с античных времен.
   Так греческий историк Полибий (около 201 - около 120 гг. до н. э.) в своем труде "Всеобщая история" помимо прочего подробно повествует о Пунических войнах, их ходе и причинах их вызвавших. Сын стратега Ахейского союза и гиппарх (начальник конницы) этого же союза, Полибий после победы римлян при Пидне в 168 г. до н.э. был в качестве заложника отправлен в Рим, где сблизился с видными римскими полководцами и политическими деятелями Павлом Эмилием и Сципионом Африканским Младшим. Таким образом, он мог получать информацию из "первых рук" и даже лично участвовал в осаде и взятии Карфагена в 146 г. до н.э. Сам автор назвал свою работу "История распространения римского владычества" и именно этому вопросу посвятил основное место в своем исследовании. Структурно труд подразделялся на 40 книг и охватывал период с 220 по 146 гг. до н. э. До нас полностью дошли первые пять из них и многочисленные отрывки и сокращения. Язык источника - греческий.
   Другими важными источниками по рассматриваемому мной вопросу являются "История Рима от основания города" Тита Ливия и "Римская история" Аппиана Александрийского.
   Древнеримский историк Тит Ливий (59 г. до н. э - 17г. н. э.) жил и работал в Риме. В его "Истории Рима от основания города" была изложена по годам вся история Рима от легендарного основания города до 9 г. до н. э. Из 142 книг "Римской истории" сохранилось 35 (описание событий до 293 до н. э. и 218-168 до н. э.). Содержание остальных книг известно по кратким изложениям и извлечениям позднейшего времени. Язык источника - латынь. Если сравнивать работу Ливия с "Историей" Полибия, можно заметить два главных отличия. Во-первых, Ливий не исследовал римскую историю, а просто излагал её, некритически заимствуя материал у римских анналистов и эллинистических авторов. Во-вторых, Ливий пользовался покровительством императора Августа и не скрывал, что его "История" должна послужить возвеличиванию Рима.
   Подобно Ливию был римским историком его коллега - Аппиан Александрийский (ок. 95 - 165 гг. н.э.). По национальности он был греком, родом из Александрии. Получив права римского гражданства, был приписан к всадническому сословию и занял место адвоката фиска в Риме, потом прокуратора фиска в Египте. Аппиан - автор написанной на греческом языке "Римской истории" (от основания города до начала 2 в.), главной идеей, которой являлось стремление показать величие Римской державы, справедливость и целесообразность установления власти римлян над другими народами. Построено это сочинение по территориально-этническому принципу и состоит из 24 книг (дошли почти целиком кн. 6-9 и 11-17; утрачены полностью кн. 18-24, известны только их названия; от остальных книг сохранились фрагменты), посвященных в основном истории взаимоотношений Рима с отдельными народами. Книги "Римской истории" посвящены: истории Италии - 1-3 (Царская, Италийская, Самнитская), Галлии - 4, войнам Рима с Карфагеном - 5-8, завоеванию Греции и эллинистических государств Римом - 9-12 (Македонская, Эллинская, Сирийская, Митридатова), гражданским войнам в Риме (в период от Гракхов до Цезаря) - 13-17, завоеванию Египта - 18-21, истории империи от Августа до правления императора Траяна - 22, войнам Траяна (Дакийская и Аравийская) - 23-24. Труд Аппиана отличается реализмом, простотой стиля и фактологичностью.
   Определенной ценностью, при исследовании выбранной мною темы, обладают написанные на греческом "Историческая библиотека" Диодора Сицилийского и "История" Геродота. Эти работы помогают рассмотреть ранний период истории Западного Средиземноморья, не смотря на то, что упоминания о нем в них весьма фрагментарны.
   "Историческая библиотека" Диодора Сицилийского (ок. 90 - 21 гг. до н.э.) состояла из 40 книг и охватывала синхронно изложенную историю Древнего Востока, Греции, эллинистических государств и Рима от легендарных времён до середины I в. до н. э. Из них до нас дошли лишь книги 1-5 и 11-20, остальные - во фрагментах, Несмотря на компилятивность и, как следствие, совершенно некритичное изложение фактов и хронологические неточности, сочинение Диодора, благодаря использованию нескольких утраченных в древности источников, имеет определённую ценность.
   Труд древнегреческого историка Геродота (между 490 и 480 до н. э. - около 425 до н. э.), условно названный "Историей", посвящен важнейшему политическому событию греческой истории - греко-персидским войнам (500-449 до н. э.), изложение доведено до взятия греками города Сеста в 478. Впоследствии александрийские учёные разделили сочинения Геродота на 9 книг, по числу муз, каждая книга была названа именем одной из муз. Геродот рассказывает о начале столкновений греков с жителями Азии, излагает историю Лидии, Мидии и Персидской державы Ахеменидов, повествует об отдельных походах персидских царей, подробно описывая географическое положение страны, явившейся объектом похода персов, нравы и обычаи местных жителей, их религию, особенности экономической и политической жизни. Лишь с 5-й книги Геродот приступает к основной теме своего рассказа - к истории греко-персидских войн. Труд Геродота основан на самых разнообразных источниках. Отчасти это были личные наблюдения, отчасти - устная традиция, рассказы очевидцев, народные предания и легенды, наконец, письменные материалы, сочинения логографов (главным образом Гекатея Милетского), изречения оракулов, официальные записи. Сам он много путешествовал: посетил Малую Азию, Вавилон, Финикию, Египет, Кирену, различные города балканской Греции, побережье Чёрного моря, длительное время жил в Афинах. Приводимые в "Истории" факты, как правило, достоверны, что делает этот труд ценным источником не только по истории греко-персидских войн, но и по отдельным периодам и проблемам более ранней греческой и древневосточной истории.
   Другая работа - "История Филиппа" римского историка Трога Помпея, содержавшая в себе всемирную историю от легендарных ассирийских царей до римской империи Августа и состоявшая из 44 книг, дошла до нас только в сокращенном виде. Тем не менее, она остается важным источником, содержащим ряд фактов, касающихся взаимоотношений финикийских колоний Пиренейского полуострова, Тартессиды и Карфагена.
   Сведения по государственному устройству Карфагена были почерпнуты мной из "Политики" Аристотеля, подробности биографий великих людей описываемого периода из "Сравнительных жизнеописаний" Плутарха. "География" Страбона содержит ряд ценных фактов равно касающихся истории и географии, рассматриваемого мной региона.
   Конечно, при написании своей работы, кроме источников, я так же использовал монографии. Особо хотелось бы отметить три из них: это "Античная Испания до установления римской провинциальной системы в 197 г. до н.э." А. В. Мишулина, "Древняя Испания" Ю. Б. Циркина и "Ганнибал" И. Ш. Кораблева.
   "Античная Испания..." является классическим научным трудом советского времени. И если отбросить ссылки на идеологов марксизма и критику автором своих "буржуазных" коллег, мы получим развернутое и подробное (иногда даже излишне подробное) изложение истории античной Испании. К недостаткам книги надо отнести дату ее выпуска - 1952 г., за прошедшие пол века часть данных устарела. Тем не менее, по тщательности и глубине исследований монография А. В. Мишулина по-прежнему не имеет аналогов.
   "Древняя Испания" Ю. Б. Циркина, изданная в 2000 году, дает комплексную, всестороннюю оценку истории древней Испании с точки зрения современной науки. Опираясь на широкий круг зарубежных (а особенно испанских) источников, автор приводит ряд ранее неизвестных фактов и на их основании выстраивает свое виденье истории Испании. Единственным недостатком книги можно назвать небольшой объем - на 368 страницах изложена вся история Испании с древнейших времен до падения Римской Империи, что не позволяет подробно останавливаться на каждом событии.
   Наконец "Ганнибал" И. Ш. Кораблева отличается богатым фактологическим материалом, относящимся как к биографии самого Ганнибала так, хотя и в меньшей степени, и к истории Карфагена и ходу войны последнего с Римом.
   Так же хотелось бы отметить ряд монографий так же относящихся к исследуемой мной теме:
   Это "Карфаген" Мадлен Ур - Мьедан и "Карфаген. "Белая" империя "черной" Африки" А. В. Волкова, освещающие историю Карфагенской республики. "Пунические войны" К. А. Ревяко, "Ганнибал: борьба за власть в Средиземноморье" Г. де Бира и "Рим и Карфаген. Великая морская война" С. Ю. Горькова, описывающие различные аспекты Пунических войн. И, наконец, нельзя не отметить работу Рафаэля Альтамира-и-Кревеа "История Испании". Несмотря на то, что лишь небольшая часть книги отводится древнейшему периоду истории Испании, видение истории страны глазами ее жителя чрезвычайно важно для более глубокого ее понимания.
   В своем исследовании я попытался проанализировать и дать объективную оценку места Пиренейского полуострова в истории Карфагенской и Римской республик и его роли в отношениях между двумя государствами.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

Глава I.

Политика Карфагена на Пиренейском п-ове

в VI - III вв. до н.э.

   В VI в. до н.э. обстановка на Пиренейском полуострове и прилежащей к нему части Западного Средиземноморья определялась взаимоотношениями следующих сил: Тартессийского царства на юге полуострова, финикийских колоний, протянувшихся цепочкой вдоль южного побережья Испании, греческих колоний полуострова и Карфагена, расположенного в Африке, но претендовавшей на господство во всем регионе. Для лучшего понимания взаимоотношений между ними и, как следствие, осознания всей политической картины региона в целом, необходимо дать краткую характеристику каждой из этих сил.
   1) На юге собственно Пиренейского полуострова находилась Тартессийская держава. Установить дату ее возникновения на основании имеющихся в распоряжении современной науки фактов не представляется возможным. Тартессийский этнос, очевидно, сформировался приблизительно в XI - X вв. до н.э. в результате слияния местных элементов, родственных будущим баскам и пришедших с севера индоевропейцев (вероятно кельтов). Последние принесли с собой некоторые аспекты культуры, включая имена, как например имя единственного известного нам исторического тартессийского царя - Аргантоний. Возможно, что пришельцы стали основателями династии государства. По данным "перипла Массалиота", написанного в VI в. до н. э. царство Тартесса занимало обширную территорию всей современной Андалусии и Мурсии. Сопоставляя работы античных авторов (Авиен, Псевдо-Скимн, Эфор) Ю. Б. Циркин делает вывод, что это было государство, основанное на племенной основе - одно племя господствовало над "федерацией, членами которой являлись другие, подчиненные, племена". Сами тартессии занимали сравнительно небольшую территорию, приблизительно от нижнего течения Анаса до среднего течения Бетиса. Остальные части государства населяли другие племена: кинеты, кильбикены, сельбисины или эльбисины, мастиены или массиены и т.д.
   В пределах Тартессиды существовала экономическая специализация - резко выделялись два района: первый, с центром в городе Оноба (совр. Уэльва), был преимущественно металлодобывающим, металлургическим и торговым; второй, с центром в городе Гиспалисе (совр. Севилья) оставался более консервативным, основным занятием населения было сельское хозяйство.
   В VI в. до н. э. на территориях, входящих в состав Тартессийской державы происходят важные изменения, включающие два аспекта: экономический и социально-политический. К первому можно отнести истощение серебряных рудников, на которых основывалось экономическое благополучие Тартесса. Онобский район теряет свое значение, размер ряда городов уменьшается, некоторые совсем исчезают. В это же время массалиоты устанавливают сообщение с богатыми оловом территориями Северной Европы в обход Тартесса, что могло также послужить причиной кризиса последнего.
   Второй аспект тесно связан с первым. В противоположность Онобскому району, восточная часть Тартессиды и средняя долина Бэтиса этим кризисом затронута не была, тоже происходит и в районе Гиспалиса, т.е. в тех районах державы, где основой экономики было сельское хозяйство. Богатство и мощь местной знати усиливает центробежные тенденции - на территории Тартессийской державы (особенно в восточной части) возникают новые политические единицы независимые или мало зависимые от центральной власти.
   2) Тирские колонии на побережье Пиренейского полуострова начали появляться во время первого этапа финикийской колонизации относящегося к концу XII - началу XI в. до н.э. Первой из них был Гадес, об основании которого повествует Юстин; легенда о том, что основание города произошло только с третьей попытки, приведенная Юстином, может свидетельствовать о непростых отношениях с местным населением. На втором этапе колонизации (IX - VII вв. до н.э.) финикийцы, пользуясь своей талассократией (господством на море), основывают ряд колоний и факторий на южном побережье Испании. Характер этих поселений был преимущественно торговым - с полуострова вывозилось серебро, в обмен местному населению продавали масло, безделушки и разный мелкий морской товар. Финикийские колонии, по-видимому, подчинялись царю Тира и входили в состав Тирской державы.
   3) Определенное влияние на полуострове имели и греческие колонии. Установление первые прочные контакты греков с Испанией - заслуга жителей северного ионийского города Фокеи. Античная традиция в лице Геродота повествует, что во время одного из своих путешествий фокейцы открыли Иберию и Тартесс. В Тартессе их любезно принял царь Аргантоний, пригласивший их поселиться в его стране и щедро одаривший греков. Около 600 г. до н.э. в Южной Галлии фокейцами была основана Массалия - важнейшая эллинская колония на Западе. Ими же, приблизительно в начале VI в. до н.э., на территории племени индикетов в северо-восточной Испании была основана другая значительная колония - Эмпорион. Следующей важной колонией греков была Майнака, которая располагалась на пути из Массалии и Эмпориона в Тартесс и была самым западным греческим полисом. Локализовать ее месторасположение на настоящий момент не представляется возможным, так как, по-видимому, Майнака просуществовала не более нескольких десятков лет и была разрушена карфагенянами вскоре после битвы при Алалии.
   Во 60-х годах VI в. до н.э. фокейцы попытались укрепиться в центре Средиземноморья, основав свою стоянку Алалию на восточном 6epeгу Корсики. Алалия была расположена на важнейших торговых путях, связывающих Африку и Галлию, Италию и Галлию, Италию и Испанию - явно читалась претензия греков на контроль над этим участок Средиземноморья. Опираясь на эту базу, фокейцы грабили проходившие корабли - как карфагенские, так и этрусские. Ответом стал союз карфагенян и этрусков, а именно церетан - жителей города Цере, одного из главных городов Эртурии. Союзники начали войну на основе "общего решения" и выставили по 60 кораблей. В ожесточенной битве при Алалии был положен конец фокейской талассократии: несмотря на победу, греки потеряли 40 из 60 кораблей и были вынуждены покинуть Корсику. Массалия и возглавляемый ею союз фокейских колоний были изолированы и предоставлены своим силам.
   4) Наконец значительной силой в регионе была Карфагенская республика. Ведущую роль в ней играл сам город. У власти в Карфагене стояла аристократия - основные должности занимали представители нескольких богатых и знатных семейств, вероятно тирского происхождения. Высшим органом власти, осуществлявшим законодательную и контрольную власть, был Сенат, состоявший из знати, и включавший как минимум 300 человек. Внутри Сената выделялся Совет "старейшин", включавший первоначально десять, а затем тридцать человек и выносивший предварительные решения, которые затем обсуждались и утверждались Сенатом. В середине V в. до н.э. для предотвращения возможности установления военной диктатуры был создан совет 104-х, которому стали подотчетны должностные лица. Имелись в Карфагене и другие коллективные органы власти: например комиссия из 10 человек, ведавшая храмами.
   Народное собрание также продолжало играть значительную роль, на нем избирались магистраты, за ним оставалось окончательное принятие решения, в случае если высшие магистраты или Сенат не могли прийти к единому мнению. Исполнительная власть принадлежала двум высшим магистратам - суффетам (от финикийского "шуфет" - судья), выбиравшимся на один год. Из других должностных лиц можно упомянуть городских казначеев.
   Для ведения боевых действий часто назначались военачальники, не бывшие городскими магистратами. Объяснялось это тем, что, помня правление Магонидов (с сер. VI по сер. V вв. до н.э. Карфагеном единолично управляли представители этого семейства), пунийские правящие круги старались свести к минимуму возможность узурпации власти отдельным лицом. Из-за этого же, после окончания военных действий, военачальники должны были отчитываться перед властями, опасаясь быть обвиненными в превышении полномочий или попытке захватить власть.
   Но, как известно, в состав карфагенских владений помимо собственно города входил ряд других территорий, имевших различную степень автономии и управляющихся различным образом. Условно их можно разделить на несколько групп:
      -- Колонии самого Карфагена, жители которых обладали полным объемом прав и управлялись напрямую из метрополии.
      -- Финикийские колонии Западного Средиземноморья, объединившиеся вокруг Карфагена. Объединенные с Карфагеном общей метрополией, языком, культурой и законодательством, эти города формально считались союзниками Карфагена с более или менее ограниченной внешней политикой. Выходцы из колоний практически во всех сферах гражданской жизни были приравнены к карфагенянам, в том числе они имели право заключать с последними браки, признаваемые законом. Дети, рожденные в таких браках, имели полные гражданские права. Впрочем, жители колоний не могли принимать участие в политической жизни Карфагена.
      -- Сицилийские города, населенные греками, сикулами и сиканами, которые были практически лишены права вести самостоятельную внешнюю политику, но сохраняли внутреннюю автономию. Они выплачивали поземельный налог, равный десятой части урожая и возможно несли другие повинности.
      -- Ливийские земли, включенные в состав Карфагенской державы. Часть этой тер-рии (долина реки Баграда и средиземноморское побережье) карфагеняне отторгли и включили их в карфагенскую хору, подчинив специальному чиновнику - "тому, кто над землей". Прочие же ливийские владения карфагенское правительство разделило на территориальные округа и подчинило их стратегам. Самостоятельность местных общин была ликвидирована - как внешняя, так и внутренняя политика ливийцев находилась под жестким контролем. Они платили огромные налоги, подвергались произволу и грабежу карфагенской администрации, на территории Ливии карфагеняне проводили регулярные мобилизации рекрутов в свою армию (впрочем, не стоит преувеличивать возможности карфагенской армии пополнять свои ряды за счет ливийцев, А. В. Волков, ссылаясь на немецкого историка Р. Юнге, утверждает, что даже в канун Второй Пунической войны в африканских владениях Карфагена проживало всего около 1, 35 млн. человек). Неудивительны поэтому частые восстания ливийцев, жестоко подавлявшиеся армией Карфагена.
   Описав основные силы, действовавшие в районе Западного Средиземноморья, можно перейти к исследованию их взаимоотношений в рассматриваемый период. Именно в VI в. до н.э. начинается проникновение карфагенян на Пиренейский полуостров, что резко меняет ситуацию в регионе. Начало этого процесса можно проследить достаточно точно. Большинство источников указывает, что поводом для этого послужило обращение к карфагенянам города Гадеса за помощью против наступления иберийских племен.
   Гадес, как Малака, Абдера и ряд других городов юга Испании был финикийской колонией, поэтому обращение к Карфагену, такой же финикийской колонии, было естественно. Кроме того, к этому моменту произошел фактический распад Тирской державы. Не останавливаясь на причинах, приведших к этому (одни исследователи считают это следствием 13-летней осады и взятия Тира вавилонским царем Навуходоноссором (586-573гг. до н.э.), другие полагают, что причиной послужила замена царской власти властью суфетов, продолжавшаяся с 564г. до н.э. по 556г. до н.э.) надо все же отметить, что раскинувшиеся на огромном расстоянии от Сицилии до Гибралтара западные финикийские колонии оказались предоставленными сами себе и в некотором роде беззащитными. Карфаген же к этому моменту обладал мощной наемной армией и установил контроль над юго-западной частью Сицилии, Сардинией и рядом областей Северной Африки, объединяя при этом финикийские колонии и явно стремясь занять место метрополии. Естественно при этом желание карфагенян подчинить себе богатые финикийские колонии юга Испании и проникнуть вглубь полуострова, поставив под свой контроль, как добычу серебра, так и торговлю оловом. Собственных колоний в этом районе Карфаген не имел, за исключением Эбеса на о-ве Питуссе, причиной этому служило, вероятно, нежелание, да и отсутствие возможности колонизировать побережье Иберии при наличии там других финикийских колоний, входивших в состав Тирской державы. Теперь же, с распадом последней, да еще и выступая в роли защитника соотечественников, Карфаген смело вмешивается в отношения на полуострове, вступая в борьбу с Тартессийской державой.
   Скорее всего, в конце VI или в начале V вв. до н.э. был заключен союз между Массалией и Тартессом, направленный против Гадеса, об этом свидетельствует Юстин, говоря, что массалиоты заключили с испанцами "дружбу". Учитывая, что торговые интересы Массалии концентрировались на юге Испании (т.е. в Тартессиде), можно с большой уверенностью предположить, что под этими "испанцами" подразумевались тартессии. Очевидно, массалиоты стремились вернуть себе позиции, завоеванные во время талассократии, а тартессии - выйти из кризиса и изгнать финикийцев с полуострова. Однако дальнейший ход событий показал, нереальность этих намерений. Как рассказывает Юстин, карфагеняне не только защитили гадитян, но и подчинили своей власти большую часть страны. Это несомненное преувеличение, очевидно можно говорить только о подчинении тех, кто напал на Гадес, т.е. подчинении Тартессиды.
   Что случилось самим Тартессом неизвестно, но в источниках, повествующих о дальнейших событиях, он не упоминается. Поэтому можно предположить, что город был разрушен карфагенянами. В это же время карфагеняне уничтожают Майнаку.
   Теперь владения Карфагена расширяются вдоль южного побережья Испании к востоку, вдоль восточного побережья, до мыса Нао, а так же внутри полуострова до Сиерры Морены. В руки карфагенян попадает плодородная долина Бэтиса, а так же доступ к богатым залежам золота, серебра, меди, свинца и железа. Доход с одних рудников шел в пользу крупнейших торговых домов Карфагена, с других - в государственную казну.
   Приобретенные испанские владения оказались включены в приведенную выше систему земель, подчиненных Карфагенской республике. Старые финикийские колонии признали власть Карфагена (Гадес, очевидно не пожелавший добровольно сдавать свои позиции, был взят штурмом) и получили в государстве привилегированное положение.
   Подобно Утике, официально они считались равноправными с самим Карфагеном. Подтверждением этому может служить второй римско-карфагенский договор, приведенный Полибием и начинающийся со слов: "Быть дружбе между римлянами и союзниками и карфагенянами, тирийцами, народом Утики с союзниками". Вероятнее всего под именем "тирийцев" здесь как раз выступают старые тирские колонии. Можно спорить о значении в данном случае термина "союзники", но ни Утика, ни тирийцы к ним точно не относятся. Во время II Пунической войны карфагенский полководец Магон называл себя "союзником и другом" Гадеса, "такие союзники и друзья" явно отличались от тех "союзников", о которых говориться в договоре. Так, например, они чеканили собственную монету. Гадес обладал значительным флотом, очевидно, имел собственные вооруженные силы (после ухода армии Магона из Гадеса, он уже не смог туда вернуться, что вряд ли было бы возможно, будь город беззащитен). С большой уверенностью можно так же предположить, что карфагенских гарнизонов в них не было т.к. когда на последнем этапе войны с римлянами в 207 году до н.э. карфагеняне разместили в Гадесе свой гарнизон, давший Магону возможность совершать различные насилия, это так возмутило жителей, что они пообещали римлянам сдать город и выдать карфагенскую армию. Можно предположить, что такими же привилегиями пользовались и другие финикийские города.
   Кроме финикийцев карфагеняне подчинили и то, что осталось от распавшейся Тартессийской державы. Неизвестно точно, в каком положении находились тартессии внутри Карфагенской республики, но Юлий Беркович Циркин, ссылаясь на Силия Италика, пишет, что "владениями "Аргантониевых внуков" управляли собственные цари". Вероятно, они сохранили определенную внутреннюю автономию, но должны были поставлять солдат в карфагенскую армию, а так же платить подать, их верность обеспечивалась заложниками, а попытка уклониться от подчинения воспринималась как мятеж. Впрочем, скорее всего реальные взаимоотношения определялись конкретными обстоятельствами, как это было и с нумидийцами, за чьих царей карфагенские военачальники случалось выдавали своих дочерей.
   Подчинение побережья Пиренейского п-ова Карфагеном имело еще два последствия:
   Во-первых - карфагеняне попытались перехватить у гадитян монополию на атлантическую торговлю. Именно с этой точки зрения стоит рассматривать экспедиции Ганнона в южном и Гамилькона в северном направлении. Первое путешествие было успешным - в это время в северо-западной части Африки, до этого тесно связанной с Южной Испанией, испано-финикийские изделия сменяются карфагенским. Путешествие Гамилькона подобного эффекта не вызвало. Очевидно, на этом направлении карфагеняне не смогли или по какой-то причине не захотели вытеснить гадитян и те сохранили свою роль в атлантической торговле.
   Во-вторых - карфагеняне закрыли Гибралтарский пролив для любых не-финикийских кораблей, превратив тем самым Атлантический океан в свое персональное владение, что давало пунийцам приоритет в атлантической торговле и поиску и заселению новых земель. Исключения делались для карфагенских союзников: так была пропущена экспедиция перса Сатаспа, посланного царем Ксерксом в плавание вокруг Африки, этрусские корабли видимо тоже имели доступ в океан, впрочем, когда этруски открыли в Атлантике остров, карфагеняне не позволили им там обосноваться.
   Приступили карфагеняне и собственно к колонизации полуострова. Ю. Б. Циркин ссылаясь на Псевдо-Скилака и Авиена пишет о карфагенских эмпориях в районе Геракловых столбов. К этому времени карфагеняне приобрели значительные континентальные владения в Африке, что положило начало перестройке карфагенской экономики венцом которой стал знаменитый трактат Магона о сельском хозяйстве, который позже победители-римляне позаимствуют у побежденных-карфагенян. На вновь завоеванные территории карфагеняне выводят многочисленные колонии, в V в. до н.э. начинается и в следующем столетии активно развивается сельскохозяйственная колонизация Питиуссы.
   Таким образом, карфагеняне закрепили свое присутствие на полуострове и рассматривают себя хозяевами, по меньшей мере, юга страны. Во втором римско-карфагенском договоре 348 г. до н.э. особо оговорено, что "римлянам возбраняется ходить по ту сторону... Мастии (вероятно находилась на месте будущего Нового Карфагена) и Тарсея, как за добычей, так и для торговли и для основания города" - наряду с Сардинией и Ливией Испания обозначается, как краеугольный камень карфагенского государства, проникновение куда строго воспрещалось вне зависимости от цели посещения.
   В целом, накануне первой Пунической войны господство карфагенян в Испании не подвергалось никакому сомнению: "Карфагеняне покорили своей власти не только Ливию, но и большую часть Иберии... господство их простирается и на все острова Сардинского и Тирренского морей, и [римляне] сильно боялись, как бы не приобрести в карфагенянах, в случае покорения ими Сицилии, опасных и страшных соседей, которые окружат их кольцом и будут угрожать всем частям Италии". Тем не менее, после первой войны с Римом, под властью Карфагена оставалась лишь узкая полоса побережья с собственно финикийскими городами. В 237 г. до н.э. в Гадесе высадилась карфагенская армия под командованием Гамилькара Барки. Полководцу Карфагена предстояло новое завоевание Испании. Можно сделать вывод, что господство карфагенян в Испании не было достаточно прочным и опиралось, очевидно, только на военную силу. В итоге оказалось достаточно восстания в метрополии и все завоеванное оказалось утерянным.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

Глава II.

Деятельность Баркидов в Испании.

  
  
   Итак, в 237 г. до н.э. лучшему карфагенскому полководцу Гамилькару пришлось "огнем и мечом" приводить отпавшие испанские владения к повиновению. У нас нет прямых сведений о том, каким образом и в течение какого времени карфагенская власть в Иберии была свергнута. Античные источники, описывающие тот период, все свое внимание уделяют первой Пунической войне (264 - 241гг до н.э.) и операциям противоборствующих сторон, проходивших с переменным успехом на суше (в Африке, Италии, на Сицилии) и на море. Испанские владения Карфагена напрямую в этой войне не участвовали, оставаясь источником пополнения казны и местом рекрутировки наемников. Однако, сложно предположить, что они были потеряны во время нее. Ведь даже во время второй войны с Римом, когда, казалось, Ганнибалу не хватало только подкреплений для окончательной победы, карфагеняне предпочитали отправлять войска в Испанию, что бы не потерять ее. Первая Пуническая была гораздо менее напряженной, так что трудно представить, что Карфаген не предпринял бы мер по восстановлению своего господства на полуострове, если бы ему что-то угрожало. Поэтому более вероятной представляется версия о ликвидации власти карфагенян в Испании в ходе так называемой Ливийской войны, когда судьба самого Карфагена висела на волоске, и карфагенянам было не до далеких испанских владений.
   Ливийская война, в которой против Карфагена выступили собственные наемники, рабы, нумидийцы, ливийцы и даже финикийские города Утика и Гиппакрит, перекинулась затем на карфагенскую Сардинию. Так что вполне вероятно, что в это же время иберийские племена тоже поднялись на борьбу за независимость. Косвенным подтверждением этому может служить то, что когда Гамилькар Барка закончил подавление восстания нумидийцев в Африке, он, не получая никаких новых приказов, переправился в Испанию. Очевидно, карфагеняне рассматривали восстановление своей власти на Пиренейском полуострове, как продолжение войны с африканскими мятежниками.
   Собственно для карфагенян это был единственно возможный шаг: экономика государства была истощена (в конце войны пунийцы оказались вынужденными, правда безрезультатно, даже просить заем у Египта), Сицилия была потеряна по договору 241г. до н.э., позже римляне, угрожая новой войной, отторгли еще и Сардинию, африканские земли сильно пострадали в ходе Ливийской войны. По результатам последней стало очевидно, что другие части державы тяготятся гегемонией Карфагена и готовы при первом удобном случае продолжить борьбу за независимость. Одним словом, потеря Испании, в свете последних событий, была равносильна отказу Карфагена от статуса великой державы. Здесь мнения внутри правящего класса относительного будущего государства и роли Карфагена в Западном Средиземноморье разошлись.
   К этому моменту внутри карфагенской аристократии окончательно выделились две "партии":
   Во главе первой стояла знатная семья Ганнонидов, бывшая уже почти сто лет самой влиятельной в Карфагене, лидером ее был Ганнон, бывший стратег Ливии. В "партию" входила часть аристократии, которая располагала значительными земельными владениями на территории Африки и поэтому была заинтересована в первую очередь в укреплении власти Карфагена над ливийцами. Эта "партия" стремилась к миру с Римом, пусть даже ценой потери позиций в Средиземноморье.
   Во главе другой встал знаменитый полководец Гамилькар по прозвищу Барка (молния). Он считал необходимым взять реванш за поражение в войне с Римом, что было невозможно без проведения активной внешней политики. Здесь его интересы пересекались с интересами "демократической" группировки, отстаивавшей интересы купечества и ремесленников и пользовавшейся значительной поддержкой у граждан Карфагена. Гамилькар укрепил этот союз, выдав свою дочь за лидера "демократов" Гасдрубала.
   В такой обстановке Гамилькар Барка, опираясь на Гадес, начинает восстанавливать карфагенскую власть в Испании. Первыми, с кем пришлось столкнуться карфагенскому полководцу, оказались тартессии во главе которых стояли полководец Истолатий и его брат. Из сообщения Диодора мы можем предположить, что Истолатий был кельтским наемником, нанятым тартессиями. Как бы то ни было, тартессии потерпели полное поражение, Истолатий был убит. После этого Гамилькар двинулся на иберов, возглавляемых Индортом, и разгромил и их. Таким образом, была восстановлена карфагенская власть на юге полуострова. Однако Гамилькар этим не ограничился, он развернул боевые действия с целью расширения владений Карфагена.
   Он направился к восточному побережью, постепенно подчиняя иберов вплоть до мыса Палос, старой границе карфагенской и римской (а так же массалиотской) сфер влияния. Не останавливаясь на этом, он продвигается на север от Палоса и достигает мыса Нао. Между двумя этими мысами, для установления контроля над средиземноморским побережьем полуострова, Гамилькар основывает Акру Левку ("белую крепость"), ставшую на некоторое время центром карфагенских владений в Испании. Именно сюда прибывают римские послы, встревоженные тем, что карфагеняне пересекли пограничную линию с Массалией, а так же с Римом, который был союзником массалиотов.
   Объясняя причины, заставившие его пойти на это, Гамилькар заявил римлянам, что он лишь стремится достать деньги, необходимые для уплаты Риму контрибуции по договору 241г. Римским послам пришлось удовольствоваться этим ответом. Впрочем, очевидно римскому посольству удалось все же заключить какое-то соглашение с греческой колонией Сагунтом, поставившее этот город под покровительство Рима . Вскоре, во время осады города Гелики Гамилькар был убит.
   На посту командующего карфагенскими войсками его сменил его зять Гасдрубал, на тот момент капитан одного из кораблей. В первую очередь Гасдрубал снарядил крупную карательную экспедицию на территорию иберийского племени ориссов, экспедиция завершилась покорением двенадцати городов и расширением карфагенских владений в Испании до верхней Гвидианы. Но чаще он все же предпочитал использовать дипломатические методы, устанавливая с иберийскими вождями отношения дружбы и гостеприимства. Важным шагом в сплочении подчиненных племен вокруг карфагенского полководца стала его женитьба (очевидно после смерти дочери Гамилькара) на дочери иберийского царька. Вскоре после этого Гасдрубал основывает два города, один из которых был назван Карфагеном (для отличия от столицы античные авторы называют его Новым Карфагеном) и превратился впоследствии в административный центр карфагенской Испании и один из важнейших торговых центров Западного Средиземноморья.
   В 226 или 225 г. до н.э. между Гасдрубалом и Римом был заключен договор, согласно которому пределом карфагенских владений в Испании признавалась река Ибер (совр. Эбро), через которую карфагеняне обязались не переходить с военными целями. Многое в этом договоре по-прежнему остается неясным и вызывает ожесточенные споры. При ближайшем рассмотрении, перед нами встают две вопроса: во-первых, это форма договора и, во-вторых - собственно содержание.
   Относительно формы можно сказать, что видимо, это был так называемый берит - односторонняя личная клятва, которая не связывала, по пунийским, а, в конечном счете, по общефиникийским представлениям, ни его преемников, ни власти Карфагена. Надо заметить что, римляне явно не разделяли подобную точку зрения, поскольку никаких аналогов этому в римских обычаях не было.
   Содержание же договора до сих пор является камнем преткновения для историков. Начать следует с того, что описание его у разных авторов сильно отличается. В изложении Полибия суть договора сводится к следующему: "...умалчивая об остальной Иберии, устанавливали реку по имени Ибер пределом, за который не должны переступать карфагеняне с военными целями". Совершенно другое впечатление производит текст Ливия: "С этим Гасдрубалом... римский народ возобновил союз: под условием, чтобы река Ибер служила границей между областями, подвластными тому и другому народу, сагунтийцы [жители греческой колонии Сагунта] же, обитавшие посредине, сохраняли полную независимость". Аппиан утверждает, что границей карфагенян в Испании была установлена река Ибер, и ни римляне, ни карфагеняне не должны были переходить ее с военной целью, сагунтинцы и другие эллины в Иберии будут автономными и свободными.
   Сложно не заметить значительные расхождения в сообщениях Ливия и Полибия. Если Полибий упоминает только об одностороннем обязательстве карфагенян и специально подчеркивает, что в соглашении говорилось только о реке, а об остальной стране умалчивалось, то по Ливию Ибер - граница владений двух государств, а относительно Сагунта, расположенного значительно южнее реки, существует особая договоренность. Возникает, казалось бы, неразрешимое противоречие, заставляющее ученых подозревать римлян в изготовлении подложного варианта договора (В. Пирогов) или даже рассматривать соответствующий раздел Полибия как проримскую фальсификацию (О. Гильберт).
   Но, на мой взгляд, это противоречие только кажущееся. Стоит внимательнее разобраться в последовательности событий, происходивших в то время на Пиренейском полуострове, и все становится на свои места.
   Все источники единодушно отмечают, что нападение Ганнибала на Сагунт в 219 г. до н.э. послужило поводом к войне. Пока же Ганнибал не укрепился в Испании, он, по свидетельству Полибия, старался держаться вдали от Сагунта, что бы не начать боевых действий раньше времени. Римские послы потребовали у карфагенского Сената выдачи Ганнибала именно после (и по причине) взятия Сагунта. Захват этого города вызвал в Риме единодушное решение начать войну с Карфагеном. Трудно представить себе подобное развитие событий, если к тому времени между Римом и Сагунтом не было заключено никакого соглашения (или возможно даже союза).
   Время заключения этого союза нам не известно. В 241 г. его явно не было, да и римляне тогда совсем не интересовались Испанией. С другой стороны, Полибий, рассказывая о нежелании Ганнибала преждевременно нападать на Сагунт, в качестве одной из причин называет совет отца (т.е. Гамилькара). Поэтому можно предположить, что эти отношения были установлены во время посольства римлян к Гамилькару.
   Почему же тогда Полибий не только не упоминает Сагунт, но даже специально подчеркивает, что "остальная Иберия" (кроме реки Ибер) в тексте договора умалчивается? Ключом к разгадке может послужить сообщение Ливия о том, что римский народ возобновил договор с Гасдрубалом. На основании этого можно предположить, что Полибий и Ливий говорят о разных договорах. В более раннем соглашении говорилось только об обязательствах карфагенян не переходить Ибер с военной целью, и если Сагунт к тому времени уже находился в союзе с Римом, упоминать его не было смысла, так как это ни в коей мере не относилось к содержанию договора. Очевидно, неопределенность подобного соглашения не устраивала обе стороны, и в возобновленном договоре река Ибера была четко обозначена как граница, а Сагунт, оказавшийся на территории карфагенян был упомянут особо.
   О причине заключения этого договора с римской стороны говорил уже Полибий: в преддверии галльского нашествия римляне старались предотвратить возможное соединение галлов и карфагенян, и своего они добились - граница, которую карфагеняне обязались не переходить, лежала весьма далеко от границ Римской республики.
   Причины, заставившие пойти на подобный договор Гасдрубала, на первый взгляд, не ясны. Это заставляет нас обратиться к Полибию. Ссылаясь на Фабия Пиктора, он повествует о попытке Гасдрубала совершить в Карфагене государственный переворот. Скорее всего, именно желание иметь безопасный тыл и послужило причиной заключения договора. Впрочем, как отмечает Полибий, переворот Гасдрубалу не удался. "Первые люди" составили против него контрзаговор, и Гасдрубалу пришлось удалиться в Испанию.
   Надо заметить, что положение в Испании тоже было не столь прочным, как этого хотелось бы Гасдрубалу. В 224 г. до н.э. он вызывает к себе старшего сына Гамилькара - Ганнибала и поручает ему командование войсками. И все три года, что Ганнибал служил под командованием Гасдрубала, он активно воевал. Из этого можно сделать вывод, что действовать одной дипломатией (сравним с начальным периодом: союзы, династические браки, мирные договора) уже не получалось. Недовольство Гасдрубалом стало проявляться среди близкой к нему местной знати. В итоге, когда в 221 г. до н.э. по приказу карфагенского полководца был казнен знатный испанец, раб этого испанца, мстя за гибель господина, убил Гасдрубала.
   Очевидно, "аристократическая партия" во главе с Ганноном попыталась воспользоваться этим для сведения счетов со своими политическими противниками, но сделать это ей не удалось. Армия провозгласила своим командующим Ганнибала сына Гамилькара, и карфагенское правительство утвердило выбор войска.
   Новый карфагенский военачальник (на тот момент ему было 25 - 26 лет) активно принялся за подготовку войны с Римом. Скорее всего, к этому времени он уже составил четкий план дальнейших действий. Суть его была предельно проста и диктовалась объективным восприятием реальности.
   По итогам первой Пунической войны Рим завладел Сицилией и Сардинией - это значило, что в любой момент римляне, опираясь на эти острова, могут высадить десант в Африке, где они наверняка найдут поддержку у подчиненных Карфагену племен. Возможность нападения карфагенян на Сицилию оставалась, но превосходство римлян во флоте обесценивало любой тактический успех пунийцев. В итоге, оторванная от своих баз и лишенная снабжения карфагенская армия, несомненно, разбивалась римскими легионами, затем следовала высадка римлян в Африке.
   Поскольку оба предыдущих варианта были неприемлемы для Карфагена, оставалась только одна возможность - перенести войну в Италию и испытать верность римских союзников. Единственной возможностью напасть на Италию было использование Испании в качестве промежуточной стратегической базы, переход Пиренеев и установление контакта с галлами, готовыми поддержать Ганнибала.
   Первым шагом к его воплощению этого плана должно было стать взятие Сагунта. Тогда Сенат и народ Рима будут вынуждены начать войну, карфагеняне же лишатся в Испании сильного противника и смогут перейти ко второму пункту плана - маршу на Рим.
   Тем не менее, Ганнибал не спешил с осадой Сагунта. Вероятно, он хотел сначала привести к покорности остальные территории, относящиеся к сфере влияния Карфагена. Руководствуясь подобными намерениями, он напал на земли олькадов, "которые жили по ту сторону Ибера, но, хоть и находились в пределах владычества карфагенян, власти их не признавали". Армия Карфагена стремительно вторглась в страну олькадов расположенную между реками Таг (Тахо) и Анас (Гвидиана), осадила их главный город и взяла его штурмом. Остальные города племени признали власть Карфагена и были обложены данью. Захватив богатую добычу, Ганнибал вернулся в Новый Карфаген на зимовку. Там он щедро наградил свое войско, чем еще больше расположил к себе солдат. С наступлением весны Ганнибал продолжил завоевательную политику, атаковав племена вакцеев на среднем течении р. Дурис (Дуэро). Саламантику, один из важнейших городов племени, удалось захватить врасплох, но другой город, Арбокалу, карфагенянам удалось занять только после продолжительной осады. На обратном пути Ганнибал был вынужден вступить в бой с племенем карпетанов, которых побудили взяться за оружие спасшиеся после разгрома олькады и ваккеи. Битва произошла у переправы через реку Таг. Античные авторы, описывая союзное войско карпетанов, приводят численность в 100 тысяч. Это вероятно преувеличение, но, думаю, нет причин не верить Ливию, утверждающему, это была "сила непобедимая, если сразиться с ней в открытом поле". Ганнибал блестящим маневром перевел свою армию на другой берег реки и, располагая мощной конницей и 40 слонами, разгромил переправляющихся карпетанов. Затем карфагеняне вторглись на земли этого народа и разоряли их, пока карпетаны не подчинились. Полибий, комментируя происшедшее, утверждает, что после этого никто к югу от Ибера больше не противостоял Карфагену, кроме Сагунта. Очевидно, это преувеличение: о положении во внутренних районах полуострова источник Полибия мог иметь довольно смутные сведения, поэтому говорить о полном покорении Испании нельзя. Скорее всего, Карфаген реально контролировал только побережье полуострова и бассейн нижнего Эбро. Но в целом этого было достаточно, что бы считать свой тыл защищенным. Наступило время Сагунта.
   Собственно осаде предшествовал ряд дипломатических маневров Ганнибала, направленных на придания своим действиям легитимности. Так, очевидно, он пытался опереться на прокарфагенскую партию в самом городе. После того, как римляне вмешались, ликвидировав смуты и казнив несколько человек, очевидно из антиримской партии, стало ясно, что Рим не примирится с потерей Сагунта. Тогда Ганнибал спровоцировал столкновения между сагунтинцами и зависимыми от Карфагена племенем турдетанов или, как их называет в другом месте тот же Ливий, турдулами (возможно, это были мастиены). Это давало ему двоякую выгоду: во-первых, предлагая сторонам свои услуги в качестве арбитра, Ганнибал мог рассчитывать навязать Сагунту решение, которое поставило бы последний под контроль Карфагена; во-вторых, Ганнибал убедил турдулов принести ему жалобу на сагунтинцев, вторгающихся будто бы на их территорию и всячески их притесняющих, затем он отправил турдульских послов в Карфаген, что бы они изложили свои претензии Сенату, сопроводив их посольство письмом в котором в самых мрачных красках описал ситуацию, обвинив римлян в подстрекательстве иберийских племен к восстанию, а жителей Сагунта в пособничестве римским агентам. Сторонникам Баркидов в Сенате удалось добиться для Ганнибала права действовать по отношению к Сагунту по своему усмотрению. После этого судьба города была решена. Римляне, ведущие тяжелую войну с галлами на севере Италии и с иллирийскими пиратами на Балканском полуострове, вряд ли могли оказать эффективную помощь своим союзникам.
   Весной 219 г. до н.э. карфагенская армия, возглавляемая Ганнибалом приступила к осаде города. Если верить Аппиану, Ганнибал планировал уничтожить город, а захваченные богатства использовать в качестве поощрения наемников.
   Накануне нападения Ганнибала на Сагунт, сагунтинцы успели отправить в Рим посольство с просьбой о помощи. Послы были приняты консулами 218 года Публием Корнелием Сципионом и Тиберием Семпронием Лонгом, и их дело было доложено Сенату. Сенат постановил отправить в Испанию послов, которые должны были на месте оценить обстановку и, в случае необходимости, заявить Ганнибалу о недопустимости нападения на Сагунт, после чего послы должны были отправиться в Карфаген и изложить дело там. Но не успели еще послы покинуть город, как до Рима дошло тревожное известие - Ганнибал начал осаду Сагунта.
   В римском Сенате это известие было воспринято крайне болезненно. По свидетельству Ливия мнения сенаторов разделились: часть требовала чтобы "Испания и Африка были назначены провинциями консулам и чтобы Рим начал войну и на суше, и на море", более умеренные предлагали все же отправить послов к Ганнибалу, а потом в Карфаген, и уже исходя из итогов посольства решать вопрос о войне или мире. И. Ш. Кораблев, ссылаясь на Диона Кассия, отмечает, что за немедленное начало войны высказался Луций Корнелий Лентул, близкий к группировке Эмилиев и Сципионов, посольство же предложил Квинт Фабий Максим - глава другой сенатской "партии", враждебной Эмилиям и Сципионам. В итоге возобладало последнее мнение, послами были назначены Публий Валерий Флакк и Квинт Бебий Тамфил. С другой стороны Полибий резко отрицает наличие споров внутри Сената и утверждает, что Сенат единодушно выступил за войну. Впрочем, выше он же пишет о том, что Риму грозила тяжелая война в Иллирии, которая вскоре действительно разразилась. Поэтому, даже не принимая во внимание внутриполитическую борьбу, легко объяснить колебания Сената опасением вести войну на два фронта.
   Тем временем Ганнибал вел осаду Сагунта. Надо отметить, что эта операция, в отличие от других операций Ганнибала, была спланирована и реализована крайне плохо: только значительное превосходство в живой силе и невмешательство римлян позволило карфагенянам овладеть городом. Восьмимесячная осада отличалась крайне напряженной борьбой. Первоначально Ганнибал выбрал довольно неудачное место для осады - высокая башня, защищавшая стену на направлении атаки, позволяла сагунтийским стрелкам останавливать атакующих карфагенян, участились вылазки осажденных, сам Ганнибал был ранен дротиком, когда неосторожно приблизился к стене. После этого карфагеняне сменили тактику, пользуясь численным превосходством, они стали атаковать город со всех сторон, и добились значительных успехов - проломив стены во многих местах. Тем не менее, атака войска Ганнибала наткнулась на не менее ожесточенную контратаку сагунтийцев, карфагеняне были отброшены до самого лагеря, и именно в этот момент прибыли римские послы, направленные к Ганнибалу. Карфагенский полководец отказался принять послов, сославшись как на свою занятость, так и на невозможность обеспечить их [послов] безопасность. Последним не оставалось ничего другого, как отправиться в Карфаген, вслед им отправились гонцы с письмами Ганнибала к вождям Баркидов в городе "в которых приглашал их подготовить друзей к предстоящим событиям, чтобы противники не имели возможности сделать какие бы то ни было уступки Риму". Судя по результатам переговоров, пожелания Ганнибала были выполнены. Сенат проявил единство и поддержал Ганнибала, единственное антибаркидское выступление Ганнона, выступившего за выдачу сына Гамилькара Риму, было проигнорировано.
   Между тем в Испании продолжалась осада Сагунта. Она была несколько осложнена волнениями племен оретанов и карпетанов, возмущенных произволом карфагенских вербовщиков и, несомненно, впечатленных стойкой обороной Сагунта. Понимая, чем грозит полномасштабное восстание этих племен, Ганнибал лично возглавил карательную экспедицию и привел их к покорности. В отсутствие главнокомандующего ведение осады возглавил Махарбал, сын Гимилькона, причем вел осаду он столь энергично, что никто не заметил смены руководства. Вернувшись, Ганнибал завершил осаду - на восьмом месяце город был взят и разрушен. На его место Ганнибал вывел карфагенскую колонию.
   Известие о взятии Сагунта достигло Рима почти одновременно с возвращением послов из Карфагена. Решение начать войну теперь было единогласным. Был брошен жребий, консулу Публию Корнелию Сципиону в качестве провинции досталась Испания, а его коллеге Тиберию Семпронию Лонгу - Сицилия с Африкой; в народное собрание было внесено предложение об объявлении войны карфагенскому народу. Дабы соблюсти все обычаи, в Карфаген отправляется второе посольство, которое должно было выяснить, с ведома ли карфагенского правительства был взят Сагунт, и, в случае утвердительного ответа объявить карфагенянам войну.
   Прибыв в Карфаген, римское посольство изложило суть дела Сенату Карфагена. Карфагеняне возразили, что договор римлян с Гасдрубалом (225 г. до н.э.) не был утвержден властями и поэтому для них не действителен. Следовательно, римляне не могут использовать взятие Сагунта в качестве предлога для объявления войны. Римляне настаивали на том, что карфагенское правительство должно либо выдать виновных в нападении на город и тем самым доказать свою непричастность к этому преступлению, либо признать себе соучастником. Впрочем, очевидно аргументы сторон были выдвинуты заранее, в ходе предварительных переговоров, так как на заседании карфагенского Сената римляне вообще не обсуждали вопрос по существу. Похоже, обе стороны уже понимали, что компромисс найти не удастся и их слова в большей мере предназначались для потомства, чем для оппонентов. Достойным завершением заседания стало наполненное пафосом обращение главы римского посольства Квинта Фабия Максима к карфагенянам. Вот как описывает эту сцену Тит Ливий: "Тогда римлянин [Фабий], свернув полу тоги, сказал: "Вот здесь я приношу вам войну и мир; выбирайте любое!" На эти слова он получил не менее гордый ответ: "Выбирай сам!" А когда он, распустив тогу, воскликнул: "Я даю вам войну!" -- присутствующие единодушно ответили, что они принимают войну и будут вести ее с такою же решимостью, с какой приняли".
   Так началась вторая Пуническая война. В какой-то мере ответственность за ее развязывание можно возложить на одного единственного человека - Ганнибала сына Гамилькара. Именно он последовательно и целенаправленно готовился к войне с Римом и делал все возможное для того, чтобы начать ее в максимально удобное для Карфагена время.
   Обвинить в чем-либо подобном Римскую республику или кого-то из ее высших магистратов не представляется возможным. Рим, еще не оправившийся от вторжения галлов, меньше всего был заинтересован в развязывании войны в 218 г. до н.э.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

Глава III.

Пиренейский п-ов в борьбе между Римом и Карфагеном.

  
  
   Война была объявлена, и Ганнибал мог теперь приступать к осуществлению своего плана. Сначала он постарался укрепить свой тыл, чтобы не опасаться за него во время похода в Италию. Карфагенский полководец позаботился о безопасности Африки: туда были переведены испанские войска, а ливийцы отправились в Испанию. Сделано это было с расчетом на то, что вдали от дома и те и другие, как бы взаимно обменявшись заложниками, будут лучше исполнять свои обязанности, кроме того не исключены были восстания подвластных Карфагену народов как в Иберии так и в Ливии и для их подавления целесообразно было использовать солдат-иностранцев. В Африку отправились 13850 пехотинцев и 1200 всадников, набранных из испанских племен (терситов, мастианов, оретан и олкадов) и 870 балеарских пращников. В самой Ливии по приказу Ганнибала были рекрутированы и расквартированы в Карфагене 4000 воинов - как на случай обороны города так и в качестве заложников.
   Главнокомандующим карфагенскими войсками в Испании Ганнибал назначил своего брата Гасдрубала и передал в его распоряжение значительные воинские силы: 11 850 ливийской пехоты, 300 лигуров и 500 балеаров, конницу составили 450 ливофиникийцев и ливийцев, 300 илергетов и 800 нумидийцев, кроме того армия включала 21 слона, флот состоял из 50 пентер, 2 тетрер и 5 триер. С собой Ганнибал уводил 90 000 пехотинцев и 12 000 всадников. На зиму он отпустил свои испанские войска по домам, с тем, чтобы они увиделись со своими семьями и набрались сил перед походом, с приходом весны все они вернулись в строй.
   Между тем римляне пытались заручиться поддержкой испанских народов. В 218 г. до н.э. посольство Квинта Фабия Максима, возвращаясь из Карфагена, снова прибыло в Испанию (естественно, севернее реки Ибер) и попыталось склонить проживающие там племена к союзу с Римом, Ливий свидетельствует, что "римляне во многих народах по ту сторону Ибера возбудили желание, чтобы пришли для них новые времена". И действительно, племя баргусиев, ненавидевшее карфагенян, благосклонно отнеслось к предложениям римлян. Однако, уже следующее племя - волкианы, отказались от каких-либо соглашений. Их ответ римлянам стал выражением мнения большинства испанских народов: "Советую вам искать союзников там, где еще не знают о несчастии Сагунта; для испанских народов развалины Сагунта будут грустным, но внушительным уроком, чтобы никто не полагался на римскую верность и римскую дружбу". По словам Ливия римские послы "уже нигде не нашли дружелюбного приема в собраниях испанских народов".
   Весной 218 г. до н.э. Ганнибал выступил в поход и пересек реку Ибер. Он подчинил племена илергетов, баргусиев, авсетанов, а так же Лацетанию - страну, прилегавшую к Пиренейским горам. Ганнон был поставлен начальником над всей территорией к северу от Ибера, а над племенем баргусиев, благоприятно принявшим римских послов, еще и господином. Ганнон также должен был удерживать Пиренейские перевалы, для этого он получил 10000 пехотинцев и 1000 всадников.
   При переходе через Пиренеи произошел знаковый случай - 3000 пехотинцев-карпетанов, испугавшись трудностей пути, отказались следовать дальше. Привести их к повиновению силой Ганнибал не мог - это могло привести к бунту других воинов. Поэтому он сделал вид, что карпетане покинули войско по его разрешению и, кроме того, отпустил еще 7000 пехотинцев, о которых было известно, что они тяготятся службой в его армии. Этим он надеялся завоевать доверие иберов и привлечь тех, кто останется в Испании на сторону Карфагена. Затем, имея в своем распоряжении 50000 пехотинцев и около 9000 всадников, Ганнибал преодолел Пиренеи и вступил в Галлию.
   Тем временем римляне готовились перенести войну на территорию Испании. Консул Публий Корнелий Сципион, которому Сенатом была назначена в провинцию Испания, вел активную подготовку к вторжению на полуостров. Тем не менее, быстрое продвижение Ганнибала заставило консула в первую очередь думать о защите Италии. У нас нет определенных сведений о месте, где застала Сципиона весть о том, что Ганнибал перешел через Пиренеи и движется к реке Родан. По рассказам Полибия и Аппиана, он уже направился в Иберию на 60 кораблях, из повествования Ливия следует, что консул еще находился в Риме и там проводил мобилизацию нового легиона. Ясно другое, Публий был вынужден двинуться навстречу Ганнибалу, а в Испанию в качестве легата направить своего брата Гнея, передав ему почти все свои войска.
   Для ведения войны на территории Пиренейского полуострова римлянам требовалась база. Такой базой для первых военных действий римлян стал давний противник Карфагена - город Эмпорион. Здесь, в сентябре 218 г. до н.э. высаживается Гней Корнелий Сципион с двумя легионами (около 8800 человек). Действуя из Эмпориона, Гней Сципион подчинил себе прилегающую к Иберу часть побережья. Одни из приморских городов он завоевал силой, другие, преимущественно греческие колонии, "добровольно переходили на римскую сторону". Тем не менее, заявление Полибия о том, что Гнею Сципиону сразу удалось превратить все племена к северу от Ибера в своих союзников, однозначно преувеличено. Сам Полибий сообщает, что во время битвы между римлянами и Ганноном, последнего поддерживал вождь племени илергетов - Индибил.
   У карфагенян на Пиренейском полуострове в это время было 26 000 воинов, но значительная часть их оставалась к югу от Ибера. Поэтому на первом этапе Гнею пришлось столкнуться не с главными силами карфагенян, возглавляемыми братом Ганнибала Гасдрубалом, а с частями Ганнона, управлявшего областью между Пиренеями и Ибером. Союзником карфагенян выступил вождь наиболее могущественного иберийского племени илергетов - Индибил (также возможны прочтения Индебил или Андобал).
   В первой же битве, состоявшейся близь столицы племени цессетанов - Цессе, карфагеняне были наголову разбиты, Ганнон и Индибил попали в плен. В руки римлян попала крупная добыча - весь обоз отправившегося в Италию войска.
   Ответные шаги не замедлили последовать. Собрав находившиеся поблизости войска, Гасдрубал атаковал римских "флотских воинов" и моряков, очевидно занимавшихся грабежом, и "многих перебил". Затем, опираясь на поддержку оставшихся верными Карфагену племен (илергеты, лацетаны и авсетаны) Гасдрубал "стал опустошать поля верных римлянам союзников". После этого, не вступая в бой с Гнем Сципионом, карфагенский полководец отошел на зимнюю стоянку в Новый Карфаген. Сципион провел зиму в Тарраконе, удерживая линию Ибера.
   В 217 г. до н.э. Гасдрубал попытался переломить ход войны в Испании. Дело в том, что связь римских войск с Италией осуществлялась в основном по морю, перерезав этот путь, карфагеняне стратегически бы изолировали Сципиона и лишили бы его подкреплений. В начале лета флот из 40 кораблей, возглавляемый Гамильконом столкнулся в устье Ибера с флотом римлян, поддержанным кораблями массалиотов. Битва закончилась блестящей победой римлян - часть флота Карфагена было потоплена, часть захвачена победителями.
   К этому же времени Ливий относит походы римлян до Нового Карфагена и Лонгутики, более того, историк утверждает, что "больше ста двадцати народов признали власть Рима" и повествует о новом походе Гнея Сципиона, который дошел до Кастулонских гор. Многое заставляет усомниться в том, что описанные события имели место в действительности.
   Начать надо с того, что все расположение римских и карфагенских войск на тот момент делало подобные походы невозможными. Кроме того, существуют заслуживающие доверия свидетельства Полибия, стоявшего близко к описываемым событиям. Во-первых, он утверждает, что "раньше [до прибытия Публия Корнелия Сципиона] римляне не отваживались переходить реку Ибер и довольствовались союзом народов, живущих по сию сторону реки". Во-вторых, описывая переход через Ибер при Публии Сципионе, Полибий замечает, что "успеху предприятия много помог случай, именно: наведя ужас на тех иберов, которые жили у переправы через Ибер, римляне направились к Сагунту" все это служит подтверждением тому, что римляне до этого ни разу не пересекали Ибер. По моему мнению, точнее всего суть действий Гнея Сципиона в Испании передал Аппиан, написавший следующее: "Гней не совершил в Испании ничего такого, что заслуживало бы упоминания, пока не явился его брат Публий".
   Летом 217 года до н.э. в Испанию прибыли римские подкрепления: 30 кораблей и 8000 солдат под командованием проконсула Публия Корнелия Сципиона. Возглавив все римские войска и пользуясь тем, что карфагеняне были связаны выступлением кельтиберов, Публий переправился через Ибер и попытался захватить Сагунт. Город захватить ему не удалось, но предательство некоего иберийского царька Абелукса передало в руки римлян испанских заложников, что позволило некоторым испанским племенам перейти на сторону Рима. Попытались римляне, хотя и неудачно, захватить Эбес, но их морские силы были еще недостаточно сильны для осуществления подобной операции.
   В следующий раз римляне переходят Ибер только в 216 г. до н.э. В том же году на берегу этой реки встретились основные силы карфагенян и римлян.
   Предыстория битвы была такова: Сенат Карфагена приказал Гасдрубалу перейти Пиренеи и двигаться на помощь брату, недавно одержавшему победу при Каннах. Гасдрубал ответил, что в случае его ухода полуостров немедленно станет римским, тогда в Испанию было отправлено подкрепление во главе с Гимильконом. Баркиду пришлось подчиниться и двинуться в поход, но навстречу ему уже выступили римские войска. В этой битве Гасдрубал использовал тоже построение войск, что его брат в битве при Каннах, но, в отличие от Гая Теренция Варрона, Сципиону удалось прорвать центр карфагенского войска - пунийцы потерпели тяжелое поражение.
   Победа при Ибере открыла римлянам путь через реку. Форсировав Ибер, они взяли в 212 г. до н.э. Сагунт. Теперь римские войска, усиленные кельтиберами, могли совершать дальние походы на юго-восток Пиренейского полуострова. Впрочем, Акру Левку им захватить не удалось.
   Подобное усиление римлян было бы невозможным, если бы карфагенянам не приходилось отвлекаться на не менее, а может и более опасную борьбу с испанскими племенами. Известно, что еще в 216 г. до н.э. вспыхнуло восстание тартессиев во главе с вождем Хальбом, подавить которое карфагеняне смогли лишь два года спустя. Надо заметить, что это последнее по времени упоминание тартессиев, после используется только слово "турдетаны". Можно предположить, что в результате подавления восстания Хальба остатки Тартессийской державы были окончательно уничтожены карфагенянами.
   Несмотря на все успехи, положение римлян оставалось очень непрочным, во многом они зависели от местного населения. Ярчайшей иллюстрацией этому может служить то, что когда в 211 году до н.э. кельтиберы покинули войско Публия Сципиона накануне битвы, римляне потерпели страшное поражение - сам проконсул пал на поле боя, а через 29 дней был убит его брат Гней. Потеряв обоих полководцев, римские войска откатились к Иберу и под командованием всадника Луция Марция закрепились на северном берегу. Впрочем, даже территория между Ибером и Пиренеями не контролировалась римлянами - значительная ее часть оказалась под властью карфагенского союзника Индибила, вождя племени илергетов.
   Полному уничтожению римских войск помешала несогласованность действий военачальников Карфагена. Их войска были разбросаны по всей Испании: одна армия под командованием Гасдрубала Барки стояла в Карпетании, другая, во главе с Гасдрубалом сыном Гискона, находилась на западе, в устье Тага (Тахо), третья, командующим которой был Магон Барка, располагалась на юге, у Геркулесовых столбов, около тысячи человек составляли гарнизон Нового Карфагена. Если бы против остатков римской армии действовал не один только Гасдрубал сын Гисгона, но и другие вожди карфагенян, римлянам, несомненно, грозило бы полное уничтожение.
   Тем не менее, положение римлян было критическим, и это вынудило Сенат послать в 211 г. до н.э. в Испанию пропретора Клавдия Нерона, дав ему 12 тысяч пехотинцев и 1000 всадников. Прибытие Нерона не оказало на ход войны почти никакого влияния - карфагеняне продолжали наступать. Они перешли Ибер и прижали римские войска к побережью. Моральное состояние римлян резко упало.
   Тем временем в Риме были озабочены положением в Испании, сенаторы полагали необходимым увеличить количество войск на полуострове и отправить туда проконсула, который обладал бы всей полнотой военной и административной власти. В ходе обсуждения кандидатуры, оказалось, что никто, кроме двадцатисемилетнего Публия Корнелия Сципиона, сына Публия Сципиона, погибшего в Испании, не стремится занять эту должность. Как свидетельствует Аппиан, в среде сенаторов существовала оппозиция, выступавшая против назначения Сципиона, но поскольку последний опирался на сочувствие плебейской массы и своих клиентов, а других кандидатов не было, неожиданный претендент был избран. Впрочем, надо отметить, что Сципион был избран командующим римской армии, направленной в Испанию, оставаясь фактически частным лицом, а не магистратом (что создало в дальнейшем важный прецедент).
   В 210 г. до н.э. новый римский полководец с отрядом в десять тысяч пехотинцев и тысячу всадников высадился в Эмпорионе. Всего под командованием проконсула собралось не менее 35 тысяч воинов. Но в отличие от предшественников, Публий не торопился начинать наступление, сначала он переформировал армию и постарался вернуть ей боевой дух. Только весной 209 г. до н.э., оставив пропретора Марка Юния Силана охранять левый берег Ибера, Публий Корнелий Сципион форсировал реку; целью его был Новый Карфаген. На первый взгляд этот план мог показаться безумным - римляне не контролировали ни пяди земли, южнее Ибера, против них действовали превосходящие силы противника, Новый Карфаген был оплотом карфагенян в Испании и конечно должен был охраняться. Публий, безусловно, учитывал все эти факторы, с другой стороны он знал, что силы противника разобщены и находятся далеко от Нового Карфагена и что даже сама мысль нападения на город не придет в пунийцам голову. Кроме того, римский военачальник мог рассчитывать на внезапность, скорость и взаимодействие армии и флота. Так и произошло - ожесточенным штурмом в течение одного дня Новый Карфаген был взят. В руки римлян попали арсенал, богатейшая казна и, что немаловажно, испанские заложники. Отпустив их по домам, Сципион привлек на свою сторону ряд испанских племен, в том числе илергетов и "не говоря об остальных, еще племя кельтиберов". Впрочем, скорее всего эти племена не становились автоматически союзниками Рима, подтверждением этому может служить то, Ганнон именно в Кельтиберии набрал войска для борьбы с римлянами, а после битвы при Бекуле (о которой будет сказано ниже) Гасдрубал с войском прошел через север Испании, не встречая никакого сопротивления. Очевидно, внутри испанских племен не существовало единства относительно отношений с римлянами и карфагенянами, и они определялись на уровне отдельных вождей. Так это было с Алуцием - вождем кельтиберов, который перешел на службу к Сципиону и привел с собой отряд из 1400 всадников, набранный из его клиентов. Поклялись в верности Публию вождь эдетанов Эдекон и вождь Илергетов Индибил.
   Как бы то ни было, с взятием Нового Карфагена инициатива полностью перешла к римлянам и они распространили свою власть на все восточное побережье.
   В этом же году произошла другая битва, оказавшая значительное влияние на дальнейший ход войны. В сражении при Бекуле впервые после гибели Сципионов в открытом поле встретились основные силы противников: карфагенян возглавлял Гасдрубал сын Гамилькара, римлян - Публий Корнелий Сципион. В ожесточенной схватке карфагеняне были побеждены, однако части войска во главе с Гасдрубалом удалось спастись. Как свидетельствует Полибий: "Как только Гасдрубал увидел, что войска его поддаются и приходят в расстройство, он... отказался от решительной битвы, собрал казну, слонов, взял с собою, сколько мог бегущих воинов и отступил" и дальше: "Что касается Публия, то он не находил выгодным для себя гнаться тотчас за Гасдрубалом, ибо опасался нападения прочих карфагенских вождей".
   Результаты этой битвы для римлян неоднозначны. С точки зрения испанского театра военных действий битва при Бекуле была, несомненно, впечатляющей победой, особенно принимая во внимание то, что была разгромлена наиболее значительная из трех карфагенских армий под командованием наместника Иберии - Гасдрубала. Иберийские племена и так были настроены антикарфагенски из-за жестокого отношения к ним Гасдрубала, а уверенная победа римлян не оставила сомнений относительно их дальнейшего поведения. Тем более что после битвы Публий Сципион приказал отпустить всех пленных испанцев по домам без выкупа, чем вызвал их горячую признательность и даже получил от них титул "царя".
   С другой стороны, если рассматривать результаты битвы с точки зрения общей стратегии войны Карфагена с Римом, окажется, что из-за чрезмерной осторожности Сципиона римляне чуть не упустили шанс на победу. Гасдрубал, побежденный, но не разгромленный отправился через всю Испанию, чтобы, повторив поход брата, прийти к нему на помощь в Италии. Причем, если верить Полибию, план этого похода был разработан братом Ганнибала уже давно, возможно еще в 216 г. до н.э.. Как свидетельствует Аппиан: "Гасдрубал шел в Италию, причем италийцы ничего не знали об этом походе". К счастью для Рима Баркиды не сумели скоординировать действия, и силами двух консульских армий в 207 г. до н.э. в битве при Метавре Гасдрубал был разгромлен и погиб, атакуя ряды римской когорты.
   Таким образом, в Испании остались две карфагенские армии, которым карфагенское правительство прислало сравнительно небольшое подкрепление во главе с Ганноном. Впрочем, малую численность войска Ганнон компенсировал набором в свою армию кельтиберийских наемников (4000 тяжеловооруженной пехоты и 200 всадников) и, соединившись с Магоном - занял позиции в Кельтиберии. Публий Сципион, которому вместе с Марком Силаном на 208 г. до н.э. вторично было продлено управление (impeium) Испанией, направил своего коллегу против карфагенян. Силан возглавил отряд из 10000 пехоты и 500 всадников и, последовательно атаковав кельтиберов и карфагенян, разгромил оба войска. Магону во главе конницы и небольшой части пехоты удалось бежать и добраться до Гадеса. Ганнон со значительной частью своей армии попал в плен, кельтиберийское войско, по словам Ливия: "рассеялось по ближайшим лесам, а оттуда разбежалось по домам". Теперь карфагеняне могли в такой же мере обвинять иберов в поражении, в какой римляне обвиняли их в гибели Сципионов.
   Впрочем, насколько можно судить, кельтиберы твердо стояли на стороне карфагенян и делали все возможное для борьбы с римлянами, к выступлению против которых они, по-видимому, уже долго готовились. Подтверждение этой версии мы находим у Ливия: "она [битва] положила конец не столько войне, уже возгоревшейся, сколько той, что началась бы, если бы карфагенянам попустили, призвав кельтиберов, втянуть в войну и другие племена". То есть главным результатом битвы сами римляне считали не разгром неприятельской армии, богатую добычу и пленение карфагенского военачальника, а предотвращения восстания кельтиберов, а впоследствии и других испанских племен. Это указывает на высокую вероятность подобного восстания.
   Как бы то ни было, развивая успех, Сципион двинулся против Гасдрубала, стоявшего в Бэтике. Последний уклонился от открытого боя, разделил свое войско по местным городам, чтобы иметь опорные пункты, а главное держать в повиновении туземцев, и отступил к Гадесу. Теперь вместо "правильного" сражения Сципиону предстояло штурмом брать южноиспанские города один за другим.
   Видя, что в незнакомом районе ему трудно будет сражаться с противником, засевшем к тому же в укрепленных пунктах, и, потерпев несколько поражений, проконсул повернул обратно и увел войско в Ближнюю Испанию. Своего брата, Луция, с 10.000 пехоты и тысячей конницы Публий отправил действовать против главной карфагенской базы в регионе - города Оронгий. После того как жители проигнорировали предложение о сдаче, город был взят штурмом. После этого, разместив по зимним лагерям свои легионы, Публий отправил в Рим Луция Сципиона, с Ганноном и другими знатными пленниками, а сам отбыл в Тарракон.
   Весной 206 года до н.э. борьба возобновилась: Гасдрубал сын Гисгона и Магон Баркид собрали новую армию в 50.000 (по некоторым данным 70.000) пехотинцев и 4500 конницы. Сципион, понимая, что собственно римских войск для победы будет недостаточно, решился, хотя и не без колебаний, обратиться за помощью к испанским союзникам. Иберийский вождь Кулх предоставил римлянам три тысячи пехотинцев и пятьсот всадников; двигаясь к месту битвы Сципион так же "присоединял к войску небольшие вспомогательные отряды союзников, живших при дороге", в итоге к городу Бекула Публий привел 45.000 солдат.
   Здесь перед нами снова встает вопрос о доверии римлян к испанским союзникам: когда объединенное римско-испанское войско готовилось разбить лагерь, оно было стремительно атаковано конницей Магона и нумидийского царя Массанассы. По словам Полибия у Сципиона возникли определенные затруднения: "...одних римских войск без союзнических было недостаточно, для того, чтобы отважиться на битву; между тем, полагаться на союзников в решительной битве казалось и небезопасным, и слишком смелым. Долго Публий колебался, однако обстоятельства вынудили его... употребить в дело иберов, но с тем, чтобы вести сражение собственными легионами, а иберов выставить... только для виду".
   Осторожность римского полководца имела ряд причин. Несомненно, из памяти еще не успела изгладиться гибель отца и дяди, понадеявшихся на помощь союзников. Надо добавить, что на заключительном этапе войны значительную часть армий обоих сторон составляли аборигены, а борьба испанцев против испанцев отличалась полной непредсказуемостью. К тому же, по мере того, как римляне вытесняли карфагенян из Испании, набирала силу борьба местного населения против новых завоевателей, но об этом еще будет сказано ниже.
   Как бы то ни было, Сципиону удалось отбросить и обратить в бегство кавалерию противника. А несколько позже, в битве при Илипе, была разгромлена армия Гасдрубала сына Гисгона, сам карфагенский полководец, бросив войско, бежал в Гадес, позже туда прибыл и Магон. По словам Ливия: "отряда [карфагенян], заметного численностью или силами, нигде не составилось" и дальше: "Сципион отправил в Рим брата Луция со многими знатными пленниками и вестью о том, что Испания вновь покорена". Конечно, это было преувеличением, еще оставался в Испании Магон, еще не подчинился римлянам Гадес, но было ясно, что успешно бороться с римлянами за господство в Испании карфагеняне уже не могут.
   Итогом кампании 206 г. до н.э. так же стал переход на сторону Рима царя Массанассы и договор с другим африканским царьком - Софаком (Сифаком), а в самой Иберии - отпадение от карфагенян последних союзников, в том числе царя турдетанов - Аттена. Поэтому можно согласиться с метким замечанием Ливия, написавшего что, "у карфагенян в Италии дела были плохи, в Испании же никаких дел не было".
   Впрочем, теперь, когда карфагеняне утратили всякую власть над Испанией, римлянам пришлось столкнуться с тем, что местное население заняло по отношению к ним двусмысленную позицию, а подчас и открыто выступало против римского присутствия. Так, вернувшись из Африки, Сципион отправил Луция Марция с третью войска осаждать город Кастулон, а сам направился к городу Илитурги. Перед последним походом на юг, к Гадесу, было опасно оставлять в тылу римских войск богатые, могущественные города, вокруг которых могло сформироваться антиримское движение. К тому же, эти города были союзниками Рима, но отпали после гибели Сципионов, и теперь вернуть их к подчинению, для Публия было вопросом чести. После ожесточенного сопротивления Илитурги были взяты штурмом и буквально стерты с лица земли, Кастулон сдался на милость победителя. Легату Сципиона - Луцию Марцию сдались без боя два богатых города, город Астапа был взят и "огнем и мечом истреблен". К Сципиону явились перебежчики из Гадеса и вызвались сдать город с карфагенским гарнизоном и флотом.
   Казалось, у римлян больше не будет препятствий в завоевании Испании. Но внезапная болезнь Сципиона, чуть не привела к потере римлянами Испании. Трудно не согласиться с Ливием, восклицавшим "Сколько бедствий, умри Сципион, пережила бы Испания, если от пустых разговоров [о его смерти] поднялась такая буря".
   Сопоставление сообщений Полибия и Ливия и порядок изложения ими происходившего, предполагают следующую последовательность событий: сначала произошел мятеж в римских войсках, стоявших лагерем севернее Ибера, затем восстали иберы под предводительством Мандония и Индибила.
   Что касается мятежа римских легионов, то для Сципиона он оказался совершенно неожиданным, по словам Полибия: "Публий, при всей своей опытности в деле командования очутился в столь трудном и беспомощном положении, как никогда". Восемь тысяч человек расквартированные в римском лагере под Сукроном и охранявшие племена к северу от Ибера, получив ложное сообщение о смерти Публия Сципиона, возмутились против своего начальства. Трибуны были изгнаны из лагеря - их место заняли лидеры восставших - легионеры Г. Альбий Кален и Г. Атрий Умор. Солдатское выступление назревало уже давно, по словам Ливия: "длительное безделье, как водится, породило распущенность". Легионеры жаловались на невыплату жалования, отсутствие военных действий, во время которых можно было жить грабежом, и на то, что их не отправляют в Италию. Возможно, что в подготовке к бунту принимали участие иберы.
   Впрочем, узнав о том, что Публий жив, мятежники не предпринимали никаких активных действий. Когда Сципион приказал им явиться в Новый Карфаген якобы для выдачи жалования, легионеры прибыли в полном составе. Обезвредив зачинщиков и окружив бунтовщиков верными войсками, Публий подавил выступление почти бескровно - пострадали только предводители, около тридцати пяти человек были казнены.
   Тем временем развивалось восстание илергетов под предводительством Индибила и Мандония. Поводом для него послужили, очевидно, притеснения, которые римляне чинили иберам. Косвенные данные об этом мы можем найти у Полибия, повествуя о военном совете, он вкладывает в уста Сципиона следующие слова: "необходимо пообещать воинам уплату жалования, а дабы они поверили обещанию, необходимо наложенные на города для содержания всего войска дани собирать на виду у всех и возможно ревностнее, как бы для уплаты обещаемого жалования... Приняв это решение, начальники занялись собиранием денег". Следовательно, римляне практиковали сбор взносов с иберов. Впрочем, простой логики достаточно, чтобы понять, что Италия, разоряемая в течение двенадцати лет Ганнибалом, не могла в достаточной мере финансировать армию Сципиона, и последнему приходилось каким-то образом организовывать снабжение армии. Таким образом, взамен власти Карфагена с ее поборами пришла власть Рима, ничем, по сути, не отличавшаяся. Неудивительно, что илергеты восстали. Соединившись с племенем лацетанов, они напали на свессетанов и седетанов, римских союзников.
   Ход боевых действий не отличался разнообразием: сначала легат Сципиона Гай Лелий, а потом и сам Публий Корнелий нанесли поражение войскам иберов.
   Впрочем, хотя римляне и вышли победителями в бою, дальнейшая война с иберами была им невыгодна. Сципион согласился на переговоры и обоим вождям даровал жизнь, при условии выплаты суммы, достаточной для выдачи жалования воинам.
   В это же время, когда илергеты подняли восстание, Магон Баркид попытался захватить Новый Карфаген, однако местный гарнизон смог отразить и разгромить десант карфагенян. Карфагенский военачальник попытался вернуться в Гадес, но туда его не пустили. Тогда Магон выманил из города суфетов и квестора и казнил их, после чего отплыл к Питиусским островам, а оттуда на Балеарские острова, собираясь там перезимовать. После его отплытия город сдался римлянам. В Испании не осталось больше карфагенского войска. С точки зрения римлян, страна была ими завоевана.
   По договору 201 года до н.э. Карфаген отказался от всех своих внеафриканских владений, следовательно, и от испанских. Юридически господство над той частью Испании, которая когда-то была карфагенской, перешло к Сенату и народу Рима.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

Заключение.

   В сложившейся к VI в. до н.э. в Западном Средиземноморье обстановке только Карфагенская республика обладала ресурсами, достаточными для проведения активной внешней политики. Пользуясь этим, карфагеняне подчиняют своей власти южную часть Пиренейского полуострова. Тартессийская держава не смогла остановить захватчиков, так как переживала на тот момент глубокий кризис. Впрочем, из-за сложного внутре- и внешне- политического положения Карфагена (особенно во второй половине III в. до н.э. - первая Пуническая война, Ливийская война) это завоевание затянулось. Условно его можно подразделить на два этапа: первый пришелся на период с VI в. до н.э. по вторую половину III в. до н.э., второй длился с 237 по 218 гг. до н.э. и тесно связан с семьей Баркидов, стоявшей во главе завоевания.
   Первоначально в отношениях между Римом и Карфагеном Пиренейский полуостров не играл особой роли, поскольку здесь интересы двух государств не пересекались. Впрочем, упоминание Испании в римско-карфагенском договоре 348 г. до н.э. наряду с Сардинией и Ливией показывает значимость, которую карфагеняне придавали своим испанским владениям.
   Договор 225 г. до н.э. констатирует изменение геополитической обстановке в регионе: Рим претендует на вмешательство в дела Карфагена на полуострове. Теперь Римская республика заинтересована в Испании, правда, пока только для ослабления там влияния Карфагена (ограничение карфагенской экспансии Ибером, неприкосновеность римских союзников).
   В 218 г. до н.э. Ганнибал берет Сагунта, зная, что в этом случае римляне объявят Карфагену войну. Это свидетельствует о той важности, которую римское правительство придавало своим испанским союзникам и иберийским делам в целом. С началом второй Пунической войны Испания приобретает для Карфагена особую важность, не только как источник финансов и место комплектования армии, но и как промежуточная стратегическая база в рамках флангового марша в Италию.
   С этой же точки зрения ее воспринимали и римляне: отправленный в Испанию в качестве проконсула Публий Корнелий Сципион имел своей задачей скорее не сделать Испанию римской, а сделать ее некарфагенской, лишив, таким образом, Ганнибала возможности получать подкрепления.
   Важную роль в борьбе за господство над полуостровом играли местные племена. На первом этапе войны иберы часто действовали хотя и не проримски, но антикарфагенски. С прибытием Публия Корнелия Сципиона (будущего Африканского) ситуация меняется - иберийские племена становятся союзниками римлян и рука об руку с последними борются с карфагенским владычеством. На третьем этапе обстановка меняется вновь, власть карфагенян над большей частью полуострова была ликвидирована и испанские племена столкнулись с перспективой установления римского господства. Начинается борьба против новых "хозяев" как силами отдельных городов (Кастулон, Илитурги, Астапа) так и союзов племен - илергеты под предводительством Индибила.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  

Список источников и литературы.

I. Источники.

  
      -- Аппиан Александрийский. Римская история. М., 1998.
      -- Аристотель. Политика. М., 2002.
      -- Геродот. История. М. 1999.
      -- Диодор Сицилийский. Историческая библиотека. СПб., 2005.
      -- Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Т. I., Т. II., Т. III. СПб., 2001.
      -- Полибий. Всеобщая история. Т. I., Т. II., Т. III. СПб., 1994
      -- Страбон. География. М., 2004.
      -- Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. I., Т. II., Т. III. М., 2002.
      -- Юстин. Эпитома сочинения Помпея Трога "Historiae Philippicae". Рязань, 2005.

II. Литература.

      -- Альтамира-и-Кревеа Р. История Испании. Т. I. М., 1951.
      -- Бир Г. де. Ганнибал: борьба за власть в Средиземноморье. Смоленск, 2005.
      -- Б. Лиддел Гарт. Энциклопедия военного искусства. СПб., 2003.
      -- Волков А. В. Карфаген. "Белая" империя "черной" Африки. М., 2004.
      -- Горьков С. Ю. Рим и Карфаген. Великая морская война. М., 2003.
      -- Кораблев И. Ш. Ганнибал. М., 1981.
      -- Лансель С. Ганнибал. М., 2002.
      -- Мишулин А. В. Античная Испания до установления римской провинциальной системы в 197 г. до н.э. М., 1952.
      -- Ревяко К. А. Пунические войны. Минск, 1988.
      -- Тронский И. М. История античной литературы. М., 1988.
      -- Ур - Мьедан М. Карфаген. М., 2003.
      -- Циркин Ю. Б. Древняя Испания. М., 2000.
      -- Циркин Ю. Б. "Оловянный путь" и северная торговля Массалии. М., 2000.
  
  
   http://language.babaev.net (/script/iberi.html).
   Полибий. Всеобщая история. Т. I., Т. II., Т. III. СПб., 1994.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. I., Т. II., Т. III. М., 2002.
   Аппиан Александрийский. Римская история. М., 1998. Книги: "Война с Ганнибалом", "Иберийско-римские войны" и "Пунические войны".
   Диодор Сицилийский. Историческая библиотека. СПб., 2005.
   Геродот. История. М. 1999.
   Юстин. Эпитома сочинения Помпея Трога "Historiae Philippicae". Рязань, 2005.
   Эпитома другого римского историка - Юстина
   Аристотель. Политика. М., 2002.
   Плутарх. Сравнительные жизнеописания. Т. I., Т. II., Т. III. СПб., 2001.
   Страбон. География. М., 2004.
   Мишулин А. В. Античная Испания до установления римской провинциальной системы в 197 г. до н.э. М., 1952.
   Циркин Ю. Б. Древняя Испания. М., 2000.
   Кораблев И. Ш. Ганнибал. М., 1981.
   Ур - Мьедан М. Карфаген. М., 2003.
   Волков А. В. Карфаген. "Белая" империя "черной" Африки. М., 2004.
   Ревяко К. А. Пунические войны. Минск, 1988.
   Бир Г. де. Ганнибал: борьба за власть в Средиземноморье. Смоленск, 2005.
   Горьков С. Ю. Рим и Карфаген. Великая морская война. М., 2003.
   Альтамира-и-Кревеа Р. История Испании. Т. I. М., 1951.
   Циркин Ю. Б. Древняя Испания. М., 2000. С. 16, 39.
   Там же: С. 16
   Мишулин А. В. Античная Испания до установления римской провинциальной системы в 197 г. до н.э. М., 1952. с 208.
   Циркин Ю. Б. Древняя Испания. М., 2000. С. 39.
   Там же: С. 37.
   Мишулин А. В. Античная Испания до установления римской провинциальной системы в 197 г. до н.э. М., 1952. с 217 - 218.
   Циркин Ю. Б. Древняя Испания. М., 2000. С. 50.
   Там же: С. 98.
   Циркин Ю. Б. "Оловянный путь" и северная торговля Массалии. С. 12.
   Циркин Ю. Б. Древняя Испания. М., 2000. С. 98
   Циркин Ю. Б. Древняя Испания. М., 2000. С. 99.
   Там же: С. 31, 33.
   Юстин. Эпитома сочинения Помпея Трога "Historiae Philippicae". Рязань, 2005. С. 56.
   Циркин Ю. Б. Древняя Испания. М., 2000. С. 59.
   Диодор Сицилийский. Историческая библиотека. СПб., 2005 С. 284.
   Циркин Ю. Б. Древняя Испания. М., 2000. С. 61.
   Диодор Сицилийский. Историческая библиотека. СПб., 2005 С. 236-237.
   Циркин Ю. Б. Древняя Испания. М., 2000. С. 67.
   Геродот. История. М. 1999. С. 62.
   Мишулин А. В. Античная Испания до установления римской провинциальной системы в 197 г. до н.э. М., 1952. С. 241.
   Мишулин А. В. Античная Испания до установления римской провинциальной системы в 197 г. до н.э. М., 1952. С. 243; см. также: Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 501.
   Страбон. География. М., 2004. С. 87.
   Мишулин А. В. Античная Испания до установления римской провинциальной системы в 197 г. до н.э. М., 1952. С. 245.
   Волков А. В. Карфаген. "Белая" империя "черной" Африки. М., 2004. С. 39.
   Циркин Ю. Б. Древняя Испания. М., 2000. С. 96.
   Геродот. История. М., 1999. С. 63.
   Волков А. В. Карфаген. "Белая" империя "черной" Африки. М., 2004. С. 39
   Мишулин А. В. Античная Испания до установления римской провинциальной системы в 197 г. до н.э. М., 1952. С. 243.
   Циркин Ю. Б. Древняя Испания. М., 2000. С. 96.
   Ур - Мьедан М. Карфаген. М., 2003. С. 73.
   Полибий. Всеобщая история. Т. I. СПб., 1994. С. 115.
   Ур - Мьедан М. Карфаген. М., 2003. С. 72.
   Юстин. Эпитома сочинения Помпея Трога "Historiae Philippicae". Рязань, 2005. С. 206, 208.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II., М., 2002. С. 509.
   Аристотель. Политика. М., 2002. С. 128.
   Кораблев И. Ш. Ганнибал. М., 1981. С. 14.
   Аристотель. Политика. М., 2002. С. 128.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. III. М., 2002. С. 58.
   Там же: Т. II. С. 674.
   Аристотель. Политика. М., 2002. С. 129.
   Волков А. В. Карфаген. "Белая" империя "черной" Африки. М., 2004. С. 32.
   Диодор Сицилийский. Историческая библиотека. СПб., 2005. С. 227.
   Полибий. Всеобщая история. Т. I. СПб., 1994. С. 120.
   Диодор Сицилийский. Историческая библиотека. СПб., 2005. С. 252.
   Циркин Ю. Б. Древняя Испания. М., 2000. С. 123
   Кораблев И. Ш. Ганнибал. М., 1981. С. 12.
   Полибий. Всеобщая история. Т. I. СПб., 1994. С. 121.
   Волков А. В. Карфаген. "Белая" империя "черной" Африки. М., 2004. С. 34.
   См. Циркин Ю. Б. Древняя Испания. М., 2000. С. 102 - 103.
   Альтамира-и-Кревеа Р. История Испании. Т. I. М., 1951. С. 18
   Циркин Ю. Б. Древняя Испания. М., 2000. С. 94.
   Волков А. В. Карфаген. "Белая" империя "черной" Африки. М., 2004.С. 31 - 35
   Диодор Сицилийский. Историческая библиотека. СПб., 2005. С. 224-225.
   Юстин. Эпитома сочинения Помпея Трога "Historiae Philippicae". Рязань, 2005. С. 368.
   Юстин. Эпитома сочинения Помпея Трога "Historiae Philippicae". Рязань, 2005. С. 375-376.
   Мишулин А. В. Античная Испания до установления римской провинциальной системы в 197 г. до н.э. М., 1952. С. 256.
   Волков А. В. Карфаген. "Белая" империя "черной" Африки. М., 2004.; С. 45. Мишулин А. В. Античная Испания до установления римской провинциальной системы в 197 г. до н.э. М., 1952. с 256.
   Альтамира-и-Кревеа Р. История Испании. Т. I. М., 1951. С. 21
   Мишулин А. В. Античная Испания до установления римской провинциальной системы в 197 г. до н.э. М., 1952. С. 255.
   Полибий. Всеобщая история. Т. III. СПб., 1994. С. 198.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II., М., 2002. С. 436.
   Страбон. География. М., 2004. С. 90.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 436
   Там же: С. 436.
   Там же: С. 435.
   Циркин Ю. Б. Древняя Испания. М., 2000. С. 107.
   Диодор Сицилийский. Историческая библиотека. СПб., 2005. С. 230.
   Там же С. 229.
   Там же С. 227.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II., М., 2002. С. 205.
   Ур - Мьедан М. Карфаген. М., 2003. С. 81.
   Циркин Ю. Б. Древняя Испания. М., 2000. С. 108.
   Там же С. 109.
   Волков А. В. Карфаген. "Белая" империя "черной" Африки. М., 2004. С. 28.
   Геродот. История. М. 1999. С. 197.
   Диодор Сицилийский. Историческая библиотека. СПб., 2005. С. 227.
   Циркин Ю. Б. Древняя Испания. М., 2000. С. 110
   Кораблев И. Ш. Ганнибал. М., 1981. С. 15.
   Циркин Ю. Б. Древняя Испания. М., 2000. С. 100.
   Альтамира-и-Кревеа Р. История Испании. Т. I. М., 1951. С. 22.
   Полибий. Всеобщая история. Т. III. СПб., 1994. С. 200.
   Там же: Т. I. С. 95.
   Циркин Ю. Б. Древняя Испания. М., 2000. С. 101.
   Мишулин А. В. Античная Испания до установления римской провинциальной системы в 197 г. до н.э. М., 1952. С. 269.
   Полибий. Всеобщая история. Т. I. СПб., 1994. С. 98.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II., М., 2002. С. 159.
   Полибий. Всеобщая история. Т. I. СПб., 1994. С. 98.
   Кораблев И. Ш. Ганнибал. М., 1981. С. 15.
   Полибий. Всеобщая история. Т. I. СПб., 1994. С. 99.
   Там же: С. 101.
   Мишулин А. В. Античная Испания до установления римской провинциальной системы в 197 г. до н.э. М., 1952. С. 269
   Кораблев И. Ш. Ганнибал. М., 1981. С. 33.
   Полибий. Всеобщая история. Т. I. СПб., 1994. С. 101.
   Циркин Ю. Б. Древняя Испания. М., 2000. С. 113.
   Кораблев И. Ш. Ганнибал. М., 1981. С. 36.
   Диодор Сицилийский. Историческая библиотека. СПб., 2005. С. 230.
   Там же: С. 230.
   Циркин Ю. Б. Древняя Испания. М., 2000. С. 113.
   Мишулин А. В. Античная Испания до установления римской провинциальной системы в 197 г. до н.э. М., 1952. С. 272.
   Там же: С. 273
   Диодор Сицилийский. Историческая библиотека. СПб., 2005. С. 230
   Диодор Сицилийский. Историческая библиотека. СПб., 2005. С. 200.
   Циркин Ю. Б. Древняя Испания. М., 2000. С. 114.
   Диодор Сицилийский. Историческая библиотека. СПб., 2005. С. 231.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II., М., 2002. С. 234 -235
   Полибий. Всеобщая история. Т. II. СПб., 1994. С. 203.
   Мишулин А. В. Античная Испания до установления римской провинциальной системы в 197 г. до н.э. М., 1952. С. 273
   Аппиан Александрийский. Римская история. М., 1998. С. 45.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II., М., 2002. С. 6.
   Диодор Сицилийский. Историческая библиотека. СПб., 2005. С. 227.
   Циркин Ю. Б. Древняя Испания. М., 2000. С. 115.
   Полибий. Всеобщая история. Т. II. СПб., 1994. С. 205; Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 6.
   См. например: Кораблев И. Ш. Ганнибал. М., 1981. С. 51; Циркин Ю. Б. Древняя Испания. М., 2000. С. 115.
   Полибий. Всеобщая история. Т. II. СПб., 1994. С. 209; Т. III. С. 201.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 6.
   Аппиан Александрийский. Римская история. М., 1998. С. 45, 88.
   Кораблев И. Ш. Ганнибал. М., 1981. С. 50
   Там же С. 50
   См. например: Аппиан Александрийский. Римская история. М., 1998. С. 48; Полибий. Всеобщая история. Т. III. СПб., 1994. С. 202; Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 23-24.
   Полибий. Всеобщая история. Т. III. СПб., 1994. С. 202
   Там же: С. 210.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II., М., 2002. С. 20.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II., М., 2002. С. 21-23.
   Полибий. Всеобщая история. Т. III. СПб., 1994. С. 211.
   Там же: Т.II. С. 209.
   Полибий. Всеобщая история. Т. III. СПб., 1994. С. 212.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 7-8.
   Аппиан Александрийский. Римская история. М., 1998. С. 44; Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 8
   Юстин. Эпитома сочинения Помпея Трога "Historiae Philippicae". Рязань, 2005. С. 376.
   Аппиан Александрийский. Римская история. М., 1998. С. 45, 88.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 6; Полибий. Всеобщая история. Т. III. СПб., 1994. С. 212.
   Кораблев И. Ш. Ганнибал. М., 1981. С.54.
   См. например: Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 8.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 8.
   Мишулин А. В. Античная Испания до установления римской провинциальной системы в 197 г. до н.э. М., 1952. С. 276.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 9.
   Там же С.9.
   Мишулин А. В. Античная Испания до установления римской провинциальной системы в 197 г. до н.э. М., 1952. С. 276
   Там же С. 276
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 9.
   Полибий. Всеобщая история. Т. III. СПб., 1994. С. 217; Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 9.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 9.
   Там же С. 9-10.
   Там же С. 10.
   Полибий. Всеобщая история. Т. III. СПб., 1994. С. 219.
   Циркин Ю. Б. Древняя Испания. М., 2000. С. 119.
   Мишулин А. В. Античная Испания до установления римской провинциальной системы в 197 г. до н.э. М., 1952. С. 277
   См. например: Полибий. Всеобщая история. Т. III. СПб., 1994. С. 220.
   Кораблев И. Ш. Ганнибал. М., 1981. С. 57.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 10.
   Там же С. 438.
   Мишулин А. В. Античная Испания до установления римской провинциальной системы в 197 г. до н.э. М., 1952. С. 277
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 10.
   Аппиан Александрийский. Римская история. М., 1998. С. 46.
   Кораблев И. Ш. Ганнибал. М., 1981. С. 57.
   Аппиан Александрийский. Римская история. М., 1998. С. 195-196.
   Там же: С. 47.
   Полибий. Всеобщая история. Т. III. СПб., 1994. С. 222.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 10.
   Там же С. 10.
   Кораблев И. Ш. Ганнибал. М., 1981. С. 58.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 10.
   Там же С. 11.
   Кораблев И. Ш. Ганнибал. М., 1981. С. 60.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 11.
   Полибий. Всеобщая история. Т. III. СПб., 1994. С. 222.
   Там же: С. 217.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 11-12.
   Там же С. 12.
   Аппиан Александрийский. Римская история. М., 1998. С. 47.
   Там же: С. 47.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 13.
   Там же С. 13-16.
   Мишулин А. В. Античная Испания до установления римской провинциальной системы в 197 г. до н.э. М., 1952. С. 290
   Кораблев И. Ш. Ганнибал. М., 1981. С. 63
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 17.
   Аппиан Александрийский. Римская история. М., 1998. С. 47.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 20.
   Кораблев И. Ш. Ганнибал. М., 1981. С. 64.
   Полибий. Всеобщая история. Т. III. СПб., 1994. С. 223. Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 21.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 22; Полибий. Всеобщая история. Т. III. СПб., 1994. С. 224.
   Полибий. Всеобщая история. Т. III. СПб., 1994. С. 224.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 23; Полибий. Всеобщая история. Т. III. СПб., 1994. С. 225.
   Аппиан Александрийский. Римская история. М., 1998. С. 48; Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 23; Полибий. Всеобщая история. Т. III. СПб., 1994. С. 225.
   В противном случае военные действия начались бы высадкой легионов под командованием консула Тиберия Семпрония Лонга где-нибудь в Ливии.
   Полибий. Всеобщая история. Т. III. СПб., 1994. С. 227.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 26; Полибий. Всеобщая история. Т. III. СПб., 1994. С. 227
   Кораблев И. Ш. Ганнибал. М., 1981. С. 66-67.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 26; Полибий. Всеобщая история. Т. III. СПб., 1994. С. 227.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 26.
   Полибий. Всеобщая история. Т. III. СПб., 1994. С. 228.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 27.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 25.
   Там же: С. 23-24.
   Там же: С. 24.
   Циркин Ю. Б. Древняя Испания. М., 2000. С. 119.
   Полибий. Всеобщая история. Т. III. СПб., 1994. С. 229.
   Циркин Ю. Б. Древняя Испания. М., 2000. С. 123; см. так же: Полибий. Всеобщая история. Т. III. СПб., 1994 С. 229.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 27-28.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 28.
   Там же: С. 28.
   Впрочем, как показало дальнейшее развитие событий, особого эффекта это не вызвало - большинство иберийцев тяготились властью Карфагена и поддерживали "освободителей" римлян.
   Полибий. Всеобщая история. Т. III. СПб., 1994. с. 230.
   Аппиан Александрийский. Римская история. М., 1998. С. 89; Полибий. Всеобщая история. Т. III. СПб., 1994. с. 235.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 30.
   Мишулин А. В. Античная Испания до установления римской провинциальной системы в 197 г. до н.э. М., 1952. С. 296.
   Циркин Ю. Б. Древняя Испания. М., 2000. С. 153.
   Мишулин А. В. Античная Испания до установления римской провинциальной системы в 197 г. до н.э. М., 1952. С. 296.
   Полибий. Всеобщая история. Т. III. СПб., 1994. С. 236
   Там же: С. 236-237.
   Циркин Ю. Б. Древняя Испания. М., 2000. С. 153.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 67-68.
   Мишулин А. В. Античная Испания до установления римской провинциальной системы в 197 г. до н.э. М., 1952. С. 296.
   Полибий. Всеобщая история. Т. III. СПб., 1994. С. 236-237
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 67.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 68.
   Мишулин А. В. Античная Испания до установления римской провинциальной системы в 197 г. до н.э. М., 1952. С. 297. Стороннему наблюдателю, ничего не знавшему о прошедших военных действиях, могло бы показаться, что стороны дотошно выполняют условия договора 226 года до н.э.
   Полибий. Всеобщая история. Т. III. СПб., 1994. С. 241.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 91.
   Мишулин А. В. Античная Испания до установления римской провинциальной системы в 197 г. до н.э. М., 1952. С. 297.
   См. Полибий. Всеобщая история. Т. III. СПб., 1994. С. 243
   В противном случае трудно объяснить то, что некоторых иберов охватил страх при появлении римских войск. И уж совсем невероятным кажется в свете этих данных присоединение к римлянам 120 племен.
   Аппиан Александрийский. Римская история. М., 1998. С. 43.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 92.
   Там же С. 92. "...братья [Сципионы] не медля, перешли Ибер и, нигде не увидев врага, направились к Сагунту".
   Полибий. Всеобщая история. Т. III. СПб., 1994. С. 243.
   Циркин Ю. Б. Древняя Испания. М., 2000. С. 154.
   Там же: С. 154.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002 С. 159.
   Циркин Ю. Б. Древняя Испания. М., 2000. С. 120.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002 С. 159-161. Исход битвы решило бегство испанцев, составлявших центр войска Гасдрубала. см. у Ливия: "...если бы испанцы, едва вступив в сражение, не кинулись врассыпную, то мало кто уцелел бы из всего войска".
   Циркин Ю. Б. Древняя Испания. М., 2000. С. 154.
   с 213 г. до н.э. римляне начали нанимать отряды кельтиберов - это были первые наемные войска в составе римской армии. Об этом: Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002 С. 230.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 222.
   Там же: С. 158; С. 224.
   Циркин Ю. Б. Древняя Испания. М., 2000. С. 155.
   Аппиан Александрийский. Римская история. М., 1998. С. 49.
   Мишулин А. В. Античная Испания до установления римской провинциальной системы в 197 г. до н.э. М., 1952. С. 303; также см. Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 102.
   Циркин Ю. Б. Древняя Испания. М., 2000. С. 155.
   Полибий. Всеобщая история. Т. II. СПб., 1994. С. 126.
   Мишулин А. В. Античная Испания до установления римской провинциальной системы в 197 г. до н.э. М., 1952. С. 304.
   Там же: С. 304.
   Кораблев И. Ш. Ганнибал. М., 1981. С. 216.
   Полибий. Всеобщая история. Т. II. СПб., 1994. С. 126 . По Ливию - двадцатичетырехлетнего. Сведения Полибия кажутся более предпочтительными, поскольку автор был близок к семье Корнелиев-Сципионов и мог располагать более точной информацией.
   См.: Аппиан Александрийский. Римская история. М., 1998. С. 49.
   Мишулин А. В. Античная Испания до установления римской провинциальной системы в 197 г. до н.э. М., 1952. С. 304.
   Циркин Ю. Б. Древняя Испания. М., 2000. С. 155.
   Полибий. Всеобщая история. Т. III. СПб., 1994. С. 125-127.
   Там же: С. 127.
   Мишулин А. В. Античная Испания до установления римской провинциальной системы в 197 г. до н.э. М., 1952. С. 305.
   Полибий. Всеобщая история. Т. III. СПб., 1994. С. 142.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 395, 396.
   Аппиан Александрийский. Римская история. М., 1998. С. 54 - 55.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 334.
   Полибий. Всеобщая история. Т. III. СПб., 1994. С. 142-143.
   Циркин Ю. Б. Древняя Испания. М., 2000. С. 155.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 358-360; Полибий. Всеобщая история. Т.III. СПб., 1994. С. 144-145.
   Полибий. Всеобщая история. Т. III. СПб., 1994. С. 145.
   Там же: С. 145.
   См.: Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 360. От царского титула Сципион отказался, заявив, что "для него звание императора, данное ему солдатами, самое почетное; а царское звание, столь уважаемое у других народов, в Риме ненавистно", и этим еще более расположил к себе испанцев.
   Полибий. Всеобщая история. Т. III. СПб., 1994. С. 147. Гасдрубал сын Гисгона и Магон советовали Гасдрубалу Баркиду: "идти в Италию, даже если бы карфагенский сенат тому и противился, -- ведь там идет решающая война, от исхода которой зависит все".
   Там же: С. 140.
   Аппиан Александрийский. Римская история. М., 1998.С. 54 -55.
   Кораблев И. Ш. Ганнибал. М., 1981. С. 240.
   Мишулин А. В. Античная Испания до установления римской провинциальной системы в 197 г. до н.э. М., 1952. С. 309.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 395-398.
   Мишулин А. В. Античная Испания до установления римской провинциальной системы в 197 г. до н.э. М., 1952. С. 309. Ливий пишет: "Сципиону и Силану сенат решил оставить на год управление обеими Испаниями", вероятно де-факто Испания (оперативно или административно) уже тогда разделялась на две части. Позже это найдет отражение в провинциальной системе на полуострове.
   Кораблев И. Ш. Ганнибал. М., 1981. С. 241.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 395-397.
   Мишулин А. В. Античная Испания до установления римской провинциальной системы в 197 г. до н.э. М., 1952. С. 309.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 396.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 396.
   Интересное замечание делает по этому поводу Ливий: "Гасдрубал... распределил свое войско по разным городам: стены пусть защищают солдат, а солдаты оружием -- стены".
   Циркин Ю. Б. Древняя Испания. М., 2000. С. 156.
   Аппиан Александрийский. Римская история. М., 1998. С. 53-54.
   Мишулин А. В. Античная Испания до установления римской провинциальной системы в 197 г. до н.э. М., 1952. С. 310.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 398.
   Кораблев И. Ш. Ганнибал. М., 1981. С. 241.
   Мишулин А. В. Античная Испания до установления римской провинциальной системы в 197 г. до н.э. М., 1952. С. 311.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 399.
   Полибий. Всеобщая история. Т. III. СПб., 1994. С. 169.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 399.
   Циркин Ю. Б. Древняя Испания. М., 2000. С. 156. Подробнее о битве при Илипе: Полибий. Всеобщая история. СПб., 1994. С. 170; Страбон. География. М., 2004. С. 101.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 401, 402.
   Полибий. Всеобщая история. СПб., 1994. С. 171.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 402.
   Там же: С. 405.
   Аппиан Александрийский. Римская история. М., 1998. С. 56-57.
   Богатство Кастулона основывалось на эксплуатации серебряных рудников: Полибий. Всеобщая история. СПб., 1994. С. 175. В свое время карфагеняне старались приобрести расположение этого города, Ганнибал даже взял себе в жены кастулонку: Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 180.
   Даже проримски настроенный Ливий восхищался мужеством защитников: "солдат, покоривших всю Испанию, не раз отгоняла от стен молодежь одного города в этом бою, мало почетном для римлян" и дальше: "Сципион испугался: попытки его безуспешны; неприятель крепнет духом, а его солдаты теряют мужество, и он решил, что ему самому надо принять участие в этих опасных попытках". См. Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 407-408
   Там же: С. 408
   Кораблев И. Ш. Ганнибал. М., 1981. С. 241.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 409
   Полибий. Всеобщая история. СПб., 1994. С. 171 - 175; Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 409-411
   Полибий. Всеобщая история. СПб., 1994. С. 171.
   Приблизительно два легиона.
   Мишулин А. В. Античная Испания до установления римской провинциальной системы в 197 г. до н.э. М., 1952. С. 320.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 408.
   Там же: С. 408.
   Мишулин А. В. Античная Испания до установления римской провинциальной системы в 197 г. до н.э. М., 1952. С. 321.
   Полибий. Всеобщая история. СПб., 1994. С. 172-173.
   Там же: С. 172.
   Там же: С. 171.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 409
   Мишулин А. В. Античная Испания до установления римской провинциальной системы в 197 г. до н.э. М., 1952. С. 324.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 412.
   Кораблев И. Ш. Ганнибал. М., 1981. С. 242.
   Ливий Тит. История Рима от основания города. Т. II. М., 2002. С. 414.
   Там же: С. 414.
   Циркин Ю. Б. Древняя Испания. М., 2000. С. 156.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
   6
  
  
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"