Оказавшись на распутье, возможно, даже пропустив перепутье, современное рыночное общество // Автор работы довольно вольно обращается с терминами. Например, термины "общество" и "цивилизация" используются как синонимы и употребляются в работе в нескольких смыслах (как мировое общество, как совокупность отличительных черт современной исторической эпохи, как социум отдельного государства). Это связано с тем, что автор предпочитает свободный стиль изложения мысли, то есть передачу через сочетание слов литературного языка (которое, впрочем, должно быть однозначно понято), а не через применение системы терминов, которые, "костенея", мешают излагать мысль// по-прежнему не ищет пути, продолжая идти там, где уже давно нет дороги, а лишь воображаемая линия. Современная цивилизация, придумывая все новые названия для общества производства и потребления, неуклонно стремится к краху. // Читатель может подумать, что речь идет либо только о Западе в традиционном понимании этого слова, и автор говорит о крахе только этих стран (США, Западная Европа). Но нет, в расчет берутся все страны мира, которые, так или иначе, вступили на путь Запада (рыночной экономики и демократии), то есть фактически о всех странах мира.
О приближении гибели цивилизации свидетельствует, в первую очередь, нарастание остроты глобальных проблем человечества. Выделим из них две, имеющих наибольшее значение для общественного развития: проблему истощения энергоносителей и проблему взаимоотношений богатых и бедных стран. Суть проблемы истощения энергоносителей заключается в том, что человечество потребляет излишнее количество природного топлива (нефти, газа, угля), что в обозримом будущем приведет к истощению его источников и экономическому кризису. Другая сторона проблемы - отсутствие надежного и дешевого альтернативного источника энергии, что предстоящий кризис делает фактически непреодолимым. Суть проблемы богатых и бедных стран заключается в том, что существует значительное разделение между странами по уровню накопления капитала, которое со временем только увеличивается, что приводит к нестабильным отношениям между странами. Обратная сторона проблемы заключается в том, что задачи богатых и бедных стран не сопоставимы, и единого отношения к различным проблемам у них быть не может. Часть стран борется с голодом, а другая за права домашних животных.
Многие современные ученые полагают, что данные проблемы могут быть решены в рамках рыночной цивилизации (постиндустриального общества). Механизм решения предлагается стандартный, через согласования, международные договоренности, подписание совместных меморандумов и иного другого в этом же духе. Однако данный путь представляется неэффективным.
Рыночная экономика в условиях нехватки ресурсов на глобальном уровне порождает некий замкнутый круг. Новые технологии не доступны бедным странам в силу их бедности, поэтому проблема истощения энергоносителей для них не разрешима. Богатые страны не склонны развивать новые технологии, так как способны приобретать старые энергоносители у тех же бедных стран. При этом демократические институты не позволяют оказывать существенное давление на капитал, иначе говоря, ни одно правительство мира не может заставить предпринимателя делать то, что ему невыгодно (в данном случае внедрять в производство новые технологии).
Создается парадоксальная ситуация: имеются возможности для реализации новых энергосберегающих технологий в виде существующей научной и производственной базы, имеются предпосылки для их внедрения в виде угрозы глобальных катаклизмов, но в рамках рыночной экономики и демократического общества нет механизма для внедрения новых технологий.
Не находят решения в рамках рыночного общества такие проблемы человечества, как экологическая проблема, проблема угроза глобальных войн с применением оружия массового поражения, демографические проблемы. Мир уже более полувека знает обо всех этих угрозах, но решения до сих пор так и не найдены.
Неспособность решить глобальные проблемы - основной показатель предстоящего краха цивилизации. То есть в культурном, философском, научном плане крах цивилизации уже имеет место, о чем свидетельствует бессилие современной ученой мысли не то, чтобы решить, но хотя бы наметить пути преодоления возможного кризиса. Остается только предположить, каким образом, будет выглядеть крах мировой рыночной цивилизации в плане общественном, политическом, экономическом. Ниже представлен сценарий возможных событий.
В ходе нарастания остроты глобальных проблем богатые страны начинают активно внедрять новые энергосберегающие и сопутствующие им технологии, которые оказываются недоступными для бедных стран.
Внедрение новых технологий в развитых странах будет сопровождаться сворачиванием демократических процессов, так как будет опираться на принуждение (иначе будет невозможно переориентировать рынок со старых ресурсов на новые). При переориентации рынка возникнет недовольство, которое тоже нужно будет устранять, возможно, насильственными средствами.
В бедных странах произойдет крах рынка энергоносителей (из-за резкого взлета цен на старые и отсутствия рынка новых) и, как следствие, обширный экономический кризис, который, в виду его неразрешимости, приведет к громадной социальной нестабильности и полному сворачиванию демократии // Не секрет, что чем беднее страна, тем слабее в ней демократия//, а также возникновению множества новых локальных войн. Таким образом, крах рыночной цивилизации, в первую очередь, ударит по бедным странам.
Бедные страны перестают быть рынком для богатых стран: как рынок ресурсов они уже не нужны, а серьезным рынком сбыта нестабильные кризисные страны являться не могут.
Как следствие, в богатых странах нарастает свой экономический кризис, связанный с ликвидацией рынков в бедных странах, который в свою очередь приводит к политическому кризису. В результате идет дальнейшее сворачивание демократии, которое подстегивается ростом внешнеполитических проблем (резкий рост локальных конфликтов, терроризм). К этой картине следует добавить вполне вероятные проявления иных глобальных проблем, в первую очередь, экологические катастрофы, случаи применения оружия массового поражения в возникших конфликтах.
В итоге распад современной цивилизации порождает два типа общества: общества жесткой государственной власти (диктатуры) и анархические общества, вовлеченные в непрекращающийся кризис, и скользящие в первобытность. Процесс размывания "средних" стран происходит чрезвычайно быстро: по ним ударяют и проблемы бедных стран (дороговизна внедрения новых технологий, редкость старых ресурсов) и проблемы богатых (исчезновение рынков сырья и сбыта). // Минусом данной работы является ее неконкретность. Например, не даются конкретные цифры: когда начнется необратимый процесс гибели цивилизации, что значит "в короткие сроки". К сожалению, автор не владеет достоверной информацией и соответствующими методами. С другой стороны, данная работа исключительно абстрактна, и конкретные цифры могут ей повредить. Во всяком случае, крах цивилизации неизбежен, а его сроки - это вопрос истории.
В условиях кризиса произойдет коренное изменение сознания человека. Философия достижения успеха, присущая западной цивилизации, окажется неэффективной. В отсутствии рынка добиваться успеха негде, - нет конкуренции. В момент кризиса, когда каждый будет бороться за свое выживание, протестантская этика Запада (если не этика вообще) уйдет в небытие, и огромное число людей вернется к докапиталистическим ценностям, а то и к первобытному праву сильного. При этом, естественно, часть людей (и часть немалая), воспитанная на примерах морального поведения, не согласится с таким положением вещей. В условиях разрушения старого такие люди активно начнут искать "положительное" учение или религию, которая позволила бы им жить дальше в этих условиях и строить новое будущее.
Такие люди уже сейчас начинают искать пути сохранения человечества и его духовных достижений. Эти поиски могут, так или иначе, оказать влияние на реальный исторический процесс. В свете этого можно говорить о трех вариантах развития кризиса.
"Жесткий" вариант возникнет при отрицании элитой общества // Элита - в данном случае - это люди, которые принимают основные стратегические решения, влияющие на развитие событий в странах, государствах, мире // вероятности гибели цивилизации. В политическом плане это выразится в отсутствии международных договоренностей, связанных с переходом на новые энергоносители, между богатыми и бедными странами. В этом случае, процесс развития кризиса пойдет по сценарию "каждый сам за себя", и выше приведенная схема кризиса реализуется полностью в короткие сроки. При "жестком" варианте чрезвычайно вероятна не только гибель цивилизации, но и гибель вообще человечества.
"Мягкий" вариант возможен при принятии элитой общества представления о неизбежности гибели рыночной цивилизации. Между государствами будут заключены договоренности, смысл которых будет состоять в том, что богатые страны передают часть своих капиталов бедным в целях внедрения новых технологий равномерно и повсеместно.
Очевидно, что мягкий вариант развития - внерыночный, так как при данном варианте развития событий богатые страны должны отказаться от части своих капиталов безвозмездно в сторону бедных, что противоречит духу капитализма. Кроме того, мягкий вариант и недемокартический, так как для его осуществления понадобится некое мировое правительство, которое будет контролировать процесс перехода на новые энергоносители, что полностью противоречит современной международной практике.
Отсюда, - мягкий вариант развития событий возможен только при условии коренного поворота в коллективном сознании человечества (по крайней мере, его элиты). Причем, очевидно, что такие ценности как "успех, лидерство" и "материальное благополучие" должны уступить место другим ценностям, и, во всяком случае, таким как "взаимопомощь" и "коллективизм". // Не может быть и речи о преследовании материальной выгоды при внедрении новых технологий в развивающихся "бедных" странах. Ведь это почти бесплодное вложение капитала. Отдача от этого будет через много лет и совсем необязательно, что именно той стране, что вкладывала средства в данное мероприятие. Без меценатства на высшем уровне "мягкий" вариант невозможен. Кроме того, "договор о передаче новых технологий" должен быть один для всех стран, иначе в нем не будет смысла: пока ряд стран будет тратить средства на внедрение новых технологий в бедных государствах, неприсоединившиеся к договору страны будут готовиться к кризису. И в кризисе они окажутся первыми, потому что лучше к нему подготовятся, они могут применить силу и после диктовать условия, переводя мировой исторический процесс к "жесткому" варианту. Поэтому автор и обращает внимание на то, что ценности "успех" и "материальное благополучие" должны уступить место таким ценностям, как "взаимопомощь" и "коллективизм".// Начинаясь, как поиск путей выхода из кризиса мягкий вариант заканчивается, как переход к новому обществу с новыми общественными и частными ценностями, моралью, политикой и экономикой. Но, необходимо отметить, что такое развитие событий автору видится настолько же желательным, насколько маловероятным.
Наиболее вероятен смешанный вариант развития событий. Роль мирового центра, отвечающего за распределение и перераспределение благ и технологий, берет на себя "сильная" страна или группа стран // Предпосылки такого центра - США, НАТО, ЕЭС//. Этот центр не придерживается какой-либо последовательной концепции и первоначально добивается лишь сохранения стабильности во всем мире (или большом мировом регионе при возникновении полицентричности мира) с помощью имеющихся ресурсов. Смешанный вариант рано или поздно выливается в "жесткий" или "мягкий" вариант: в "жесткий" - в случае действий только силой, в целях достижения прямой выгоды для себя, при создании, как следствие, политической диктатуры в мире и внутри самого центра; в "мягкий" - если основной политической целью данного центра будет постепенное распространение новых технологий, а вместе с ними и новых идей. Таким образом, смешанный вариант развития исторического процесса можно охарактеризовать как "отложенный жесткий" или "отложенный мягкий".
Итак, господствующая в мире рыночная (или западная) цивилизация приближается к краху. Причиной ее краха является неспособность рыночных механизмов в экономике и демократических институтов в политике решить глобальные проблемы человечества. Крах западной цивилизации повлечет за собой мировой кризис, который может протекать остро, с большими жертвами, и представлять угрозу для жизни человека на планете.
Однако если уже сейчас, предвидя крах современной цивилизации, начать поиск новых идей, концепций, подходов к осмыслению жизни человечества на планете, способствующих мягкому выходу из кризиса рыночной цивилизации, тех идей и подходов, которые определят лицо нового общества, то фатальные события могут не наступить. Этой работой я предлагаю, сделать первый шаг в этом поиске.