Грей Стивен : другие произведения.

Новые Начальники Шпионажа

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
 Ваша оценка:
  
  
  Глоссарий
  
  Современные термины для шпионажа
  
  Аналитик - Человек, нанятый для изучения секретных разведданных и данных из открытых источников и составления выводов.
  
  Предательство Чтобы собрать человеческую разведданную, шпион неизбежно должен кого-то предать.
  
  Оперативный сотрудник - сотрудник разведывательной службы, который вербует секретных агентов и руководит ими. Такие оперативники обычно возражают против того, чтобы их называли шпионами, поскольку это может означать предательство.
  
  Тайные действия Секретные политические или военные действия за рубежом.
  
  Прикрытие или легенда - вымышленная личность, биография и / или цель офицера разведки или секретного агента, созданная для предоставления им доступа к определенным лицам или местам.
  
  Тайная акция Политическая или военная акция секретной службы, страна-спонсор которой остается скрытой и непризнанной.
  
  Раскручивать новичка (см. ниже), засланного в секретную службу врагом в качестве подложного агента или двойника с целью предоставления ложной информации или иного причинения ущерба.
  
  Тайник Место, где агент может оставить украденную им секретную информацию.
  
  Подведение итогов Допроса источника, агента или пленного; также может быть эвфемизмом для жесткого допроса.
  
  Дипломатическое прикрытие Большинство офицеров разведки выезжают за границу под видом дипломатов. Это обеспечивает им иммунитет от судебного преследования за шпионаж.
  
  Двойной агент Секретный агент, работающий на одного хозяина, которого убедили работать и на другого.
  
  Ложный флаг Трюк, используемый секретной службой, чтобы заставить секретного агента думать, что он завербован службой другой страны.
  
  Куратор - термин, обозначающий сотрудника по расследованию, который руководит секретным агентом. Трудно сохранить агента живым и трезвым.
  
  ИЗВЛЕКАЙТЕ разведданные из всех видов человеческих источников, включая шпионов и обычных контактов. Сюда также могут входить разведданные, полученные в результате разборов полетов и допросов.
  
  Нелегал Исключение: офицер разведки, который работает без дипломатического прикрытия и осуществляет шпионаж. В США нелегалы известны как НОК: неофициальные прикрытия.
  
  Информатор - тот, кто дает наводки секретным службам или правоохранительным органам, но кто, возможно, не находится под их активным контролем.
  
  Офицер разведки, штатный сотрудник секретной службы. Он может, среди прочих ролей, быть оперативным сотрудником или аналитиком.
  
  Законы ... должны соблюдаться дома и нарушаться за границей. Шпионаж запрещен в любой стране мира, даже для дипломатов.
  
  Требование (также известное как ‘постановка задач’) Инструкции от политических руководителей секретной службы по сбору конкретных разведданных о цели или предмете.
  
  Секретная разведывательная информация, которая хранится в секрете, то есть защищена каким-либо образом. Защищенная правительственная информация обычно помечается как таковая: например, с пометкой "Совершенно секретно", NOFORN (то есть "не иностранный гражданин") или официальный.
  
  Секретная разведывательная служба - правительственное учреждение, в функции которого входит сбор разведданных и выполнение секретных заданий, будь то вербовка шпионов, сбор информации (см. ниже), анализ секретных разведданных или проведение скрытых и /или подпольных действий.
  
  Тайная полиция - секретная служба, которая выявляет, наблюдает и может тайно арестовывать и допрашивать предполагаемых врагов государства. (Служба безопасности, подобная MI5, не имеющая права на арест, в этом смысле не является тайной полицией.)
  
  Сигинтная радиотехническая разведка: т.е. перехват электронных сигналов, в том числе от систем связи, радаров и систем вооружения. Великий соблазнительный соперник человеческого интеллекта.
  
  Шпион или секретный агент Любой человек, который крадет секретные разведданные, а затем передает их правительственному учреждению, в своей собственной стране или за рубежом.
  
  Субагент или вспомогательный источник Агент, работающий на другого агента, предоставляющий разведданные по слухам.
  
  Целеуказатель Аналитик, который определяет местонахождение целей для убийства или захвата.
  
  Тройной агент Двойной агент, который ‘повторно удвоен’, чтобы предать своего нового хозяина и работать на своего первоначального хозяина.
  
  Приходящий доброволец шпионского агентства, который может буквально войти в посольство или связаться со спецслужбами по электронной почте, телефону, письмом или каким-либо другим способом.
  
  Секретные агентства и их роль
  
  США
  
  Центральное разведывательное управление (ЦРУ) включает в себя как секретную службу (the National Clandestine Service), которая занимается шпионскими операциями, так и более крупное разведывательное подразделение, которое анализирует информацию из нескольких источников разведданных, включая открытые источники. Главный заказчик ЦРУ - президент США, который также должен санкционировать его тайные действия.
  
  Управление военной разведки (DIA), входящее в состав Министерства обороны; аналогично по структуре ЦРУ, с тайной службой и аналитическими и научно-техническими управлениями, все из которых обеспечивают разведданные военного характера.
  
  Федеральное бюро расследований (ФБР) Самозадачивающееся агентство, которое функционирует в основном как федеральная полиция, но имеет подразделения контрразведки, борьбы с терроризмом и национальной безопасности, которые выполняют внутреннюю секретную разведывательную работу: например, руководят шпионами внутри воинствующих экстремистских групп. Также ответственны за расследование любых преступлений против лиц или интересов США за рубежом.
  
  Агентство национальной безопасности (АНБ) Огромное агентство, которое собирает информацию по всему миру.
  
  Великобритания
  
  Оборонная разведка (DI) Аналогична американской DIA; предоставляет разведданные и анализ из всех источников преимущественно оборонного и стратегического характера.
  
  Штаб правительственной связи (GCHQ), британский эквивалент американского АНБ; агентство с одним источником, специализирующееся на SIGINT.
  
  Объединенный разведывательный комитет (JIC) Главный заказчик и координатор британской разведки. Он предоставляет оценки разведданных, охватывающие все источники, и устанавливает требования для SIS и GCHQ.
  
  Секретная разведывательная служба (SIS), также известная в народе как MI6 (название-прикрытие, которое использовалось в 1930-х годах и во время Второй мировой войны); служба внешней разведки и приблизительный эквивалент тайной службы ЦРУ; агентство с одним источником (HUMINT). Анализом в основном занимаются другие департаменты британского правительства, включая JIC и DI. Все важные операции требуют одобрения министерства.
  
  Служба безопасности (MI5) Служба внутренней разведки. Ее до сих пор называют в основном по ее названию, полученному в Первую мировую войну, MI5, а американские агентства называют BSS (Британская служба безопасности). Он выполняет секретную работу по обеспечению безопасности, нацеленную на угрозы насильственного экстремизма (в основном терроризма) в Великобритании. Он руководит агентами и допрашивает источники, но, в отличие от полиции, не имеет права арестовывать. МИ-5 самостоятельно решает задачи.
  
  Франция
  
  Direction Générale de la Sécurité Extérieure (DGSE) Foreign intelligence service.
  
  Главное управление внутренней разведки (DGSI), Служба внутренней разведки, созданная в мае 2014 года и заменившая Центральное управление внутренней разведки (DCRI), сама по себе является результатом слияния в июле 2008 года Управления наблюдения за территорией (DST), бывшей службы внутренней разведки, и Renseignements Généraux (RG), бывшей полицейской разведывательной службы.
  
  Германия
  
  Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV) Служба внутренней разведки, которая, памятуя о гестапо нацистской эпохи, действует только на государственном уровне и с ограниченными полномочиями.
  
  Bundesnachrichtendienst (BND) Служба внешней разведки современной федеральной Германии.
  
  Штази - прозвище Министерства государственной безопасности (Ministerium für Staatssicherheit или MfS), секретной службы бывшей коммунистической Восточной Германии (ГДР). Его служба внешней разведки называлась Главным управлением разведки (Hauptverwaltung Aufklärung или HVA).
  
  СССР /Россия
  
  Комитет государственной безопасности (КГБ) Секретная служба СССР, которая, среди прочих названий, сначала называлась ЧК (1917-29), затем МВД, НКВД (1934-46), МГБ (1946-53) и, наконец, КГБ (1954-91). Только небольшое элитное подразделение КГБ, Первое главное управление, осуществляло шпионские операции за рубежом.
  
  Федеральная служба безопасности Российской Федерации (ФСБ) Внутренняя секретная служба постсоветской России.
  
  Служба внешней разведки (СВР) заменила Первое главное управление в качестве службы внешней разведки России.
  
  Главное разведывательное управление (ГРУ) из всех источников, советское, а затем российское агентство внешней военной разведки.
  
  Ближний Восток
  
  Страны Ближнего Востока обычно имеют либо одну разведывательную службу, Мухабарат, которая занимается как внешней, так и внутренней разведкой и отчитывается перед главой государства, либо Мухабарат и отдельную внутреннюю тайную полицию, обычно под руководством Министерства внутренних дел. Например:
  
  Египет
  
  Служба расследований государственной безопасности (SSIS), или Мабахит Амн ад-Даула, подчиняется министру внутренних дел. Мухабарат (EGIS), дипломатическая служба, подчиняется президенту.
  
  Иордания
  
  Главное разведывательное управление (GID) занимается как внутренней, так и внешней разведкой и отчитывается перед королем.
  
  Саудовская Аравия
  
  Главное управление расследований (GDI) является зонтичным департаментом, который осуществляет надзор за Службами общей безопасности (GSS) или Mabahith, которые являются внутренней разведывательной службой и тайной полицией. Главное разведывательное управление (GIP), также известное как Мухабарат аль-Амма или аль-Истихбарат аль-Амма, является главным агентством внешней разведки, но оно также координирует распространение всех разведданных Саудовской Аравии и подчиняется непосредственно королю.
  
  Хронология основных событий
  
  1909: Основано бюро британской секретной службы. Два года спустя она разделена на то, что стало Службой внутренней безопасности (MI5) и Службой внешней секретной разведки (SIS).
  
  1914-18: Первая мировая война.
  
  1917: Большевистская партия, коммунистическая фракция, захватывает власть в Москве и Санкт-Петербурге и основывает Советский Союз. Его разведывательная служба, созданная Феликсом Дзержинским, известна сначала как ЧК, а позже, среди прочих названий, как НКВД и КГБ. С 1920 года его штаб-квартира находится на Лубянской площади в Москве.
  
  1939-45: Вторая мировая война. Великобритания основывает Управление специальных операций (SOE) для секретных операций в тылу врага в 1940 году, а в 1942 году США основывают Управление стратегических служб (OSS).
  
  1947: Основано ЦРУ, заменившее Центральную разведывательную группу (CIG), созданную годом ранее.
  
  1955: Советская армия выводится из Австрии.
  
  1961: Строительство Берлинской стены.
  
  1962: Кубинский ракетный кризис.
  
  1979: Советский Союз вторгается в Афганистан.
  
  1982: Израиль вторгается в Ливан.
  
  1987: Начинается первая интифада (восстание) палестинцев против израильской оккупации.
  
  1988: Советские войска начинают вывод из Афганистана.
  
  1989: Берлинская стена разрушена. ‘Железный занавес’ рушится. Массовое убийство на площади Тяньаньмэнь в Пекине.
  
  1990: Ирак вторгается в Кувейт, начиная первую войну в Персидском заливе. Нельсон Мандела освобожден из тюрьмы в Южной Африке.
  
  1991: Советский Союз распущен. Ирак потерпел поражение в войне в Персидском заливе от войск США и союзников. Правительство Сомали свергнуто, что привело к кровавой гражданской войне и десятилетиям беззакония.
  
  1992: Боснийская война (до 1995). Войска США входят в Сомали (остаются до 1994 года). Военный переворот в Алжире препятствует приходу к власти исламистского движения; начало гражданской войны в Алжире (до 2002 года).
  
  1993: Соглашения Осло заканчивают Первую Интифаду и устанавливают палестинское самоуправление на территориях Западного берега и Газы.
  
  1994: Геноцид в Руанде. Первая чеченская война (до 1996 года). Офицер ЦРУ Олдрич Эймс разоблачен как шпион КГБ. Британская SIS ‘выходит наружу’ и утверждается в новом законе. Прекращение огня Ирландской республиканской армией Северной Ирландии (ИРА).
  
  1995: Алжирские боевики устраивают взрывы в метро Парижа, Франция.
  
  1996: Насилие ИРА возобновляется в Северной Ирландии.
  
  1998: Организация "Аль-Каида" Усамы бен Ладена объявляет войну США и организует взрывы американских посольств в Кении и Танзании. Соглашение Страстной пятницы положило конец войне в Северной Ирландии. Война в Косово (до 1999 года).
  
  1999: Вторая чеченская война (до 2009).
  
  2000: Начинается вторая интифада (до 2005 года).
  
  2001: теракты 11 сентября (9/11) в США. Начинается афганская война (продолжается).
  
  2003: Вторая война в Персидском заливе: вторжение в Ирак, за которым последовала гражданская война 2004 года (продолжается).
  
  2004: взрывы в мадридском поезде. Оранжевая революция в Украине.
  
  2005: 7 июля (7/7) нападения на лондонское метро и автобусные сети.
  
  2006: Лондонский заговор с целью использования ‘жидких бомб’ на трансатлантических самолетах.
  
  2008: Израильские войска входят в Газу (остаются до 2009 года). Российско–грузинская война.
  
  2009: иорданский секретный агент убивает семерых сотрудников ЦРУ в Афганистане.
  
  2010: Арабская весна начинается с политических протестов в Тунисе; распространяется на Ливию, Египет, Бахрейн, Йемен и Сирию (продолжается).
  
  2011: Усама бен Ладен убит.
  
  2013: Эдвард Сноуден, частный подрядчик, публикует секретные документы Агентства национальной безопасности.
  
  2014: Россия аннексирует Крымский регион Украины. Новое ‘Исламское государство’ захватывает участки территории в Сирии и Ираке.
  
  Примечание автора
  
  Нижеследующий отчет частично основан на многочисленных интервью, проведенных не только за пять лет исследования этой книги, но и за два десятилетия работы в сфере безопасности в качестве журналиста. Цитаты людей основаны на этих разговорах или переписке со мной или моим исследователем. Поскольку многие из этих интервьюируемых являются или были активны в мире секретной разведки, по соображениям конфиденциальности их часто цитируют анонимно, и никакой дополнительной информации об интервью не предоставляется. Если цитата взята из другого источника, это указывается в тексте или в примечании, а подробная информация об этом источнике приводится в конце книги. Если какая-либо ссылка отсутствует или неверна, или у вас есть какие-либо другие комментарии, пожалуйста, свяжитесь со мной через мой веб-сайт (www.stephengrey.com) так что я могу внести любые необходимые изменения в будущие издания книги.
  
  Пожалуйста, также обратите внимание, что я иногда обращаюсь к отдельным лицам по их именам; это не должно подразумевать какой-либо пристрастности, а делается просто для ясности. Также, для удобства чтения, я повсюду называю шпиона ‘он’, но, конечно, шпионы - это мужчины и женщины.
  
  Введение: Взрывающийся шпион
  
  ‘Когда говорит сердце, разум считает неприличным возражать’
  
  – Милан Кундера, невыносимая легкость бытия1
  
  31 декабря 2009 года иорданский врач открыл дверь пикапа и приготовился впервые поприветствовать офицеров Центрального разведывательного управления. Там ждали восемь человек. Они даже испекли для него праздничный торт. ЦРУ и Белый дом возлагали большие надежды на этот день. Доктор был шпионом, человеком, который приехал на эту американскую базу в Хосте, Афганистан, из зоны диких племен соседнего Пакистана. Они надеялись, что он сможет вывести их на лидера Аль-Каиды, Усаму бен Ладена.
  
  Неправильно. Доктор работал на другую сторону, на Аль-Каиду. Он сунул руку в карман, нажал на кнопку детонатора и взорвал себя. Семь человек из ЦРУ были убиты: начальник базы Джессика Мэтьюс, четыре других офицера и два охранника. Восьмой жертвой стал офицер иорданской разведки; девятой - афганский водитель. Мэтьюз испек праздничный торт. Она годами искала бен Ладена. Возможно, это заставило ее отчаянно поверить в доктора. Но она неправильно истолковала знаки. Она была одним из ведущих мировых экспертов по Аль-Каиде. Один комментатор предположил, что ее смерть была для разведки ‘эквивалентом потопления авианосца в морской войне’.2
  
  Доктор был двойным агентом, возможно, тройным агентом. Это была первая реальная надежда заполучить шпиона рядом с бен Ладеном, настоящую зацепку. Он казался идеальным новым шпионом: "кротом" внутри самого большого противника Америки со времен Советской России. А потом все это рухнуло.
  
  Его звали Хумам аль-Балави. Он был гражданином Иордании, но по происхождению он был палестинцем, народом, который находился в конфликте с близким союзником Америки, Израилем. Работая в лагерях беженцев, он видел жертв того, что он считал израильской агрессией, и у него были все основания быть в ярости на Соединенные Штаты, которые финансировали Израиль. И он доказал свою ненависть, написав блог в Интернете, который пропагандировал войну с американцами. Он был очевидным человеком для нападения на ЦРУ. Он также был идеальным человеком, чтобы шпионить для ЦРУ.
  
  Это была блестящая история прикрытия. Если бы аль-Балави действительно работал на ЦРУ, то он был бы одним из их величайших шпионов за всю историю. Он был таким неподходящим шпионом – и поэтому так подходил для этой работы.
  
  Этому не суждено было сбыться. Если бы только они проверили. Они никогда не встречались с ним раньше. И все же, когда он пришел на базу, его даже не обыскали. Джессика не хотела его обидеть. Она хотела оказать ему ‘уважение’. Но в качестве последнего свидетельства, которое аль-Балави записал на видео, стало ясно, что он играл на американских и иорданских шпионских службах в течение нескольких недель.
  
  На мраморной стене в штаб-квартире ЦРУ в Лэнгли, штат Вирджиния, они вырезали еще семь звезд. Еще семь их товарищей погибли на поле боя. После террористических атак 11 сентября 2001 года было добавлено двадцать пять звезд.3
  
  Добро пожаловать в смертоносный мир шпионского ремесла.
  
  * * *
  
  ‘Работать в разведке - значит жить с постоянными неудачами’, - сказал бывший ведущий деятель британской секретной службы.4
  
  По любым меркам миссия аль-Балави в Хосте была трагическим, жалким и неосторожным предприятием. Но операция была также дерзким актом: танцем в неизвестность и подтверждением того, что, несмотря на неосторожные промахи тех дней, шпионские игры не закончились.
  
  Эта книга - расследование о современном секретном агенте и его работодателе, руководителе шпионажа. Наша тема - это то, что писатель и когда-то офицер разведки Грэм Грин назвал ‘человеческим фактором’, бизнесом, в котором реальный ходячий, говорящий человек, такой как аль-Балави, начинает собирать "разведданные", под которыми я подразумеваю некоторую секретную или защищенную информацию.
  
  В торговле использование человека, шпиона, для сбора разведданных известно как сбор человеческих разведданных (HUMINT). Очевидно, что у нашей темы есть темная сторона. Шпионаж - это искусство предательства. Почти неизбежно, чтобы собрать секреты, шпион должен предать свою страну или, по крайней мере, предать доверие, оказанное ему теми, кто предоставил ему доступ к секретам.
  
  Хотя это показало, что шпионская игра продолжается, показал ли разгром Хоста, что хозяева шпионажа теперь некомпетентны? Потенциальный секретный агент ЦРУ подвергся ‘гротескно неправильному обращению’, сказал военный историк Эдвард Латтвак, среди других критиков.5 Или дело было в том, что использовать шпионов-людей против лидеров Аль-Каиды было просто слишком сложно?
  
  На этих страницах я обращаюсь к состоянию человеческого интеллекта и делаю это, пытаясь ответить на три вопроса. Во-первых, как изменился шпионаж в двадцать первом веке? Во-вторых, когда шпионаж все еще может быть эффективным? И в–третьих, важный вопрос, заданный Хостом– какой вид шпионажа необходим и поможет справиться с конкретными угрозами сегодняшнего дня и будущего?
  
  * * *
  
  Учитывая невероятные вещи, которые можно предугадать в двадцать первом веке, например, украв копию чьей-то электронной почты или прослушивая их телефон, идея поверить на слово старомодному человеческому источнику может показаться довольно сомнительной. Шпионаж называют второй по древности профессией в мире, но он также может показаться анахронизмом.
  
  Как показала миссия в Хосте, шпионаж сопряжен с огромными рисками. Шпионы должны выдавать секреты страны или группы, на которую они нацелены. Но предательство может вызвать привыкание. Шпионы могут, в свою очередь, также предавать тех, кто их вербует. Поскольку шпионы должны выживать, говоря ложь, бывает трудно понять, когда они говорят правду.
  
  Раскрытие шпионской операции может спровоцировать дипломатические скандалы, посеять раздор и, в худшем случае, стать предлогом для войны. Напротив, использование спутников–шпионов или прослушивание разговоров - технических методов получения разведданных – может показаться гораздо более безопасным способом сбора информации. Бывший оперативник ЦРУ рассказал, как коллега-аналитик сказал ему: "Пожалуйста, дайте нам отличного агента. Спутниковые фотографии не говорят нам, куда нацелена ракета или кто может ее запустить."Но адмирал Стэнсфилд Тернер, директор ЦРУ при президенте Джимми Картере, заявил, что технический шпионаж "практически затмевает традиционные, человеческие методы сбора разведданных’.6 После войны в Персидском Заливе 1990 года он снова подытожил то, что стало доминирующим, хотя часто и невысказанным мнением о том, что США не должны зависеть от шпионов старого образца:
  
  Список знаком: мы должны бросать все больше и больше агентов-людей на борьбу с подобными проблемами, потому что единственный способ проникнуть в умы противников и распознать намерения - это использовать агентов-людей. В качестве общего утверждения это просто неверно … У агентов не только есть предубеждения и человеческие ошибки, всегда есть риск, что агент, в конце концов, работает на кого-то другого.7
  
  Но, несмотря на описанные Тернером риски, едва ли проходит месяц без разоблачения нового шпиона. На момент написания статьи Германия обвиняла Соединенные Штаты в вербовке шпиона в свое министерство обороны, а другого - в свои секретные службы. В ответ был изгнан начальник берлинской резидентуры ЦРУ, а канцлер Германии Ангела Меркель заявила, что у американцев "принципиально иные представления о работе разведывательных служб’.8 И все же для правительств, чьи секретные службы или правоохранительные органы нанимают подобных шпионов, потенциальная выгода от наличия ‘шпиона во вражеском лагере’ часто слишком соблазнительна, даже если ‘враг’ на самом деле является близким союзником.
  
  Шпионы, таким образом, являются постоянной чертой современных государств. Но имеют ли они большое значение, в частности, против самых больших угроз, с которыми страны сталкиваются сегодня?
  
  Хороший специфический человеческий интеллект по-прежнему имеет решающее значение. Возможно, это позволило бы предотвратить нападения 11 сентября 2001 года, в результате которых погибло 2753 человека,9 или массовые убийства племен в Руанде, Восточная Африка, в результате которых 800 000 человек погибли всего за 100 дней в 1994 году. Но неверные разведданные, свидетельствующие о том, что у Ирака было оружие массового уничтожения, также помогли привести к вторжению в эту страну, которое унесло жизни до 500 000 человек.
  
  * * *
  
  Шпионаж - это старое и элементарное человеческое искусство, подверженное бесконечным перестановкам, вот почему всегда трудно делать общие выводы о шпионаже, хотя мотивы предательства - идеология, религия, деньги, шантаж и т.д. – как правило, остаются неизменными. Как я однажды слышал, бывший шеф британской разведки сказал: ‘Со времен месопотамцев не было новых мотивов’.
  
  Эта книга не является всеобъемлющим обзором. Это отражает опыт тех, с кем я встречался, работая в основном в западном полушарии и имея дело в основном со службами безопасности Соединенных Штатов и Великобритании, с некоторыми дополнительными контактами в Германии и Франции, а также на Ближнем Востоке и в Южной Азии. В нем не упоминаются огромные события в Восточной Азии, Южной Америке и Африке.
  
  Как только закончилась холодная война, я начал карьеру журналиста и писателя. В последующие годы, работая в основном за границей и, в частности, освещая вопросы национальной безопасности, я имел честь встречаться со шпионами и руководителями шпионажа, которые вербуют их и руководят ими, повсюду, от сигарных в Вашингтоне, чайных в Лондоне, пивных в Германии и кофешопов в Каире и Бейруте, до военных баз в Ираке и Афганистане и окруженных стенами резидентур в Пакистане. Некоторые из них работали на секретные службы, а некоторые - на другие военные и правоохранительные органы, которые также практикуют шпионаж.
  
  В этом смысле я вырос вместе с новым поколением шпионов, наблюдая, как они переосмысливали своих врагов и смысл существования, а также меняли свой характер. Мне повезло, что это произошло во времена большей открытости, когда кто-то вроде меня – с очень скромными связями – смог найти окно в этот мир.
  
  Делясь опытом и идеями шпионов и руководителей шпионской деятельности, с которыми я встречался, я также пытался сохранять критическую дистанцию, которой не хватает большинству официальных публикаций или книг, написанных отставными шпионами, которые, даже если они этого не говорят, должны представить свои отчеты на утверждение секретным службам.
  
  Кроме того, я включил опыт слежки: жестоких боевиков или радикальных активистов, которые ежедневно придумывают новые стратегии, чтобы избежать внимания. На конференции в Оксфорде бывший шеф (известный как "С’) британской секретной разведывательной службы настороженным тоном представил меня группе как ‘человека, который действительно встречался с Аль-Каидой’.
  
  * * *
  
  Шпионаж - это старая привычка. Есть шпионы, упомянутые в Библии и в записях древнего Китая и Египта. В древней Месопотамии были шпионы и даже документы с грифом "Совершенно секретно’. Начиная с двадцатого века, шпионы так часто фигурировали в книгах и фильмах, что легко подумать, что мы знаем предмет задним числом. Но многое из того, что говорится, запутано, неверно или основано на мифах.
  
  Одна из причин, по которой шпионаж может показаться довольно устаревшим, заключается в том, что многие популярные представления о нем проистекают из роли, которую шпионы играли в конфронтации между бывшим Советским Союзом и Западом. Шпионская игра была центральной в холодной войне: КГБ и его союзники с одной стороны, ЦРУ и его партнеры - с другой. В то время как военные были готовы к действию, но оставались в основном неподвижными, шпионские войны были реальными.
  
  Для таких, как я, кто вырос в это время конфронтации, кто может забыть шпионские истории в новостях, в литературе и в кино? В детстве мы играли в шпионов: приклеивали фальшивые усы, следили за нашими врагами по игровой площадке, учились писать кодом и передавали сообщения невидимыми чернилами. Проблема заключалась в том, что в ажиотаже по поводу атрибутов шпионажа – его интриг, опасностей и приспособлений – редко задавались основополагающие вопросы о его успехе или неудаче.
  
  Первая часть этой книги возвращает нас к холодной войне и истокам современной секретной службы. Я хочу объяснить не только азы шпионажа, но и то, почему предположения, которые многие люди делают о шпионаже, основываясь на нашем понимании этого периода, часто сомнительны. Когда такие операции, как Хост, подвергаются критике со стороны старожилов, стоит знать, например, что на самом деле золотого века шпионажа в прошлом никогда не было.
  
  История может преподать нам прямые и позитивные уроки для настоящего. Например, в то время как борьба с терроризмом стала доминировать в разведывательной работе, это не было новой заботой для секретных служб. Реальная история секретной шпионской борьбы Британии против Ирландской республиканской армии в Северной Ирландии, например, только зарождается. И это дает представление о том, как может работать шпионаж против террористов, даже если современные террористы сильно отличаются друг от друга.
  
  Во второй части книги мы вступаем в неизведанный период после холодной войны, когда хозяева шпионажа столкнулись с плохо определенными или незнакомыми противниками и должны были найти новые цели для своих шпионов. Первоначально было даже некоторое предположение, что начальники шпионажа и шпионы больше не актуальны. Сэр Колин Макколл, глава SIS в конце холодной войны, вспоминал, как "умные, знающие люди" относились к нему как к давно забытому дядюшке, и спросил: ‘Вы все еще здесь?’10 Годы спустя, после новых войн и колоссальных нападений террористов, мало кто сомневался в необходимости разведданных. Но продолжались дебаты о том, по-прежнему ли ценны шпионы-люди с улучшениями в технологии. В малозаметной дискуссии некоторые утверждали, что шпионы полезны для слежки за правительствами, но бесполезны против современных целей, таких как радикальные исламисты и их террористы-смертники. Некоторые опытные шпионы утверждали, что человеческий интеллект является ‘умирающим искусством’ и будет играть в лучшем случае второстепенную, если не пренебрежимо малую, роль по сравнению с техническими методами.
  
  Я должен был установить, так ли это, прежде чем я мог подумать, какие шпионы нам действительно нужны. Может ли шпион подобраться к таким безжалостным, хаотичным врагам и сделать это, не расшевелив пресловутое осиное гнездо и тем самым не сделав этих врагов более опасными?
  
  * * *
  
  Путь к провалу сбора разведданных в Хосте начался со разрушения Берлинской стены в 1989 году. Когда Советский Союз распался два года спустя, начались дебаты о том, приведет ли прекращение соперничества сверхдержав к ‘мирным дивидендам’, сокращению расходов на оборону и разведку. Согласно New York Times в редакционной статье от 9 марта 1990 года, за счет таких сокращений бюджета можно было нажить "баснословное состояние". Согласно прогнозу, в течение десятилетия можно было бы экономить до 150 миллиардов долларов в год. Другие утверждали, что разведывательные службы также должны быть сокращены. В Конгресс США были внесены законопроекты, направленные на выхолащивание и даже упразднение ЦРУ. Конгрессмен Дейв Маккерди заявил в Палате представителей в 1992 году: ‘С распадом Советского Союза эта угроза существенно уменьшилась … правительственные организации, которые были в основном сосредоточены на Советском Союзе, должны ... подвергнуться переоценке. Этот процесс начался для Вооруженных сил, и он также должен быть предпринят для наших разведывательных агентств.’11
  
  Уильям Пфафф, влиятельный автор мнений, сказал то, что думали другие. В статье, озаглавленной "Нам нужны разведданные, а не шпионы", он спросил: "Для чего нужны шпионы? Они вербуют друг друга, чтобы предать свои соответствующие службы, но каких положительных результатов они достигают?’ Указав на многочисленные операции ЦРУ, которые нанесли ущерб репутации правительства США, он продолжил: "Срок службы ЦРУ в том виде, в каком оно существовало последние 47 лет, подходит к концу’.12
  
  Хотя идея о том, что древнему ремеслу шпионажа можно позволить полностью угаснуть, была лишь кратковременным заблуждением, секретным службам все еще требовались годы лоббирования, чтобы сохранить свой статус – и свои бюджеты. И хотя им удавалось выживать, часто это происходило за счет разведывательной стороны их работы.
  
  Одной из причин сомневаться в необходимости такой секретной деятельности, как шпионаж, было новое чувство прозрачности. Даже если обладающая ядерным оружием Россия оставалась угрозой, конец "Железного занавеса" означал, что скрывается гораздо меньше информации. Были открыты закрытые земли. У людей было больше свободы высказываться. Было намного сложнее объяснить, зачем вам нужны шпионы для сбора информации. В бывших коммунистических странах секреты выплескивались наружу. Даже бывший КГБ, чьи коммунистические хозяева были свергнуты, на короткое время открыл свои архивы для прессы и общественности (часто за наличные). Бывшие агенты были разоблачены.
  
  Шпионские агентства на Западе также пережили свою перестройку и ‘вышли наружу’ – но не из-за каких-либо изменений в настроениях. Шпионы показали свои лица, потому что они искали новые роли. Им нужна была общественная поддержка, чтобы защитить свои бюджеты, и, прежде всего, им нужно было что-то или кто-то, чтобы заменить старого ‘Главного врага’, как в ЦРУ называли Советский Союз. Начальники шпионажа утверждали, что они должны использовать свои навыки для борьбы с крупными гангстерами (или ‘организованной преступностью’), торговлей наркотиками и даже нелегальной иммиграцией.
  
  В условиях демократии секретные службы должны выполнять приказы избранных политиков, а не лоббировать новые или отличающиеся друг от друга приказы. Но внутренние документы британской службы внутренней безопасности (MI5) дают представление о том, как такие агентства тайно маневрировали в 1990-х годах, чтобы сохранить свою роль. В одном из примеров директора MI5 обеспокоены тем, что, если ИРА сохранит перемирие в Северной Ирландии и контртеррористическая работа Службы, как они себя называли, откажется, они столкнутся со следующими вариантами:
  
  1. Ничего не предпринимать и согласиться на значительное сокращение объема Сервиса; или
  
  2. Продвигайтесь к получению новой работы. Например, в сфере организованной преступности, одним из двух путей:
  
  – Большой взрыв (немедленная и открытая заявка на расширенную роль)
  
  – Постепенный, нераскрытый подход.13
  
  МИ-5 выбрала последний вариант: тайную кампанию. Большинству его сотрудников даже не сообщили, не говоря уже о парламенте или общественности. Докладные записки Стивена Ландера, тогдашнего генерального директора, завершились следующим образом: "Стратегия Службы станет видимой частично благодаря тому, что она будет раздвигать границы – но она потерпит неудачу, если все намерения будут раскрыты преждевременно – поэтому важно, чтобы SMG [Группа высшего руководства] не раскрывала эту повестку дня никому из других сотрудников на данном этапе’ (выделено мной).14
  
  Хотя аргументы, выдвинутые секретными службами, были корыстными, в них действительно были некоторые достоинства. С падением Берлинской стены мир стал более хаотичным. В то время как вероятность вторжения Красной Армии теперь была равна нулю, а вероятность ядерной катастрофы, по крайней мере, уменьшилась, вероятность зверств меньшего масштаба или конфликтов возросла. Несмотря на все свои высокие ставки, Холодная война временно приостановила многие серьезные национальные и региональные конфликты. Среди прочего, глобальная конфронтация сверхдержав в Третьем мире фактически приостановила процесс деколонизации. Субсидии сверхдержав поддерживали диктаторов в странах, границы которых разделяли племена пополам и где часто господствовали элитные, непредставительные социальные классы. Без субсидий борьба за власть в этих странах может возобновиться. Таким образом, утверждали разведывательные агентства, мир внезапно стал более опасным.
  
  В 1996 году бывший офицер военной разведки Майкл Смит в своей статье подытожил точку зрения шпионского сообщества:
  
  Распад Варшавского договора, который многие сочли сигналом к концу для шпиона и, по сути, для автора шпионских романов, только усилил потребность в разведданных, поскольку хрупкие новые демократии угрожают снова погрузиться в тоталитаризм, оружейные ядерные материалы продаются на черном рынке, а страны Третьего мира, которые ранее контролировались их наставниками-сверхдержавами, превращаются в опасных индивидуалистов.15
  
  Эти аргументы, вместе с сочетанием кровавых событий и либерального мышления, в конечном итоге позволили бы сохранить секретные службы. События начались еще до распада Советского Союза, с вторжения бывшего западного союзника Ирака в богатый нефтью Кувейт в 1990 году. Последовало трагическое кровопролитие в Сомали в 1991 году, массовые убийства во время Боснийской войны, начавшейся в 1992 году, и этнический геноцид в крошечной Руанде летом 1994 года.
  
  Наступление этой ‘новой нестабильности’ дало западным политическим лидерам повод еще раз полюбить свои секретные службы. Те же либералы, которые рассматривали армию и секретные службы как инструменты для репрессий, бряцания оружием в холодной войне и неоимпериализма, теперь попросили их помочь остановить нарушения прав человека и массовые убийства.
  
  Эту новую интервенционистскую точку зрения отстаивал президент США Билл Клинтон, вступивший в должность в 1993 году, а позже премьер-министр Великобритании Тони Блэр, когда он пришел к власти четыре года спустя. Клинтон медленно обращалась. Он баллотировался на должность в соответствии с манифестом ‘дивиденды мира’, обещая сосредоточиться на посту президента не на внешних событиях, а на внутреннем росте. ‘Это экономика, тупица’ стало лозунгом его предвыборной кампании. Однако, находясь у власти, он отреагировал на растущее общественное мнение о том, что без опасности советской реакции у США были более свободные руки и даже ответственность за вмешательство, особенно после трагических событий, таких как геноцид в Руанде. Для Блэра эта обязанность реагировать на внешнее зло стала символом веры. ‘Мы не можем повернуться спиной к конфликтам и нарушению прав человека в других странах, - сказал он в ключевой речи 1999 года в Чикаго, ‘ если мы хотим по-прежнему оставаться в безопасности’.16 Эта упреждающая ‘доктрина Блэра’ должна была основываться на хороших разведданных. Раннее вмешательство, без ожидания нападения, требовало точного предупреждения.
  
  Итак, со всеми новыми угрозами и давлением глобального вмешательства секретные службы обеспечили себе передышку. Но, хотя политики пришли к пониманию того, что они по-прежнему хотят и нуждаются в разведданных, они были в замешательстве по поводу того, как их собирать, и опасались использовать настоящих шпионов.
  
  В 1990-х годах внедрение электронной почты и мобильных телефонов для потребителей предложило две новые формы связи, которые было заманчиво легко украсть и прослушивать. Такие технические методы шпионажа были особенно привлекательны в этот новый период дружественных международных отношений после окончания холодной войны. Из горького предыдущего опыта политики знали, что вербовка секретных агентов даже среди объявленных врагов всегда чревата скандалом, но в мирное время это было намного хуже. Обнаружение шпиона или попытка его вербовки никогда не рассматривались как дружественный акт. Это может поставить под угрозу мир. Перехват сообщений, напротив, считался безрисковым: пока никто не узнал, вы могли шпионить за своими друзьями так же легко, как и за своими врагами. Вот почему разведка сигналов, как назывался такой перехват, всегда имела наивысший уровень секретности, намного выше "Совершенно секретно".
  
  Снова и снова американские политики, которые контролировали денежные потоки, обсуждали правильное сочетание человеческих и технических средств сбора секретов, особенно после последней, величайшей ‘ошибки разведки’. На самом деле это никогда не было вопросом "или-или"; речь всегда шла о том, чтобы откалибровать баланс между двумя подходами. Но в эпоху осторожности сторонники методов человеческой разведки часто, казалось, проигрывали спор. В 1994 году Брент Скоукрофт, бывший советник по национальной безопасности США, отстаивал противоположную позицию. Он предположил, что после холодной войны "нам нужен новый вид разведки, другой вид разведки, который меньше ориентирован на технический сбор, где мы хороши", и он предложил вернуться ‘к человеческой разведке, где мы не справляемся так хорошо’.17 Но те, кто не соглашался, в конечном счете имели больший вес, потому что технические методы предлагали более быстрые результаты с меньшим риском. Бюджеты на шпионаж были урезаны и – возможно, более решительно – не были санкционированы рискованные или потенциально затруднительные операции.
  
  Затем последовали атаки 11 сентября 2001 года. Было много предупреждений о террористических заговорах с целью нанесения удара по территории Соединенных Штатов, но это было в большем масштабе, чем большинство представляло возможным. На фоне последовавших взаимных обвинений было много споров о том, не сбились ли секретные службы со своего пути. Были обещания отменить сокращение расходов и возродить шпионское ремесло. Но были и более острые вопросы.
  
  Действительно ли было так сложно проникнуть в Аль-Каиду? Провокационный вопрос задал в 2002 году журнал The Economist:
  
  Американские руководители шпионажа пытались заявить, что в "Аль-Каиду" было особенно трудно внедриться, поскольку она была открыта только для родственников членов. Это представление было разрушено появлением Джона Уокера Линда, калифорнийского болвана, в окопах Усамы бен Ладена. Как выразился один бывший босс ЦРУ, ‘Аль-Каида была евангелической организацией: ей нужны были члены. Мы никогда ничего такого не предлагали.’18
  
  Как утверждал один бывший руководитель шпионской деятельности ЦРУ вскоре после 11 сентября, проблема в шпионском мире всегда была в центре внимания. Вербовка шпионов требовала постоянных и целенаправленных усилий в течение многих лет, и до 11 сентября эти усилия не могли быть предприняты. ‘Если бы только, - сказал он мне, - у нас был человек на скамье подсудимых рядом с Усамой бен Ладеном, который знал бы его мысли, его планы’. Шпион, в котором вы действительно нуждались, был кем-то из внутреннего круга, кто был достаточно близок, чтобы собрать настоящие секреты. Это не означало, что он должен был быть высокопоставленной фигурой, но шпиону нужно было доверять, чтобы он был физически близок к бен Ладену. Без такого шпиона ЦРУ собирало широко распространенные слухи о готовящемся нападении на американскую землю, но никогда не было таких полезных подробностей, которые могли бы остановить атаки 11 сентября. ‘У нас никогда не было никого достаточно близкого", - сказал он.
  
  Это был разговор, который вдохновил меня на написание этой книги и попытку ответить на три поставленных мною вопроса. Учитывая связанные с этим трудности, может ли такой ‘человек на скале’ быть воплощением шпиона двадцать первого века? Будет ли такой шпион таким же эффективным и полезным, как, скажем, информация, полученная в результате перехвата и наблюдения? И был ли этот тип шпиона нам действительно нужен, чтобы защитить нас от самых больших угроз нашей безопасности? В связи с только что начавшейся новой ‘войной с террором" я намеревался в последующие годы следить за попытками завербовать такого человека.
  
  Начальник шпионажа объяснил, что на седьмом этаже, административном уровне старого здания в штаб-квартире ЦРУ в Лэнгли, они проводили регулярные встречи "трудная цель", чтобы обсудить основные угрозы для США. К концу 1990-х годов "Аль-Каида" была в списке. Проблема заключалась в том, что, пока не стало слишком поздно, Аль-Каида никогда не была первой в списке. Это означало, что, если только доброволец–шпион - "проходной" – не стучался в дверь, у ЦРУ почти не было шансов внедрить агента в верхние эшелоны организации. Не было никакого серьезного нацеливания.
  
  Однако после терактов все должно было измениться. Разведывательная игра снова началась, со строгим упором на поиск террористов и противодействие им. Третья часть книги и заключение переносят нас через период с 2001 года почти до наших дней, период, в который направление разведывательной деятельности снова стало ясным. Аль-Каида - и сам Усама бен Ладен – стали новым ‘Главным врагом’ западных держав, заменив то, чем был Советский Союз в холодной войне. Это был призыв к оружию. За несколько недель после 11 сентября ЦРУ получило 150 000 РЕЗЮМЕ от нетерпеливых потенциальных новобранцев.19 Те немногие, кого выбрали для службы, были брошены в бой против Аль-Каиды. По оценкам, к 2011 году 70 процентов западных разведывательных ресурсов направлялось на борьбу с терроризмом.20
  
  Набранный на первый курс ЦРУ по работе с оперативниками после 11 сентября, Ти Джей Уотерс вспоминал, что говорили ему его инструкторы: ‘Если вы ничему больше не научились 11 сентября, по крайней мере, знайте это: спутники, телефонные перехваты и скрытые микрофоны - все это прекрасно, но они не заменяют знания того, что кто-то думает, что они планируют в своих головах. Все миллиарды, которые мы потратили на передовые технологии, и никто не знал об 11 сентября.’21 Но, несмотря на все разговоры, традиционная шпионская работа среди людей не стала целью атаки против Аль-Каиды. Вместо этого секретные службы часто отвлекались от HUMINT конкурирующими методами.
  
  Офицеры, работающие на секретные службы, могут быть вовлечены не только в слежку или вербовку шпионов, но и в попытку оказать влияние путем тайных действий – подстрекательства к мероприятию спонсором, который остается скрытым и поэтому может отрицать ответственность. (На языке шпионов ‘тайное действие’ немного отличается: само действие является секретным.) Тайные действия включают в себя работу военизированных формирований, таких как организация государственных переворотов или поддержка партизанских движений, таких как моджахеды в Афганистане. Это может означать подрывные меры, такие как опустошение банковских счетов противника. Это также может быть в форме вспомогательной работы для других агентств, такой как помощь полиции в ведении наблюдения или установка жучков для агентства радиотехнической разведки США, АНБ.
  
  В первые годы после 11 сентября в центре внимания секретных служб была борьба с терроризмом, и в рамках борьбы с терроризмом главным оружием были тайные действия, а не вербовка шпионов. Эта тайная акция заключалась, во-первых, в налаживании связей со спецслужбами других стран (таких мест, как Египет, Иордания, Йемен и Пакистан, где присутствовала "Аль-Каида") и, во-вторых, в обращении с заключенными. В войне с терроризмом ЦРУ сотрудничало с военными и иностранными агентствами США, чтобы арестовать сотни исламских боевиков и членов руководства Аль-Каиды. Как описано в моей книге о передаче, Самолет-призрак, бизнесом ЦРУ стал захват, транспортировка и допрос подозреваемых в терроризме.22 Вся эта деятельность была, по сути, не шпионажем, а глобальной тайной полицейской работой. Шпионаж имел гораздо меньший приоритет, чем эта программа пересылки людей из страны в страну и содержания их в секретных тюрьмах.
  
  То, что ЦРУ определило как HUMINT, теперь включало в себя результаты допросов заключенных; вскоре большая часть HUMINT должна была состоять из таких "разборов полетов’, как объявил Джордж Тенет, директор ЦРУ. Защищая такие методы пыток, как пытка на грани утопления в воде, он сказал: "Я знаю, что одна только эта программа стоит больше, чем ФБР, Центральное разведывательное управление и Агентство национальной безопасности, вместе взятые, смогли нам рассказать’.23 Бывший вице-президент Дик Чейни далее заявил, что допрос только одного подозреваемого, предполагаемого архитектора событий 11 сентября Халида Шейха Мохаммеда, превзошел все: ‘Был период времени, три или четыре года назад, когда примерно половина всего, что мы знали об Аль-Каиде, поступила из этого одного источника. Итак, это была удивительно успешная попытка. Я думаю, результаты говорят сами за себя.’24
  
  Тем не менее, как предупреждали некоторые ветераны, все эти военизированные и полицейские методы появились в ущерб традиционной шпионской работе. Это означало, что возможности для вербовки были упущены. Тайлер Драмхеллер, глава европейского отдела ЦРУ в период после 11 сентября, жаловался, что упор на заключенных отнял ресурсы, внимание и умственные способности у нелегкого бизнеса вербовки и руководства шпионами. ‘Мы - разведывательная служба, служба шпионажа’, - сказал он. ‘Не тюремщики, не полицейские, не дознаватели. Мы допрашиваем людей; мы их не допрашиваем.’25
  
  По словам других опытных руководителей шпионской деятельности, дело было не только в том, что деньги, а также лучшие и ярчайшие таланты были направлены на прямые действия по борьбе с терроризмом; дело было в том, что политики утратили энтузиазм к долгой игре с тщательным подбором источников. В своем отчаянном стремлении предотвратить следующую кровавую террористическую атаку (и избежать ответственности за непринятие всех возможных мер для этого) у этих лидеров было мало терпения или готовности принять риски, которых требовала шпионская деятельность.
  
  Продолжительные войны, которые вели вооруженные силы США и их союзники, включая Великобританию, в Афганистане с 2001 года и Ираке с 2003 года, были еще одним отвлекающим маневром. Когда тысячи военнослужащих оказались втянутыми в кровавые гражданские войны, ЦРУ создало огромные, хорошо охраняемые базы в обеих странах. Британская SIS также была развернута в меньшем количестве. Агентства находились под большим давлением, требуя предоставить какие-либо разведданные или предпринять какие-либо действия, которые могли бы спасти жизни. "Все, чего военные не хотели делать или чувствовали себя некомфортно, оказывалось в руках ЦРУ", - сказал Драмхеллер. Имея свои войска в бою, военные хотели быстрых результатов; и снова терпения было мало. Быстрым ответом на требования о большем количестве информации было допросить больше заключенных или получить отчет от местного партнера. Связь и заключенные снова были по умолчанию. Это была не лучшая среда для вербовки собственных шпионов.
  
  Позже, в 2000-х годах, в конце президентства Буша и продолжавшейся после избрания Барака Обамы в 2008 году, американская программа тайных действий создала третий столп. Выходя за рамки взаимодействия с другими секретными службами и обращения с заключенными, наиболее важной тактикой стала программа убийств, которая включала уничтожение исламских боевиков бомбами и ракетами с беспилотных летательных аппаратов. Некоторые в бизнесе считали, что это был еще один отвлекающий маневр. И снова офицеров разведки вербовали не для того, чтобы руководить шпионажем, а для оказания помощи в тайных операциях, на этот раз для того, чтобы помочь определить цели для убийства.
  
  Итак, были ли старые методы обречены на погребение? Были ли шпионы просто второстепенным явлением, в лучшем случае служанками антитеррористической машины для убийства: полезными, но расходуемыми людьми, которых можно было бы отправить побегать, скажем, по бесплодным землям Пакистана, установить "жучки" или устройства слежения, как это делали некоторые, чтобы дать дронам лучшие цели?
  
  Секретные службы не только были отвлечены, но и в борьбе с новыми врагами ХЬЮМИНТ переживал экзистенциальный кризис. В разведывательном сообществе, учитывая относительную эффективность других методов, ценность шпионов против самых могущественных врагов современного государства все еще была под вопросом. Утверждалось, что Запад мог бы продолжать находить традиционные методы шпионажа эффективными против традиционных врагов, таких как Коммунистическая партия Китая или российский Кремль, но счел бы их бесплодными для проникновения в то, что политики считали главной угрозой, а именно современную исламскую террористическую группировку.
  
  Сэр Ричард Дирлав, который занимал пост главы SIS с 1999 по 2004 год, привел именно такой пример. Внедриться в ИРА было достаточно сложно, утверждал он на публичной лекции в Лондоне в 2008 году, но террористические группы, такие как "Аль-Каида", были другими. Он бросил вызов оптимистичному мнению о том, что можно управлять шпионом изнутри, иметь ‘человека на скале’. Аль-Каида теперь стала разрозненной, ‘как стая птиц’, по словам Дирлава. И даже если у вас есть агент внутри, информация, которую они обнаружили, может быть ценной всего на несколько дней или даже часов. Благодаря четким указаниям, которые уже были публично даны лидерами "Аль-Каиды" относительно разрешенных целей и методов, часто не было особой необходимости заранее делиться деталями планируемой атаки внутри сети. Террористы в стиле "Аль-Каиды" были не единственной угрозой, и он утверждал, что более традиционные усилия по вербовке секретных агентов могли быть продолжены против этих других угроз; но для победы над террористами требовалась массовая слежка.
  
  Сэр Дэвид Оманд, бывший глава GCHQ, британского агентства радиотехнической разведки, и координатор разведки на Даунинг-стрит, 10, придерживался аналогичной точки зрения. По его словам, для борьбы с текущими угрозами важно меньше секретов, которые хранят правительства, и больше ‘доступа к потокам данных’. Он имел в виду доступ к сообщениям людей, к конфиденциальной информации, хранящейся в банках, и к перемещениям посредством изучения баз данных авиакомпаний. Он утверждал, что этот тип разведданных сейчас более ценен для противодействия такой организации, как Аль-Каида, поскольку позволяет отслеживать террористов и раскрывать их сети.26
  
  Так что, поиски ‘человека на скале’ были отменены? Атака в Хосте, которую аль-Балави одурачил в ходе единственной операции по сближению со старшими лидерами Аль-Каиды, казалось, предполагала обратное. HUMINT был сжат, а не раздавлен. Когда у ЦРУ была возможность, оно, как всегда, с энтузиазмом внедряло шпиона внутрь. Но, как указал Хост, такие возможности были редкостью. И результат операции продемонстрировал, почему никто не рассчитывал на шпионов: ХЬЮМИНТ больше не был в центре внимания. Операция была лучшим ударом ЦРУ в шпионской игре, и Белый дом наблюдал за ней. Это провалилось впечатляющим образом.
  
  ЦРУ вернулось к своим высокотехнологичным методам и продолжило борьбу. Основным оружием были дроны-убийцы, беспилотные летательные аппараты, управляемые из США, которые запускали ракеты по северо-западной границе Пакистана. ЦРУ стало более точным в своих целях. Беспилотники наносили меньше ударов по гражданским лицам, а сеть наблюдения ЦРУ демонстрировала свою устойчивость. Через два с половиной года после провальной миссии в Хосте американская разведка добралась до своей самой важной цели. ЦРУ направило силы специального назначения в Пакистан, чтобы убить Усаму бен Ладена. На улицах Вашингтона, округ Колумбия, торжествующая толпа кричала ‘ЦРУ! ЦРУ!’ Это было не то, что ветераны агентства когда-либо ожидали услышать. США и ЦРУ одержали верх.
  
  Когда появилась официальная информация об убийстве, не было никаких ранних признаков того, что бен Ладен был предан шпионом. Вместо этого охота на человека очень хорошо проиллюстрировала методы глобальной тайной полицейской деятельности. Это был ‘новый интеллект’ в действии: кипы аналитических данных и хитросплетенных сетевых диаграмм, ‘разборы полетов’ заключенных и бесконечное всевидящее наблюдение.
  
  Именно из этого нового мира высоких технологий в июне 2013 года появился осведомитель – подрядчик из АНБ, имеющий доступ на уровне администратора к его компьютерным системам, Эдвард Сноуден. Тысячи строго засекреченных документов, которые он предоставил в распоряжение журналистов, продемонстрировали мощь инструментария наблюдения, доступного Великобритании и Соединенным Штатам. GCHQ, по его словам, хотел ‘использовать любой телефон, где угодно и когда угодно’.27
  
  Неудивительно, что ценность и усилия человеческих шпионов иногда казались ничтожными. И все же секретный агент не был мертв – далеко от этого. Несмотря на все его ошибки, попытки списать агента были ошибочными и дезинформированными. Как станет ясно, природа шпионов и ценность человеческого интеллекта были неправильно поняты с самого начала.
  
  Первое правило разведки: забудь все, что ты знаешь.
  
  ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
  
  Культ разведки (1909-89)
  
  Глава 1
  
  Секретный агент
  
  ‘Шпионы на британской службе обычно берутся за свою опасную работу из чистой любви к приключениям’
  
  – Капитан Джордж Хилл, офицер британской секретной службы в Москве1
  
  Капитан Фрэнсис Кроми – тридцати шести лет, высокий и крепко сложенный, командующий Королевским флотом и кавалер ордена "За выдающиеся заслуги" - полез в ящик стола консула и вытащил револьвер.2 Это было 31 августа 1918 года, в день, когда Россия оказалась на перепутье в своей истории. Это был также последний день Кроми в живых. Он был в британском посольстве во время войны в Петрограде (Санкт-Петербурге), и казалось, что ‘Красная революция’ рабочего и крестьянского коммунизма была под угрозой.
  
  Днем ранее был хладнокровно убит Моисей Урицкий, местный начальник новой тайной полиции, ЧК. Теперь пришло известие, что в 400 милях отсюда лидер красных, Владимир Ильич Ленин, тоже был застрелен. Он лежал в постели в Кремле с двумя пулями внутри, одна в груди, другая в шее, и хирурги не были уверены, выживет ли он.
  
  Далее на север британские и другие союзные войска высадились 4 августа в городе Архангельск, чтобы присоединиться к Белой армии – объединенным контрреволюционным силам. Хотя эти силы союзников состояли всего из 5000 человек, ожидалось больше, и большевики опасались, что они двинутся маршем на юг. Также ходили слухи, что в городе иностранцы вступили в сговор с ультралевыми революционерами и бывшими царистами с целью организовать контрпереворот против нового революционного правительства.
  
  Эти слухи были правдой, и одним из заговорщиков был капитан Кроми, человек действия и офицер разведки. Вместе с другими британскими секретными служащими, находившимися тогда в России, он был вовлечен в первое испытание силы Запада новой коммунистической властью. События тех эпических дней и допущенные ошибки определят современный шпионаж.
  
  Сразу после 16:00 свидетели в посольстве слышали крики и хлопанье автомобильных дверей во дворе снаружи. Прибыла ЧК. Кроми был занят проведением военного совета в канцелярии с коллегами-дипломатами и несколькими шпионами и прихлебателями. Но его предали. Двое из его доверенных контактов в комнате, лейтенант Сабир и полковник Стекельман, которые утверждали, что были частью царских белых русских сил, на самом деле были агентами ЧК.
  
  В другой части Петрограда офицер британской разведки – человек, которого общественность позже узнает как "аса шпионов", Сидни Рейли, – ожидал встречи с Кроми. Он надеялся, что переворот против красных, который он спровоцировал, вот-вот должен был начаться.
  
  По словам очевидца, как записано в Британском национальном архиве, член Красной гвардии – вооруженных добровольцев большевистской революции - подошел к двери канцелярии с револьвером. Кроми повернулся к своим товарищам и сказал: ‘Оставайтесь здесь и прикрывайте за мной дверь’. Затем он открыл дверь, навел пистолет и крикнул: ‘Убирайтесь, свиньи’, прежде чем направиться по проходу, толкая перед собой красногвардейца. Никто не видел, что произошло дальше, но во время перестрелки в коридоре двое налетчиков были застрелены.3
  
  Кроми пробежал по коридору и вышел на украшенную люстрами парадную лестницу. Когда он спускался по покрытым ковром ступеням, агенты ЧК, уже находившиеся наверху, погнались за ним, стреляя вниз с балкона. Две пули пробили ему затылок, и он свалился кучей у подножия лестницы. Он тихо застонал, его кровь стекала на ковер.4
  
  Капитан Кроми вступил в связь с другими британскими шпионами в попытке свергнуть большевиков, но их перехитрили и скомпрометировали. Возможно, он был первым человеком, погибшим из-за ошибки офицеров секретной службы Его Величества.
  
  * * *
  
  Это были первые дни того, что стало британской разведкой. В 1909 году Бюро секретной службы (именуемое просто СС) было основано как первое в мире разведывательное агентство в ответ на проводимую средствами массовой информации кампанию паники по поводу предполагаемой шпионской деятельности имперской Германии. (ЦРУ не следило за нами еще тридцать восемь лет.) Иностранный отдел бюро был основан два года спустя с годовым бюджетом всего в 7000 фунтов стерлингов (эквивалент чуть менее 300 000 фунтов стерлингов в ценах 2014 года).5 Во время Первой мировой войны оно было поглощено Военным министерством и известно как департамент MI1c, но на протяжении большей части своего существования оно официально называлось Секретной разведывательной службой (SIS), а инсайдерам известно просто как Служба. К концу 1930-х годов она стала широко известна под одним из своих псевдонимов - MI6.
  
  С момента своего создания и до 1923 года SIS возглавлял эксцентричный капитан Мэнсфилд Смит-Камминг, которого звали Камминг или "С’. Он настаивал на том, чтобы подписывать свои письма большой заглавной буквой "С’ зелеными чернилами – инициал и зеленые чернила все еще используются сегодня нынешним шефом – и его люди были собранием в основном представителей высшего класса, безжалостных индивидуалистов.
  
  Это была эпоха любителей и дерзости. После предварительного собеседования на чердаке Уайтхолла, где Камминг устроил свое логово, его новобранцы были отправлены за границу практически без подготовки и с немногочисленными инструкциями.
  
  * * *
  
  Агентство Камминга нарушило традицию. На протяжении веков величайшие шпионы Британии не были частью отдельной бюрократии. Конечно, разведывательные сети не были неизвестны – будь то информаторы сэра Фрэнсиса Уолсингема в Англии времен Тюдоров, или разведывательная организация премьер-министра Уильяма Питта Младшего, основанная на всех источниках, созданная в 1790-х годах для борьбы с вдохновляемыми французами революционерами в Европе, или совсем недавно аппарат безопасности Британской Индии.6 Но политики считали, что британская общественность стала испытывать отвращение к подобным вещам, за исключением случаев крайней необходимости. "Нет ничего более отвратительного для англичан, чем шпионаж, который является частью административной системы континентальных деспотий", - писал Эрскин Мэй во втором томе своей конституционной истории Англии 1863 года.7 Шпионы, которых уважали, были национальными исследователями и авантюристами, которые изучали иностранные языки, смешивались с ‘туземцами’ и наслаждались любой опасностью (и, чаще всего, добычей). Даже когда Камминг планировал новый порядок, были такие люди, как Т. Э. Лоуренс (Lawrence of Arabia) в Иордании и будущей Саудовской Аравии, а также бесстрашная Гертруда Белл в Ираке, которые продолжили эту традицию. До них были дипломаты-шпионы, такие как капитан Ост-Индской компании Артур Конолли (обезглавлен в Бухаре, на территории современного Узбекистана, за шпионаж в 1842 году) и капитан Сэр Александр Бернс (убит в Кабуле в 1841 году). Оба прошли через горные перевалы Гиндукуша, играя свою роль в так называемой "Большой игре", ставшей знаменитой благодаря писателю Редьярду Киплингу. В основном добровольцы, их трудно было назвать ‘секретными агентами’. Хотя многие действовали под непрочной маскировкой – например, как геодезисты, – их деятельность не была ни секретной, ни скрытной. Как сказал мне более недавний ‘инкрементный’ (если использовать один термин для такого человека): "Меня завербовали еще до того, как я родился’. Но они все еще были шпионами. В "Большой игре" они собирали информацию о масштабах российского вторжения и пытались выяснить подробности тайных интриг между российскими посланниками и местными племенами.
  
  Шпионаж с начала двадцатого века получил более четкое определение. Статья 29 Гаагской конвенции 1907 года ясно гласила, что шпионаж связан с мошенничеством:
  
  Лицо может считаться шпионом только тогда, когда, действуя тайно или под ложным предлогом, оно получает или пытается получить информацию в зоне операций воюющей стороны с намерением передать ее враждебной стороне. Таким образом, солдаты без маскировки, проникшие в зону действий вражеской армии с целью получения информации, не считаются шпионами.
  
  В эту новую эпоху в новом агентстве Камминга сохранились преимущественно аристократические, в основном любительские и авантюрные традиции шпионажа. Но ранний опыт бюро показал необходимость изобретать методы.
  
  Во время Первой мировой войны секретная служба не добилась большого успеха. В то время как военно-морской флот взломал немецкие шифровальные коды, Камминг не смог завербовать ни одного агента внутри Германии, за заметным исключением странствующего военно-морскогоинженера из Голландии, доктора Карла Крюгера. Вместо этого основной успех службы был достигнут в Нидерландах и Бельгии, где была создана сеть агентов-разведчиков, которые отслеживали передвижения войск и припасов и помогали описывать боевой порядок немцев. Послевоенная история разведки на западном фронте свидетельствует о том, что "основная часть работы секретной службы на оккупированной территории была посвящена наблюдению за поездами’.8 После войны Британия допустила ошибку, разрешив выдачу медалей или других наград более чем 700 бельгийским агентам, подвергнув их всех опасности, когда немцы снова вторглись в Страну в 1940 году.9
  
  Именно в революционной России, после падения царя в 1917 году, британская разведка не только нашла врага, который преследовал ее десятилетиями, но и приняла новую форму. Истории о безрассудстве вовлеченных в это людей – таких, как Кроми и, в частности, трех его товарищей по секретной разведке, которые тогда действовали в России, Сиднея Рейли, Пола Дьюкса и Джорджа Хилла, – рассказывались ранее во многих красочных выражениях. Но что обычно опускается в повествовании, так это то, какими неудачами были их операции, и как эти неудачи продемонстрировали, почему шпионажу необходимо адаптироваться. Против зарождающегося современного государства, такого как ранний Советский Союз, эти миссии установили, что сработало, и, что более важно, что нет.
  
  Несмотря на свои неудачи, Кроми и его поколение также помогли создать миф о шпионаже. Их героизм в стиле боевика в любительском стиле создал мощное, устойчивое и в значительной степени ложное представление об офицере разведки как о ‘мастере-шпионе". Это был миф, который сохранился – и сохраняется до сих пор – отчасти потому, что он был полезен. С тех пор это используется для вербовки шпионов и увеличения бюджетов.
  
  Сплоченная большевистская партия Ленина, коммунистическая фракция, пришедшая к власти в результате Октябрьской революции 1917 года, была достойным противником, наряду с их разведывательной организацией - ЧК.10 После многих лет тайной организации против репрессивного режима царей большевики стали мастерами конспирации. Они не только следили за всеми иностранцами и осуществляли интенсивное наблюдение за подозреваемыми в шпионаже, они также внедряли двойных агентов и провокаторов и использовали тщательно продуманные уловки. В этом напряженном мире борьбы шпионов друг с другом западной разведке пришлось пересмотреть свой подход, стать профессиональной и – вопреки мифу – передать фактический шпионаж другим.
  
  * * *
  
  Шпионская интрига, которая становится достоянием общественного внимания, известна американской разведке как ‘заслонка’. В первой в истории Британии операции в Петрограде в 1918 году главные герои, капитан Фрэнсис Кроми и лейтенант Сидни Рейли, были довольно разными персонажами.
  
  Родившийся в Ирландии в 1882 году, сын офицера британской армии и дипломата, Кроми обладал властной, но слегка отчужденной осанкой. Он поступил на службу на подводных лодках Королевского флота в возрасте двадцати одного года и в 1915 году торпедировал и потопил немецкий крейсер "Ундина", за что в следующем году был награжден орденом "За выдающиеся заслуги". Он был отправлен в Россию в 1915 году, оставив молодую жену и ребенка. Его задачей было командовать флотилией британских подводных лодок, которые патрулировали и воевали на Балтике, и он был награжден несколько раз царем Николаем II. После революции, когда российский императорский флот вышел из войны и был расформирован, первоначальная роль Кроми закончилась, но в январе 1918 года он был переведен в посольство в Петрограде в качестве военно-морского атташе. Возможно, он организовал это, как позже выразился один адмирал, из-за ‘романтического интереса’: молодая аристократка Софи Гагарин стала его любовницей.
  
  Новая роль Кроми заключалась в первую очередь в разведке. Его боссом был адмирал сэр Уильям ‘Блинкер’ Холл, легендарный начальник разведки Королевского флота (в то время, безусловно, самой могущественной из быстрорастущих секретных служб Империи). Среди функций Холла было управление службой расшифровки сообщений военно-морского флота, которая была названа Room 40 в честь ее первоначальной базы в Адмиралтействе. Когда Кроми приступил к своей работе в январе, у него все еще были военно-морские активы, которые нужно было защищать, но по мере приближения немецкой армии он организовал затопление шести подводных лодок королевского флота и взорвал запасы. И к началу лета того же года он включился – вместе с другими сотрудниками британской разведки – в гораздо более грандиозный план: свергнуть власть большевиков.
  
  В августе 1918 года двое мужчин, Ян Буйкис и Ян Спрогис, вошли в посольство в Петрограде. Это было сразу после того, как британские войска высадились на севере, в Архангельске. Посетители утверждали, что являются офицерами элитного латышского полка, который формировал преторианскую гвардию советского руководства (латышей тогда называли ‘латышами"). Буйкис и Спрогис сказали Кроми, что их товарищи не хотели сражаться с британцами; вместо этого они хотели помощи, чтобы перейти на другую сторону и перейти к британским позициям.
  
  Кроми отправил людей в Москву, и именно там латышские перебежчики встретились с Брюсом Локхартом, первым официальным представителем Великобритании при большевистском правительстве, и были представлены человеку, который работал агентом ST1 британской секретной службы: Сиднею Рейли. Латыши знали его как ‘мистера Константина’. С Рейли латыши перешли от разговоров о дезертирстве к подготовке вооруженного контрпереворота. Тем временем в Петрограде Кроми был в равной степени вовлечен в заговоры. Многие из его целей были чисто военными: поскольку немцы находились всего в 100 милях от него, он совместно с царистами разработал план по поиску способа взорвать российский Балтийский флот, к тому времени находившийся под контролем большевиков и базировавшийся в соседнем Кронштадте, чтобы избежать его захвата немцами и разрушить мосты перед наступающими немецкими колоннами.11 Но, наряду с Рейли, у него также были надежды на нечто большее. Как он телеграфировал в Лондон в июне 1918 года, "Широкомасштабное вмешательство - это единственное, что спасет ситуацию и Россию’.12 Коллега-дипломат в России отметил: ‘Кроми хотел объединить большое количество российских организаций для совместной работы под руководством Великобритании’.13
  
  В то время Британия все еще была втянута в Великую войну, и тысячи людей ежедневно погибали на западном фронте. В августе 1918 года британцы понесли потери в 80 000 человек, и только за один день – 8 августа – было убито 6500 солдат союзников.14 Тем временем большевики заключили мир с Германией, подписав Брест-Литовский мирный договор 3 марта 1918 года. Это придало западным союзникам интерес к противостоянию большевикам и поддержке процаристских сил Белой России, которые отвергли мирное соглашение.
  
  По мере того, как Британия приближалась к прямой войне с большевиками, Кроми знал, что он находится под пристальным наблюдением. Чекисты следили за ним повсюду, и после того, как его квартира была перевернута, он переехал на ‘конспиративную квартиру’. Ему пришлось отказаться от этого – сбежать по крышам в пижаме – после очередного налета ЧК однажды ночью.15 Затем он переехал на территорию посольства вместе с Софи Гагарин.
  
  Кроми все еще верил, что есть шанс повлиять на ход истории. Он поддерживал тесную связь с двумя людьми, которых он знал как "царских офицеров", Стекельманом и Сабиром, которые обещали помочь ему. Оба утверждали, что являются русскими белогвардейцами, базирующимися в соседней Финляндии. Утром в день смерти Кроми Стекельманн, прежде чем прийти лично, отправил сообщение в посольство, в котором говорилось, что "время для действий настало и откладывать его нельзя’.16 На самом деле, как позже выяснили британцы, он и Сабир были секретными агентами ЧК.
  
  ЧК пришла к правильному выводу, что Кроми замышлял против них заговор, и, возможно, именно поэтому его убили. Как вскоре сообщил присутствовавший в посольстве корреспондент Times Джордж Добсон, Кроми ‘очевидно, рассматривался налетчиками как главный заговорщик среди всех заговорщиков … Он часто говорил, что большевики никогда не возьмут его живым, и [то], что они наставили на него револьверы, было провокацией, которая его, естественно, возмущала.’17
  
  В тот день, не подозревая о том, что Ленин был застрелен и о растущей опасности своего собственного положения, Сидней Рейли направился в Петроград. Пока происходила вся эта драма в посольстве, Рейли ждал Кроми в квартире начальника резидентуры MI1c, коммандера Эрнеста Бойса. Узнав о перестрелке, Рейли тихо ускользнул в Москву на спальном поезде.
  
  * * *
  
  В то время как история Кроми и его смерти в Петрограде была быстро забыта, деятельность Сиднея Рейли стала рассматриваться, вероятно, как самая известная история британского шпионажа. Впервые это было обнародовано в 1931 году в посмертной – и в значительной степени вымышленной – "автобиографии", написанной совместно с его женой, а затем было опубликовано в виде книги и ограниченным тиражом в лондонском Evening Standard.18 Были опубликованы дальнейшие отчеты о его жизни, в том числе некоторые бывшими офицерами разведки. Вместе они создали популярную иконку для SIS, которая сохранилась. Тогда странно, что он действительно имел мало общего с тем, чем стало агентство.
  
  Рейли действительно олицетворял некоторые качества мастера шпионажа. Закоренелый мошенник, он был одаренным лингвистом, способным слиться с толпой практически везде, обладая притягательной способностью будоражить непримиримые умы, заводить друзей и красть секреты. Он также был, вместе со своим другом и преемником в России, сэром Полом Дьюксом, одним из последних офицеров разведки, посланных в Россию для самостоятельной разведки. В SIS такие операторы-одиночки, как он, были недолговечным явлением, и, возможно, тот факт, что его история была отклонением от нормы, объясняет, почему он и так называемый заговор Локхарта заслужили лишь нескольких строк в официальной истории агентства.19
  
  Рейли родился в 1873 году в еврейской семье недалеко от Одессы, Украина, под именем Шломо Розенблюм. После переезда в Лондон в 1890-х годах он женился на ирландке и взял ее девичью фамилию. С тех пор, как он превратился в бизнесмена и профессионального мошенника, он утверждал, что он ирландец. Часто путешествуя в Россию в последующие годы, Рейли, по-видимому, в основном действовал как внештатный агент, крадя или собирая информацию, которую он мог продать другой стороне. Он передал британцам информацию о нефтяных перспективах на Кавказе и украл российские планы обороны , которые он продал японцам во время русско-японской войны. Он также был вовлечен в продажу военной техники – от покупки большого количества пороха в Японии до организации закупки боеприпасов в Нью-Йорке для русских. Его последнее дореволюционное появление в России состоялось летом 1915 года.20
  
  Вскоре после Октябрьской революции 1917 года Рейли попросил о вступлении в британскую армию. Он был в Нью-Йорке, работая по военным контрактам, и после зачисления в Торонто в Королевский летный корпус, он прибыл в Лондон 1 января 1918 года.
  
  По словам его последнего и обстоятельного биографа Эндрю Кука, Рейли, вероятно, пытался вернуть его в Россию по личным мотивам: ‘Он надеялся вернуть состояние, которое оставил в Санкт-Петербурге’. Рейли оставил картины и ценности в стране, и он искал возможность репатриировать их.21
  
  Оригинальные досье SIS на Рейли демонстрируют, что даже до того, как он был нанят и отправлен в Россию 18 марта 1918 года, Камминг не питал иллюзий относительно характера Рейли. Проверка, проведенная МИ-5, показала, что он был мошенником, и в телеграмме из отделения SIS в Нью-Йорке говорилось: ‘Мы считаем его ненадежным и непригодным для предлагаемой работы’. Офицер SIS по имени Норман Туэйтс также процитировал банкира, который описал Рейли как ‘проницательного бизнесмена с несомненными способностями, но без патриотизма или принципов, и поэтому его нельзя рекомендовать на какую-либо должность, требующую лояльности’.22
  
  Но ‘С’, которого Рейли посетил 14 марта, подумал, что он подходит для этой работы, и записал в своем дневнике: "Скейл представил мистера Рейли, который готов отправиться в Россию ради нас. Очень умный – очень сомнительный – был везде и делал все. Получат 500 фунтов стерлингов банкнотами и 750 фунтов стерлингов бриллиантами, которые стоят очень дорого. Я должен согласиться, что "это большая авантюра, поскольку он посетит всех наших людей в Вологде, Киеве, Москве и т.д.".23
  
  Только после того, как Рейли отправился в плавание, МИ-5 обнаружила и проинформировала SIS, что, вопреки утверждениям их нового сотрудника, не было записей о его рождении в Клонмелле, Ирландия.24
  
  * * *
  
  Никто никогда не называл Рейли красавчиком. В телеграмме от ‘С’ оперативникам в России его описывали как ‘еврейско-японского типа, карие глаза очень навыкате, желтоватое лицо с глубокими морщинами, может быть бородатым, рост пять футов девять дюймов’.25 Но он оказался привлекательным для женщин и мало что делал без помощи разрозненных любовниц. В Москве у него было двое: Елизавета Эмильевна Оттен, актриса, и Ольга Старжеская. Согласно их более поздним показаниям, они никогда не знали, что он был кем-то иным, кроме русского.
  
  Несмотря на умелое продвижение своих друзей, Рейли вряд ли можно было назвать ‘мастером-шпионом". Он был, это правда, одарен в том, чтобы жить под прикрытием и принимать разные обличья. Будучи полиглотом и носителем русского языка, он стал известен в Петрограде как Константин Маркович Массино, турецкий купец. В Москве им был мистер Константин, греческий бизнесмен. В других местах он смело называл себя Зигмундом Релински, сотрудником отдела по расследованию преступлений ЧК. Но, хотя Рейли и овладел маскировкой, ему не хватало отстраненности надежного наблюдателя – того, кто мог незаметно слиться с тенями. Его инстинктом всегда было действовать, провоцировать, вмешиваться, и в этом он был импульсивен. Ему не хватало здравого смысла.
  
  Хотя он не был рожден англичанином, Рейли обладал талантами и недостатками стереотипного британца из высшего класса. Он был храбр, слишком убедителен для своего же блага, пользовался успехом у противоположного пола, но в то же время туповат на грани некомпетентности.
  
  Высадившись сначала в Мурманске в апреле 1918 года, Рейли отправился на месяц в Петроград. Он не тратил время на формирование суждения. Он телеграфировал ‘С’: ‘Мы подошли к критическому моменту, когда мы должны либо действовать, либо немедленно и эффективно отказаться от всей позиции навсегда’.26 7 мая Рейли прибыл в Москву. Сначала он вел себя нагло с большевиками. Он прошел маршем в Кремль и потребовал встречи с их лидером Владимиром Лениным. Он дошел до помощника, генерала Владимира Бонч-Бруевича, который немедленно пожаловался на него Локхарту, в то время официальному британскому связному с Советами.27
  
  После этого Рейли перешел на работу под прикрытием и начал сотрудничать с теми, кто замышлял блокировать власть большевиков. Среди лидеров оппозиции Ленину был генерал Борис Савинков, бывший министр в первом революционном правительстве, которое возглавлял Александр Керенский. Этот режим сменил царя, но, в свою очередь, был свергнут большевиками с их лозунгом ‘Вся власть Советам" – комитетам рабочих и крестьян. И Локхарт, и Рейли встретились с подпольной группой Савинкова, и французы передали Савинкову деньги. Согласно более позднему официальному советскому сообщению, Савинков, который вернулся в Москву в 1924 году и сдался, признался, что он поставлял оружие Доре Каплан, женщине, которая стреляла в Ленина. Судя по другим их выдумкам, это утверждение, вероятно, было ложью, но даже незначительная поддержка Савинкова Великобританией продемонстрировала ЧК, что западные державы были их смертельными врагами.
  
  * * *
  
  Говорят, историю рассказывают победители. В случае с Советами это было особенно искажено. Но, хотя роль Великобритании как заговорщика была намеренно преувеличена, не было никаких сомнений в том, что британская секретная служба замышляла уничтожить большевиков.
  
  После встречи с Кроми в Петрограде, примерно 15-16 августа, два латышских офицера, Буйкис и Спрогис, отправились на встречу с Локхартом. Он, согласно советскому отчету, сказал Буйкису: ‘Ваша первая и самая важная задача - арестовать и убить Ленина. Да, да, убейте его, потому что, если он сбежит, это будет концом дела.’ Локхарт отрицал разжигание любого подобного насилия. Его официальные отчеты предполагали, что он одобрил план Рейли по переходу латышских полков на другую сторону, но ‘когда он снова упомянул о необходимости движения в Москве [т.е. попытка государственного переворота] мы все возразили и указали, что этим ничего не выиграешь".28
  
  Локхарт действительно выдал латышам пропуск для пересечения британских границ. Но, по его словам, заговор возник только после того, как Рейли начал вмешиваться. Он утверждал, что в какой-то момент предупредил Рейли, чтобы тот не имел ничего общего с ‘таким опасным и сомнительным шагом’, как попытка государственного переворота.29
  
  Но, с официальной поддержкой или без, Рейли, как сотрудник SIS, взял дело в свои руки. Он начал разрабатывать гораздо более сложный заговор, надеясь использовать латышские полки для захвата советской власти как в Петрограде, так и в Москве. Позже Рейли сказал советским следователям: ‘От пассивной разведывательной работы я, как и другие члены британской миссии, постепенно перешел к более или менее активной борьбе против советской власти’.30 Локхарт записал в своем официальном отчете:
  
  После моего освобождения я узнал от капитана Джорджа Хилла, королевского разведывательного управления, который был помощником Рейли в Москве, что обвинения большевиков были в основном правдой и что, несмотря на советы [французского генерала] Лаверни, меня и других представителей союзников, был запланирован государственный переворот … Обвинения в разрушении мостов и железных дорог также были правдой.31
  
  Рейли даже начал составлять список новых министров, которых он хотел видеть у власти, многие из которых были его старыми закадычными друзьями. К латышским офицерам, Буйкису и Спрогису, теперь присоединился подполковник Э. П. Берзин, командир латышского полка, охраняющего Кремль, для придания достоверности их рассказу. Заместитель Рейли в Москве, капитан Джордж Хилл, записал, что Берзин предложил, "чтобы такие люди, как Троцкий и Ленин, были убиты", но Рейли выступил против этой идеи, не желая ‘делать мучеников из лидеров’.32
  
  К 17 августа Рейли встречался с Берзиным наедине. Он дал ему 1,4 миллиона рублей на осуществление заговора. Локхарт написал в телеграмме, что они согласились оказать Берзину финансовую поддержку и оставить деньги Рейли, ‘который является чрезвычайно способным человеком и, по моему мнению, безусловно, самым умным из наших агентов в России’.33 План состоял в том, что все британские дипломаты должны быть эвакуированы, но два сотрудника секретной службы в Москве, Рейли и Хилл, должны остаться. Они могли бы взять на себя вину за все, что произошло. ‘В случае провала и того, что нас уличат в каком-либо заговоре, Рейли и я должны были быть просто частными лицами и ни перед кем не нести ответственности ... вся тяжесть легла бы на нас’.34 Это сообщение было подкреплено в Петрограде коммандером Бойсом, начальником резидентуры секретной службы, который сказал Рейли, что его план латышского переворота ‘чрезвычайно рискован, но ... стоит попробовать, и что провал плана полностью ляжет на плечи лейтенанта Рейли’.35
  
  3 сентября, через три дня после налета на британское посольство, большевики обнародовали шокирующие подробности того, что они назвали заговором Локхарта, утверждая, что британцы вступили в заговор с целью свержения Ленина. Советские газеты и брошюры описывали раскрытие ‘сенсационного заговора’ с целью свержения их правительства: ‘Соучастие союзников в контрреволюционном заговоре доказано", - кричал один бюллетень.36
  
  Многие детали, которые охотно повторялись просоветскими авторами в последующие годы, были выдуманы. Когда большевистская революция перешла в террор, заговор стал доказательством заговора А. По правде говоря, латыши никогда не планировали восстания. Доказательства связи между тем, что замышляли Рейли, Локхарт и Кроми, и расстрелами Ленина и Урицкого были незначительными. И причиной этого было то, что британская секретная служба была полностью обманута: почти все британские контакты оказались провокаторами – агентами ЧК. Как обнаружил Локхарт , столкнувшись в своей камере с большевистским руководителем контрреволюции Яковом Петерсом, когда латышские офицеры впервые пришли к нему, они действовали по указанию Петерса.37
  
  Для британского шпионажа это была катастрофа. Они пытались организовать заговор, и, к несчастью для Рейли, было много свидетелей. Он хотел захватить Ленина и победить революцию. Но люди, которых они завербовали для своей миссии, все находились на содержании ‘Железного Феликса’ Дзержинского, основателя и главы ЧК. В фарсе первого порядка вымышленный сюжет, разыгранный совместно британскими агентами и провокаторами из ЧК, был вытеснен реальным заговором, так что расстрелы как Урицкого, так и Ленина стали подлинной неожиданностью.
  
  Последствия фальшивых и реальных заговоров были ужасны. За расстрелом Ленина непосредственно последовали события Красного террора, в результате которого должны были погибнуть десятки тысяч. 1 сентября "Красноармейский журнал" "Красная газета" заявил: "Без пощады, не щадя, мы будем убивать наших врагов десятками сотен. Пусть их будут тысячи, пусть они утопятся в собственной крови. За кровь Ленина и Урицкого … пусть будут потоки крови для буржуа – больше крови, насколько это возможно.’ В тот же день большевистские комиссары юстиции и внутренних дел издали декрет, в котором говорилось: ‘Абсолютно необходимо защищать тыл с помощью террора’. "Известия", газета большевистской партии, напечатала письмо Иосифа Сталина с требованием ‘открытого, массового, систематического террора’. Его приказы были выполнены, и от 50 000 до 200 000 человек были казнены.38
  
  Хотя неумелые интриги британской секретной службы усилили большевистскую паранойю и обеспечили полезную пропаганду, трудно представить, что они действительно сильно повлияли на масштабы этой ужасной мести. Конечно, активный заговор против большевиков дал ЧК повод для налета на посольство и решил судьбу Кроми. И если бы Рейли, Кроми и их друзья преуспели в своих смелых планах и, например, сумели убить какого-нибудь советского лидера, то это могло бы привести к дальнейшим ужасным последствиям. Но с враждебными войсками на их территории у русских уже было множество причин не доверять британцам. Как позже писал Уинстон Черчилль, это было время конфронтации: ‘Были ли они [союзники] в состоянии войны с Россией? Конечно, нет; но они расстреливали советских русских на месте. Они стояли как захватчики на российской земле.’39 Но, несмотря на их явно противоположные интересы, внешняя политика большевиков была по сути прагматичной. Открытие, что британские дипломаты были готовы финансировать убийство большевиков – доказательство злого умысла – возможно, помогло поколебать их расчеты, поощряя мнение о бессмысленности переговоров и убеждая их во враждебности Великобритании.
  
  Лондон не санкционировал и не давал предварительного одобрения заговорам Рейли. В файлах SIS нет указаний на то, что Камминг знал о том, что его агенты провоцировали подобные схемы. Рейли и других послали заниматься шпионажем, а не организовывать перевороты. Но это была не эпоха микроменеджмента. Агенты Его Величества, как и его послы, должны были думать самостоятельно. Когда Рейли вернулся, Камминг не подал никаких признаков того, что он не одобряет его действия. Вместо этого Рейли был награжден Военным крестом и в течение месяца отправлен снова шпионить за Советами (на этот раз работая с белыми русскими силами на Украине).
  
  Рейли не был уволен из секретной службы до 1921 года. В течение двенадцати месяцев Камминг сообщал своему венскому отделению, что ‘мастер-шпион’ теперь не у дел: ‘Вы, конечно, не должны делать вид, что что-то скрываете от него или демонстрируете недостаток откровенности, но в то же время будьте осторожны и не говорите ему ничего действительно важного’.40
  
  В течение следующих нескольких лет Рейли продолжал свои интриги, в основном ради прибыли. Затем, в 1925 году, советские агенты заманили его обратно в Россию, только для того, чтобы 5 ноября быть схваченным и казненным ЧК. Он признался, что был оперативником разведки, но – как позже показали российские архивы – он не назвал никого из своих товарищей.41
  
  * * *
  
  Итак, какое влияние все эти выходки оказали на природу шпионажа?
  
  Вскоре стало ясно, что реальный шпионаж в России станет практически невозможным для иностранцев вроде Рейли, даже если они там родились. Шпион-авантюрист, которого олицетворял Рейли, быстро становился анахронизмом – или, по крайней мере, при таком закрытом режиме, которым управляли коммунисты. Вероятно, последним из таких агентов был друг Рейли Пол Дьюкс, который въехал в Россию и продолжал работать под прикрытием до 1920 года. Он ушел невредимым и получил рыцарское звание. Из всех ранних шпионов SIS он был самым успешным. Свободно говорящий по-русски, который, будучи студентом музыкального факультета, имел подлинную причину для находясь в Петрограде, Дюкс внедрился в местные большевистские группировки, работал на заводах по производству боеприпасов и даже вступил солдатом в Красную Армию (где он намеренно взрывал не те мосты). Но Джордж Хилл в своем отчете британской разведке о своей деятельности в России очень приземленно описал трудности выполнения секретной работы в условиях растущего уровня безопасности государства. Для начала были простые практические проблемы. Телефонная система была отключена или находилась под наблюдением, поэтому ‘было совершенно невозможно дать предупреждения или позвонить, чтобы узнать, чисто ли на побережье’. Найти жилье было также невозможно, потому что были созданы "домовые комитеты’, которые проверяли личность любого, кто снимал комнату, а новая ‘лига слуг’ предложила вознаграждение слугам, которые помогли ‘объявить импичментом своих работодателей как врагов народа’. Любой дом подвергался обыску ‘без судебного приказа’, и было трудно найти легенду для прикрытия, поскольку в черном списке было так много профессий. Хилл купил антикварную лавку в качестве прикрытия, но теперь продавать лекарства без лицензии было незаконно, а антиквариат охранялся как "национальное достояние’. Также было трудно вести учет платежей агентам. Хотя им нужно было здорово ‘переплатить’, чтобы они не зарабатывали больше, предавая вас или прибегая к шантажу, никто не подписывал расписку.
  
  Как объяснил Хилл, "Следует отметить, что сегодня в России ни один агент не поставит свое имя ни на одном листе бумаги или квитанции, так что, если в будущем агенты будут наняты нами в России, любая надежда на установление контроля с помощью старой системы ваучеров должна быть оставлена’. Просто раздобыть деньги – когда банки были в руках революционеров – было одной из ‘величайших трудностей в работе русской СС [секретной службы]’.42
  
  Подводя итог природе профессии в своих мемуарах, Хилл описал, как британские шпионы ‘обычно берутся за свою опасную работу из чистой любви к приключениям’. Но он намекнул на отход от этого и переход к деятельности, определяемой наймом других – к, в худшем случае, аренде пары подержанных глаз:
  
  Британские шпионы проскальзывали через Хайберский проход под видом афганцев или слонялись по восточным базарам в одежде местных торговцев, но человеку, сколько бы он ни пробыл среди них, трудно с безупречной точностью имитировать акцент, привычки, образ мыслей чужого народа, и по этой причине агент шпионажа снова и снова оказывается вынужденным прибегать к найму граждан. Именно из-за этой части его работы, из-за навязанной ему необходимости общаться с предателями, к имени шпиона стала примешиваться определенная ненависть.43
  
  Какой бы ни была эта одиозность, в свете опыта ранней Советской России современный шпионаж стал зависеть от найма предателей. Правительство наняло офицера разведки, работающего на разведывательное агентство, а затем этот офицер и агентство наняли местного жителя, обычно любителя, чтобы он действительно занимался шпионажем и выдавал секреты своей страны.
  
  Дело не в том, что британские или американские офицеры сами никогда не занимались настоящим шпионажем, а в том, что кража секретов больше не была их основной работой. Вместо этого другие – будь то марионетки или полностью информированные новобранцы – были наняты или обольщены, чтобы получить секреты от имени профессионалов.
  
  * * *
  
  В шпионской игре после Рейли и Дьюкса офицеры разведки, как правило, также обращались с этими местными рекрутами с более безопасной точки зрения. На протяжении большей части межвоенных лет офицеры SIS отступали под защиту британских посольств. С 1919 года согласованным основным прикрытием сотрудника SIS была должность "офицера паспортного контроля’ в консульском отделе. Хотя это не защитило бы Кроми, это был компромисс, который обычно давал эмиссарам Камминга определенную степень безопасности, а также повод находиться в стране (хотя и не формальный дипломатический иммунитет). Он также продолжал шпионить на некотором расстоянии от обычной дипломатии. (Доходы от выдачи паспортов и виз в Великобританию также обеспечивали секретную дополнительную субсидию для SIS, которая дополняла "голосование секретной службы", которое ежегодно проводилось в парламенте на открытом заседании.44)
  
  Британских солдат-авантюристов продолжали посылать в военное время шпионить в тылу врага. Во время Второй мировой войны такие удалые типы, как Фицрой Маклин, сбросились с парашютом в удерживаемую немцами Югославию, чтобы соединиться с партизанами, а товарищ по нерегулярным войскам Нил ‘Билли’ Маклин отправился в оккупированную Албанию.
  
  Но после Второй мировой войны офицеры почти всех иностранных служб, включая как SIS, так и недавно созданное ЦРУ, вернулись к посольской работе. На этот раз они работали под прикрытием, будучи полностью аккредитованными дипломатами, таким образом, претендуя на иммунитет от судебного преследования за свою деятельность в соответствии с Венскими конвенциями. Недостатком было то, что это требовало от них изнурять себя выполнением двух заданий: работой на шпионскую службу и выполнением своих ‘задач прикрытия’ – например, выполняя консульские задания.
  
  Мир разведки прошел такой полный круг, что даже назвать офицера разведки шпионом в конце двадцатого века считалось оскорбительным и, безусловно, неточным. Говоря официальным языком шпионажа, они даже не были секретными агентами.
  
  В 1978 году главный юрисконсульт Специального комитета Палаты представителей США по расследованию убийств представил следующего свидетеля, мистера Джона Клемента Харта, как ‘профессионального агента ЦРУ, проработавшего примерно двадцать четыре года’. Он должен был дать показания на допросе перебежчика из КГБ Юрия Носенко. После того, как он принес присягу, Харту нужно было прояснить только один момент:
  
  Благодарю вас, господин председатель, джентльмены. Прежде чем я начну свое выступление, я хотел бы сделать вступительное замечание по техническому аспекту того, что было сказано обо мне … Я не был и никогда не был тем, что называется профессиональным агентом ЦРУ. Я упоминаю об этом только потому, что в Агентстве этот термин имеет техническое значение. Я был тем, кого вы назвали бы сотрудником Агентства. И я хотел бы, чтобы это стало частью записи.45
  
  На жаргоне современного шпионского агентства те, кто непосредственно работал в штате "службы", были "оперативными сотрудниками", "оперативными сотрудниками", "оперативниками", "обработчиками" и "начальниками шпионажа" – кем угодно, но не агентами. В ЦРУ, в частности, им понравилось, чтобы это было ясно. В выступлении 2004 года другой бывший старший оперативник ЦРУ, Говард Харт (не родственник), решительно заявил: "Мы не шпионы, мы управляем шпионами. Мы набираем шпионов.’46 ЦРУ уточнило на своем веб-сайте: ‘Шпион - это тот, кто предоставляет секретную информацию о своей стране другой стране’.47
  
  Ту же точку зрения можно было услышать и в Британии. Бывший ведущий офицер британской разведки, у которого брали интервью в тихом уголке Англии, был весьма конкретен: ‘Я довольно плохо воспринимаю, когда меня называют шпионом. Я бы предпочел, чтобы вы обращались ко мне как к начальнику шпионажа.’ И вот что стало с секретной службой.
  
  В основе шпионажа, как знали такие люди, лежал грязный акт предательства. Как и намекал Хилл, переход от прямого шпионажа к найму других сделал шпионаж синонимом предательства и гораздо менее славным. Шпионов можно любить, но никогда полностью не доверять. По сути, шпионы не были нашими людьми.Они были и остаются – как ‘Си’ назвал Рейли – ‘очень сомнительными’.
  
  * * *
  
  В то время как в реальном мире универсальный ‘мастер-шпион", возможно, стал редким зверем, он продолжает жить в народном воображении, как демонстрируют Джеймс Бонд и другие герои популярной литературы. Для писателя-фантаста, безусловно, было гораздо интереснее объединить теперь уже разные роли офицера разведки и секретного агента. Также было целесообразно сочетать роль секретного агента в мирное время с работой военной разведки в военное время.
  
  Ян Флеминг, автор романов о Бонде, почувствовал вкус шпионажа, когда во время Второй мировой войны работал помощником директора военно-морской разведки. Здесь у него было достаточно возможностей познакомиться с различными элементами британского секретного государства военного времени. Кроме того, он познакомился с полковником ‘Диким Биллом’ Донованом из Управления стратегических служб США (OSS), который впоследствии основал ЦРУ. В 1942 году Флеминг участвовал в создании подразделения коммандос, специальной миссией которого было совершать ударные рейды для сбора разведданных. Неудивительно, что Флеминг сказал, что персонаж Бонда, которого он придумал, был "сочетанием всех секретных агентов и типов коммандос, которых я встречал во время войны’.48
  
  В случае с Бондом есть некоторые указания на то, что Флеминг также находился под влиянием легенды о Рейли, в частности, через друга, того самого Брюса Локхарта, тогдашнего главы управления политической борьбы "черная пропаганда", который был сообщником Рейли в России. Один из бывших коллег Флеминга по "Sunday Times" утверждал, что Флеминг ‘однажды сказал мне, что он придумал персонажа Джеймса Бонда, прочитав о подвигах Сиднея Джорджа Рейли в архивах британской разведывательной службы’.49 Это может показаться фантастическим, но, как выразился Эндрю Кук:
  
  Как и вымышленное создание Флеминга, Рейли говорил на нескольких языках, увлекался Дальним Востоком, любил хорошую жизнь и был заядлым игроком. Он также проявлял к женщинам нечто вроде привязанности, и его многочисленные любовные похождения можно сравнить с любовными приключениями агента 007. Однако, в отличие от Джеймса Бонда, Сидни Рейли ни в коем случае не был условно красивым мужчиной. Его привлекательность заключалась скорее в неуловимых качествах обаяния и харизмы. Однако он был в равной степени способен быть холодным и угрожающим.50
  
  Независимо от того, было влияние прямым или нет, Бонд был похож на Рейли. И хотя реальный мир шпионажа, возможно, разошелся, эти истории прочно поддерживали миф о шпионаже, который устраивал такие агентства, как SIS и ЦРУ. Вымышленные героические подвиги их офицеров разведки, их виртуальная непобедимость и огромная значимость были приманкой для новобранцев и источников разведданных. В то время как правда о разведданных была засекреченной тайной, миф был привлекательным ярким светом.
  
  Одна из причин, почему миф так важен, заключается в том, что большинство хороших шпионов начинали добровольцами, стучась в двери таких агентств, как ЦРУ и КГБ. Их мотивы были продиктованы мифами. И ложный образ неустанно эксплуатировался. В речи в 2004 году после своей отставки Джеймс Пэвитт – до того момента заместитель директора ЦРУ по операциям – представил современный шпионский бизнес как достойного преемника своих предшественников. "Я хотел бы позаимствовать слова англичанина из другого времени, который лучше любого шпионского романа передал дух и этос тайной службы", – сказал он. И затем он произнес эти строки:
  
  Время от времени Бог заставляет рождаться людей, у которых есть страстное желание отправиться за границу с риском для своей жизни и узнать новости – сегодня это могут быть далекие события, завтра - о какой-нибудь скрытой горе, а послезавтра - о каких-нибудь близлежащих людях, которые совершили глупость против государства. Таких душ очень мало; и из этих немногих не более десяти являются лучшими.51
  
  Павитт цитировал шпионский роман Редьярда Киплинга "Ким", рассказывающий о ‘дитя мира’ во время Великой игры Британской империи. Это была история молодого человека другого возраста, свободно владеющего всеми языками и обычаями региона Гиндукуш, который мог оставаться незамеченным и собирать информацию. Он был шпионом, которого британцы всегда хотели иметь, более невинной версией Рейли. Но современный офицер разведки, как знал Пэвитт, не был какой-то обновленной версией Ким или Рейли.
  
  Конечно, были некоторые исключения. В любом описании этого весьма разнообразного бизнеса всегда есть опасность быть слишком выразительным. "Мне нравится думать, что я занимался шпионажем", - сказал один бывший офицер SIS, который был особенно известен своими односторонними – и временами очень опасными – подвигами.
  
  На тренировочной базе SIS в Форт-Монктоне восемнадцатого века недалеко от Госпорта отставные армейские сержант-майоры десятилетиями обучали новобранцев обращению с пистолетом. Но, по правде говоря, агентство стало очень осторожным местом, гораздо менее фанатичным, чем его американские собратья, и почти полностью сосредоточилось на простом деле управления шпионами: защите их личности и сохранении им жизни. Хотя некоторые из этих агентов погибли, на момент написания статьи инсайдеры сообщили, что ни один кадровый офицер SIS не был убит в бою со времен Второй мировой войны.
  
  Но мифы, созданные Киплингом, Рейли и Бондом, жили своей собственной жизнью, которая была особенно важна, потому что они создавали добродетельный круг. По словам одного бывшего офицера SIS, Британия создала "культ разведки", который сослужил бы ей хорошую службу, обеспечив ‘приглашения за главный стол’ мировых дел, даже когда она потеряла свою империю и пришла в упадок как мировая держава. ‘Мы создали впечатление, что разведка - это то, в чем мы очень хороши’.
  
  И оправдалось ли это впечатление?
  
  ‘Да, у нас это хорошо получалось’. Только потому, что у общественности было ложное представление о том, как работает человеческая разведка, это не означало, что она не работала. Британия, по его словам, стала искусной в управлении шпионами, в том, чтобы быть руководителями шпионажа.
  
  Шпионская война, начавшаяся после большевистской революции 1917 года, ознаменовалась ошеломляющей серией разведывательных переворотов: шпионы, годами нанятые Советским Союзом, например, которые работали на самых секретных должностях на Западе, а также шпионы, нанятые США и Великобританией, имели доступ к самым секретным советским секретам.
  
  Однако, по словам того же бывшего офицера, вопрос, который оставался нерешенным, заключался в том, действительно ли шпионаж имел какой-либо эффект и оправдал ли все эти жертвы.
  
  Глава 2
  
  Лучшие из когда-либо существовавших лжецов
  
  ‘Представьте раздевалку, полную парней, и каждый из них пытается рассказать, скольких девушек он переспал – это что-то вроде вербовки … “Чувак, я поймал одного”’
  
  – Милтон Берден, бывший офицер ЦРУ1
  
  В августе 1940 года, через год после начала Второй мировой войны, произошло событие, имеющее определенное значение в истории шпионажа. Журналиста из The Times, получившего образование в Кембриджском университете, отвели по покрытой ковром лестнице на четвертый этаж отеля St Ermin's на Кэкстон-стрит в Виктории, Лондон. В коридоре стоял охранник.
  
  ‘Внимательно посмотрите на Филби, потому что теперь он станет одним из нас’, - сказал офицер британской секретной разведывательной службы.2
  
  Он только что представил советского агента по проникновению, недавно завербованного в отдел D (саботаж и черная пропаганда) SIS, и поручился за него. Агент был внутри.
  
  Ким Филби работал на советскую разведку в течение последних шести лет под кодовыми именами Стэнли или Сенчен (маленький сын).3 Проверка новых офицеров была тогда настолько небрежной, что никто не узнал о его левом прошлом, не в последнюю очередь о его расторгнутом браке с немецкой коммунисткой Литци Фридман. В течение трех лет после его назначения в St Ermin's Москва была рада обнаружить, что он продвинулся дальше. Он получил должность в штаб-квартире SIS на Бродвее, 54, за углом от Сент-Эрмин, и работу в секции IX, антисоветском отделе. Москва сказала Филби "сделать все, все", чтобы стать главой отдела; он сделал и преуспел.4
  
  Это был ‘мастерский ход’, как заявил бы историк шпионажа профессор Кристофер Эндрю. Филби и остальные члены так называемой ‘Кембриджской пятерки’ были ‘самой способной группой британских агентов, когда-либо завербованных иностранной державой’.5 Эндрю считает Филби одним из величайших лжецов в истории. Возможно, так. Но его успех был также свидетельством высокомерия британского правящего класса в то время. Они были пойманы в ловушку своим предположением, что никто с таким прошлым никогда не сможет предать свою страну.
  
  Британская разведка предпочла бы забыть историю Филби, которая десятилетиями подрывала доверие к ней. Несмотря на это, это остается важным тематическим исследованием природы шпионажа – и того, чего может достичь шпионаж.
  
  Его дело ставит такой вопрос: если Филби действительно был одним из величайших шпионов в истории, почему он в конечном счете так мало изменил ситуацию?
  
  Понимание того, почему его достижения были ограниченными и почему действия столь небольшого числа ‘великих шпионов’ в холодной войне имели реальные последствия, не только показывает, что большая часть усилий и денег, потраченных на шпионаж, потрачена впустую, но и обнажает элементарные слабости шпионской игры. Иногда эти недостатки можно смягчить; фактически, взгляд на прошлые преувеличения успехов и неудач также дает подсказки о том, как можно с пользой использовать шпионов.
  
  Когда Филби начал шпионить в пользу Советского Союза в 1934 году, прошло всего девять лет с момента последней вылазки Рейли в Россию. К тому времени преимущество в игре в шпионаж было твердо на советской стороне. Для Запада Советский Союз стал чем-то вроде черного ящика, таинственного и по большей части недоступного. Но НКВД – преемник ЧК и предшественник КГБ - в отличие от этого мог относительно легко действовать на гораздо более свободном Западе. Скрывая пороки и неудачи советской коммунистической системы и, среди прочих методов, используя озабоченность по поводу подъема фашизма, она успешно завербовала многих шпионов по всему Западу.
  
  Существовала одна небольшая трудность: многое из того, что сообщали лучшие советские шпионы, широко игнорировалось в Москве и в это не верили. В случае Филби то, что он сообщил, казалось слишком хорошим, чтобы быть правдой.
  
  Еще в ‘Центре’, как называлась штаб-квартира советской разведки в здании на Лубянке в Москве, его контролеры были осведомлены о британских навыках обмана.6 К тому времени, когда он получил свою работу в SIS, шла война, и коллеги Филби-шпионы уже сообщили Москве о британской системе ‘Двойного пересечения’, с помощью которой они передавали ложные планы немцам. Агенты, посланные в Великобританию, были схвачены и вынуждены отправлять обратно ложную информацию.
  
  Что, если, спросили контролеры Филби, кембриджская группировка распространяла такого же рода ложь против Советского Союза?
  
  Когда после окончания холодной войны в архивах советской разведки было обнаружено досье Филби, выяснилось, что Советы прекратили все контакты с ним в феврале 1940 года, думая, что он никуда не денется. Они восстановили контакт только после того, как узнали, что он присоединился к SIS. Но они были подозрительны. Советские аналитики устроили Филби испытание в 1942 году. Они попросили его назвать агентов, которых SIS имела в Советском Союзе. Когда Филби сказал, что у SIS их нет, это было воспринято как доказательство того, что он самозванец. Когда коллега-шпион Энтони Блант подтвердил отчет Филби, было принято, что он тоже был двойным агентом. Досье Филби под номером 5581 было передано аналитику НКВД Елене Модржинской.7 Ей было поручено проанализировать всю информацию, предоставленную Филби, чтобы определить, лжет он или нет. Она записала: ‘Ни один ценный британский агент в СССР или в советском посольстве в Великобритании не был разоблачен с помощью этой группы, несмотря на тот факт, что, если бы они были искренни в своем сотрудничестве, они могли бы легко это сделать’.8 И она закончила: ‘Он лжет нам самым наглым образом’.9
  
  Модржинская была убеждена, что SIS, должно быть, управлялась дураками, если Филби и Компания были подлинными, и их хозяева не понимали, что в Москву просачивается так много ценной информации.10 Она также жаловалась, что Энтони Блант, проникший в MI5, шел на ‘непостижимый’ риск, перевозя оригинальные секретные материалы для встречи со своим куратором. Согласно советским архивам, с 1941 по 1945 год он передал в общей сложности 1771 документ.11
  
  Филипп Найтли – бывший журналист Sunday Times, который первым разоблачил позицию Филби в SIS, – пришел к выводу, что доклад Модржинской был ‘подтверждением теории, которой я давно придерживался – что большая часть шпионажа бесполезна, потому что чем качественнее информация, которую добывает шпион, тем меньше вероятность, что ему поверят’.12 Для секретной службы это было ключевой проблемой при найме иностранцев в качестве агентов. Им было трудно доверять.
  
  В 1943 году НКВД написал своему лондонскому "резиденту" (начальнику резидентуры), чтобы сообщить, что все пять кембриджских шпионов были британскими "кротами". ‘Нет другого способа объяснить, ’ писал Центр, ‘ как “Отель“ [кодовое название SIS] и ”Хижина" [SOE] могли доверить такую важную работу в таких ответственных областях лицам, которые были вовлечены в коммунистическую и левацкую деятельность в прошлом’.13
  
  Но Москва никогда не могла быть уверена, что их обманули, сказал Найтли. Никто не хотел рисковать своей карьерой, прекращая контакты с потенциально лучшими шпионами, которые у них когда-либо были. Даже если бы кембриджские шпионы были подставными лицами, было бы глупо сообщать британцам о том, что НКВД известно. Поэтому они неохотно продолжали руководить этими агентами, годами не обнаруживая, что они подлинные. Это означало, что настоящим золотым крупицам информации придавалось мало веса. Например, Москва отклонила отчет своих британских агентов от 1943 года, в котором содержалась важная техническая деталь – толщина брони на новых немецких танках. Лондонская резидентура НКВД (так русские называют свои отделения внешней разведки) была проинформирована Москвой о том, что информация была сомнительной, поскольку доклад не наносил ущерба британским интересам.14
  
  Несмотря на это, не все, что сказал Филби, было проигнорировано. В одном случае Советы отреагировали быстро и безжалостно. Это было, когда Филби предупредил в сентябре 1945 года, что один из их офицеров разведки, базирующийся в Стамбуле, Константин Волков, планировал перебежать на Запад и обещал сообщить новости о кроте, ‘выполняющем функцию главы отдела британской контрразведки в Лондоне’ (другими словами, о самом Филби). Москва послала двух наемных убийц, чтобы убить его, что они и сделали.15
  
  * * *
  
  В деле Рихарда Зорге, лихого члена нацистской партии, журналиста, а в 1941 году работавшего неполный рабочий день в посольстве Германии в Токио, были допущены похожие на дело Филби советские ошибки. Он также был агентом ГРУ, советской военной разведки.
  
  В течение нескольких месяцев ходили слухи, что Адольф Гитлер собирался отказаться от своего пакта с Советским Союзом и вторгнуться в страну. Сам Сталин говорил, что война с Германией неизбежна, но он отказался принять конкретные предупреждения о том, что она неизбежна. Затем, 1 июня 1941 года, Зорге написал: ‘Ожидаемое начало германо-советской войны примерно 15 июня основано исключительно на информации, которую подполковник Шолль привез с собой из Берлина … [для посла Отта].’16
  
  Его отчет (подтверждающий восемьдесят других предупреждений из источников17) была прокомментирована в Москве: ‘Подозрительно. Будут внесены в список с телеграммами, предназначенными для провокаций.’ Сталин отверг предыдущее предупреждение как исходящее от ‘говнюка, который основал несколько маленьких фабрик и борделей в Японии’.18
  
  Зорге ошибся всего на неделю. Немецкие танки и четыре миллиона солдат начали пересекать советскую границу 22 июня, начав операцию "Барбаросса".
  
  Как писал Джон ле Карре в 1966 году:
  
  В 1941 году Зорге сообщил своим русским хозяевам точную дату, когда немецкие армии вторгнутся в Советский Союз. В час победы этот отчет все еще гнил в папке с пометкой ‘сомнительные разведданные’, а два советских офицера, которые контролировали деятельность Зорге, лежали в могилах, очищенные как враги народа.19
  
  Отказ от разведданных, отправленных в Москву лучшими шпионами Советского Союза, Филби и Зорге, не был случайным. Скорее, как намекает Найтли, это затрагивает природу шпионажа.
  
  Может возникнуть соблазн, как это делают некоторые, возложить проблему на Сталина и советскую систему того времени. В конце концов, коммунисты были легендарны своей параноидальной и заговорщической натурой, а также чрезвычайной осторожностью, которая была порождена чистками и показательными процессами 1930-х годов. (К 1941 году трое из предыдущих контролеров Филби были застрелены в ходе чисток.20) Сам Сталин, возможно, был параноиком на грани безумия. Но были примеры из шпионской работы других стран, свидетельствующие о том, что величайшим триумфам секретных агентов было суждено, в общем, не поверить.
  
  Один бывший начальник резидентуры ЦРУ описал такой эпизод, который ранее никогда не разглашался. Перед войной Судного дня 1973 года агент раздобыл для него все планы вторжения в Египет и Сирию. Он отправил их в штаб-квартиру в Вашингтоне. Планы детализировали боевой порядок и положение каждого подразделения. Но ему и, соответственно, его источнику не поверили. Вовлеченный офицер сказал мне, что аналитики ЦРУ не могли смириться с тем, что у него был такой хороший агент, который предоставил бы ему эти вещи. После этого события шеф станции был героем. Это повысило его будущий авторитет. Но такие возможности были редки и слишком легко растрачивались, как здесь, из-за нежелания аналитиков верить человеческому источнику. ЦРУ посчитало этот эпизод примером того, как успех агентурных отчетов был превзойден провалом анализа. Бывший офицер сказал: ‘После Перл-Харбора я никогда особо не верил в оценки аналитиков, которые находятся за тысячи миль от реальности на местах и просто читают отчеты. Точные отчеты агентов - это факт. Анализ разведданных и оценки – это предположения - обоснованные предположения, но все еще догадки.’21
  
  Или, вернемся в 1909 год, рассмотрим агента по имени Левенгер, сотрудника немецкого генерального штаба, который отправил французской разведке копию плана Шлиффена, в котором описывалось, как кайзер вторгнется во Францию в Первой мировой войне. Его разоблачения были проигнорированы, даже когда план был также глупо опубликован в Deutsche Revue.
  
  Из многих случаев становится очевидным, что реальные шпионские истории, как правило, заканчиваются разочарованием. Великий переворот, раскрыт какой-то ужасный заговор, но затем, когда шпион возвращается домой, чтобы рассказать свою историю, все оказывается впустую. Почему усилия шпионов так часто сводятся к нулю? Это должно отражать ряд критических недостатков в бизнесе.
  
  Во-первых, шпионам трудно доверять, потому что человеческая разведка поставляет свой продукт в особенно хрупком сосуде. Чтобы добыть секреты, шпионы должны быть вероломными. Они должны предавать свою страну и лгать тем, кто их окружает. Правда от шпиона доставляется в обертке из лжи. Трудно быть уверенным, что такие закоренелые и опытные лжецы не вводят в заблуждение информацию, которую они предоставляют. Это сомнение усиливается тем, как современные шпионские агентства зависят от иностранных агентов, вместо того, чтобы использовать своих собственных офицеров. Агентства обычно предоставляют информацию из вторых рук, технически понаслышке. В игре слишком много уровней.
  
  Во-вторых, существует проблема того, что мы могли бы назвать шоком от правды. Важное откровение - это то, что бросает вызов существующим представлениям. Чем лучше история, тем труднее убедить. Скучная и общепринятая мудрость, неудивительные предупреждения - все это безопасно и быстро переходит в отчеты для президентов и премьер-министров. Но разведывательное агентство, которое публикует неожиданное предупреждение, рискует подвергнуться насмешкам и расследованию, если окажется, что оно неверно, и поэтому будет склонно мучиться из-за таких предупреждений, возможно, пока не станет слишком поздно.
  
  В-третьих, существует проблема стимулов. Используя язык экономики, шпионаж, как журналистику и дипломатию, можно рассматривать как часть рынка информации, рынка, который, как известно, несовершенен. Трудно эффективно торговать информацией, потому что полное описание продукта, который вы продаете (например, сказать, что президент России посетит Минск в понедельник), уже означает выдать продукт и обесценить его. Торговать секретными разведданными еще сложнее, потому что это информация, которую часто невозможно проверить. План ракетно-ядерного удара может поддаваться проверке только после того, как он будет осуществлен. Несовершенные рынки, подобные этому, приводят к тому, что экономисты называют ‘порочными стимулами’ – тенденции совершать неоптимальные поступки. У рационального шпиона может быть стимул выдумывать или преувеличивать секреты, которые невозможно проверить. И у разведывательного агентства rational может быть извращенный стимул отвергать информацию, которую оно не может немедленно проверить, и переоценивать проверяемые лакомые кусочки.
  
  Эти недостатки – недостаток доверия, врожденная инертность в отношении шокирующей информации и слабые стимулы – сговариваются, чтобы помешать шпионам изменить ситуацию к лучшему. Разведывательные агентства работали над решением этих проблем, например, развивая скептическое мышление, чтобы проверить надежность своих агентов. Но, как и ЦРУ, и КГБ убедились на собственном опыте в периоды холодной войны, здоровый скептицизм может быстро превратиться в болезненную, парализующую паранойю, которая подрывает веру в верных друзей. Такая болезнь может обесценить все высоко ценимые плоды разведки.
  
  * * *
  
  Что эти встроенные недостатки должны рассказать нам о том, могут ли шпионы когда-либо быть эффективными? Делать обобщения на основе конкретных случаев всегда опасно. Даже в случае Филби и Зорге тот факт, что в определенные периоды их разведданные игнорировались, вряд ли позволяет нам оценить общую ценность их предательства, а тем более шпионажа в целом. Но сам масштаб шпионажа, имевшего место во время холодной войны, и объем обнародованных подробностей о нем предоставляют нам платформу, с которой мы можем сделать ряд наблюдений.
  
  Во-первых, в шпионаже активность - это не то же самое, что достижение. Не обязательно принимать радикальную точку зрения Найтли о том, что все, связанное со шпионажем, бесполезно, чтобы заметить, что многое из этого было.
  
  Секретная служба редко бывает честна перед общественностью в отношении самой себя. Во времена холодной войны, чтобы оправдать гонку вооружений и расходы на разведку, интересам обеих сторон служило преувеличение достижений их соперников, врага. Но, в отличие от многого из того, что было сказано публично и попало в литературу, это не был какой-то золотой век шпионажа. Большую часть периода огромные усилия были затрачены на вербовку шпионов, главной ценностью которых было предоставление секретным службам информации друг о друге в ходе того, что стало почти внутренней, частной войной. Итак, в то время как культура секретности держала общественность в неведении – например, в Соединенных Штатах и Великобритании было незаконно публиковать имена сотрудников разведки, работающих под прикрытием, – советская разведка часто имела полный брифинг о внутренней стороне SIS и ЦРУ. В 1930-1940-х годах у Советов был Ким Филби в SIS и Энтони Блант в MI5; к 1980-м у них был Олдрич Эймс в штаб-квартире ЦРУ и Роберт Ханссен в ФБР. С другой стороны, Запад был полностью проинформирован о советской разведке. У них были, среди других, Олег Пеньковский, а позже Олег Гордиевский в ГРУ и КГБ соответственно.
  
  Действительно ценная разведданная могла бы рассказать политическим лидерам, что планируют или обдумывают их враги или потенциальные враги. Но за все годы противостояния сверхдержав обе стороны испытывали острую нехватку политических агентов. У КГБ никогда не было шпиона в Белом доме. ‘Когда люди говорят, что советская разведка проникла в высшие эшелоны западного правительства, я знаю, что это неправда", - сказал Олег Калугин, советский генерал и бывший глава внешней контрразведки КГБ.22 У ЦРУ также никогда не было шпиона в Кремле, как признал Уильям Колби, бывший директор ЦРУ.23
  
  В качестве предостережения, главный действующий агент Великобритании в конце холодной войны Олег Гордиевский действительно предоставлял ценную политическую разведданную, когда был начальником резидентуры КГБ в Лондоне, одновременно работая на SIS. Он – и предоставленные им разведданные – сыграли ключевую роль в том, чтобы заставить Маргарет Тэтчер поверить и поддержать кампанию гласности президента СССР Михаила Горбачева, которая в конечном итоге разрушила коммунистическое здание. Его достижением было главным образом предоставление понимания, а не секретов. "Без сомнения, он привел множество фактов, подтверждающих это понимание, - сказал один инсайдер, который наблюдал за этими событиями вблизи, ‘ но, похоже, он оказал наибольшее влияние на изменение восприятия режима на Западе’.
  
  Второе наблюдение заключается в том, что шпионаж оказался успешным, когда он был целенаправленным и политически направленным.
  
  Мир настолько сложен, а будущее так трудно предсказать, что шпионские агентства, которые пытались сделать все, чтобы повсюду были шпионы, редко достигали многого, даже при большом бюджете. Сталин, каковы бы ни были его недостатки, придерживался противоположного подхода к разведке. У него был дар направлять все имеющиеся в его распоряжении ресурсы на достижение единственной цели, которую он определил. Такая решимость помогла Советам осуществить шпионский переворот двадцатого века: приобретение атомной бомбы.
  
  Поскольку более 200 американцев работали советскими агентами во время и после Второй мировой войны, а также ряд агентов, задействованных на различных уровнях в рамках Манхэттенского проекта, который производил первые ядерные бомбы, первая советская бомба, испытанная в 1949 году, "была копией американского оригинала, испытанного ... более чем четырьмя годами ранее", - отмечает Кристофер Эндрю.24 Одним из тех, кого обвинили в этой утечке технологий, был немецкий ученый и эмигрировавший в Великобританию Клаус Фукс, который признался следователю MI5, что он передал русским ‘всю имеющуюся у него информацию о британских и американских исследованиях в связи с атомной бомбой’.25
  
  Как и во многих шпионских книгах, обсуждение атомного шпионажа часто носит поверхностный характер, игнорируя шаги, предпринятые независимо Советами в рамках собственной программы вооружений. Некоторые исследования показывают, что украденные разведданные использовались главным образом для сравнения результатов. Но, даже в этом случае, это было бы критично. Шпионаж имел решающее значение для этого стратегического сдвига.
  
  Ханс Бете, коллега-физик-ядерщик, предположил, что своим шпионажем Фукс был ‘единственным известным мне физиком, который действительно изменил историю’.26 Ему также следовало бы добавить создателей ядерной бомбы Альберта Эйнштейна и Дж. Роберта Оппенгеймера.
  
  Третье наблюдение заключается в том, что человеческая разведка дает наибольший эффект, когда она подтверждена или, что еще лучше, поддается проверке. Это технические термины шпионского языка. Подтверждение означает получение той же информации независимо от других источников. Без такой резервной копии вы остаетесь с "разведданными из одного источника’. Проверяемые разведданные означают информацию, которую можно проверить. Так, например, отчет секретного агента о том, что в римском отеле была заложена бомба, может быть подтвержден отчетом другого агента или другим источником разведданных, таким как прослушиваемый телефон. Это можно было бы проверить, если бы агент предоставил другую конкретную информацию, которая позволила найти настоящую бомбу.
  
  Подтверждение и верификация - это двойная проверка разведданных. И хотя, как упоминалось, требование о двойной проверке искажает информацию, предоставляемую шпионами (за счет непроверяемых, но полезных сведений), такая двойная проверка в целом оказалась единственным практическим способом сделать человеческую разведку полезной. Немногие шпионы были настолько блестящими или настолько убедительными, что их разведданным когда-либо доверяли без подкрепления таким образом.
  
  История Филби снова поучительна. Пытаясь показать, почему разведданные Филби были ценными – несмотря на сомнения Москвы – некоторые биографы ссылаются на предупреждения, которые он сделал после Второй мировой войны о программе ЦРУ и SIS по внедрению агентов в Восточную Европу и Албанию в частности. В ходе миссии, известной как операция "Ценный", в период с 1949 по 1954 год Запад предпринял последовательные попытки свергнуть новоиспеченного лидера албанских коммунистов Энвера Ходжу и восстановить власть уважаемого короля Зога. Но в результате наводок большинство западных агентов были схвачены, когда они высаживались на побережье или десантировались с парашютами, и казнены.
  
  Роль Филби часто цитируется здесь некритично, отчасти потому, что он хвастался этим. Филби приобрел печальную известность, как выразился один газетный автор, как предатель, который ‘посылал агентов на смерть за железный занавес’.27 Сам Филби писал, что ‘агенты, которых мы послали в Албанию, были вооруженными людьми, намеревавшимися убивать, саботажничать и покушаться … В той степени, в какой я помог победить их, даже если это привело к их смерти, я ни о чем не сожалею.’ Юрий Модин, контакт Филби в НКВД в Лондоне, также утверждал, что Филби ‘предоставил нам жизненно важную информацию о количестве задействованных людей, дне и времени высадки, оружии, которое они везли, и их точной программе действий’.28
  
  Но, как признает большинство историков, операция "Ценный" в любом случае была сверху донизу проникнута советскими шпионами. И какая бы ценность Филби ни была представлена, она заслуживала доверия, потому что это было подтверждено теми другими шпионами, и, действительно, захватом агентов, когда они приземлились. Ему можно было доверять в Албании, потому что он не был единственным источником. Сам по себе даже этот мастер-шпион мало что значил.
  
  Есть исследование, которое ставит под сомнение, предоставлял ли Филби вообще подробности высадки агентов – центральное утверждение всех, кто создал его значимость. Этот вызов исходит от Альберта Лулуши, албанско-американского автора, основанного на исследовании рассекреченных файлов ЦРУ. Николас Пано, профессор истории, в обзоре работы Лулуши приходит к выводу, что он рассматривает Филби в перспективе:
  
  Это демонстрирует, что, хотя он был осведомлен о планах против Албании, у него не было доступа к оперативным планам в Албании. Хотя он был одним из факторов провала этой авантюры в Албании, основными факторами были соперничество и разногласия среди групп албанской эмиграции, утечки оперативной информации из этих групп, бюрократический подход, который часто применяли ЦРУ и британские планировщики этих операций, и соперничество между различными разведывательными службами, имеющими интересы в Албании в то время.29
  
  На момент написания эти доказательства слишком свежи, чтобы быть окончательными. Но что это подчеркивает, так это необходимость проявлять осторожность при принятии любых заявлений об огромной ценности конкретного шпиона, а также огромный интерес, который почти каждый проявляет к преувеличению его значимости.
  
  По другую сторону шпионажа времен холодной войны был наглядный пример разведки, которая имела значение. В то время как политическая разведка США в Москве часто была слабой, ЦРУ успешно похитило много российских технических секретов. Это оказало влияние, потому что украденные разработки и научные данные могли быть протестированы и воспроизведены.
  
  Адольф Толкачев, высокопоставленный российский ученый в области аэронавтики, который шпионил для ЦРУ с 1977 по 1985 год, получил доступ к радарам для советской программы истребителей (а также был вовлечен в их разработку) и таким образом помог США победить их. По словам Джеймса Павитта, бывшего заместителя директора ЦРУ по операциям, шпионаж Толкачева спас миллиарды долларов США и ‘обеспечил американское превосходство в воздухе на критическом этапе холодной войны’.30 Дмитрий Поляков, генерал-майор советской военной разведки, был еще одной замечательной добычей. Он шпионил почти двадцать лет, начиная с 1961 года, и был описан Сэнди Граймсом, офицером контрразведки ЦРУ, который помог поймать Олдрича Эймса, как "жемчужина нашей короны" и, возможно, "лучший источник, который когда-либо был у любой разведывательной службы’. Он рассказал об особенностях советских ракет и другого оружия.31 (К сожалению, ЦРУ не смогло защитить своих агентов надлежащим разделением. Принцип необходимости знать был проигнорирован, и слишком много людей знали их личность. Оба были преданы советскими агентами – Толкачев Эймсом, а Поляков Ханссеном – и казнены на Лубянке.)
  
  Павитт подчеркивает, что техническая разведка экономит деньги, но еще одна причина, по которой такая разведка была ценной, заключалась в том, что ее можно было проверить. Украденные секреты положили начало исследовательской программе, направленной не только на изучение методов противодействия советскому оружию, но и на проверку точности разведданных. Стоимость проверки была одной из причин, по которой тайные действия по краже фактического оружия считались еще более важными. Офицеры SIS провернули это в Афганистане, а ЦРУ - в Египте.32
  
  Последнее замечание здесь заключается в том, что шпионаж должен быть оружием последней инстанции.
  
  Преимущества успешных шпионских миссий могут быть перевешены издержками шпионажа, который идет не так. Несмотря на все кражи технических секретов, которые помогли разным сторонам в их гонке вооружений, было много неудач, не только смерть в результате казни стольких агентов – будь то Волков, Пеньковский, Поляков или Толкачев, – но и постоянная атмосфера напряженности и недоверия, которую могли породить шпионские игры.
  
  Возможно, самым поучительным случаем была восточногерманская операция, которая показала, чего стоит вербовка агента без мысли о последствиях. Это привело к отставке канцлера Западной Германии Вилли Брандта и показало цену шпионажа ради самого шпионажа.
  
  Гюнтер Гийом под кодовым именем Хансен и его первая жена Кристель были офицерами службы внешней разведки Восточной Германии, HVA, которых послали в 1956 году внедриться в западногерманское руководство. Они притворились, что сбежали из Восточной Германии и открыли на деньги HVA кафе во Франкфурте. Оба вступили в Социал-демократическую партию Брандта (СДПГ), в местной штаб-квартире которой Кристель стала секретарем. На протяжении ряда лет Гюнтер продвигался по партийной лестнице, в конечном итоге став председателем франкфуртской СДПГ и членом городского совета.33
  
  В 1969 году, после избрания Вилли Брандта первым канцлером СДПГ в Западной Германии и после успешного руководства избирательной кампанией местного министра, Гийом спросил, может ли для него найтись должность в канцелярии. После недолгого пребывания на второстепенной должности он продвинулся вверх, став самым доверенным помощником Брандта и одним из немногих, кто сопровождал его и его семью в отпуске. Советы через Штази теперь имели прямой доступ к мышлению Брандта, его переписке и выработке политики.
  
  К маю 1973 года западногерманская контрразведка начала подозревать Гийомов в том, что они являются шпионами HVA. Несмотря на это, они не сообщили Брандту о своих подозрениях и просто установили наблюдение за Кристель.34 Только в марте 1974 года за Гюнтером также начали следить, а месяц спустя и муж, и жена были арестованы по подозрению в шпионаже.
  
  Политический скандал, возникший в результате этого, угрожал свалить коалиционное правительство СДПГ. Канцлер не только доверял шпиону как своему помощнику и доверенному лицу, но и начали циркулировать слухи о том, что Гийом собирал компрометирующую информацию и, возможно, фотографии женатого канцлера с различными женщинами, а также информацию о его запое. Уйдя в отставку, Брандт спас правительство, но не себя.
  
  Брандт был архитектором политики сближения Востока и Запада, которая отвечала интересам Восточной Германии. Как позже признал Маркус Вольф, глава HVA, операция ‘невольно помогла разрушить карьеру самого дальновидного из современных немецких государственных деятелей’.35 После падения Берлинской стены он написал Брандту, извинившись за то, что HVA "внесла свой вклад в крайне негативные политические события, которые привели к вашей отставке в 1974 году".36
  
  Проблема Вульфа заключалась в том, что он стал слишком хорош. Шпионаж использовался без должного обдумывания, вместо того, чтобы быть зарезервированным для обеспечения безопасности секретов, которые действительно имели значение.
  
  * * *
  
  Если природа шпионского бизнеса часто изображается ошибочно, то же самое можно сказать и о характере настоящих воинов холодной войны: офицеров разведки, стоящих в центре бизнеса. И хотя достижения профессии часто преувеличиваются, многие из ее величайших персонажей, лучшие мастера шпионажа, удивительно откровенны в отношении своих ограничений. Лучшие из них считают противоречащее интуиции мышление символом веры.
  
  Чтобы лучше понять ценность шпионажа, а также узнать больше о том, как на самом деле вербовались шпионы времен холодной войны, стоило провести время с некоторыми из величайших представителей антисоветского шпионажа. Одним из самых вдумчивых был бывший глава советского отдела ЦРУ Милтон Бирден. Встреча с ним включала поездку в любимое место бывших шпионов - отель Ritz Carlton на Тайсонс-Корнер в Маклине, штат Вирджиния.
  
  Берден был легендой, чье имя я впервые услышал в Германии в 1990-х годах. Затем ему приписали операцию "Розенхольц" (Rosewood), операцию, которая привела к тому, что ЦРУ после падения Берлинской стены получило список почти всех агентов Штази за рубежом, за что он был награжден Федеральным крестом Заслуг от немецкого государства.37
  
  Позже я узнал, что Берден, тогдашний начальник резидентуры в Исламабаде, Пакистан, также был одной из ключевых фигур в ведении тайной войны ЦРУ в Афганистане. Когда он вернулся в штаб-квартиру, он руководил более широкой войной агентства в качестве начальника советского отдела агентства. Он уволился из ЦРУ в 1994 году, опустошенный открытием, что один из его офицеров, Олдрич Эймс, предал их всех.
  
  К концу карьеры Бердена ЦРУ раздулось, в нем работало около 25 000 человек. Сюда входили аналитики и технические специалисты – должности, которые в Великобритании, например, не попали бы под покровительство SIS. Офицеры, подобные Бердену, были частью элиты, из тайной службы, которая фактически руководила шпионажем и тайными операциями. В разное время называвшийся по-разному, включая Директорат планов, Директорат операций (DO) и, с 2005 года, Национальную секретную службу (NCS), этот отдел всегда был сердцем "настоящего ЦРУ" и насчитывал не более 6000 человек, включая вспомогательный персонал.38
  
  (Чтобы сравнить британское и американское агентства, важно понимать, что тайная служба ЦРУ является аналогом SIS, а не всего ЦРУ. SIS, в которой, по словам инсайдеров, работают от 2000 до 3000 человек, полностью сосредоточена на управлении агентами и полевых операциях; анализ ее продукта проводится в другом месте Уайтхолла. Но управление ЦРУ также было гораздо более ориентировано на действия, чем SIS, с большим количеством рекрутов из бывших военных и гораздо более широкими полномочиями для участия в тайных операциях.)
  
  ‘ЦРУ - это ГЛАВНОЕ, - сказал Берден. ‘Все остальное, анализ и т.д. - это просто корпорация Rand или Институт Брукингса, окруженные колючей проволокой’.
  
  Как и многие бывшие оперативники ЦРУ, с которыми я познакомился, Берден был крупным и самобытным человеком, не из тех, кто сливается с тенью. ‘Они заказали такие бургеры, которые могут есть только крокодилы", - сказал один бывший офицер БНД, службы внешней разведки Германии, вспоминая свои контакты с американской разведкой. И, по словам Джека Дивайна, старого коллеги Бердена и другого гиганта мужского пола: ‘Нет смысла прятаться. Люди должны знать, где вас найти.’
  
  Это был ключевой урок для меня. Как объяснил Берден, во время холодной войны ‘в общем и целом, работа офицера разведки заключалась в том, чтобы убедиться, что все знают его почтовый ящик’.
  
  Люди, которые писали книги о шпионах, рассказывали о всей своей подготовке по вербовке шпионов, о том, как их учили находить мотивы людей и использовать их. Но, по крайней мере, во времена холодной войны, эта подготовка редко что-то значила. Почти все шпионы любой важности были ‘проходными’, добровольцами, которые решили предать без какого-либо побуждения или вербовки.
  
  За очень немногими исключениями с советской стороны, шпионская игра "Запад против Востока" во время холодной войны заключалась, по словам Бердена, "в умелом управлении добровольцами". ‘У вас есть люди, которые дезертируют – которые дезертируют на месте – и они делают это по тем же причинам, которые движут людьми: страх, месть, похоть, секс, жадность или даже что-то вроде скуки иногда. И он принимает решение – это почти всегда парни – стать больше, чем он сам. Он становится шпионом. Итак, если вы русский, на кого вы собираетесь шпионить – на Китай, Албанию? Вы собираетесь шпионить для главного противника, главного врага.’
  
  Здесь стоит отметить, что, хотя другие профессиональные начальники шпионажа, опрошенные автором, согласились с оценкой Бердена о нехватке настоящих рекрутов при операциях против Советов внутри Восточного блока (основная сфера деятельности Бердена), многие утверждали, что было возможно сделать целевых рекрутов более мягкими целями в более благоприятных условиях, о которых позже.
  
  Как верно описал Берден, некоторые из лучших шпионов Запада были вынуждены буквально броситься на своего бывшего врага, чтобы получить работу. Толкачеву потребовалось тринадцать месяцев и шесть подходов в Москве, включая стук в машину начальника резидентуры ЦРУ, прежде чем штаб санкционировал встречу. То, что он стал одним из самых ценных агентов ЦРУ, произошло только благодаря его решимости и настойчивости.39
  
  Я спросил Бердена обо всех этих историях с инструкциями по вербовке. Это было ‘в значительной степени чушью собачьей’, - ответил он. ‘Представьте раздевалку, полную парней, и каждый из них пытается рассказать, скольких девушек он переспал – это что-то вроде вербовки … “Чувак, я поймал одного”.’
  
  Затем он добавил: "Это было в средней школе, движимое тестостероном, то, что ты должен был сделать сам. Заставил ли я Икс, который был коммунистом, изменить свое мнение? Нет. Все, что имело значение, это то, что он предоставлял огромное количество разведданных.’
  
  Был ли какой-нибудь шпион на этом конкретном поле битвы действительно завербован намеренно? К тому времени я потратил некоторое время на просмотр длинного списка шпионских дел. В системе показателей ЦРУ единственным, кого я смог идентифицировать как преднамеренного вербовщика, был советский дипломат по имени Александр Огородник, кодовое имя Тригон.
  
  ‘Да’, - ответил Берден. ‘Я дам это. Это было потому, что была проведена операция; он не просто бросил записку в машину. Других было немного, может быть, пара человек.’
  
  ЦРУ добралось до Тригона, когда он был в Колумбии, после того, как обнаружило, что у него была любовница. Затем была завербована любовница, которая любила его, полагая, что шпионаж позволит ей жить с Тригоном. После возвращения в Москву и поступления на работу в советское министерство иностранных дел Тригон предоставил некоторые предположительно бесценные разведданные.
  
  ‘Но на его разведданные не обязательно действовали или в них верили’, - сказал Бирден.
  
  Вербовка шпионов, по словам вовлеченных лиц, всегда требовала длительного процесса, в ходе которого можно было поддерживать доступ к цели. Причина, по которой почти все советские агенты были непрошеными посетителями, заключалась в том, что, как выразился кто-то другой из участников, ‘почти невозможность установить личный контакт с персоналом объекта из-за строгих оборонительных мер безопасности советского государства’. Но если вся подготовка по вербовке, которую проходили офицеры ЦРУ, была, таким образом, излишней, была ли кампания агентства против Советов по существу некомпетентной?
  
  По словам Бердена, вовсе нет. Сердцем бизнеса был не набор, а скорее ‘управление шпионами’, обращение с активными агентами. И там он оставался невероятно гордым – хотя, как ни странно, так же гордился своими товарищами в КГБ.
  
  ‘Я хочу сказать, что все говорят о том, что вербовка - это самая крупная сделка. Знаешь что? Большинство из них - добровольцы. Самая большая сделка - это возможность безопасно управлять людьми в Москве под носом у всего второго главного управления [департамент внутренней безопасности и контрразведки КГБ] – как мы делали, пока их не предали.
  
  ‘Я не думаю, что есть много современных исключений из правила, что единственный раз, когда Советы поймали шпиона, был, когда этот шпион был предан нашей стороной, вашей стороной [британцами] или немцами. Это в значительной степени факт. Это верно и для нас [НАС] тоже. ФБР почти никогда не ловило шпиона, если только кто-то их не предавал.’
  
  В Москве огромные ресурсы тратились на слежку за американскими дипломатами, а у советских граждан было мало свободы. И все же, несмотря на это, ЦРУ проводило шпионаж под носом у КГБ, что было ‘ошеломляющим достижением’, сказал Берден.
  
  Что придавало напряженности шпионской игре, так это то, что столько усилий и подготовки уходило на жизненно важные контакты, которые могли длиться секунды и, если они шли не так, могли оказаться фатальными для агента. Для офицеров ЦРУ, размещенных в качестве "дипломатов" в посольстве в Москве, чтобы это сработало, требовалась сложная хореография.
  
  Берден объяснил: ‘Запланирован контакт с посторонними лицами – [передача секретного письменного сообщения путем “случайного” прохождения мимо кого-либо на людной улице] – или краткая встреча с агентом – скажем, с Адольфом Толкачевым – на девять часов вечера в пятницу. Сегодня понедельник. Сегодня и завтра мы выясним, кто из моих четырех человек здесь выглядит свободным … Затем вы начинаете организованную акцию, чтобы освободить кого–то - и я, возможно, не узнаю до четверга, кто на свободе. А потом ты собираешься уехать, делать остановки для прикрытия повсюду, спланировать весь свой день так, чтобы они [КГБ] не знали, что ты исчез в шесть часов – ты мог бы скрыться [от наблюдения] в Москве в пятницу вечером, и тебя бы никогда не поймали.’
  
  Затем была встреча: "Вы могли бы спросить: “Как у тебя дела? Как поживает ваш сын? Вот лекарство для него. Это то, что вы обещали получить, микрофильмы … В этот понедельник мы собираемся позаботиться об этом ...” Потому что на данный момент я его единственный контакт с тем, что он считает человеческой расой. В этот момент он супермен – он над миром, вот и все. Возможно, это самые важные три, четыре, пять минут в его жизни … они также могут стать его последними.’
  
  Слова Бердена начинают замедляться. Он начинает замыкаться в себе, думая о тех, кто пережил всю эту сагу только для того, чтобы быть застреленным из-за предательства Эймса. Всего их было тридцать шесть, включая десять казненных.40 В суде Эймс признал, что скомпрометировал ‘практически всех известных мне советских агентов ЦРУ и других американских и иностранных служб’.41
  
  Затем мы перешли к сути нашей встречи. Стоило ли все это того? После прочтения книги "Главный враг", которую Берден написал совместно с журналистом Джеймсом Райзеном, у меня сложилось впечатление, что за свою карьеру в борьбе с КГБ он собрал множество скальпов, но было неясно, что хорошего из этого получилось на самом деле.
  
  Самым важным для Бердена была тайная война ЦРУ против Советов в Афганистане, в которой он сыграл такую ключевую роль, когда был шефом в Исламабаде. ‘Это значительно ускорило распад СССР", - сказал он.
  
  Я ответил, что, каким бы правдивым это ни было, а могло и не быть, это не считается. Я пытался оценить ценность шпионажа – бизнеса, связанного со шпионажем и предательством, – а не тайных действий.
  
  С момента своего образования ЦРУ всегда представляло собой сочетание сбора разведданных и активных действий. Критики часто упускали из виду то, что это всегда было – и остается сегодня – инструментом американского президента. Агентство делало то, что он хотел, и, по большому счету, каждый президент испытывал искушение использовать ЦРУ для ведения некоторых тайных войн. После Второй мировой войны ядерная угроза означала, что Советы не могли участвовать в обычной войне. Но им могут противостоять тайные усилия секретного агентства по всему миру. Тайные действия дали президенту рычаг, за который можно было зацепиться, вариант, отличный от открытых военных действий, которые могли перерасти в ядерную войну. Однако, даже тайно, ЦРУ мало что могло сделать непосредственно за железным занавесом. Вместо этого возможности лежат в неопределенном пространстве, в неоккупированных странах мира, которые могут колебаться в любую сторону в своей лояльности. Вот почему инсайдеры иногда полусерьезно называли оперативный отдел ЦРУ "Департаментом третьего мира’.
  
  Итак, жизнь в ЦРУ или КГБ в основном не сводилась к чистому шпионажу. Это был рынок влияния. В любой отдельно взятой стране работа заключалась скорее в том, чтобы сделать эту страну нашей, а не их. Это лишило их этой фигуры на шахматной доске, и в конце концов победил тот, у кого было больше фигур. Речь шла об "управлении страной”, чтобы я не получил никаких сюрпризов из этой страны ", - объяснил Берден.
  
  Что касается того, принесли ли какую-либо пользу все эти тайные действия времен холодной войны, многое уже было сказано, не в последнюю очередь в эпическом исследовании Тима Вайнера, Наследие пепла.Эта книга, в которой описывались десятилетия оплошностей, кровавых провалов и контрпродуктивных действий, вызвала ярость в ЦРУ, которое в редком, если не неслыханном, публичном заявлении по поводу книги об агентстве предположило, что Вайнер неоднократно искажал историю: ‘Опираясь на выборочные цитаты, огульные утверждения и увлечение негативом, Вайнер упускает из виду, преуменьшает или искажает достижения агентства’.42
  
  Я не буду здесь комментировать, кто прав. Я только добавлю небольшую критику: у Вайнера скорее создалось впечатление, что кровавая интервенция, заговор против переворота и так далее - это все, что сделало ЦРУ. Он забыл о бизнесе шпионажа: функции разведывательного управления по вербовке агентов и сбору защищенной информации.
  
  Что касается ценности шпионажа времен холодной войны, Берден считает, что присяжные все еще не пришли к согласию. В битве ЦРУ против КГБ, ‘Если бы один или оба решили не играть в игру, повлияло бы это как-нибудь на исход? Вероятно, нет.’
  
  Что несомненно, сказал он, так это то, что было слишком много взаимной одержимости. ‘Вербовка офицеров разведки КГБ и ЦРУ стала легкой … Мы все знали номера телефонов друг друга. Но то, что мы сделали, превратило это в основную деятельность, в веру в то, что если вы завербуете офицера КГБ, он скажет вам, кто такие шпионы.’
  
  Вопрос, который он задал себе в свойственной ему скептической манере, заключался в том, действительно ли в истории Запада человеческий интеллект был основой для крупной разработки политики президентом или премьер-министром, особенно учитывая, что человеческому интеллекту часто не верили. Его любопытный ответ – и он был не единственным, кто привел этот довод, – заключался в том, что в соответствии с тем, что он назвал ‘обратной извращенной’ логикой, когда дело дошло до крупнейших достижений шпионажа времен холодной войны, именно шпионаж против Америки оказал наиболее позитивное влияние.
  
  По мнению Бердена, даже ядерные шпионы принесли какую-то пользу. ‘Сталин был бы в истерике по поводу бурно развивающихся ядерных разработок Америки, если бы он не проник во весь Манхэттенский проект с целым рядом людей’. Джулиус и Этель Розенберг удерживали Сталина от "чего-нибудь глупого". Это предательство США, вероятно, спасло нас от большой войны.’
  
  Он также упомянул агента Штази Топаз, настоящее имя Райнер Рупп, который был человеком Маркуса Вулфа в НАТО. Когда в 1983 году НАТО мобилизовало свои силы для десятидневных общеевропейских учений под кодовым названием Able Archer, включая имитацию наивысшего уровня ядерной боеготовности, именно такие люди, как Топаз, убедили восьмидесятилетнее кремлевское руководство, что все эти военные маневры не были подготовкой к первому ядерному удару.43
  
  С другой стороны, он не говорил, что не было никаких успехов. ‘Я по-прежнему считаю, что в целом то, что дал нам Толкачев, обеспечило General Dynamics коммерческое преимущество, которое означало, что наши истребители следующих двух поколений будут работать лучше, чем что-либо другое. Потому что мы буквально участвовали в советских разработках.’ Но так много другой разведывательной работы было ‘крайне неэффективно’ – огромные усилия при незначительном результате.
  
  В целом, стоило ли это того? По словам Бердена, это был вопрос, который он задавал себе постоянно, особенно думая о тех, кто умер. В случае Толкачева, например, ‘стоило ли его достижение смерти?’ На данный момент это был вопрос, на который Берден не хотел отвечать.
  
  * * *
  
  От Филби до Толкачева великие шпионы холодной войны продемонстрировали некоторые из потрясающих навыков, которые развили разведывательные службы, чтобы тайно управлять предателями во вражеском лагере. Те, кто был вовлечен, гордились своими шпионскими переворотами, даже несмотря на то, что им было стыдно за предательство некоторых коллег, и даже если многие, как Берден, питали сомнения по поводу того, что было достигнуто.
  
  Прежде всего, человеческая разведка возникла как разочаровывающий бизнес - ресурсоемкое, отнимающее много времени и обычно бесплодное занятие с постоянным риском неприятных последствий. Некоторые страны существовали счастливо, даже не участвуя в этом. Но, хотя его воздействие обычно было незначительным, иногда, в очень критический момент, человеческая разведка могла предоставить золотую стрелу, часть информации, которая, если ее можно было подтвердить и использовать правильно, могла иметь решающее значение, как это было для Сталина с проектами, которые он украл для атомной бомбы.
  
  Как мы видели, некоторые уроки шпионажа времен холодной войны были универсальными, от изначально хрупкой природы разведки, основанной на человеческом предательстве, до необходимости подтверждения или верификации, чтобы противостоять этой слабости.
  
  Были также аспекты этого периода, которые были особенными, не в последнюю очередь тоталитарный характер советского общества и, следовательно, строгие ограничения на значимые контакты между советскими и западными гражданами. Эти ограничения давали мало возможностей для такого рода длительных контактов, которые могли бы привести к успешной вербовке, так что, когда агенты были завербованы, сложность контроля и коммуникации означала, что неизбежно закрадывались сомнения относительно того, были ли агенты скомпрометированы или нет. Но, хотя деятельность в Советском блоке была уникальной, были параллели для будущего шпионажа. Например, в двадцать первом веке, когда ЦРУ пыталось вербовать шпионов в лагерях подготовки террористов в отдаленных горных районах, его офицеры столкнулись с той же фундаментальной проблемой: как доверять шпионам, которых едва видели и о которых едва знали, и направлять их действия.
  
  Даже если связь налажена хорошо, физическое расстояние, культурные барьеры и обилие посредников, которые лежат между шпионом и лицом, принимающим решения, человеком, который потребляет разведданные, всегда создают неопределенность. Проблема Кима Филби заключалась в том, что его московские контролеры, а за ними и Кремль, действовали, ментально и физически, в другом мире. Если бы они знали его лучше, они бы поняли, что его предательство было подлинным, и смогли бы лучше оценить предоставленную им информацию.
  
  Однако даже в период холодной войны существовали другие театры шпионажа, где человеческий контакт был гораздо более глубоким, где шпионов можно было активно вербовать, а доверие к ним могло быть вызвано не проверкой информации, а глубоким пониманием их мотивов.
  
  Поля сражений, подобные этому, являются доказательством того, как шпионами можно управлять и продолжать выживать даже среди самых смертоносных врагов.
  
  Глава 3
  
  Дружба
  
  ‘Реальность такова, что прошлое - это очень, очень темное место для всех ’
  
  – Мартин Макгиннесс, бывший командующий ИРА1
  
  Не все шпионы предоставляют информацию, которой не верят. Не всякий сбор разведданных имеет непредвиденные последствия. Даже в расточительные годы гонки вооружений времен холодной войны были времена, когда шпионское агентство доказывало свою ценность, когда человеческий интеллект оказывался незаменимым. Военная кампания Великобритании в Северной Ирландии, которая началась в 1968 году и закончилась тридцать лет спустя, является таким примером. Инсайдеры упоминают историю одного из лучших британских шпионов, агента глубоко внутри одной из самых успешных террористических организаций, ИРА, которая наносила один смертельный удар за другим по британскому государству в его кампании за объединенную Ирландию.
  
  Офицер ЦРУ первым указал мне в этом направлении. ‘Вы должны взглянуть на Ирландию. Для британцев это был вопрос выживания, и мы учились у них.’ Британская разведка пришла к убеждению, что ее СТРУКТУРА была настолько хороша, что сыграла важную роль в конечном разгроме ИРА. Два бывших старших офицера SIS еще больше соблазнили меня провести расследование. ‘ИРА потерпела поражение благодаря проникновению’, - сказал один. Другой не согласился в самых решительных выражениях. ‘ИРА никогда не была побеждена", - настаивал он. Но он также говорил о невероятном успехе в вербовке источников внутри этой группы.
  
  Один конкретный британский шпион – под кодовым названием Steak Knife - был упомянут как более ценный, чем любой другой, вероятно, спасший десятки жизней. Его история и история армейского подразделения, которое руководило им, какой бы противоречивой она ни была, является примером того, как шпионаж действительно может работать. И вместе с более широкой историей того, как был достигнут успех в собственной секретной британской "войне с террором", это находит отклик сегодня из-за методов, необходимых для сохранения жизни шпиона внутри группы повстанцев, намеревающихся убить.
  
  Несмотря на то, что терроризм изменился в двадцать первом веке, ирландская разведывательная война задала шаблон. И правду здесь важно знать всем, потому что, если мы в демократическом обществе решаем посылать шпионов против таких смертельных врагов, мы должны осознавать связанные с этим компромиссы и необходимость для общества устанавливать ограничения на эти операции.
  
  История Steak Knife также проиллюстрировала кое-что из того, что можно было бы назвать утраченным искусством вербовки. В отличие от схемы, установленной в шпионаже против Советского Союза во время холодной войны и описанной Берденом в предыдущей главе, немногие британские шпионы в Ирландии были добровольцами. Вербовка осуществлялась офицерами разведки армии, полиции и секретных служб, которые кое-что понимали в элементарном бизнесе убеждения: как завладеть душой другого человека и переделать ее для радикально иной цели. Как станет ясно, вербовка самых лучших шпионов – тех, кто крадет секреты из внутренних кругов вражеского лагеря и кто делает это и остается на месте в течение длительного периода – обычно основывается на особых узах дружбы, которые устанавливаются временем и терпением. В спешке реагировать на следующую серьезную угрозу, будь то со стороны русских, исламских террористических групп или хакеров, нам нужно спросить себя, можем ли мы позволить себе время, чтобы позволить завербовать нужных нам шпионов.
  
  * * *
  
  Информация о существовании Steak Knife и утверждениях о его настоящей личности просачивалась и публиковалась ранее. Итак, у нас есть много неточных сведений о нем. Но, имея доступ к нескольким новым источникам информации, я думаю, мы можем попытаться рассказать о том, что произошло на самом деле. Из-за их деликатных прежних позиций, даже спустя годы, мало кого из цитируемых здесь людей можно идентифицировать.
  
  Имеет смысл начать рассказ с некоего Фредди Скаппатиччи. Он родился в Белфасте в 1946 году, в семье итальянского иммигранта Даниэля Скаппатиччи, который прибыл в провинцию в 1920-х годах. Юный Фредди, любитель футбола, проходил испытание в футбольном клубе "Ноттингем Форест", но когда из этого ничего не вышло, он стал каменщиком, а позже строителем. В начале беспорядков в Северной Ирландии он присоединился к более боевитому временному крылу ИРА, также известному как Провос или ПИРА, которое откололось от официальной ИРА в 1969 году. (Термины IRA и PIRA часто используются как взаимозаменяемые.) ПИРА должен был возглавить кампанию против британцев. В 1971 году Скаппатиччи был интернирован британцами без суда по обвинению в предполагаемом членстве в PIRA.
  
  В мае 2003 года в прессе появились сообщения о том, что Скаппатиччи на самом деле был британским агентом под кодовым названием Steak Knife (о существовании которого четырьмя годами ранее сообщила Sunday Times). Вскоре после того, как его имя было опубликовано, Скаппатиччи появился на пресс-конференции и опубликовал заявление, зачитанное его адвокатом. Он отрицал, что был ножом для стейка, и отрицал, что работал на армейскую разведку или когда-либо был вовлечен в терроризм (хотя позже он подтвердил свое членство в ИРА). Он атаковал СМИ за их ‘безрассудные и крайне разрушительные’ статьи. Пресса не проявила "абсолютно никакого отношения к [его] положению или вреду, который такая публикация’ нанесла бы ему и его семье.2
  
  В свете этих опровержений лучше всего просто проследить за историей мужчины аналогичного возраста и описания, который привлек внимание британской армии и позже получил кодовое название Steak Knife (большинство пишут название источника как Stakeknife, но это неверно). В какой-то момент в 1970-х годах, по данным британской разведки, этот человек убил британского солдата или, конечно, ранил одного. Затем он быстро вырос, став командиром Белфастской бригады временных и подружился с рядом восходящих звезд ИРА, таких как Джерри Адамс, который впоследствии возглавил Шинн Фейн, политическое крыло ИРА. По какой-то причине Стейк Найф тогда впал в немилость у своих командиров. Хотя он сохранил свои связи, он был отстранен от командования. Это пренебрежение было слабостью, которая сделала его мишенью для вербовки.
  
  Использование шпионов секретными службами, армией или полицией для борьбы с терроризмом вряд ли ново. И, возможно, ни одна страна, за возможным исключением Франции, не имеет большего опыта в этом, чем Великобритания. В Великобритании подразделения по сбору разведданных о борьбе с терроризмом были созданы за годы до того, как любое другое агентство секретной службы. То, что раньше было разведывательным крылом Скотленд-Ярда, Специальным отделением, было создано в марте 1883 года для борьбы с террористическими заговорами ирландских республиканцев – фениев, как их тогда называли, – а позже также анархистов. Это было более чем за двадцать лет до того, как Бюро секретной службы (предшественник MI5 и SIS) было основано для борьбы с немецкой угрозой.
  
  После Второй мировой войны, когда ее империя начала рушиться, секретные службы Великобритании тесно сотрудничали с полицией в борьбе с ‘мятежами’ повстанческих групп, некоторые из которых использовали как убийства, так и нападения на гражданских лиц среди своей тактики. К ним относились просионистские "Иргун" и "Банда Стерна" в Палестине, "ЭОКА" на Кипре, малайские коммунисты и "Мау Мау" в Кении.
  
  Поскольку Британия не проявляла намерения отказываться от Северной Ирландии (которая была образована из шести из девяти графств старой ирландской провинции Ольстер), угроза ирландского терроризма оставалась высокой. В 1968 году Неприятности начались с протестов по поводу дискриминации католического населения. Когда год спустя британские войска были отправлены в Ольстер и начался конфликт с ИРА, сбор британской разведывательной информации был временным. Однако в первые дни задача облегчалась открытым характером ИРА. Все его члены были хорошо известны в католических общинах рабочего класса, куда он вербовал.
  
  Британская армия применила тактику, которую она использовала для подавления колониальных восстаний. Широко использовались обычные пытки, такие как лишение сна, избиение и помещение заключенных в стрессовые положения – меры, которые позже были признаны Европейским судом по правам человека пытками. Как рассказал мне один бывший сотрудник британской разведки, заключенных ИРА даже перевозили на вертолетах и угрожали выдворением. (Иногда они действительно были ими, но хитрость заключалась в том, чтобы парить прямо над землей.) Это было эффективно для того, чтобы заставить людей говорить.
  
  Но к концу 1970-х и армия, и ИРА стали более изощренными. Поворотным моментом стало принятое в 1977 году Временным руководством Ольстера решение о выходе из-под контроля Дублина и создании Северного командования. В то же время были введены гораздо более строгие меры безопасности, включая создание активных сервисных устройств типа cell (ASUs). ИРА ушла в подполье.
  
  Против ИРА выступали многочисленные подразделения британской разведки. Во-первых, это были полицейские силы провинции, Королевская полиция Ольстера (RUC), чье специальное подразделение занималось вербовкой информаторов. Затем была регулярная армия, в каждом полку которой были офицеры разведки, в дополнение к специализированному разведывательному корпусу, который был прикреплен к штаб-квартире и обрабатывал множество источников. Наконец, были секретные службы, MI5 и SIS. Поскольку Северная Ирландия была определена как территория базирования, то есть часть Соединенного Королевства, главная ответственность там лежала на МИ-5, но из-за ее более обширного опыта, особенно в вербовке агентов, SIS была привлечена на ранней стадии для работы с секретными источниками, в первую очередь в Ирландской республике на юге, но также и на севере. Все эти британские подразделения постоянно конфликтовали, даже после того, как для наведения некоторого порядка было введено "полицейское первенство" – передача командования РУС.
  
  Сфера шпионажа и без того была переполнена, но британцы решили отреагировать на усиление мер безопасности ИРА, среди прочего, создав новое элитное подразделение для вербовки шпионов: Исследовательское подразделение сил или FRU (произносится ‘Frooh"). Хотя позже ее деятельность вызвала споры, она также была одной из самых успешных разведывательных организаций за всю историю, вербовавшей некоторых из самых высокопоставленных британских источников в Северной Ирландии.
  
  FRU сосредоточилась на деталях. Они составили представление о командной структуре ИРА, а затем разработали, как завербовать агента, чтобы получить к ней доступ. ‘Вероятность успеха была очень мала, но когда вы кого-то заполучили, это стоило затраченных усилий", - сказал один бывший член FRU. Одним из их первых выводов было то, что идеальный агент - это кто-то очень близкий к ASU, но на самом деле не член. Любого агента, которому дали место в АГУ, нужно было вытащить или помочь быстро сменить роли. Такие люди были опасны, потому что это было юридически и морально слишком проблематично. ‘Это не могло продолжаться долго. Он был просто слишком близок к физическому концу и, так или иначе, его могли убить или заставить убить кого-то другого.’
  
  Около 40 процентов оплаченных источников FRU вообще не имели никакого отношения к террористам. Они были теми, кого часто называют агентами доступа (в отличие от агентов проникновения), легко приобретаемыми источниками "глаз и ушей", которые улавливали музыку настроения с улицы и указывали на интересные фигуры. Бывший член FRU вспоминал: "ИРА была такой крупной организацией в определенных частях провинции, что, просто сидя в пабе, вы могли многое узнать’. Другой инсайдер FRU добавил: ‘Когда мы начинали, многие в RUC насмехались над количеством источников, которые у нас были, которые почти не имели отношения к PIRA. Это изменилось , когда они доказали свою ценность.’ По его словам, преследование агента высшего уровня можно было бы ускорить, если бы у него было много агентов более низкого уровня.
  
  Идеальным источником был доверенное лицо, тот, кому было рассказано все, но кто сделал очень мало. В первые дни это могли быть жены или любовницы. Но по мере того, как ИРА, в которой доминируют мужчины, ужесточала меры безопасности, она также начала закрываться от своих женщин. Один из лучших ранних агентов был водителем командира АГС. Официально у него вообще не было доступа, за исключением того, что у командира было то, что ирландцы называют ‘откровенностью’. Он никогда не переставал говорить, настолько, на самом деле, что агент слышал почти все.
  
  Неудивительно, что при определении целей вербовки FRU высматривала человека со слабостью. Как незабываемо выразился Пьер Летье, бывший офицер французской внешней разведки: "Мы живем за счет слабости; пока мы не обнаружим слабость, мы просто сидим, покуривая сигары и читая Financial Times.’3
  
  В целом, FRU искала обычные болезни – жадность, ревность, гнев, похоть, зависть – в качестве мотивирующих факторов для потенциальных вербовщиков. Чтобы избежать обмана, им нравились черты характера или слабости, которые можно было подтвердить. Член ИРА спал с женой другого мужчины? Это можно проверить. И цель, несомненно, была бы ревнивой и злой – созрела бы для подхода. Это была одна из причин, сказал один вербовщик, почему у них было мало времени на политические убеждения в качестве мотивации. Идеологические мотивы - худшие, потому что вы не можете их доказать. Вы не можете доказать, во что кто-то действительно верит. И политическая ситуация может измениться, и поэтому причина, по которой он работает на вас, может исчезнуть.’
  
  FRU также отказалась от любой формы участия добровольцев или "проходных’, роскоши, которую большинство секретных служб не могли себе позволить. "Непрошеные гости" - это абсолютно худший тип агента. У вас нет абсолютно никаких оснований знать, кто они такие. Часто это была проверка [со стороны врага], чтобы выяснить, что нам известно, или посмотреть, как мы работаем, или скормить нам ложную информацию.’
  
  Сбор разведданных о Джерри Адамсе, который оказался во Временном совете армии ИРА из четырех человек, а также позже возглавил Шинн Фейн, проиллюстрировал их методологию. Они обнаружили, что у его семьи была главная слабость: его отец, уважаемый Джерри Адамс-старший, был педофилом.4 Позже выяснилось, что брат лидера ИРА тоже был таким и что он надругался над собственной дочерью.5 Подробности обширной секретной операции по использованию этой слабости в семье Адамс, вероятно, станут достоянием общественности в какой-то момент, но не здесь. Достаточно сказать, что степень сотрудничества с британцами со стороны нескольких непосредственных членов семьи Адамс была хорошо хранимым, долгосрочным секретом.
  
  По словам кого-то из участников, слабостью Стейк-Найфа ‘было его желание отомстить’. Он чувствовал себя ущемленным. После потери своего поста командира Белфастской бригады он был разочарован и озлоблен - даже если, в память о старых временах, он сохранил дружеские социальные контакты как с Адамсом, так и со многими из самых высокопоставленных лидеров ИРА.
  
  Поворот ножа для стейка был преднамеренной операцией, и она началась вскоре после образования FRU. В 1978 году он был арестован под предлогом и доставлен в полицейский участок. Члены FRU помнят его тогда невысоким и мускулистым, с ‘телосложением шахтера’. В течение многих часов они играли на его эмоциях, говоря ему: ‘Ты лучший человек, чем они думают’. Был также намек на то, что он стал недовольным. ‘Он потерял веру в свое дело. Он больше не был верующим.’ Они болтали много часов, не сговариваясь. А затем был выпущен Steak Knife.
  
  Первоначальный контакт - это одно. Семя предательства может быть посажено. ‘Он продолжал быть человеком из PIRA, но что-то внутри него говорило ему, что то, что он делает, неправильно", - сказал один из участников. В данном случае это сработало. У него появились сомнения. Но можно ли им управлять как активным агентом?
  
  В последующие месяцы вербовщики FRU находили предлоги, чтобы наткнуться на стейковый нож. Все еще находящийся под следствием источник, он перешел черту на пути к тому, чтобы стать полноценным агентом, когда согласился встретиться с ними, обычно просто за выпивкой в обычных пабах. Но это был долгий процесс.
  
  В качестве места для шпионажа преимуществом Северной Ирландии перед, скажем, Москвой или Прагой всегда был доступ. Бывшие офицеры ЦРУ или SIS объяснили, что причина, по которой Советов было так трудно завербовать, заключалась в том, что встретиться с ними было почти невозможно. Милтон Берден из ЦРУ сказал мне, что впечатляет, что они вообще смогли справиться с агентами в Москве, учитывая ‘все огромные ресурсы, которые они [КГБ] предоставили нашим людям там’. Напротив, у британцев в Северной Ирландии было множество способов встретиться со своим врагом. Объекты для вербовки могут быть арестованы под благовидным предлогом и допрошены в полицейском участке или армейских казармах; встречи также могут быть организованы в кафе и пабах. При необходимости они могли бы встречаться на конспиративных квартирах, например, в сельской местности.
  
  ‘Всегда было много мест для встреч", - сказал один куратор. На севере провинции: ‘На самом деле вам просто нужно было убраться из западного Белфаста [цитадели ИРА]. И даже там вы могли ходить и разговаривать – было много сквозного движения.’Центр Белфаста был нейтральным, а восточный Белфаст - безопасным. Сельская местность обычно была прекрасной, за исключением Южной Армы, которая была известна как ‘страна бандитов’. Там были ‘только местные и незнакомцы’. Все были замечены, и ‘все время держали руки на оружии’. В таком случае, единственным безопасным способом поговорить с кем-либо было их арестовать.
  
  Одной встречи с FRU было достаточно, чтобы скомпрометировать кого-то вроде Steak Knife. По словам обработчиков, при вербовке источника не было необходимости вдалбливать суть дела. Как гласит колониальная поговорка: ‘Тише, тише, поймай обезьянку’.
  
  Один рекрутер сказал: "По сути, вы должны быть хорошим слушателем. Вы должны подходить к тому, чего вы хотите, по касательной. Нормально поговорить, а затем бросить что-нибудь в шляпу. Вы должны вести их по пути.’ Хотя изучение слабых мест было бы полезно для выявления источника и разработки стратегии, они не обязательно использовались открыто; иногда они никогда не обсуждались. Вы должны были действовать тонко. ‘Вы даже не хотите, чтобы они говорили: “Я хочу работать на вас”. Вы хотите, чтобы они увидели, что это естественный путь. Как только они согласятся встретиться с вами вне своей рутины, вы на полпути к цели. Они понимают последствия. И вы не хотите напоминать им, что они делают.’
  
  Скрытый шантаж или прямой подкуп использовались для получения низкой арендной платы за вербовку шпионов. FRU пыталась гордиться тем, что выплачивает почти смехотворно низкие суммы: ‘Если у кого-то есть слабость, вы хотите прийти как их спаситель; вы их новый лучший друг, который может помочь им преодолеть это. Мы не говорим им: “Вы должны сделать это из-за того-то и того-то”. Здесь много подтекста; они знают, что вы знаете, что они знают ... но это никогда не обсуждается.’
  
  В конечном счете, все, вероятно, сработало, потому что Стейк Найф и его кураторы просто сработались. Как сказал кто-то хорошо информированный: ‘Вы должны им понравиться. Нож для стейка любил футбол; он любил выпить; он любил музыку. Его кураторы тоже любили футбол, выпивку и музыку.’
  
  * * *
  
  Что делает вербовку хорошей? Не было двух одинаковых случаев ни с новобранцами, ни с агентами. Но в ходе интервью, проведенных на протяжении более чем двух десятилетий, я пришел к выводу, что представление о том, как люди становятся шпионами, часто было ошибочным. В художественной литературе хозяин шпиона - холодное и безжалостное существо, но вербовщики из секретных служб, которых я встречал – и которые добились, по мнению их коллег, наибольшего успеха, – были совершенно противоположными. И многие из них настаивали на том, что лучшие шпионы подписались ради простой вещи: дружбы.
  
  Один из моих первых таких уроков был преподан с неожиданной стороны: министерством государственной безопасности Восточной Германии, Штази. Несмотря на свои репрессивные и тупые усилия по внутренней слежке, у Штази была проворная и эффективная внешняя служба, HVA, которой руководил человек с оправданной репутацией мастера шпионажа, Маркус Вольф.
  
  Мой опыт службы Вулфу начался в 2000 году, когда в качестве иностранного корреспондента Sunday Times я работал в Берлине с коллегой и другом, американским писателем по имени Джон Гетц. Мы пытались идентифицировать людей, стоящих за полученным нами списком из 100 кодовых имен тех, кто шпионил в пользу Штази в Великобритании.6 Мы трудились над нашей детективной головоломкой, просматривая отчеты разведки с пометкой "Streng Geheim’ (Совершенно секретно) и составляя матрицу, из которой отдельные лица могли почерпнуть такую информацию. И, пообщавшись с некоторыми бывшими звездами восточногерманской разведки в летних пивных, мы прошли краткий курс по искусству – или рекламной подаче – предательства.
  
  Это правда, что некоторые шпионы были завербованы путем принуждения. Действительно, Вольф был знаменит своими ‘Ромео", секс-шпионами, которые заманивали своих противников в компрометирующие ситуации. Также верно, что были печальные случаи, такие как преподаватели некоторых британских университетов, которые все еще верили в идеологию. Но по большому счету, сказали бывшие вербовщики, шпион был соблазнен длительным процессом, который, по своей сути, был простым актом установления дружеских отношений с кем-либо.
  
  ‘Я не могу вспомнить ни одного полезного шпиона, который не был бы результатом искренней дружбы", - сказал один офицер Штази, с которым мы встретились.
  
  Он определил основную проблему вербовки, которая нас беспокоит. Страна всегда могла попытаться заполучить шпионов, предлагая огромные мешки денег в качестве вознаграждения, и иногда это срабатывало, но такие шпионы были по сути менее надежны. Но если этот офицер Штази был прав и дружба была ключом, для установления такого уровня доверия требуется время. Вербовщику нужно было бы проводить время с потенциальным шпионом, создавая связи на основе общего опыта – дневной выпивки, совместного посещения шоу или отпуска, – что в конечном итоге сделало бы его частью жизни другого человека. И тогда, независимо от политических взглядов, человеческая природа может просто разжечь сочувствие, необходимое, чтобы убедить этого человека помочь своему другу, перейдя черту и предав свою страну.
  
  ‘Лучший способ завербовать кого-либо - это дружба, общее понимание’, - сказал другой старый сотрудник Штази, который базировался в Лондоне и чье кодовое имя было Экхарт. ‘Вербовка - это процесс, который занимает много времени. Некоторые люди постепенно осознали бы, что я из разведывательных служб. И если бы они продолжали контактировать со мной, тогда я знал, что мог бы начать работу.’
  
  Я услышал дальнейшие отголоски этой теории – и ее последствий для шпионов, в которых нуждается демократическое общество, – когда я брал интервью у одного из знаменитых вербовщиков ЦРУ, человека, хорошо известного в бизнесе тем, что он совершил редкую вещь - убедил советского дипломата стать агентом США. Поначалу человек из ЦРУ был крепок, как раскладушка. Я спровоцировал его, предположив, что шпионаж в основном был провалом, а ЦРУ - не более чем дорогостоящей программой по борьбе с непрошеными гостями. При этом он стал разговорчивым, все еще настаивая на том, что его имя не должно использоваться. Давайте назовем его ‘Фрэнк’.
  
  "У нас были способы работать. Это был процесс, и ты не мог просто подойти и сделать предложение парню.’ Терпение в этой долгой игре, казалось, подходило к концу, сказал Фрэнк, и именно здесь его слова имели вес. Шпионские агентства действуют по приказу политической власти, и когда политикам не хватает государственной мудрости, когда они не знают, когда действовать, а когда нет, они могут надеть на агентства наручники. Если, побуждаемое круглосуточным давлением средств массовой информации, требующих немедленных действий, правительство испытывает недостаток в стратегическом терпении, его секретная служба теряет тактическое терпение, то терпение, которое требуется для проведения хороших вербовок. По мнению Фрэнка, американские политики в двадцать первом веке, особенно после терактов 11 сентября, стали неспособны дать шанс искусству разведки. Они ухватились за немедленные ответы (такие как вторжение в Афганистан), потому что они спешили, даже если, как это произошло в Афганистане, потребовалось десятилетие, чтобы выбраться снова.
  
  По словам Фрэнка, в долгой игре, которая сработала, он, вербовщик, был главным игроком, улаживающим важнейшие отношения один на один. Но, вопреки популярному представлению, это была командная игра, с огромными исследованиями и поддержкой со стороны его станции (местной команды ЦРУ) и из штаб-квартиры в Вирджинии. ‘Они могут заметить нюансы, которых вы не заметили’. Даже самые обычные на вид действия были заранее спланированы. ‘Я обсудил это со своим боссом: он водит меня за нос? Они выполнили подробную домашнюю работу.’
  
  Потенциальных шпионов называли ‘развивающимися’. Они считались ‘проектами’, и были приложены огромные усилия к тому, чтобы подумать о том, как убедить их перейти черту и стать новобранцами. Только несколько очень редких типов в ЦРУ могли завербовать с помощью ‘чистой силы воли’, встретившись с кем-то и убедив их неопровержимыми аргументами, что предательство было правильным вариантом.
  
  Человеку нужна была веская причина, чтобы шпионить. ‘Здесь должен быть крючок’, - сказал Фрэнк. Деньги работали, но ‘главным образом в качестве смазки’. Были люди, убежденные благородными причинами, где шпионаж был идеалистическим, и вербовщик мог даже убедить их, что ‘все это на службе демократии’. Но это было в значительной степени ‘чушью собачьей", сказал он. Как выразился другой ветеран ЦРУ, ‘Идеология в основном исчезла в 1930-х годах’. То, что действительно работало, было намного проще: иметь эти ‘невероятно тесные личные отношения с кем-то’. Без навыков заводить такие дружеские отношения ‘вы не добьетесь успеха’.
  
  И тогда тебе пришлось исказить дружбу, сказал Фрэнк, с чем, возможно, было труднее всего жить: твой интерес редко был чистым. Каким-то образом в этот момент вам нужно было ‘задать вопрос’, чтобы человек понял, что вы все это время хотели, чтобы он сыграл определенную роль: был вашим шпионом. Вам также нужно было холодное место внутри себя, чтобы уединиться. Вы должны были оставаться независимыми. В ЦРУ было преступлением ‘влюбиться’ в свой источник, потерять объективность, быть тем, кого разыгрывают. "В какой-то момент вы должны быть готовы манипулировать дружбой. Не каждый парень может это сделать. Это не делает тебя великим человеком. Это не обязательно сделает вас самым счастливым человеком в мире.’
  
  Шпионаж был опасен, и вербовщик потенциально мог привести своего нового друга к смерти. ‘Вы вмешиваетесь в жизни людей. Вы несете моральную ответственность перед этими людьми. Затем, в какой-то момент, вам пришлось бы передать их новому сотруднику по расследованию. Я постоянно беспокоился о том, чтобы завербовать кого-нибудь и передать этого агента кому-нибудь другому. Это все равно что отдать ребенка’, - сказал Фрэнк. Но он все равно это сделал. Это была работа. И он убедился, что его агенты знали, во что они ввязываются.
  
  * * *
  
  Обработчики Steak Knife согласились, что вербовка была дружбой с этим поворотом. ‘Они являются вашими друзьями или становятся ими, но это также нечто немного одностороннее. Ты никогда не пригласишь их на ужин в спецподразделении или не расскажешь им о своей девушке или своей реальной жизни.’ Куратор мог установить очень личные отношения со своим агентом, но в этом был элемент актерства. Обработчику нужно было сохранить некоторое разделение.
  
  Искусная часть контртеррористической шпионской деятельности в 1970-х, 1980-х и 1990-х годах заключалась не только в наборе новобранцев, но и в том, чтобы направлять их карьеру террориста к полезной должности в организации. В случае со Steak Knife ему помогли и убедили вернуть себе уверенность и снова подняться в рядах ИРА. В итоге он стал заместителем командира контрразведывательного крыла ИРА, которому было поручено выслеживать тех самых "зазывал" (предателей), которыми он сам стал. Также известное как ‘команда по наттингу’, подразделение было печально известно тем, что наносило предателям удары по коленям и другие наказания.
  
  Это было многообещающее место. Близкий к руководству ИРА, он мог бы стать выразителем их страхов и сомнений, и – даже если бы он был замешан в жестоком обращении с предателями – он не был бы непосредственно замешан ни в одной террористической атаке. Его роль также заключалась в самозащите: он был бы одним из первых, кто услышал бы о страхах перед "кротом" в их рядах.
  
  По словам кого-то из участников, один такой случай произошел в 1984 году. Майкл Беттани, офицер MI5, был пойман при попытке продать секреты советскому посольству в Лондоне. Приговоренный к тюремному заключению за нарушение Закона о государственной тайне, он был небрежно заключен под стражу в тюрьме Уондсворт вместе с заключенным ИРА Пэтом Мэги, которого обвиняли в установке бомбы в Брайтоне. Беттани много служил в Северной Ирландии и, хотя позже он пожалел об этом и рассказал MI5, что он сделал, он подошел к Мэги в тюремной часовне и не смог удержаться, чтобы не поделиться подробностями о британских агентах, которых он знал в ИРА. Мэги, в свою очередь, передал эти подробности посетителю тюрьмы.
  
  Среди утечек были подробности о самом Стейк Найфе. К счастью для него, именно Стейк-Найф получил эту информацию, и он смог скрыть ее. Но другие источники были потрясены предательством Беттани. Среди них был Вилли Карлин, агент как MI5, так и позже FRU. Он был бывшим унтер-офицером британской армии из Лондондерри. Когда он уволился из армии, он вызвался на разведывательную миссию и был отправлен обратно, чтобы сблизиться с Мартином Макгиннессом, тогдашним лидером ИРА в городе и членом руководства из четырех человек Северного командования. Проникновение Карлина – под кодовым именем 3007, а затем Фокс - было настолько успешным, что он был выбран кандидатом от Шинн Фейн на выборах в совет. Он сказал FRU, что был настолько вовлечен, что даже помог Шинн Фейн организовать фальсификацию выборов. Но после предательства Беттани Карлин пришлось переселить.7
  
  Роль Стейк-ножа была глубоко засекречена, но, согласно правилам первенства полиции, FRU должна была информировать о нем RUC и даже сообщить старшим офицерам RUC его личность. ‘Предполагалось, что секрет останется только у главы специального подразделения RUC, но, конечно, он просочился вниз’, - сказал один из кураторов FRU. И каким бы ни был секретный нож для стейка, его статус не давал ему карточки ‘выйти из тюрьмы’.
  
  В какой-то момент Стейк Найф и его ‘отряд безопасности’ задержали подозреваемого в предательстве. Они завязали ему глаза, но заключенный узнал голос Стейк-ножа. Сумев сбежать и выпрыгнуть из окна, мужчина побежал в полицейский участок и обвинил Стейк-Найф в похищении. Теперь разыскиваемый человек, Нож для стейка, сбежал через границу в Республику.
  
  Во время своего пребывания в бегах – или ‘OTR’, как это называлось, – Стейк Найф не мог понять, почему FRU не смогло заставить RUC снять свои обвинения. ‘Он думал, что мы боги, неприкасаемые’, - сказал один из инсайдеров. Правда заключалась в том, что даже если бы они могли вмешаться, они не захотели. Заклинание OTR сотворило чудеса с доверием к Стейк Найфу в ИРА, и он также получал замечательные разведданные с Юга. (Для FRU это означало встречи с их агентом в ‘стране бандитов’ недалеко от границы, поскольку офицеры FRU не были уполномочены действовать в Республике.)
  
  Обвинения против Steak Knife, которые в конечном итоге были сняты, проиллюстрировали самую сложную часть работы с таким агентом, как он: а именно, как предотвратить его соучастие в преступлении.
  
  Когда впервые была раскрыта предполагаемая личность Steak Knife как Скаппатиччи, два источника обнародовали подробности его шпионажа. Одним из них был Питер Кили, отставной солдат и бывший агент FRU, который использовал имя ‘Кевин Фултон’. Другим был недовольный бывший член FRU Иэн Херст, который использовал имя ‘Мартин Ингрэм’. Ни один из них не был сотрудником отдела расследований и даже отдаленно не был связан со Steak Knife, но из своей работы в FRU оба узнали некоторые детали дела. Оба утверждали, что Стейк-ножу было разрешено участвовать в серьезных преступлениях.
  
  В своем отчете по этому делу Херст написал:
  
  Это факт жизни, что ни один информатор внутри любой военизированной организации не может проникнуть в самое сердце этой организации, не совершив уголовных преступлений, и именно здесь агентства, которые нанимают таких информаторов, переходят тонкую грань. Они должны спросить себя, как далеко они могут позволить зайти таким агентам, и когда цена становится слишком высокой.8
  
  По словам Кили, католички из Ньюри, британцам пришлось разрешить Steak Knife участвовать не только в забивании коленных чашечек и пытках предполагаемых предателей ИРА, но и в убийстве нескольких из них. Кили сказал, что Стейк-Найф также заранее знал о заговоре с целью устроить засаду и убить двух старших офицеров КРУ на границе, но ничего не предпринял, чтобы предотвратить его.
  
  Будучи солдатом Королевских ирландских рейнджеров, Кили вернулся к гражданской жизни и сам внедрился в ИРА, годами работая на FRU, RUC, британскую таможню и MI5. Он утверждал, что британцы дали своим агентам инструкции участвовать в атаках, чтобы сохранить прикрытие: ‘Мои кураторы сказали мне сделать все, чтобы завоевать их доверие. Это то, что я сделал. Мой инструктаж заключался в том, что если я попаду в ситуацию, когда я не смогу добраться до своих кураторов, но если мне придется нарушить закон, я должен постараться не лишать кого-либо жизни.’9
  
  У разведывательных служб была стратегия по смягчению опасностей, но Фултон сказал, что это не всегда срабатывало:
  
  Я должен был стрелять высоко или взорвать бомбу преждевременно. Но это не всегда возможно. Если бы я все время облажался, то ИРА застрелила бы меня. Не забывайте, что я также рисковал быть застреленным армией и полицией. Я смешивал взрывчатые вещества и помогал разрабатывать новые типы бомб. Я перевез оружие. Если вы спросите меня: "Я кого-нибудь убил?’, то я отвечу ‘нет’. Но если вы спросите меня, убили ли кого-нибудь материалы, с которыми я работал, тогда я должен буду сказать, что некоторые вещи, которые я помог разработать, действительно убивали. Я повторяю, мои кураторы знали все, что я делал. Мне никогда не говорили не делать чего-то, что обсуждалось. Как вы можете притворяться террористом и не действовать как таковой? Ты не можешь. Вы должны делать то, что делают они. Люди, с которыми я был, были твердолобыми. Они совершили много убийств. Если я не мог принести им никакой пользы, то и армии от меня не было никакой пользы. Я должен был сделать то, что сделал человек, стоящий рядом со мной.10
  
  У Кили были свои обиды, и некоторые вопросы о частях его аккаунта остаются без ответа. В 2013 году ирландский судья Питер Смитвик, который вел расследование убийства двух офицеров Королевской полиции и связанных с ним обвинений в сговоре, признал его "очень впечатляющим и заслуживающим доверия свидетелем", чьи "показания были правдивыми’.11 Однако другие пришли к выводу, что Кили слишком часто менял свои истории.
  
  Из того, что я узнал из нескольких интервью с людьми, занимающимися шпионажем в Северной Ирландии, идея о том, что службы безопасности намеренно позволили ИРА кого-то убить, чтобы защитить источник на месте, была немыслимой. Позволяли ли они агентам совершать другие преступления, кроме убийства? Конечно. У полиции и разведчиков в Ольстере даже был термин для преступлений, которые они разрешали: ‘халява’. И, возможно, иногда все шло трагически неправильно? Это было возможно, даже вероятно.
  
  * * *
  
  Затронутые вопросы были юридическими, практическими и моральными. В 1970-х и 1980-х годах в законодательстве Великобритании не было положений, позволяющих агенту совершить какое-либо преступление. Они могли закрыть на это глаза, но они не могли санкционировать это. С практической точки зрения это было также опасно. Если агент был вовлечен в подготовку убийства, он сам мог быть убит или арестован, что делало его бесполезным. И затем была этика, вероятно, самый мощный фактор. Ни у кого в британской армии или Королевском королевстве не было никакого желания быть вовлеченным во что-либо, что могло привести к убийству сослуживца солдата или полицейского, и еще меньше к убийству невинного свидетеля. Это была война, которая велась на родной территории, и было бы бессовестно быть вовлеченным в убийство товарища или соседа. ‘Это было бы самой ужасной вещью. Вы не можете себе представить, насколько отвратительным это могло бы показаться ", - сказал кто-то из близких участников.
  
  Чтобы избежать подобных убийств, Великобритания внедрила сложную стратегию, которая часто значительно недооценивалась из-за чувствительности в то время задействованных тактики и технологии. Это включало отслеживание и обезвреживание незаконных бомб и огнестрельного оружия, а также тайную связь с агентами для решения чрезвычайных ситуаций.
  
  Стандартной первой тактикой было сделать бомбу нефункциональной и безвредной. Специальные команды секретных специалистов по обезвреживанию бомб, контролируемые MI5, могли проникнуть в дом или тайник с оружием и подделать устройства. Если бомба позже не сработает, это вызовет мало подозрений – в конце концов, большинство устройств ИРА были самодельными, и ошибки были ожидаемы.
  
  В целях безопасности иногда даже сами агенты не знали о том, что было сделано. Они могли бы подумать, что британцы бессердечны, потому что они не знали о секретных действиях, предпринимаемых для уменьшения опасности. ‘Были агенты, которые думали, что мы позволяем им устанавливать бомбу, не зная, что мы тайно сделали ее неэффективной’, - сказал бывший специалист по взрывотехнике, который был прикреплен к MI5.
  
  Хотя он больше не был членом ASU и, следовательно, ИРА не требовала от него обращения с оружием или бомбами, Steak Knife часто сообщал о местонахождении тайников с оружием или планах организовать нападение. После таких сообщений оружие часто тайно вывозили и стреляли на армейском полигоне, чтобы получить баллистическую характеристику оружия. (Это будет использовано позже, чтобы выяснить, были ли они вовлечены в какую-либо атаку.)
  
  Некоторые винтовки были также оснащены устройствами слежения, в процессе, известном инсайдерам как ‘джаркинг’. Это был эффективный и, в свое время, высокоразвитый способ защиты стейк-ножа и других агентов. Если британцы придут и заберут оружие, они рискуют разоблачить информатора. Но если бы оружие прошло через несколько рук, тогда его можно было бы изъять, чтобы предотвратить его использование, но никто не был бы уверен, кто предупредил армию.
  
  Для использования в экстренных случаях, если его когда-либо призовут совершить убийство или серьезное преступление, нож для стейка был также снабжен еще одним умным маленьким шпионским приспособлением. Это было то, что они назвали ‘таблеткой от тошноты’. Это выглядело как обычный аспирин, и его можно было легко спрятать. При проглатывании это вызовет у вас неудержимую рвоту в унитаз. Ни один здравомыслящий террорист не захотел бы, чтобы вы присоединились к ним на миссии в этом штате.
  
  В качестве последнего средства в Steak Knife также была кнопка тревоги: секретный переключатель внутри обычного на вид бытового радиоприемника на кухне его семьи, который вызывал помощь из армии.
  
  Несмотря на все эти меры, удалось ли FRU избежать причастности к убийству в деле о ноже для стейка и других? Полная правда, вероятно, никогда не будет известна. В то время как армия делала все возможное для спасения жизней, агенты также рисковали своими собственными жизнями. Ради выживания, когда они жонглировали различными правилами двух миров, в которых они жили, вероятно, было много преступлений, о которых агенты никогда не рассказывали своим кураторам. Как сказал один бывший офицер Королевской полиции: "Вы думаете, агент недостаточно умен, чтобы понять, что есть вещи, которыми он не должен делиться со своим куратором?" Были времена, когда в их обоих интересах было хранить молчание.’
  
  * * *
  
  Мартин Макгартленд был информатором, завербованным Специальным отделом КРУ, который стал добровольцем ИРА. Позже он рассказал о множестве способов, которыми его кураторы помогали ему предотвращать атаки, включая пропитку бомб Semtex специальными химикатами, чтобы остановить их взрыв.12 Однако он является агентом, который открыто заявил, что его вынудили стать соучастником убийства в восточном Белфасте солдата британского парашютно-десантного полка, рядового Тони Харрисона. Не всегда было возможно остановить совершение преступления.
  
  Тогда я знал, что еду в дом солдата, которого они намеревались хладнокровно застрелить. Я задавался вопросом, что мне следует делать; я задавался вопросом, могу ли я сейчас что-нибудь сделать, чтобы спасти жизнь этого человека. Пока мы ехали, я молился, чтобы Феликс [псевдоним его куратора из РУК] смог выследить этого человека и вывести его из дома, но он ничего не сказал мне о солдате с тех пор, как мы впервые проверили этот район месяц назад. Я размышлял, стоит ли мне попробовать какой-нибудь трюк, например, заглушить машину или врезаться на ней в транспортное средство, как будто случайно … Я опустил стекло машины, чтобы услышать, не прозвучали ли какие-нибудь выстрелы. Я молился, чтобы я ничего не услышал. Я ждал, казалось, целую вечность, но, вероятно, прошло меньше 60 секунд. Затем я услышал выстрелы – один, два, три, четыре, пять – я сосчитал их и в глубине души понял, что какой-то бедняга был хладнокровно убит.13
  
  Лояльность Макгартленда была очевидна. Он и FRU сделали все, что могли, чтобы помешать IRA. Но в других местах были свидетельства гораздо большей двойственности со стороны сил безопасности, когда они имели дело с протестантскими военизированными группами, теми, кто заявлял о лояльности короне, даже когда они были готовы одобрить неприкрытые убийства католиков на религиозной почве. Как показали последующие официальные расследования, меньшинство агентов-бегунов как в КРУ, так и в FRU вступили в сговор с целью убийства видных республиканских деятелей.
  
  Опасность таких выводов – истинных или ложных – заключается в том, что они маскируют успех других операций FRU и жизни всех, кого они защищали, как католиков, так и протестантов. По словам тех, кто принимал в этом непосредственное участие, Steak Knife помог предотвратить десятки нападений и организовал изъятие большого количества оружия, спасая десятки жизней.
  
  * * *
  
  В течение многих лет Steak Knife был рок-звездой североирландских шпионов. И когда его существование, наконец, было раскрыто, его бывшие кураторы спросили, почему это заняло так много времени. В конце концов, его личность стала слишком хорошо известна в правоохранительных кругах для его собственной безопасности.
  
  В 1980-х годах у FRU было специальное "штабное подразделение" в штаб-квартире армии в Лисберне. Он подчинялся непосредственно директору разведки, помощнику госсекретаря по политическим вопросам (ASP), который обычно был из MI5, и тесно сотрудничал с ним. FRU базировалась в переносном кафе, известном как ‘крысиная нора", и почти все его назначение состояло в том, чтобы обращаться с ножом для стейка.
  
  Со временем Стейк Найф расширил свой круг. Он подружился с большинством руководителей ИРА, конечно, с теми, кто в Белфасте. Они ездили по городу, болтая, не зная, что за его стереосистемой в машине было сложное прослушивающее устройство, записывающее каждое слово. Записи разговоров старших командиров ИРА, сделанные Стейк Найфом в его машине, стали бы важным экспонатом секретной экскурсии по штаб-квартире армии, которая была запланирована для премьер-министра с визитом или для чиновников Уайтхолла с наивысшим допуском. "Стейк Найф был нанят для тактической разведки, но со временем его ценность стала стратегической", заключил один инсайдер.
  
  Однажды, когда Steak Knife захотел купить новую машину, техники из MI5, известные FRU по какой–то давно забытой причине как "расточители", попытались устранить существующую ошибку. К сожалению, он упал внутри корпуса. Чтобы избежать разоблачения, весь автомобиль был взорван на армейском полигоне. Нож для стейка выгнали посмотреть, и ему даже разрешили нажать на детонатор.
  
  Через некоторое время стало ясно, что происходит. Из ключевых мотивов шпионажа ‘любовь к игре’ взяла верх. ‘Ему нравились шумиха и обман, интриги, мысль о том, что он знает что-то, чего не знал никто другой’.
  
  Позже было сказано, что Steak Knife был мотивирован деньгами, но это кажется маловероятным. Ему заплатили около 300 фунтов стерлингов за встречу, сказал один инсайдер. ‘Раньше мы виделись с ним примерно каждые десять или пятнадцать дней, так что, возможно, он получал около 10 000 фунтов стерлингов в год. Вряд ли это было целое состояние. Он делал это не ради денег. Он просто полюбил острые ощущения от этого.’
  
  Вопреки чести и правилам, конкурирующие британские спецслужбы часто пытались переманить нож для стейка у FRU, предлагая ему больше денег. По его словам, в одном случае КРУ, который часто его арестовывал, предложил ему более 250 000 фунтов стерлингов. Но, как и многие республиканцы, Steak Knife считал армию, представленную FRU, по своей сути более надежной, чем RUC. Он сказал, что не будет работать на полицию – или ‘пилеров", как он и другие республиканцы называли их – или даже на SIS.
  
  Хотя он находил это захватывающим, иногда давление жизни на грани доходило до ножа для разделки мяса. Вот почему в какой-то момент армия отправила своего высшего генерала в Северную Ирландию, генерал-майора Джона Уилси, на секретную тридцатиминутную встречу на автостоянке, чтобы поблагодарить и успокоить его. Но жить в опасной лжи годами подряд было настолько утомительно, что те, кто знал его, сказали бы, что, когда конфликт официально закончился, Стейк Найф был почти сломленным человеком.
  
  * * *
  
  Во время того, что, вероятно, стало кульминацией операций FRU в середине 1980-х годов, пути некоторых из ее ключевых игроков пересеклись.
  
  Стейк Найф, как часть своего республиканского существования, был представлен, как и многие другие члены ИРА, дерзким адвокатом из Белфаста по имени Патрик Финукейн. Находясь в бегах, он регулярно звонил Финукейну, с тревогой надеясь услышать, что обвинения против него сняты и он может вернуться домой. Как показали британские телефонные прослушивания, главной заботой Финукейна при разговоре со Стейк Найфом, который обычно звонил из телефонных будок в Республике, было то, сколько времени пройдет, прежде чем Стейк Найф сможет вернуться и починить плитку в ванной адвоката (в рамках своей обычной работы строителя он оформил дом Финукейна).
  
  В то время FRU также руководила другим агентом, Брайаном Нельсоном, который добился того, чтобы стать начальником разведки крупнейшей лоялистской террористической группировки "Ассоциация обороны Ольстера" (UDA). На своем посту Нельсон мог спасать жизни, помогая армии наводить людей – в основном католиков, – на которых УДА планировало покушение. Но позже выяснилось, что Нельсон также играл более зловещую роль, используя свои контакты с FRU не только для передачи разведданных, но и для сбора их для UDA и ее атак.
  
  В 1989 году Финукейн, которому тогда было тридцать девять лет, был убит дома на глазах у своей жены и троих детей, которые спрятались под обеденным столом. И вскоре возникло подозрение, что Нельсон знал о плане его убийства и помогал его продвигать. Агент, работающий на Специальное подразделение RUC, также, как оказалось, предоставил информацию об угрозе Финукейну. Это было намного хуже, чем рассказ Макгартленда, и, соглашаясь с преступлениями, которые он не мог предотвратить, Нельсон предположительно подстрекал к убийству.
  
  Смерть Финукейна положила начало серии официальных расследований, в том числе трех, проведенных главным констеблем полиции сэром Джоном (позже лордом) Стивенсом – в последнее время комиссаром столичной полиции, – которые в течение более чем двух десятилетий постепенно раскрыли картину сотрудничества между протестантскими бандами убийц и элементами британских сил безопасности. Расследования также обнародовали доселе секретное существование FRU.
  
  Дело Финукейна продемонстрировало чрезвычайную опасность внедрения агентов в террористические банды. Как завершилось третье расследование Стивенса в 2003 году, ‘информаторам и агентам было разрешено действовать без эффективного контроля и участвовать в террористических преступлениях’.14 Канадский судья Питер Кори, который среди прочих рассматривал дело Финукейна, сказал, что это "свидетельствует о том, что как Служба безопасности [MI5], так и RUC SB [Специальное отделение] считают, что безопасность агента имеет приоритет над необходимостью предупредить намеченного человека о том, что его жизнь в опасности’.15 И, наконец, в 2011 году расследование, проведенное ведущим британским адвокатом по уголовным делам сэром Десмондом де Сильвой, королевским королем, по делу Финукейна, обвинило "агентов государства’, но не остановилось на обвинении британского правительства в планировании смерти Финукейна. Он обнаружил, что ‘сменявшие друг друга правительства умышленно и принижающе не смогли обеспечить четкую политику и правовую базу, необходимые для эффективного проведения операций по работе с агентами в рамках закона’. Премьер-министр Дэвид Кэмерон признал серьезность дела и извинился за ‘шокирующие уровни государственного сговора’, о которых подробно рассказал де Сильва.16
  
  * * *
  
  Другой из главных источников FRU в 1980-х годах имел кодовое имя Melodius. Его настоящее имя было Фрэнк Хегарти, и он жил в Богсайде, католическом анклаве в Лондондерри. Как и Стейк-нож, он был завербован FRU после того, как они узнали, что он был человеком, которым пренебрегали. Мартин Макгиннесс уволил его с поста местного квартирмейстера ИРА – по сути, человека, который присматривал за поставками оружия и бомб. Макгиннесс, который был весьма моралистичен в сексуальных вопросах, не одобрил, когда Хегарти ушел от жены к любовнице.
  
  Благодаря наставничеству FRU Хегарти начал возвращать доверие ИРА, и через некоторое время он вернулся к своей прежней роли. Именно с этой должности в январе 1986 года он предупредил британцев о крупной партии оружия, которая прибыла из Ливии полковника Каддафи и хранилась в трех отдельных тайниках в Ирландской республике.
  
  Партия была настолько крупной, что было невозможно использовать обычную тактику армии по отслеживанию оружия из нескольких рук до его изъятия. Было слишком много оружия, за которым нельзя было уследить, и был высок риск, что какое-то из них будет потеряно. Вместо этого Хегарти в целях его безопасности был удален из Северной Ирландии и переселен в Ситтингборн, графство Кент. К сожалению, он оставил большую часть своей семьи позади и не мог удержаться, чтобы не позвонить им несколько раз.
  
  По словам одного из инсайдеров FRU, прослушивание телефона MI5 зафиксировало запись Мартина Макгиннесса, тогдашнего высокопоставленного командира ИРА, призывающего его вернуться домой. ‘Это стало знаменитой лентой. “Возвращайтесь, вы будете в безопасности”, - сказал он.’ Этому вторит лидер протестантов преподобный Иэн Пейсли, который сказал, что Макгиннесс посетил мать Хегарти. ‘Он заверил мать, Роуз, что, если Фрэнк вернется домой, он сможет разобраться с этим делом, и все будет хорошо", - сказал Пейсли в Палате общин. Это была ‘твердая уверенность для сердца матери, разрывающегося из-за ее сына. Она убедила своего мальчика вернуться домой. Встреча была организована мистером Макгиннессом.’17
  
  25 мая, через несколько дней после того, как Хегарти проскользнул обратно в Северную Ирландию, его тело было найдено брошенным на обочине дороги. Его глаза были заклеены, и в него стреляли несколько раз. Два дня спустя "Ирландские новости" сообщили: "Большинство людей, которые знали о его исчезновении, были озадачены его решением вернуться домой в Дерри три недели назад, несмотря на то, что ИРА подозревала, что он был причастен к находке оружия в Слайго и Роскоммоне’.18
  
  Макгиннесс всегда отрицал какую-либо роль в убийстве. Фактически к тому времени, по его словам, он покинул ИРА. Однажды он сказал Irish Times, что было неверно, что он сказал кому-либо, что возвращение Хегарти безопасно:
  
  ‘Это неправда, и семья Хегарти это знает. Я мог бы четко сформулировать ... что именно произошло, но если бы я это сделал, это было бы очень обидно и действительно нанесло бы большой ущерб семье Хегарти ’, - сказал он. Он утверждал, что один из членов семьи знал, что произошло, ‘и я не собираюсь ставить этого человека в затруднительное положение’. Говоря в целом о своем прошлом, мистер Макгиннесс сказал, что люди в Северной Ирландии не были ‘одержимы ничем из этого’. Он добавил: ‘Реальность такова, что прошлое - это очень, очень темное место для всех’.19
  
  В 1993 году в отчете телеканала ITV было проведено расследование убийства Хегарти в рамках более широкого взгляда на прошлое Макгиннесса. После трансляции им позвонил некий Фредди Скаппатиччи, мужчина, которого позже опознали как нож для стейка. В разговоре, записанном журналистами и опубликованном лишь годы спустя, Скаппатиччи сказал, что Макгиннесс заманил Хегарти домой и был ‘орудием того, что его увезли и застрелили’. Он продолжил: ‘Он безжалостен. Я могу сказать это однозначно. У него есть последнее слово в отношении информатора, будет ли этот человек жить или умрет … Хегарти был оскорблением. Он [Макгиннесс] воспринял это очень близко к сердцу … У него что-то не в порядке с головой … В одну минуту он молился в часовне, потом вышел на улицу и даже не думал о том, чтобы отдать приказ стрелять.’
  
  Репортер спросил, откуда он так много знает.
  
  ‘Ну, я долгое время был в центре событий, верно?’
  
  Скаппатиччи сказал, что он служил в Северном командовании, как и Макгиннесс.20 Он также сказал, что ‘мой друг’ должен был допросить Хегарти, но Макгиннесс и двое других допросили его вместо этого, а затем Макгиннесс приказал его застрелить.
  
  Если Скаппатиччи действительно был Steak Knife и действительно был агентом FRU, то ‘другом’, который чуть не допросил Хегарти, его коллегу-агента FRU, возможно, был сам Скаппатиччи. Легко понять, почему инцидент мог так глубоко повлиять на него.
  
  После того, как в прессе его назвали ножом для стейка, Скаппатиччи спросили о записях с докладом Кука. Он сказал, что не осознавал, что его записывают. ‘Что касается содержания, вы должны понимать, что, когда я говорил с журналистами, я был вне движения около трех лет. Я почувствовал разочарование, и справедливо будет сказать, что я ушел в плохих отношениях. Многое из того, что я сказал, было неправдой ...’21
  
  К 1990-м годам MI5 переняла управление ножом для стейка у FRU. Было очевидно, что его кураторы не одобрили его подход к ITV. По просьбе MI5, которая сообщила Cook Report, что Скаппатиччи был ценным информатором, запись никогда не транслировалась и пролежала похороненной десять лет, пока история с ножом для стейка не всплыла в другом месте.
  
  * * *
  
  Хотя британские операции в Северной Ирландии могут доказать ценность человеческого интеллекта и послужить примером того, как можно вербовать шпионов для борьбы с террористами, желающие применить полученные уроки в других местах должны понимать, во-первых, как шпионаж почти всегда срабатывал в сочетании с той или иной формой технической разведки и, во-вторых, как шпионаж был мечом, лезвие которого со временем затупилось.
  
  Некоторые технические методы, используемые для поддержки шпионажа, уже упоминались. Благодаря подсказкам агентов британцы были предупреждены о многочисленных засадах и бомбах и, имея предварительные знания, смогли обезвредить бомбы и арестовать преступников. Но технические методы также сыграли важную роль в пресечении атак, о которых шпионы не предупреждали: например, изобретение электронных устройств подавления помех сыграло значительную роль в уменьшении количества бомб с дистанционным управлением.
  
  Влияние Spying притупилось, потому что spying стал жертвой своего собственного успеха. ‘Это было похоже на суп из шпионов. Так много агентств, так много агентов. Они постоянно спотыкались друг о друга’, - сказал один из бывших членов FRU.
  
  Давая показания в парламенте, лорд Стивенс описал, как ситуация вышла из-под контроля: ‘Когда вы говорите о разведке, из 210 человек, которых мы [следственная группа] арестовали, только трое не были агентами. Некоторые из них были агентами всех этих ... конкретных организаций [RUC, MI5 и армии], сражались друг против друга, делали разные вещи и зарабатывали большие суммы денег, что противоречило общественным интересам и создавало хаос в Северной Ирландии.’22
  
  Многие люди использовали контакты с британскими службами безопасности в своих интересах. В случае с такими людьми, как Нельсон, это был преступный сговор. Но были и позитивные цели. Секретный контакт между руководством ИРА и SIS обеспечил канал, который в конечном итоге был использован для ускорения мирного процесса. Но это был не шпионаж. Вовлеченные члены ИРА - и посредник, бизнесмен - были контактами с разведкой, но они не были ‘агентами’ – теми, кто выдавал какие-либо секреты.
  
  Было много размытых отношений. Лиам Кларк, журналист-ветеран из Северной Ирландии, объяснил, почему термин ‘агент’ стал означать разные вещи:
  
  Мартин Макгартленд, внедрившийся в ИРА в западном Белфасте, был агентом в самом чистом смысле этого слова. Он вступил в ИРА по просьбе своих кураторов и делал в точности то, что ему говорили; это не предполагало смены лояльности.
  
  Несколько членов команды внутренней безопасности ИРА, таких как Steak Knife, были двойными агентами. ИРА доверяла им расстраивать силы короны, но вместо этого разведывательные службы "удвоили" их, чтобы они шпионили за ИРА.
  
  После этого все становится еще сложнее. Теперь ясно, что многие из тех, кто передавал информацию властям, считали, что они отвечают за отношения и не рассказали всего, что знали. Многие ‘отрабатывали свой проход’ в полиции, передавая то или иное в обмен на услуги, чтобы уладить обиды или спасти свою жизнь. Возможно, они вообще не думали о себе как об агентах, особенно лоялисты.23
  
  Конфликт, особенно затянувшаяся гражданская война, подобен экосистеме: ничто нельзя рассматривать изолированно, и ничто само по себе не является решающим. Шпионаж может помочь подавить одну группу, но со временем группа, на которую нацелены разведывательные данные, сознательно или подсознательно, вырабатывает защитные механизмы. (Например, в результате дарвиновского ‘естественного отбора’ самые слабые члены PIRA, на которых легко нападать, будут иметь тенденцию умирать или подвергаться аресту, в то время как наиболее заботящиеся о безопасности и скрытные оперативники PIRA будут стремиться выжить и подняться в организации.) Нож для стейка - и даже Брайан Нельсон – вероятно, в конечном счете, спас многие десятки невинных жизней, даже если, как утверждают некоторые, они также стоили жизни другим. Я знаю, что в Северной Ирландии были и другие важные агенты – люди, не менее важные, чем Steak Knife, чье существование, возможно, никогда не будет раскрыто. Они тоже спасали жизни. Но их успех также постепенно изменил поведение врага. Даже при превосходном проникновении разведданных на самом высоком уровне, тесная ячейковая структура, которую смогла разработать ИРА, означала, что детали большинства атак не были известны заранее. И, как говорит Кларк, был ли это уличный источник, мотивированный деньгами, или искушенный лидер, ищущий политические варианты, немногие шпионы были чистыми агентами, поставляющими простой односторонний поток разведданных.
  
  * * *
  
  Я обсуждал кампанию Маргарет Тэтчер по нападению из засады на ИРА с бывшим офицером FRU. Это называлось, довольно ошибочно, политикой "стрелять на поражение" – вводящей в заблуждение, потому что солдаты обычно стреляют на поражение. Это был эвфемизм для того, что предположительно было программой убийств.
  
  Я предположил, что тридцать лет спустя, в мире, в котором лидеров террористов регулярно убивали беспилотными роботами, поразительным было то, что на самом деле не было никакого ‘выстрела на поражение’. Несколько высших руководителей ИРА вообще стали мишенью.
  
  ‘Но ты знаешь почему", - сказал он.
  
  Верховенство закона. Это было бы незаконно’, - ответил я.
  
  ‘Да. Вот и все. Но есть и кое-что еще. Вы это уже знаете.’
  
  ‘Наше проникновение в руководство?’
  
  ‘Вы не можете себе представить, как далеко это зашло’. Подразумевая, что уровень проникновения обеспечивает защиту руководства, он добавил: ‘Но тогда всегда возникал вопрос: кто на кого работал, каким образом это было?’
  
  Мы говорили об именах; некоторые из них меня удивили.
  
  ‘Если мы добились такого успеха, почему война продолжалась так долго?’ Я спросил.
  
  ‘Как я уже сказал, ’ парировал старый агент-беглец, и, возможно, он просто был в особенно мрачном настроении, ‘ я не могу быть полностью уверен. Вопрос был в том, кто на кого работал?’
  
  Таким образом, шпионаж, даже для тех, кто посвящен в его секреты, не создает ясной и недвусмысленной картины. Есть много переменных, и те, кто вовлечен, испытывают много сомнений. Но, несмотря на все это, не все так серо и неопределенно. Глядя сквозь туман шпионажа, можно различить что-то вроде формы предмета.
  
  В то время как мы видели в других местах, что ветераны разведки действительно сомневаются в том, чего достигает хороший шпионаж, Ольстер показал, что против угрозы терроризма шпионаж не только возможен, но и жизненно важен. Были компромиссы и опасности, и они нуждались в тщательном обдумывании; некоторые вещи были обработаны неправильно, даже преступно, но в конечном итоге общие усилия возымели действие.
  
  Если бы не британская разведка и предатели среди ирландских республиканцев, британскому правлению в Ольстере пришел бы более ранний конец, сокрушенный абсолютной безжалостностью и профессионализмом того, чем стала Временная ИРА. Основные проблемы были политическими; шпионаж ничего не решал. Но это действительно подавило восстание.
  
  Из войны в Ирландии мы извлекли уроки о шпионаже, которые часто забываются в большинстве шпионских игр времен холодной войны. Это был мастер-класс по целенаправленной вербовке и спланированному предательству. Успех здесь был одной из причин того, что после провала, связанного с предательством Филби, британская разведка вновь заработала свою репутацию высококлассного ГУМАНИСТА.
  
  Из Ирландии мы также узнали, что за деньги можно купить шпионов. Некоторые в Ольстере клялись в этом. На самом деле, есть вербовщики, которые настаивают на том, что у каждого есть своя цена. ‘Удивительно, на что люди готовы ради наличных", - сказал один бывший оперативник RUC. Но мы также должны помнить, что работа с лучшими из шпионов, использование их значимым образом почти всегда включает в себя гораздо более деликатные вещи, включая искусство дружбы, которое нужно терпеливо использовать. На протяжении всей карьеры Стейк Найфа его разведданные привлекали внимание политиков на вершине правительства Великобритании. Ключевым уроком для политиков было не вмешиваться. Любая попытка ускорить его продвижение по служебной лестнице ИРА или заставить его шпионить более агрессивно могла привести к летальному исходу.
  
  * * *
  
  Когда пала Берлинская стена, положив конец холодной войне, и в Ольстере наступил мир, уроки, извлеченные из шпионажа против Советов и негосударственных групп, таких как ИРА, необходимо было применить и адаптировать к совершенно новому набору угроз и врагов.
  
  Как предупредил Джеймс Вулси на слушаниях по утверждению его кандидатуры на пост директора ЦРУ в 1993 году: ‘Мы убили большого дракона, но теперь мы живем в джунглях, наполненных ошеломляющим разнообразием ядовитых змей. И во многих отношениях за драконом было легче следить.’24
  
  В этих новых джунглях нужно было вербовать новых шпионов и адаптировать старую тактику. Но уроки прошлого оставались такими же актуальными, как и прежде, даже если их иногда игнорировали.
  
  ЧАСТЬ ВТОРАЯ
  
  Новые шпионы (1989-2008)
  
  Глава 4
  
  Удар молнии
  
  ‘Холодная война закончилась: самая опасная угроза национальной безопасности исходит от организованной преступности. Важно использовать разведданные, чтобы раскрыть преступника у источника’
  
  – Рэймонд Кендалл, генеральный секретарь Интерпола, июнь 19961
  
  4 октября 1955 года в горах Троодос на Кипре молодой человек с ноющими конечностями присел на верхушку толстой турецкой сосны. Он пробыл там два часа, его лицо было закрыто маской. Он наблюдал за тропинкой, которая вела к бунгало, расположенному на холмах. Незадолго до 6 часов вечера он услышал кашель и заикание старого Land Rover. Он поднимался зигзагами к вершине холма. Мальчик потянулся за винтовкой, когда машина заскрипела по гравию.
  
  За рулем сидел Стэнли Холлоудей, 52-летний главный инженер открытой асбестовой шахты на террасах противоположного холма. Рядом с ним сидела его жена, Занина. Они поженились двадцать семь лет назад в местной деревне Амиантос.
  
  Холлоудей забыл купить газету в тот день, и пара поехала за ней. Выйдя из машины, вспоминала Занина, они "подошли к краю нашего сада, чтобы всего несколько минут полюбоваться великолепным закатом, перед нами было пылающее небо, и его отражение золотилось под нами в долинах и холмах. Так красиво и так спокойно!’2
  
  Затем она услышала взрыв ‘ужасного шума стрельбы, его эхо окружало нас со всех сторон’. Было невозможно точно определить, откуда это пришло. Их овчарка Рэнни скорчилась у ног Занины. Она крикнула: ‘Позволь нам войти, Стэн, у нас, кажется, снова проблемы в деревне’.
  
  Но Стэн не ответил. Занина позвала снова и протянула ему руку. Между ними был куст, и она была удивлена, не увидев его головы и плеч. Она услышала, как он прошептал: "Я не могу, Яна. В меня попали.’
  
  Она увидела его на земле, в двух футах от себя. Крови не было. Он сказал: ‘Позвоните, вызовите скорую помощь и полицию, расстегните мне воротничок и галстук’.3
  
  * * *
  
  Юноша на дереве, который нажал на курок, был киприотом-греком по имени Эндрю (или Андреас) Антониадес. Это были первые дни гражданской войны между британскими правителями Кипра и повстанческой группой под названием EOKA. Повстанцы считали, что Холлоудей был ‘начальником разведки’ под прикрытием, который помогал арестовывать их членов.4 Согласно Cyprus Mail, он был первой гражданской британской жертвой атаки EOKA.
  
  В разное время молодой Антониадес был мелким преступником, террористом, человеком, который стрелял в британских солдат и закладывал бомбы. Он также стал ведущим ночного клуба, игроком, организатором спортивных матчей и гангстером. В него стреляли несколько раз, в том числе в голову, и он выжил. Он тоже стал шпионом. Бывший наемный убийца, стрелявший в Стэнли Холлоудея, продолжал работать под прикрытием в течение десятилетий в качестве секретного агента Ее Величества.
  
  Антониадес стал примером нового шпиона – человека, который стал главным приоритетом, как только секретные службы отвлеклись от своих старых противников по холодной войне, а правительства осознали опасности более открытого мира, где деньги, люди и, следовательно, преступность могли перемещаться более свободно.
  
  Хотя Антониадес недолго работал на ЦРУ, он сильно отличался от тех шпионов, которых агентство нанимало для сбора военной и политической информации. Он шпионил за организованной преступностью, и его дело показывает, чего можно достичь, используя одного гангстера для поимки другого, а также подводные камни, с которыми сталкивается мир шпионажа с хаотичным, жестоким и незнакомым криминальным мышлением. Наконец, это также дает некоторые подсказки относительно более широкой роли, которую могут играть шпионы в криминальном мире, сообщая о тех, кого стали рассматривать как самую большую современную угрозу: террористических группах.
  
  Для некоторых в британском государстве Антониадес был одним из лучших шпионов, которые у них когда-либо были в преступном мире. Для других он был простым мошенником, который обманул их всех и стал одним из ведущих импортеров наркотиков в стране.
  
  С самого начала на Кипре у него было злобное прозвище: Керавнос, что означает Черная молния или Удар грома. Когда я встретил его, ему было восемьдесят три года, и он все так же зол, как всегда. ‘Я убью их всех", - сказал он о своих врагах.
  
  * * *
  
  Стукач, проныра, зазывала, информатор, травля, подхалимаж, подсадной утенок, обманщик, канарейка, нарк, крыса, доносчик, перебежчик, хорек: преступники используют много слов, чтобы описать тех, кто их предает. Британская полиция стала отдавать предпочтение жаргону государственной службы. В их мире шпиона называли скрытым источником человеческой разведки или CHIS.
  
  У правоохранительных органов – будь то полиция или национальные агентства, такие как таможня или Национальное агентство по борьбе с преступностью, – всегда были свои шпионы. Как говорится, у воров нет чести, и поскольку преступные организации борются за контроль над большей долей территории и незаконных доходов, информирование копов всегда было частью игры. Но те, кого полиция называла информаторами, обычно были людьми другой породы, чем те, кого секретные службы определяли как секретных агентов или шпионов.
  
  Некоторые различия были в языке. Полицейские и руководители шпионской деятельности использовали разные термины. На языке шпионов информатор часто был простым осведомителем, кем-то, кто продавал крупицы информации, в отличие от агента, чья деятельность была более целенаправленной. Бывший высокопоставленный офицер французской контрразведки сформулировал это так: ‘В нашей работе агент находится на гораздо более высоком уровне, чем информатор. Информатор дает вам местную информацию и указывает цели. Тогда вы можете послать агента, и он установит контакты и проложит себе путь наверх ". Но в других секретных службах термины не были так жестко определены. Один бывший руководитель тайных операций ЦРУ сказал, что "источник", "информатор" и "агент" использовались взаимозаменяемо. Некоторые были просто более надежными и более контролируемыми, чем другие.
  
  Большая разница заключалась в том, что, в то время как полиция в большинстве стран нуждалась и имела законные полномочия платить активным преступникам за то, чтобы они были их источниками, большинству секретных служб было запрещено или, как положительная практика, они просто избегали контактов с преступниками. Работа с преступниками считалась слишком рискованной, потому что они считались ненадежными и могли раскрыть секреты. Такая работа может навлечь на агентства дурную славу или, когда их агенты попадут в беду, вынудить их раскрыть свои карты в зале суда. В рамках своих тайных попыток свергнуть кубинского лидера Фиделя Кастро ЦРУ установило контакт с несколькими членами американской мафии. Это разоблачение годами преследовало агентство, иллюстрируя цену таких отношений. В целом, полицейские информаторы обычно отличались от людей, завербованных секретными службами в качестве агентов.
  
  Однако с приближением двадцать первого века некоторые из этих различий были оспорены, поскольку границы между полицейским и офицером разведки начали стираться. Одним из толчков стала растущая политическая власть гангстеров. Несколько лидеров организованной преступности достигли таких мощных и влиятельных позиций в своих странах, что проникновение в их круги приобрело стратегическое значение. Одним из примеров является Россия, где в 1990-х годах едва замаскированные мафиози стали миллиардерами и начали обладать огромным влиянием в Кремле.
  
  Но основной движущей силой этого размывания границ стало стремление использовать тактику разведки для снижения преступности на улицах Америки и Европы во внутренней политике. Это было двустороннее нападение: секретные службы были перенаправлены на борьбу с преступностью, а правоохранительные органы пытались подражать им.
  
  Падение железного занавеса и международные соглашения о либерализации торговли помогли освободить передвижение людей и товаров через границы и, как побочный продукт, также позволили хорошо организованным преступникам, таким как контрабандисты наркотиков, свободно разгуливать и создавать союзников или филиалы своих банд в других странах. И наркомания, подпитываемая этой незаконной международной торговлей наркотиками, обычно считалась причиной большинства краж со взломом в США и Великобритании. Эти схемы побудили влиятельных людей в правоохранительных органах утверждать, что эффективные действия против преступности в местных сообществах означают дать бой главарям торговли. Рэймонд Кендалл, генеральный секретарь международного полицейского агентства Интерпол, призвал "использовать разведданные, чтобы раскрыть источник преступления’.
  
  Кендалл и другие утверждали, что испытанные методы раскрытия преступлений не позволяют поймать самых серьезных преступников, особенно тех, кто действует за границей, а также гангстеров на вершине крупных криминальных империй, которые позволяют своим приспешникам делать за них грязную работу. Решением было использовать более агрессивные методы: упреждающий выбор преступников путем прослушивания их телефонов, установки "жучков" в их автомобилях и домах, установления за ними слежки, вербовки шпионов в их банды и сети и внедрения агентов под прикрытием для сбора доказательств и проведения оперативных мероприятий.
  
  Правоохранительные органы назвали эту тактику ‘полицейской деятельностью под руководством разведки", и как полицейские, так и таможенные подразделения создали новые отделы, занимающиеся сбором разведданных и тайными операциями. Но подобные теории были также приятной музыкой для таких агентств, как SIS, MI5 и ЦРУ: помощь полиции или таможне в расследовании уголовных дел была способом остаться в бизнесе в отсутствие советской угрозы. В беседах с прессой и лоббирующими политиками офицеры разведки выдвинули теорию о том, что слежка за бандитизмом может лежать в основе новой формы шпионажа.
  
  Участие в борьбе с преступностью означало, например, что MI5 делилась некоторыми технологиями, которые они разработали против русских: помогала устанавливать скрытые "жучки", чтобы прослушивать разговоры наркоторговца, электронное наблюдение, чтобы следить за каждым его шагом, или компьютерный анализ, чтобы составить карту его сети контактов. Это означало, что SIS (которая создала ‘группу по операциям с организованной преступностью’) предлагала методы ‘подрыва’, тайные действия, такие как опустошение счета преступника в иностранном банке или установление связей с иностранными агентствами для налета на фабрики по производству наркотиков.
  
  Новая роль SIS потребовала изменения закона, которое произошло в 1994 году. Его роль теперь определялась как заключающаяся не только в защите национальной безопасности и экономики, но и в действиях ‘в поддержку предотвращения или раскрытия серьезных преступлений’.5 В течение двух лет были внесены поправки в другое законодательство, чтобы дать MI5 те же задачи.
  
  Произошли некоторые фундаментальные культурные столкновения, на разрешение которых ушли годы. У офицеров разведки, например, было мало опыта в процессе привлечения своих жертв к ответственности в зале суда. ‘Они действительно не могли прийти в себя от этого. Я должен был объяснить наш мир, работая над доказательствами и судебными делами ’, - сказал один бывший таможенник. Что касается MI5, ‘Они были в ужасе от судов. Они не совсем понимали, почему вы должны были предстать перед судьей.’
  
  В последующие годы сотрудники MI5 по надзору привыкли появляться в суде для дачи показаний. Но более деликатной проблемой для новых борцов с преступностью было то, как или если внедрить секретных агентов в преступный мир. Хотя было очевидно, что шпион внутри организованной преступной группы может быть бесценен, вербовка или развертывание таких агентов означало решение сложных вопросов, о которых секретным службам редко приходилось задумываться раньше, например, о том, как суд отреагирует на присутствие агента, нанятого правительством, внутри банды. Должны ли они были бы раскрыть присутствие этого агента перед адвокатами, защищающими преступника? Или агента будут считать провокатором, который спровоцировал преступление? Эти вопросы были столь же сложными для полиции и таможни, поскольку они тоже начали больше использовать человеческий интеллект. Более широкое использование методов разведки в правоохранительных органах произошло в то время, когда в западных правовых системах судьи по уголовным делам требовали от прокуроров раскрывать больше деталей о любой работе под прикрытием, используемой в ходе расследования, адвокатам обвиняемого по уголовному делу. Это потребует осторожного обращения.
  
  В прошлом секретные службы, такие как SIS и ЦРУ, уклонялись от вербовки преступников. Они были опасны, ненадежны, и их мышление было слишком разным. Готовясь к участию в борьбе с преступностью, офицеры разведки пытались мыслить нестандартно. Они предложили нанимать людей на окраине банд, которые могли бы быть более надежными и которые могли бы избежать участия в преступлениях, таких как подружки гангстеров, или их бухгалтеры, или владельцы магазинов, которые продавали им мобильные телефоны. Другим вариантом для полиции и правоохранительных органов было расширение их армия профессиональных агентов под прикрытием – полицейских или таможенников, которые жили под вымышленными именами, организовывали тайные операции и могли затем свидетельствовать против преступников в суде. Были опробованы периферийные агенты и оперативники под прикрытием, но, как и при столкновении с любым серьезным противником, иногда только настоящий инсайдер, доверенный член банды, посвященный в секреты, действительно годился в качестве агента. Поскольку и разведывательные агентства, и правоохранительные органы стремились расширить свои способы сбора разведданных среди людей, им нужно было задаться вопросом, возможно ли справиться шпионы среди преступников, когда операция была опасной, могли иметь неприятные последствия, особенно в зале суда. Но, хотя работа с преступниками может быть неприятной для большинства офицеров разведки, им приходилось работать с разведывательными целями, которые им ставили правительства. Поскольку негосударственные группы, будь то преступные группировки или террористы, стали считаться новой угрозой и новой главной целью, окажутся ли такие люди, как Керавнос, теми шпионами, в которых они нуждались?
  
  Полагаться на таких людей означало вступить в жестокий и хаотичный мир.
  
  * * *
  
  Эндрю Антониадес может быть неизвестен в широком мире, но под своим прозвищем Керавнос на его родном Кипре он одновременно легендарен и непрощаем многими. Единственное, что, кажется, разделяет некоторых старых товарищей, это то, всегда ли он планировал их предать. Некоторые даже задаются вопросом, не слишком ли поздно убить его в отместку, если он вернется.
  
  Антониадес родился в 1932 году в Фоини (также пишется Фини), деревне примерно в пятнадцати милях к северо-западу от Лимассола, один из шести детей. Его отец умер, когда ему было пять лет, и он рано бросил школу, чтобы стать подмастерьем портного. По общему мнению, он был классическим проходимцем, часто попадавшим в неприятности с полицией. Его самой большой любовью были мотоциклы. Однажды он был арестован полицией после того, как спустился по дымоходу, чтобы ограбить дом. Один из полицейских попросил его починить велосипед, но после того, как он это сделал, Антониадес вскочил на него и с ревом умчался, проломив ворота. Полицейский сказал, что он умчался ‘как черная молния’ – именно так он получил имя Керавнос.
  
  
  Ему было двадцать два, когда в 1955 году началась война. Против британской армии сражалась Этническая организация Киприакоу Агоносс (EOKA) – Национальная организация кипрской борьбы. Его целью было изгнание британских колониальных сил и объединение страны с Грецией. В общей сложности погиб 371 британский солдат, но в течение четырех лет ЭОКА, возглавляемая генералом Георгиосом Гривасом, проявила такую же безжалостность, убивая киприотов. Хотя EOKA зафиксировала, что 108 ее членов погибли, она также утверждала, что казнила около девяноста ‘предателей" из более чем 200 греков-киприотов, погибших в результате насилия.
  
  Вступление в тайное общество, такое как EOKA, предполагало долгое посвящение, но Антониадес просто пробился туда силой. Он и его друг Александрос Михаэлидис под кодовым именем Кунгас отправились в горы и начали устанавливать греческие флаги высоко на деревьях возле шахты Амиантос. Это была провокация, несомненно, призванная привлечь внимание британских войск. Бойцы EOKA, которые прятались поблизости, боялись, что это разоблачит их и захватит.
  
  ‘Выбор был в том, чтобы кооптировать его или убить", - сказал Ренос Кириакидес, тогдашний региональный командующий EOKA. Он решил кооптировать эту пару, и они поклялись в верности повстанцам перед священником.
  
  Первое, что Антониадесу, как неоперившемуся члену EOKA, было приказано сделать, вспоминал он, это заложить бомбу в Акротири, городе с крупной британской базой. ‘Затем они послали меня застрелить кое-кого, грека, который должен был быть информатором, и я это сделал’. Он также участвовал в налете на склад взрывчатки на шахте Амиантос. Затем он вызвался добровольцем на миссию по убийству Холлоудэя.
  
  Антониадес сказал, что получал приказы непосредственно от генерала Гриваса. Он должен был пойти со своим приятелем Кунгасом. Он помнил побеленное бунгало Холлоудея как окруженное забором, с собакой и шумными утками, бегающими внутри. План состоял в том, чтобы прибыть туда пораньше и затаиться в засаде. Они надеялись застрелить его, когда он вернется в сумерках, имея в виду, что когда они сбегут, уже стемнеет.
  
  Примечательно, что Занина Холлоудей уже многое знала о молодом Антониадесе, который направлялся, чтобы попытаться убить ее мужа. В дневнике, который она вела о своем пребывании на Кипре, она написала, что в тот самый день ее предупредили, что он находится по соседству:
  
  Утром наш добрый садовник сказал мне, что страшный партизан ‘черная молния’ [Керавнос] снова был в Амиантосе. Он действовал самостоятельно, использовал оружие, наводил ужас на жителей деревни, воровал, поджигал дома и прославлялся своими злодеяниями … Никто не осмеливался шпионить за ним. Говорили, что это он убил нашего полицейского. Только недавно его выпустили из тюрьмы … Ему едва исполнилось двадцать два, он был худощав, небольшого телосложения и очень подвижен. Нам не нравилось, что он находится по соседству.6
  
  Дуэт EOKA прокрался за территорию комплекса около 4 часов дня. Антониадес вспомнил, что у него был шведский пистолет-пулемет. Холлоудей остановил машину и вышел. Он был большим человеком. Я мог видеть его отсюда. Затем я застрелил его. Может быть, шесть пуль.’ Наступил день пустоты. Антониадес спрыгнул с дерева и убежал.
  
  Не прошло и трех месяцев, как британцы наняли Антониадиса. Это произошло классическим способом вербовки шпионов в повстанческие группировки, пока он находился под арестом. После серии того, что британцы назвали ‘зачистными операциями’ в горах Троодос, многие бойцы ЭОКА присоединились к своему лидеру, генералу Гривасу, в укрытии над деревней Спилия. Когда британцы напали на Спилию 12 декабря, некоторые остались и сражались, в то время как большая часть группы разделилась. Многие вернулись в укрытия вблизи своих деревень. Антониадес вернулся в Фоини, но, после организации одиночного нападения на британский патруль, он снова был схвачен.
  
  Теперь он был в руках того, кого он помнил как шотландский полк британской армии, чьи грубые методы допроса были недавно отточены в боях с повстанцами Мау Мау в Кении. ‘Они ломают мне зубы. Ты знаешь этих шотландцев. Они избивали меня два дня.’ Он сказал, что не избиение заставило его изменить своей верности, а дружба, которую он завязал в камере с молодым англичанином. Лайонел Сэвери был 27-летним армейским капитаном, который уже был ветераном другого мятежа в Малайе. Он был назначен окружным офицером разведки в Пано Платрес, примерно в двух милях от Фоини. Пара установила немедленную связь на всю жизнь.
  
  Антониадису позволили сбежать, он запрыгнул в фургон, который приехал за тюремными мусорными баками – "Они устроили это для меня", – сказал он, - и, вернувшись в ЭОКУ, он начал работать информатором. Годы спустя, когда я брал у него интервью, Антониадес все еще стеснялся того, как далеко он зашел, помогая британцам. Опасаясь, что его назовут предателем, он предположил, что работал на обе стороны, радуя своих британских кураторов, но не причиняя вреда ЭОКЕ. ‘Я застрял посередине’, - сказал он. (Для некоторых киприотов это просто сделало бы его двойным предателем.)
  
  За это время он и Сэвери сблизились. Решающий момент наступил в 1957 году, когда они вышли в патруль на охоту за ЭОКА и попали в засаду. Один англичанин был застрелен, а Савери, который был в списке подозреваемых, составленном Гривасом, получил несколько пуль в ногу. Антониадес и еще один человек оттащили его в безопасное место. Это было, пожалуй, лучшее решение, которое он принял в своей жизни. ‘После этого мы стали очень близки. Я спас его жизнь, и благодаря этому он спас мою.’ Сам Савери был награжден Военным крестом за этот инцидент.7
  
  Антониадес, теперь открыто работающий с британцами, стал одной из главных целей EOKA. Они пытались убить его три раза, в том числе в двух придорожных засадах. Один потенциальный убийца нашел его в кафе на деревенской площади. ‘Я почувствовал, как кто-то дотронулся до моей спины ... Затем, бац, он выстрелил мне в голову. Он бросил пистолет, и я видел, как он убежал. Я узнал его – он был моим троюродным братом.’ Позже Антониадес показал мне шрамы на задней части его шеи. Пуля просто не задела артерию и вышла через его рот. ‘Это был миллион к одному’.
  
  Было ясно, что Антониадеса нужно было убрать, поэтому Савери организовал для него получение британского паспорта и билета на самолет до Лондона. Он прощался со своей жизнью информатора террористов и начинал новую жизнь в качестве известного преступника. Но это был не конец его шпионской деятельности.
  
  * * *
  
  Антониадес прибыл в Англию 29 ноября 1958 года. Армия арендовала для него дом на Уэмбли, но еще до того, как он прибыл, он ввязался в драку в Вест-Энде. И так это продолжалось. В течение года он предстал перед судом в Олд-Бейли, обвиняемый, а затем осужденный за организацию стрельбы из проезжавшего мимо автомобиля, в результате которой владелец греческого кафе в Камдене, на севере Лондона, был ранен выстрелом из автомата. На суде капитан Сэвери дал показания в защиту своего бывшего агента и объяснил, какую опасную работу он выполнял ранее. The Times сообщила, что Савери "согласился с тем, что киприоты, которые были лояльными британскими подданными, вполне могли быть названы предателями другими киприотами в Великобритании’.8
  
  Это было только начало более чем двух десятилетий гангстерской жизни, перемежавшейся тюремными сроками и усилиями Сэвери, который оставался на связи, не пустить его. В разное время Антониадес управлял двумя казино в Лондоне, был замешан во множестве перестрелок и поножовщин и участвовал в уличных боях, среди прочих, с печально известными соперниками из гангстерской группировки Чарли и Реджи Крэй. Он пытался организовать скачки, организовал ограбление бриллиантов в Антверпене, организовал еще одно ограбление в Греции (где он также предотвратил попытку убийства) и контрабандой перевозил сигареты в Италию и Испанию, где его снова арестовали и посадили в тюрьму.
  
  Репутация Антониадеса как Керавноса всегда преследовала и возвышала его. Киприоты в Лондоне сначала распространили слух, что он был травкой. Когда ему бросали вызов, он отвечал насилием. ‘Когда ты знаешь, что два или три жирных ублюдка бродят по Сохо, говоря: “Эндрю - информатор, Эндрю – это то–то и то-то”, тогда - отвали, - тогда я должен был исправить их, этих людей. Мне пришлось сражаться.’ Он с легкостью рассказывал о том, как ударил кого-то пепельницей, ударил другого ножом, который сломался в руке мужчины, избил кого-то "очень сильно’. Всегда зарабатываю деньги; всегда их теряю.
  
  Было много, много криминальных приключений. Ситуация достигла апогея в начале 1980-х в Испании, когда Антониадес снова оказался в тюрьме, а его старый друг Савери снова давал показания в суде о своем хорошем характере. ‘Мы были близкими друзьями. Он знает, что я люблю его, и он любит меня", - вспоминал Антониадес. Когда Савери был в Испании, они разговорились, и у них возникла новая идея. Так случилось, что среди его различных криминальных авантюр Антониадес никогда не был замешан в торговле наркотиками; встреча с героиновыми наркоманами в больнице, по его словам, настроила его против этого. Теперь Савери разработал план, используя криминальную репутацию Антониадеса в качестве прикрытия для тайной деятельности по борьбе с торговлей наркотиками, и в частности с турецко-курдскими бандами, которые затем захватили поставки героина в Великобританию.
  
  Это было началом второй карьеры Антониадеса в качестве шпиона. ‘Я сказал, что если я приеду в Лондон, я смогу убить этих гребаных турок. Я знаю их, и они слушают меня. ’Была одна проблема: у него было слишком много врагов в Англии. Но, по его словам, Сэвери сказал ему, что он может быть защищен. ‘Если вы поможете нам, кто-нибудь поможет вам’. Он вывез в Испанию старшего офицера таможни, который занимался приготовлениями.
  
  * * *
  
  Игра началась в тот день, когда он вернулся в Лондон. Он сидел в ресторане в Стритеме, на юге Лондона, с офицером таможни. Как он помнил, кто-то узнал его.
  
  ‘Добро пожаловать, Керавнос. Как дела?’
  
  ‘Хорошо’.
  
  ‘У меня здесь несколько человек из Ливерпуля. Они хотят заняться каким-нибудь бизнесом.’
  
  Эти люди были наркоторговцами, которые рассказали им о пакистанце, который хотел продать пятьдесят килограммов героина.
  
  ‘Я сказал, что если это хорошо, мы принимаем’, - вспоминал Антониадес.
  
  Уже на следующий день его привели в дом пакистанца и обнаружили наркотики, которые затем были изъяты таможней.
  
  С тех пор и в течение следующих двадцати лет он был зарегистрирован как официальный информатор, первоначально под кодовым именем Марио. ‘Я выполнил пару сотен заданий для таможни. Я сделал это, потому что ненавижу героин.’ Ему также платили много денег.
  
  Его метод работы заключался в том, чтобы заставить людей поверить, что он был готовым покупателем их наркотиков. Он сыграл на своей репутации неприкасаемого и на годах, проведенных в преступном мире. Кто бы поверил, что он играл на другой стороне?
  
  Пакистанский адвокат однажды обратился к нему через друга и сказал: ‘У меня прибыло немного героина. Вы можете это продать?’
  
  Антониадес ответил: ‘Без проблем. Это мое дело.’
  
  Героин должен был прибыть в аэропорт Хитроу через два дня. Антониадес отправился в аэропорт в назначенный день с адвокатом, и они ждали в соседнем отеле. Адвокат сказал ему, что его друг – бортпроводник прибывающего рейса пакистанских авиалиний – позвонит им, когда пройдет иммиграционный и таможенный контроль с наркотиками, "и мы заберем это’.
  
  Тем временем Антониадес передал номер рейса и имя стюарда Нику Бейкеру, старшему таможеннику, который стал его куратором. Антониадес вспомнил, что Бейкер взял тридцать или сорок таможенников и окружил самолет. Они обыскали самолет PIA и не нашли героина или чего-либо незаконного. Сам управляющий также был допрошен и обыскан, но его пришлось отпустить. После нескольких часов этих бесплодных поисков позвонил Бейкер и сказал: ‘Эндрю, мы выглядим глупо’. Но Антониадес ответил: ‘Это невозможно. Этот человек со мной.’
  
  Он поговорил с адвокатом и попросил его позвонить своему другу, управляющему, и выяснить причину задержки. ‘Он позвонил, и мужчина сказал: “Я уже в отеле, в номере 346”.
  
  Никто так и не объяснил, как героин прошел через таможенную сеть – одна из возможностей заключалась в том, что он был ввезен контрабандой в тележках общественного питания. Но теперь это дошло до отеля, и стюард сказал прийти и забрать это. Антониадес пошел в туалет в гостиничном номере и оттуда позвонил Бейкеру на его мобильный телефон, чтобы сказать ему, что это было в номере 346.
  
  Прибежали таможенники, провели обыск в комнате и нашли пакистанца – и героин. Тем временем адвокат сказал Антониадису: ‘Пойдем и разберемся’. Но когда они подошли к двери отеля, они заглянули внутрь и увидели молодого пакистанца в наручниках. Антониадес объяснил: ‘Мы сказали: “О, Боже мой, давай сбежим”. Итак, мы ушли. Он не подозревал меня, потому что я хорошо играю.’
  
  Было множество других случаев. Антониадес перечислил их, хотя память сыграла с ним злую шутку с некоторыми деталями: две тонны гашиша, изъятые в Канаде по наводке Агентства по борьбе с наркотиками США; пятьдесят килограммов героина, найденные в Стритхеме; еще больше в Брикстоне; крупный улов в Мейда-Вейл; двадцать килограммов в BMW в Дувре; время, когда таможня отправила его притворяться, что он покупает наркотики в Германии; и операция в Ливерпуле, когда много килограммов героина было спрятано в стальных трубках. Это был впечатляющий список, и некоторые из его бывших кураторов в таможне подтвердили его в общих чертах, даже если из-за своего непреходящего долга защищать источник они отказались обсуждать, в каких именно делах он был замешан.
  
  Но был другой взгляд на эту работу, предположение, что он мошенничал и торговал наркотиками, среди прочего, сам. Точно так же, как у шпиона среди террористов может возникнуть соблазн участвовать в операциях, чтобы поддержать свой авторитет и выжить, так и шпион среди преступников может захотеть сохранить свою причастность к преступлению. Но, работал ли шпион среди террористов или обычных преступников, ни у одного куратора шпионажа не было лицензии, чтобы закрывать глаза на такое поведение.
  
  Я впервые услышал имена Антониадиса и Керавноса от полиции. В конце 1990-х, когда я писал о преступности для Sunday Times, некоторые полицейские сказали, что они были убеждены, что он и некоторые из крупнейших наркоторговцев в Британии получали чрезвычайную защиту от таможни и акцизов Ее Величества.9 Они чувствовали, что информаторы, такие как Антониадес, использовали свои связи с правоохранительными органами, чтобы прикрыть свою спину, заработать деньги или устранить оппозицию, даже когда они продолжали свою преступную жизнь. Было хорошо известно, что наркоторговцы часто доносили на своих конкурентов. Несколько лет назад один из высших офицеров таможенной службы страны сказал мне: ‘Нет ни одного крупного наркоторговца, который не был бы информатором’. Но предположить, что эти информаторы таким образом получили защиту, было другим делом и гораздо более серьезным.
  
  Это не обязательно была диковинная идея. В США в конечном итоге стало ясно, что Джеймс ‘Уайти’ Балджер, гангстер, который на протяжении десятилетий, начиная с 1975 года, служил информатором ФБР, использовал свой статус защищенного информатора, передавая информацию о конкурирующих бандах, чтобы избежать наказания по меньшей мере за одиннадцать убийств. Было установлено, что более двенадцати агентов ФБР нарушили правила при обращении с ним, постановил федеральный судья.10
  
  Детектив-инспектор Джон Коллинз, тридцатилетний уличный полицейский, был одним из критиков. Он убедился, что некоторые информаторы не только получали защиту, но и им разрешалось совершать преступления, включая убийства. В 1990-х годах он возглавлял отдел по борьбе с наркотиками из двенадцати человек в северном Лондоне, и за один год они изъяли более 100 килограммов героина. С помощью санкционированных прослушиваний он прослушивал частные разговоры некоторых из крупнейших столичных гангстеров. Однако, когда его небольшое подразделение попыталось выступить против основных игроков, он почувствовал скрытое сопротивление.
  
  Коллинз был экспертом по использованию полицией человеческого интеллекта против преступного мира. Его навыком было чтение людей в целом и криминальных мыслей в частности. Раньше я приписывал ему наличие очков с рентгеновскими лучами, которые когда-то рекламировались в комиксах. Пройдитесь с ним по улице, и он небрежно укажет на преступную группу, которая, возможно, смешивается с толпой, продает наркотики или занимается карманными кражами. Он видел то, чего не видели нормальные люди.
  
  Возможно, это было его прошлое. Прежде чем стать полицейским, он был водителем такси в южном Лондоне и вырос, зная местные банды. В те дни частью работы водителя такси было доставлять банджи (мешки с наличными) полицейским в пабах. Когда-то Коллинз сам был полицейским, но никогда не работал на улицах к югу от реки в Лондоне. Он был слишком хорошо известен.
  
  В 1999 году, после двадцати шести лет на улице, Коллинз начал работать в Национальной службе криминальной разведки (NCIS), агентстве, основанном в 1992 году, чтобы объединить различные агентства по борьбе с преступностью. Он был расположен прямо через железнодорожные пути от штаб-квартиры SIS на Воксхолл-Бридж. Коллинз был частью специального подразделения, которое собирало разведданные о незаконном обороте героина.
  
  Поскольку в 1990-х годах борьба с преступниками высшего уровня стала более организованной, полиция и таможня создали общую компьютерную систему, размещенную в NCIS. Когда кто-то становился объектом расследования одного подразделения, он "помечался" в этой системе, чтобы помешать другому подразделению преследовать ту же цель и испортить расследование. Например, если мистер Биг находился под долгосрочным таможенным надзором с целью отслеживания его поставщиков, это могло свести на нет годы работы, если бы полицейское подразделение неумело проникло и арестовало его за меньшее правонарушение.
  
  Теперь, имея доступ к более ограниченным информационным потокам, Коллинз заметил, что гангстеры, подобные Антониадесу, годами отмечались в компьютере как находящиеся под активным расследованием таможни, но против них никогда не выдвигалось никаких уголовных обвинений. Коллинз не стал комментировать конкретные файлы разведки, но, говоря в целом, он напомнил, что было очевидно, что некоторые люди, помеченные как крупные дилеры, ‘не работали’ ни с одной следственной группой. Он сказал: ‘Вы могли бы достать файл и очень быстро увидеть, что парень был информатором. Если текущая разведданная такова, что парень является наркоторговцем в северном Лондоне, и [файл] не показал мне, что над ними работали, тогда стало очевидно, что это был ложный флаг.’
  
  Конечно, такие ложные флаги были законным средством защиты информатора?
  
  ‘Вы не получите информаторов, если не будете их защищать", - согласился он. Но Антониадес и двое других были тремя главными преступниками, которые занимались торговлей наркотиками и владели 80 процентами наркоторговли в Великобритании в то время. Если вы защищаете этих людей, чтобы получить информацию о парнях, которые имеют дело с килограммом, это действительно не заставляет систему работать.’
  
  Я обратился к Коллинзу за комментарием после того, как мне показали отчеты морской полиции, в которых Антониадес назывался крупным дилером. Один из них сказал, что его ‘подозревают в причастности к организации крупных партий героина, ввозимых в Великобританию различными методами’. Другой сказал: ‘Эта цель организует импорт и последующую доставку героина через Северо-Западный Лондон’.
  
  В интервью после его отставки бывший куратор Антониадеса Ник Бейкер сказал, что сообщения были ложными. Они были размещены там на компьютере – с ведома босса Коллинза в морской полиции - в качестве дымовой завесы для защиты информатора. Как сказал сам Антониадес: ‘Иногда они вводят в компьютер информацию о том, что я опасный наркоторговец, потому что знают, что некоторые люди будут проверять’. Бейкер сказал, что Коллинз действовал из лучших побуждений, но по соображениям безопасности не имел доступа к полной картине. Однако, по словам Бейкера, начальство Коллинза в морской полиции было полностью проинформировано о том, что Антониадес на самом деле был не наркоторговцем, а тайным агентом.
  
  Коллинз, который все еще держал ухо востро в северном Лондоне, убежден, что сообщения были подлинными и что Антониадес был серьезным преступником. Разведка предположила, что он торговал наркотиками в крупных размерах. Его любимым трюком было продать кому-нибудь героин, а затем организовать, чтобы его головорезы пошли и украли героин у парня, которому он его продал. Он переехал на южное побережье, и было высказано предположение, что он использовал лодки для доставки наркотиков. Мы составили десятку лучших преступников в Великобритании, которые торговали наркотиками, которых никто не пытался арестовать, и Антониадес появился в нашем списке. Было совершенно очевидно, что он был крупным игроком.’11
  
  Коллинз рассматривал все это как коррупцию. Слишком много внимания уделялось целям по количеству тонн наркотиков, изымаемых каждый год. Информаторы использовались для организации крупных захватов, но система позволяла злодеям, ответственным за это, избежать правосудия.
  
  В 2001 году Антониадес отправился в Южную Африку, где он был арестован по старому греческому ордеру за незаконный оборот наркотиков. Он пытался выкрутиться, но в июне его снова арестовали по тому же ордеру Интерпола, на этот раз в Германии. Теперь британские таможенники были вынуждены раскрыть свои карты, чтобы защитить своего агента. 31 июля Министерство иностранных дел направило телеграмму в британское посольство в Берлине. Он приказал сотрудникам ‘настаивать на немедленном освобождении г-на Антониадиса’ с министрами юстиции штатов и федеральными. Человек, все еще отмеченный в компьютерах национальной полиции как ‘подозреваемый в причастности к организации крупных поставок героина’, находился под защитой британского правительства.
  
  Мне слили документ:
  
  КОНФИДЕНЦИАЛЬНО
  
  ГЛАВА МИД НЕМЕДЛЕННО ВЫЗЫВАЕТ БЕРЛИН
  
  НОМЕР 156 ОТ 311619Z 01 июля
  
  И НЕМЕДЛЕННО Во ФРАНКФУРТ, АФИНЫ
  
  ИНФОРМАЦИЯ О ТАМОЖНЕ И АКЦИЗАХ, АКТЕР, ВИХРЬ
  
  ОБЫЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ Из МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, НИКОСИЯ, морская полиция
  
  ВАШ ТЕЛЕФОН 334
  
  ТЕМА: АНТОНИАДЕС
  
  Краткие сведения
  
  Согласны с предложенным лоббистским действием в вашем telno 334. Таможня и акцизный отдел готовы вылететь для поддержки. Основная линия аргументации – необходимость защиты информаторов.
  
  Подробно
  
  Мы согласны с тем, что Генеральный консул должен встретиться с государственным секретарем, чтобы настаивать на немедленном освобождении господина Антониадиса.
  
  В телеграмме, отправленной по указанию таможни, дипломатам в Германии предлагалось доказать, что:
  
  Публичный судебный процесс в Греции раскроет долгую карьеру г-на Антониадиса в качестве информатора таможенных и акцизных сборов (с 1987 по настоящее время) и подвергнет его жизнь риску со стороны криминальных элементов ... Самое главное, г-н Антониадес продолжает оставаться важным информатором. Его дальнейшая экстрадиция помешала бы проведению одной текущей операции по борьбе с наркотиками. [ ... ] Если бы г-на Антониадиса отправили в Грецию, чтобы он предстал перед судом, это очень затруднило бы вербовку информаторов и в конечном итоге нанесло бы ущерб нашим коллективным усилиям по пресечению торговли наркотиками.
  
  В телеграмме упоминался документ, подготовленный Савери, старым куратором Антониадиса, о его ‘предыдущей карьере’, но говорилось, что это следует сохранить в резерве. При необходимости документ может быть передан с предупреждением ‘о том, что публичный судебный процесс может раскрыть эту историческую подоплеку, тем самым открывая возможность покушения на его жизнь. Поэтому мы предпочли бы сохранить документ Savery в резерве.’
  
  Сообщение было подписано заглавными буквами – как и все телеграммы Министерства иностранных дел – фамилией министра иностранных дел: ‘СТРОУ’.
  
  За этим последовало заявление в суд от Ника Бейкера, в котором свидетельствовалось, что Антониадес, особенно в период с 1989 по 1992 год, предоставлял ‘чрезвычайно ценные разведданные в отношении незаконного оборота героина и был ответственен за ряд изъятий с высокой стоимостью, включая самый крупный в истории на тот момент’. Это была ссылка на наводку Антониадиса, которая привела к аресту офицера тайской разведки в Хитроу в 1991 году с сорока девятью килограммами героина.12
  
  Когда он услышал о лоббировании освобождения Антониадеса, Коллинз был в ярости. ‘Я получил информацию, что высокопоставленные таможенники направлялись в Германию, чтобы добиться его освобождения", - сказал он. ‘Я был шокирован. Я не мог в это поверить. Он был одним из десяти крупнейших наркоторговцев в Великобритании … Он был на периферии многих убийств.’ Было созвано совещание с таможней, на котором, вспоминает Коллинз, полиции сказали, что Антониадес ‘был лучшим информатором, который когда-либо был у таможни, и то, что он дал Великобритании, намного превысило ущерб, который он нанес’. Коллинз подумал, что это ‘абсолютная чушь’.
  
  В Германии давление сработало, и суд освободил Антониадиса. Но вмешательство казалось преждевременным. Согласно британским правилам, если информаторы хотели избежать судебного преследования, им заранее требовалось строгое одобрение на совершение преступления, которое было необходимо для поддержания их прикрытия. Без такого одобрения у них не было защиты ни от судебного преследования, ни от суда, и это правильно. У них не было общей лицензии на совершение преступлений. Если информатора арестовывали и обвиняли в нарушении закона, если только их действия уже не были одобрены, помощь информатора властям могла быть воспринята только как смягчение после его осуждения: судья мог затем тайно использовать это прошлое как основание для более мягкого приговора.13 В США ФБР использовало аналогичную, но более прозрачную систему, которая давала информаторам основание для совершения мелких преступлений с одобрения Министерства юстиции. Но ключевым моментом в обеих странах было то, что преступления уже были одобрены. Руководить шпионами - значит входить в серую зону, особенно когда имеешь дело с криминальным миром. Необходимо идти на компромиссы и взвешивать интересы. Но решение санкционировать одно преступление, чтобы предотвратить другое, не должно приниматься офицерами или даже агентством, которое занимается конкретным агентом; такие отказы должны быть запрошены высокопоставленным выборным должностным лицом или политиком и подписаны кем-то независимым, в идеале судьей, который также должен сначала убедиться, что у него есть все доказательства, при необходимости обращаясь к другим агентствам, чтобы убедиться, насколько чист агент на самом деле.
  
  * * *
  
  К началу 2000–х Таможня Ее Величества - британское национальное учреждение, основанное в 1203 году королем Джоном и существовавшее до появления парламента, – была в смятении. В этом всегда были свои странности. В старой штаб-квартире на Темзе следственный отдел, который был известен своим духом товарищества и веселыми выходками, размещался в большом зале, известном как Длинная комната. По словам нескольких бывших офицеров, в ящиках иногда прятались бутылки виски, и они иногда играли в игру под названием "Погоня за шпилем в длинной комнате", в которой участвовали высококвалифицированные офицеры, перепрыгивающие со стола на стол, не касаясь пола.
  
  Однако реальной проблемой были не странности или развлечения, а то, как таможня обращалась со своими информаторами в преступном мире. В частности, ряд обвинительных приговоров за контрабанду и уклонение от уплаты пошлин были отменены, потому что таможенная служба или ее адвокаты скрыли тот факт, что некоторые из их главных свидетелей в суде также были тайно наняты в качестве агентов. Был также ряд более откровенных промахов в обращении с агентами. В течение многих лет таможня разрешала осведомителям ввозить некоторые партии наркотиков из Пакистана в Великобританию. Это были так называемые "контролируемые поставки", используемые для поимки покупателей на месте передачи наличных за наркотики. Но в одном катастрофическом случае наркотики исчезли на улицах, превратив таможню в поставщика героина преступникам.
  
  Дело было не в том, что у таможни была особая проблема, а скорее в том, что назревал своего рода идеальный шторм: так же, как разведывательная деятельность подвергалась гораздо более тщательному контролю со стороны судов и общественности, был дан толчок к развертыванию большего количества тайных агентов в рискованном криминальном мире. В рамках своих усилий по установлению новой роли после окончания холодной войны разведывательные агентства сделали себя достоянием общественности. Но как в Европе, так и в США эта открытость также привела к беспрецедентному контролю за разведывательной деятельностью. Более экспериментальный бизнес по размещению шпионов внутри организованной преступности не всегда мог выдержать такого пристального внимания. Последним унижением для британской таможни стало расследование коррупции, по иронии судьбы названное "Операция Добродетель", начатое полицией долины Темзы, одно из звеньев которого касалось Антониадиса и людей, которые вели его дело.
  
  К началу 2000-х ценность Антониадеса как информатора уменьшилась. На лондонском месте преступления возникли подозрения, на кого работал Антониадес: когда были арестованы торговцы наркотиками, их адвокаты потребовали от прокуроров сообщить, был ли он замешан в этом деле. Даже если бы их поймали с поличным с наркотиками, они бы заявили, что Антониадес их подговорил.
  
  В июле 2002 года произошел более серьезный инцидент. Крис Яковидис, бизнесмен, который был арестован по обвинению в мошенничестве с НДС на сумму 1,4 миллиона фунтов стерлингов, поклялся в заявлении, что он заплатил Антониадису гонорар в размере более 250 000 фунтов стерлингов, чтобы с него сняли обвинения. Он сказал, что Антониадес обещал сделать это, используя свои связи на таможне. Когда обвинения не были сняты, он решил указать на Антониадиса.
  
  Полиция подозревала нечто большее, чем просто мошенничество Антониадиса; они были обеспокоены серьезной коррупцией на таможне. Тем летом офицеры операции "Добродетель" провели рейды на рассвете, арестовав Ника Бейкера и Лайонела Савери, долгосрочных кураторов Антониадиса. Бейкер, который дослужился до начальника отдела тайных операций таможни, был отстранен от исполнения обязанностей на несколько месяцев, хотя позже с него были сняты все подозрения, как и с Сэвери и других сотрудников таможни. Однако Антониадес в то время находился за пределами страны, и на его арест был выдан полицейский ордер. Пока это не было прекращено, он заявил, что не намерен возвращаться.
  
  Хотя таможенники прошли проверку, их институт умирал. Главное следственное подразделение таможенной службы было ликвидировано и преобразовано в новое подразделение - Агентство по борьбе с тяжкими преступлениями и организованной преступностью (SOCA), в котором бывшие или отстраненные от работы офицеры разведки были назначены на многие ведущие роли. Возможно, считалось, что те, кто предположительно был обучен обращению с агентами, могли бы лучше шпионить за преступниками, чем это до сих пор удавалось полиции или таможне.
  
  Бейкер, который вскоре после этого ушел в отставку, очевидно, пострадал от полицейского расследования, но он оставался оптимистичным. ‘В этом бизнесе мы выдвигаем жесткие обвинения против людей. Вы должны ожидать, что люди будут выдвигать обвинения в ответ, какими бы необоснованными они ни были ’, - сказал он.
  
  Несмотря на все это, он оставался верен своему агенту Антониадесу. Я спросил его, действительно ли таможенники были так уверены, что Антониадес не обманывал систему и не работал одновременно преступником и информатором. Он ответил, что были проведены всевозможные проверки, чтобы остановить это.
  
  ‘Мы действительно использовали его для предоставления информации, для определения целей", - сказал Бейкер, но после получения информации о наркоторговце, например, были использованы многие другие методы, чтобы перепроверить информацию. Другие источники сообщили, что широко использовались прослушивания телефонных разговоров. У таможни было больше ‘линий’, как назывались телефонные перехваты, чем у любого другого агентства. Бейкер настаивал на том, что ни на что из того, что они получали от Антониадеса, нельзя было положиться без проверки; это был просто исходный материал, который проверялся и перепроверялся. Насколько он был обеспокоен, Антониадес оказал жизненно важную услугу британской таможне, добившись большего, чем почти любой другой их агент.
  
  Что касается Антониадиса, он всегда отрицал обвинения полиции в том, что он продолжал заниматься преступной деятельностью. Но, как он признался, он действительно играл с системой. Он сказал, что таможня сначала не доверяла ему и следила за каждым его шагом, направляя людей следить за ним и прослушивать его звонки. ‘Ты думаешь, они оставили меня в покое?’ Позже, однако, все изменилось. ‘В конце концов, они мне полностью доверяют. Они позволяют мне делать то, что я хочу.’
  
  У него была сеть людей, которые снабжали его информацией (так говорят его "вспомогательные источники" в разведке). Он сказал, что таможенники знали, что он ‘заставил людей поверить’, что если они предоставят ему информацию, он не только заплатит им, но и, если они попросят о помощи, он ее предоставит. Он предупредил нескольких наркокурьеров, чтобы избежать ареста. И наоборот, он сказал, что он также угрожал, говоря дилерам: "Я знаю, что вы делаете. Дайте мне какую-нибудь информацию, или вы столкнетесь с проблемами.’
  
  За прошедшие годы он признал, что три человека, которые работали на него, были убиты другими преступниками: ‘Не потому, что они были информаторами, а потому, что они были глупы’. Его репутация также сохранила жизнь многим другим его информаторам: ‘Они упомянули мое имя и сказали, что если вы будете беспокоить меня, я позвоню своему другу Керавносу. Когда они упоминают мое имя, люди затыкаются, вы понимаете?’
  
  Итак, я спросил, он использовал какую-то форму защиты?
  
  ‘Послушай, мой друг, - сказал он, ‘ люди знают меня. Они знают, что в меня стреляли десять раз и три раза я был в тюрьме, и все же я здесь. Они знают, что этот человек - нечто особенное.’
  
  * * *
  
  В пятницу, 11 февраля 2011 года, я ни с того ни с сего получил электронное письмо. Я сидел в отеле в Афганистане. Это было от пасынка Антониадеса, Фахима.
  
  Дорогой Стивен
  
  Несколько лет назад вы писали о моем отце, Андреасе Антониадесе. Сейчас ему 80, и он готов рассказать о своей прошлой деятельности. Если вы заинтересованы, пожалуйста, свяжитесь с нами.
  
  Большое спасибо, Фахим Антониадес
  
  В сообщении упоминалась статья, которую я написал об Антониадесе для Sunday Times.За обедом в ресторане Mayfair Фахим и его мать, Хафиза, жена Антониадеса, рассказали мне свою историю. Они показали, что Антониадес был в Тунисе, куда он отправился, чтобы попытаться открыть другое казино. Он не мог вернуться в Лондон, потому что все еще был ордер на арест от полиции долины Темзы, от команды, которая расследовала обвинения в коррупции на таможне. Могу ли я вылететь и повидаться с ним?
  
  Когда я добрался до Туниса, где только что был свергнут диктатор, президент Зин эль-Абидин Бен Али, было ясно, что Антониадес попал в ловушку. Казалось, что на него надвигается так много всего. Он был зол, что после всех этих лет у него не было ни денег, ни пенсии. Он не мог приехать в Великобританию, и никто в Британии не попытался бы заключить сделку с полицией, чтобы договориться о его возвращении. Все это привело его в ярость.
  
  Я начал изучать историю Антониадеса как информатора, возвращаясь к его работе в EOKA. На Кипре я встретил некоторых из его старых товарищей – как тех, кто презирал его как предателя, так и тех, кто его защищал. Я также узнал о судьбе Холлоудея, который, вопреки тому, что Антониадес думал все эти годы, не погиб во время нападения, а вместо этого был искалечен пулей, пробившей его спинной мозг. Он провел остаток своих дней в инвалидном кресле, вернувшись домой в Линкольншир, а затем умер в Португалии в 1967 году.14 Его жена, которая умерла несколько лет спустя, оставила после себя прекрасный отчет об их жизни среди сосен и миндальных деревьев Кипра, которым невестка пары любезно поделилась со мной. Я никогда не встречался с Лайонелом Сейвери. Я оставил пару сообщений на его автоответчике, но затем, в апреле 2012 года, я услышал, что он умер. Дань уважения в Daily Telegraph свидетельствовала о его ‘опасной жизни в качестве офицера разведки в Малайе и на Кипре’. После ухода из армии он стал ‘консультантом по трудовым отношениям" в журнальной индустрии. Для меня это звучало скорее как история прикрытия шпиона. По словам друзей, его жена, Мариса, также имела связи с британской разведкой.
  
  От Антониадеса было еще больше рассказов о приключениях. После освобождения в Германии он начал еще одно секретное предприятие: на этот раз для ЦРУ. Хафиза была афганкой, и после падения талибана, используя ее связи, он занялся бизнесом, помогая ЦРУ выкупать оружие у бывших антисоветских полевых командиров моджахедов, которых они когда-то поставляли. Операция проходила успешно до тех пор, пока, пока он не был в отъезде в Дубае, его британский охранник, бывший солдат, застрелил двух афганцев в необъяснимой драке в отеле. Это был конец другой схемы – и удар по надеждам Хафизы вернуться жить в свою страну.
  
  Я часто задавался вопросом, насколько можно верить Антониадису, хотя он мне очень понравился. Я мог подтвердить его работу в качестве информатора: я видел документы и разговаривал с его кураторами. Но должен ли я верить его заявлениям, несмотря на то, что говорили такие полицейские, как Коллинз, о том, что он не продолжал на стороне быть крупным преступником? Как писатель, я всегда хотел прийти к какому-то выводу, прийти к некоторой уверенности в том, где лежит правда. Но с ним, как раз когда я думал, что разобрался в истории, изменилась небольшая деталь, и каким-то образом это вызвало новые сомнения. Но, с другой стороны, его способность заставлять вас гадать также указывала, почему он был так хорош, почему он был таким выжившим. Когда я однажды спросил его, что нужно для того, чтобы стать информатором, он предположил, что трюк заключается в том, чтобы одурачивать людей. ‘Вы должны быть умными", - сказал он. Информатор оставался в живых, только используя свой ум для поддержания игры. ‘Потому что я был информатором в течение двадцати лет, и все думают, что я был наркоторговцем. Даже сейчас полиция думает, что я вел двойную игру.’ Он так долго продержался в качестве информатора, обманывая людей; у него была способность выговориться из любой ситуации. Но знание того, что он так хорошо умел предавать других, всегда оставляло во мне ноющее беспокойство, что меня тоже обманывают.
  
  Вернувшись в Англию, Ник Бейкер все еще отвечал на телефонные звонки Антониадеса и был там, чтобы помочь своему бывшему агенту или, по крайней мере, сделать то, что он мог, выйдя на пенсию. Он всегда оставался верующим. Но это было его профессиональным долгом, так же как и у Сэвери. ‘Это как брак’, - сказал Бейкер. ‘Когда вы вербуете кого-то вроде этого, вы с ним всю свою жизнь, хорошую и плохую’.
  
  Что касается большинства секретных служб, то они отошли от такой работы. Приоритет борьбы с преступностью занимал их несколько лет, но только до тех пор, пока не появилось что-то другое. К концу 1990-х некоторым уже становилось ясно, что на горизонте маячила более насущная проблема, чем торговля наркотиками: они будут призваны бороться с ужасающей новой угрозой, ультра-жестокой формой террориста, который рассматривал обычных жителей Запада в качестве оправданных целей и стремился спровоцировать нападения везде, где будут убиты сотни гражданских лиц. Но даже когда секретные службы обратили свое внимание на эту угрозу, внедрение шпионов в преступный мир не прекратилось, как и вербовка преступников или бывших преступников в качестве шпионов.
  
  Несмотря на некоторые ошибки в том, как велось его дело, Антониадес доказал, что агентов можно использовать для успешных операций против крупных преступников и банд наркоторговцев. Но для секретных служб, занимающихся более деликатной шпионской работой, такой как борьба с исламистским террором, у него были некоторые черты характера, которые были далеки от идеала – или даже положительно опасны. Антониадес всегда был ярким, значимым человеком, с сильным чувством собственной важности как известной фигуры в своем сообществе. Это означало, что он никогда не сможет раствориться в тени или проигнорировать незначительность; он никогда не собирался быть тонким шпионом. Более того, он был невероятно щедр и пристрастился к азартным играм, что означало, что каждый заработанный им пенни будет либо отдан, либо растрачен впустую. Он никогда бы не ушел в отставку изящно и, в целом, представлял угрозу безопасности.
  
  С другой стороны, универсальность Антониадеса, его находчивость и готовность работать против любого врага были невероятно ценными качествами. Как мы увидим, агенты с его необузданным мужеством в сочетании с суровым прошлым оказались среди тех, кто мог быть ‘человеком на скале’, агентом в сердце радикальной террористической группировки.
  
  Точно так же, как Талибан в поисках наличных был готов иметь дело с Антониадисом, почти любая радикальная исламистская террористическая группа – какими бы чистыми и духовными или политическими ни были ее мотивы – находила людей с криминальными связями чрезвычайно полезными. Любая серьезная кампания насилия требовала оружия и взрывчатых веществ, а также помощи с незаконными документами, удостоверяющими личность, наличными и проездными билетами. Часто группа также искала готовый источник незаконного дохода. Все это могло сблизить террористов с кем-то вроде Антониадиса, который знал этот мир, даже если у них не было общих мотивов. И для разведывательного управления Антониадес, возможно, был хаотичным, но с его основными мотивами – деньгами, азартом и лояльностью к своим кураторам – было гораздо легче иметь дело, чем с религиозным экстремистом. Бывшие преступники могли стать опасными шпионами и вряд ли были агентами по выбору, но они докажут свою ценность как новые шпионы.
  
  * * *
  
  Так часто складывается судьба секретных агентов, что спустя долгое время после того, как они завершили всю полезную работу, они никогда не соглашаются на пенсию и никогда не признают, что им была выплачена хорошая компенсация. Хуже всего агентам, которых когда-то защищали несуществующие агентства, у наследия которых мало защитников.
  
  Антониадес, несмотря на все это, остается гордым. Но он тоже зол. ‘Вы верите в одну вещь. Мне восемьдесят лет. И я преодолел так много трудностей. Единственные люди, которые избивали меня, - это британцы, когда они арестовали меня. Ни один гангстер не ударил меня кулаком и не поставил мне синяк под глазом. Сильные люди приходили ко мне и уходили со сломанными носами или порезанными глазами. Мне приходилось драться каждый день в Лондоне, но меня это не трогало.’
  
  Как много он сделал для Британии и как много Британия сделала для него?
  
  ‘Я был с ними тридцать лет. Теперь они вышвыривают меня на улицу. Никакой пенсии. Денег нет. Я такой же, как собака. Я тоже помогал американцам в Афганистане. Теперь как собака. Они жуют лимон, а затем выплевывают его.’
  
  Глава 5
  
  Джихад
  
  ‘Причина, по которой мы не предотвратили 11 сентября, проста: ни у ЦРУ, ни у его союзников по разведке, западной или мусульманской, не было шпиона или информатора в командной структуре Аль-Каиды ’
  
  – Майкл Шойер, бывший глава подразделения Усамы бен Ладена, ЦРУ1
  
  Это был почти последний раз, когда можно было пройтись по магазинам перед началом священного месяца Рамадан; улицы Алжира были полны людей, которые запасались припасами. Примерно в 3.20 30 января 1995 года начался террор, превратив оживленную улицу в сцену кровавой бойни. Автомобиль, начиненный более чем 220 фунтами взрывчатки, управляемый тем, кого силы безопасности назвали "добровольцем смерти’, был взорван перед банком и недалеко от полицейского управления. Сорок два человека были убиты.
  
  Ужасающая жестокость нападения вызвала ужас. В этом обвинили группу, известную как Вооруженная исламская группа (GIA), отколовшееся военное крыло алжирского Исламского фронта спасения, движения, которое было запрещено после почти победы на общенациональных выборах.
  
  Правитель Алжира, президент Лиамин Зеруаль, подтвердил свое намерение провести президентские выборы в этом году, несмотря на насилие и противодействие со стороны всех основных политических партий, включая ныне запрещенное фундаменталистское движение. Он поклялся ‘бороться с терроризмом, пока он не будет искоренен’. В Вашингтоне Белый дом опубликовал заявление президента Клинтона, осуждающее "бессмысленный террор", который "не может быть оправдан’.
  
  По ту сторону границы, в соседнем Марокко, один человек знал секрет, который, если бы его раскрыли, мог бы заставить всю эту риторику показаться пустой болтовней. Работая агентом французской секретной службы, Генерального управления внешней безопасности (DGSE), он всего за несколько дней до этого вывез вагон со взрывчаткой и оружием из Бельгии через Францию и Испанию в Северную Африку. Он был членом ячейки GIA в Брюсселе, и оружие предназначалось для GIA в Алжире. Он не представлял себе цель пересылки, но, похоже, именно он снабдил нас той самой взрывчаткой, которая использовалась при взрыве бомбы в Алжире. "Для меня было очевидно, что это было мое", - сказал он позже о взрыве. Он занимался контрабандой, "чтобы убедить их, что я один из них, чтобы глубже шпионить за ними. Я рискую там своей жизнью.’2
  
  Я буду называть этого марокканца Омаром Насири, псевдоним, который он позже выбрал. Его работодатель, DGSE, однажды установил и взорвал бомбу на корабле Гринпис "Rainbow Warrior" в гавани Новой Зеландии, убив фотографа. У агентства была безжалостная репутация – вот почему Насири решил работать на него.
  
  Насири, чья работа в GIA заключалась в покупке и торговле оружием у преступников, связался с французами несколькими месяцами ранее. Как и многие потенциальные агенты, он поверил в выдумки о шпионаже и переоценил важность того, что он знал. Он надеялся передать свои секреты в обмен на огромное вознаграждение, за защиту и новую личность. Но французы ценили его положение выше его знаний. Они попросили его остаться в группе и разузнать больше.
  
  Когда он начал шпионить, он столкнулся с классической дилеммой всех шпионов, действующих внутри банды убийц. Как в старом, так и в новом мире шпионажа такие проблемы присутствовали всегда, но теперь они станут еще более значимыми. GIA не была политической группой или правительственным учреждением, замышлявшим лишь незначительное зло; эти люди были авторами массовых убийств. Опасность для агента заключалась не столько в том, как проникнуть в такую группу, сколько в том, как остаться в ней. Могут или должны быть потеряны невинные жизни, чтобы спасти другие жизни? Официально, среди западных секретных служб, ответом всегда было твердое "нет". Но действительно ли так все работало? Избежали ли они дилеммы, держа своих агентов на расстоянии вытянутой руки? Это был тот же вопрос, с которым британцы столкнулись в Северной Ирландии, но, учитывая бессердечие исламистов по отношению к лишению невинных жизней, проблема была более острой.
  
  Разведывательные агентства придумали множество тактик для слежки за людьми, которые замышляют убийство, не заставляя своих агентов совершать убийства. Начальники шпионажа пытаются завербовать, скажем, подружку террориста или водителя, а не товарища по стрельбе. Но кто-то вроде Насири, близкий к внутреннему кругу террористической ячейки, всегда был заманчивой перспективой.
  
  История Насири не типична. Разведывательные службы обычно бегут за милю от такого своевольного и непредсказуемого человека, каким был он. ‘Если вам приходится иметь дело с трудным агентом, то это со страхом и трепетом и с пистолетом в кармане’, - как сказал один бывший высокопоставленный офицер ЦРУ. Я обнаружил, что Насири был примером противоречивой лояльности. Учитывая, как далеко он зашел в мире джихадизма, и его откровенность в отношении собственного менталитета, это действительно иллюстрировало особые трудности проникновения в современную исламистскую террористическую группировку, поиска кого-то, способного проникнуть глубоко внутрь и, возможно, исчезнуть на месяцы, кому вы также могли бы доверять, что он вернется и не убьет вас. Иногда ‘человек на скале’ был человеком, которого вы не хотели.
  
  * * *
  
  Сами секретные агенты иногда могут жить в отрицании – психологическая концепция, означающая, что они отказываются противостоять или даже признавать что-то трудное или болезненное. Среди агентов сложность заключается в их противоречивой роли в группе, в которую они проникли: с одной стороны, они пытаются поддержать группу, чтобы избежать разоблачения и остаться в живых, а с другой - пытаются тайно победить группу. Способ Насири справиться с этой дилеммой во время взрыва бомбы в Алжире состоял в том, чтобы отмахнуться от нее. У него была и толстокожесть, и другие приоритеты. Вспоминая об этом событии много лет спустя, он сказал: "Я был в основном озабочен тем, чтобы меня не поймали – и заполучить гашиш’.3 Он сказал, что не чувствует вины за взрыв. Ему нужно было создать свою легенду прикрытия. Он также говорил раньше: ‘У меня нет представления об ущербе. У меня нет понятия об убийстве. У меня нет понятия об ответственности.’4 Но это была деликатная тема, о которой стоило вспомнить. По прошествии лет он давал разные ответы об этой бомбе, некоторые из них противоречили друг другу.
  
  В канун Рождества 1994 года, когда Насири все еще находился в Бельгии и за несколько недель до взрыва бомбы в Алжире, в аэропорту Марселя был захвачен самолет. Спецназ штурмовал самолет в перестрелке. Опять же, Насири задавался вопросом, было ли оружие, о котором идет речь, получено от него. ‘Я увидел пулю, выпущенную из автомата Калашникова, и подумал, что это моя пуля, та, которую я покупаю’, - сказал он.5
  
  Он утверждал, что этот инцидент глубоко повлиял на него. Брюссельская банда сидела без дела и злорадствовала, слушая запись драки внутри самолета. Угонщики хотели взорвать его над Парижем в виде гигантского огненного шара – с материалами, которые, как опасался Насири, он предоставил. Как он писал:
  
  Все, что было на записи, было ужасно. Это был первый раз, когда я по-настоящему почувствовал, насколько близко я был ко всему этому ужасу. Я знаю, что мог подумать об этом раньше, но я решил не делать этого. Я купил оружие для Ясина [друга и члена ячейки GIA], потому что это было захватывающе; потому что мне нужны были деньги … Теперь все было по-другому. Люди в самолете были реальными для меня … GIA пыталось убить их всех. Для меня это было ужасно, и когда я прослушал запись, я понял, что я был связан с этим. Я не нажимал на курок, но, возможно, я снабдил их оружием и пулями. Я был убийцей, как и они.6
  
  Но, как он объяснил позже, важно было понять, что он не был против убийств. Его ни в малейшей степени не беспокоили нападения на репрессивное алжирское правительство или западные силы, такие как французы, которые вмешивались. Но он возражал против тактики GIA по убийству других мусульман: ‘Они убивали других мусульман в Алжире, и это главная причина, по которой я пошел во французское консульство. Я был готов умереть, чтобы остановить их, потому что чувствовал себя частью убийства.’7
  
  * * *
  
  Холодным серым майским днем 2013 года я сидел на скамейке у Кельнского собора на берегу Рейна, ожидая встречи с Насири. Это был государственный праздник, праздник Святого Причастия, Тела Христова. Высоко вверху, на покрытых пятнами сажи готических шпилях – вторых по высоте в мире - звучали низкие колокола. Толпа заполонила мощеную площадь, чтобы посмотреть на длинную процессию верующих, которая прошла через толстые деревянные двери собора и запела гимны. Это было похоже на сцену из фильма "Крестный отец" перед резней.
  
  Я видел, как он направлялся ко мне. Прошло почти двадцать лет с тех пор, как он стал шпионом, и Насири было сейчас около пятидесяти лет, у него был слегка писклявый голос. Предположительно, он давно отошел от своей разведывательной работы. Как он сказал: ‘Я все еще без работы’. У него действительно была какая-то работа, но он, очевидно, не мог перестать думать о мире радикализма, которым была его жизнь. Он стремился объяснить мне менталитет боевиков. Он все еще следовал всему этому; он все еще был поглощен исламистским мышлением.
  
  Он говорил о продолжающейся гражданской войне в Сирии и "Джабхат ан-Нусре", исламистской группировке, которая была лояльна "Аль-Каиде" и только что была признана террористической. Он предвидел, что исламисты вскоре будут преобладать среди повстанцев. ‘Тебя шокирует, что я бы пошел и сразился с ними завтра, если бы у меня был шанс?’ - спросил он.
  
  Я хотел встретиться с Насири, потому что он подошел ближе, чем кто-либо, о ком я слышал, к тому, чтобы быть тем ‘человеком на скале’, о котором говорил бывший старший оперативник ЦРУ, – шпионом, который мог бы сидеть рядом с Усамой бен Ладеном и знать его мысли и планы. Он написал книгу "Внутри глобального джихада" о том, как он шпионил в тренировочных лагерях, которые стали ассоциироваться с Аль-Каидой. Он встречался с некоторыми из ее ключевых фигур – еще до того, как организация начала называть себя Аль-Каидой. Насири был еще одним из новых шпионов – агентов, нанятых после окончания холодной войны для борьбы с новыми врагами, появившимися в 1990-х годах, такими как современная исламистская террористическая группировка. Хотя прошли годы с тех пор, как он работал шпионом, у него все еще были привычки человека, который работал со спецслужбами. Он называл их, как это делали инсайдеры, ‘службами’. Он настаивал на ходьбе и разговорах, постоянно переезжая с места на место, как будто все еще пытался избежать наблюдения. Он настаивал, чтобы я не публиковал имя, которое использовал его куратор из DGSE, хотя это, безусловно, был псевдоним. Он дал этому человеку обещание, даже если теперь он ему не нравился. ‘Если вы будете делать зигзаги своим словом, у вас не будет шанса встретиться с кем-то снова’.
  
  Среди сотрудников секретных служб Насири всегда вызывал неоднозначные взгляды. Его работа в качестве тайного торговца оружием помогла французским и бельгийским властям захватить алжирскую террористическую ячейку, действующую в Брюсселе. Позже, после поездки в горы Гиндукуша, он помог раскрыть, что происходило в секретных лагерях военной подготовки в Афганистане. Затем он переехал в Лондон и сообщал как для Франции, так и для британской MI5 о радикалах, которые укрывались там. Но, хотя Насири казался крутым оператором, он неоднократно конфликтовал с французскими и британскими шпионами.
  
  В конце концов, он расстался бы со спецслужбами после потери доверия. Он был свободомыслящим. Он постоянно сопротивлялся контролю. Его упрямое поведение подчеркнуло еще одну из дилемм шпионажа, потому что, хотя такой своевольный агент представлял опасность для агентств, в равной степени его решимость помогла продвинуть его дальше и объяснила, почему – даже когда он подвергался враждебным подозрениям – он мог стоять на своем и пробраться глубоко в террористические банды. Оперативному сотруднику всегда нужно было бы оценивать ценность такого человека, как Насири , с учетом риска, который он представлял, скажем, предавая гласности их операции. На самом деле, по словам инсайдеров, никогда не было двух одинаковых дел.
  
  Очевидно, что с ним было тяжело работать. Во время нашего разговора, прогуливаясь вдоль Рейна и по запутанным улицам старого города, он описал свои встречи с британскими секретными службами. Они давили на него, спрашивая, говорит ли он правду о чем-то.
  
  ‘Вы хотите поговорить со мной о правде?" - он вспомнил, как спросил офицера MI5 по имени "Дэниел" в одном из таких случаев. ‘И ты хочешь притвориться, что не лжешь мне даже сейчас? Вы из лживой профессии, которая постоянно говорит неправду. Ты лжешь даже своей жене. Можете ли вы выйти на улицу и сказать, кто вы? Конечно, нет. Так зачем говорить со мной о правде?’
  
  Британский офицер, по его словам, только разочарованно пожал плечами. Именно таким его запомнила МИ-5: каким-то незначительным человеком.
  
  * * *
  
  Борьба с терроризмом вряд ли была чем-то новым для секретных разведывательных служб. Для новых шпионов это просто стало более важным занятием. В разных странах секретные службы имеют опыт подавления террористических ячеек (а в некоторых местах спонсируют их как тайный инструмент государственной власти). Восстанавливая себя после холодной войны и пытаясь защитить свои бюджеты, агентства по всему Западу направляли больше усилий и ресурсов на сбор секретных разведданных о террористических группах и их уничтожение. Эта новая работа часто оказывалась в поддержку полиции: например, когда разведывательные агентства помогали вербовать уличных информаторов и нацеливать подозреваемых на слежку, рейды и аресты. Но это также может означать принятие тайных мер, чтобы попытаться сорвать планы террористов и внедрить секретных агентов внутри их групп.
  
  Хотя такие страны, как Великобритания и Франция, имели многолетний опыт борьбы с терроризмом, они, как и другие, медленно адаптировались к новой угрозе.
  
  На материковой части Великобритании разведывательной работой против ИРА руководило Специальное отделение Скотланд-Ярда. МИ-5 взяла руководство в свои руки только в 1992 году, после падения коммунизма. МИ-5 уже создала контртеррористическое отделение в 1984 году, и оно имело некоторый успех: например, пресекая поставки оружия из Ливии Временной ИРА. Но, имея за плечами опыт контрразведки и проверки, МИ-5 имела гораздо меньше опыта, чем SIS или даже британская армия, в управлении живыми агентами, и еще меньше - в управлении ими внутри жестокой террористической группировки. Мы привыкли играть в игру, столь же отличную, как шахматы от покера. По словам одного бывшего офицера SIS, до окончания холодной войны MI5 была немногим больше, чем "агентством по сбору данных". ‘Раньше они никогда не руководили агентами. Это было только для того, чтобы встретиться в парке с каким-то секретарем Коммунистической партии Великобритании ’. Он добавил: ‘Мы [SIS] собрали всех ярких парней. Они не смогли поймать никого из fast stream. Но теперь все по-другому.’
  
  Помимо общей неопытности, к началу 1990-х МИ-5 совершала успешный переход от агентства, занимающегося главным образом борьбой с подрывной деятельностью, к ведущей антитеррористической организации. Но пристальное внимание к Северной Ирландии не позволило оценить новую исламистскую угрозу. Как отметил официальный историк MI5, профессор Кристофер Эндрю,:
  
  На протяжении большей части 1990-х годов Служба считала, что главная террористическая угроза для Великобритании, помимо Временной ИРА, исходила от терроризма, спонсируемого государством Ближнего Востока, и особенно от операций иранского министерства разведки и безопасности (MOIS), главными целями которого были британский писатель Салман Рушди. Продолжая предупреждать об угрозе со стороны МОИС, Служба сообщила специальным подразделениям полиции в декабре 1995 года, что: ‘Сообщения в прессе о всемирной исламской экстремистской сети, готовой начать террористические атаки против Запада, сильно преувеличены’.8
  
  Это заявление было опубликовано МИ-5 как раз в тот момент, когда Насири заканчивал свое обучение в Афганистане и вскоре должен был приехать на работу в агентство в Лондоне. Потребовалось публичное заявление Усамы бен Ладена в 1998 году, чтобы MI5 и большинство других начали обращать внимание на Аль-Каиду.
  
  В отличие от Великобритании и Франции, у США не было империи, которую можно было бы потерять, и у них было мало опыта внутреннего терроризма. Но с образованием ЦРУ его тайная служба – Департамент стран Третьего мира – приобрела длительный опыт полутайной работы с различными иностранными правительствами, которые цеплялись за власть перед лицом восстаний, возглавляемых коммунистами, которые иногда использовали тактику террора.
  
  Джек Дивайн, бывший исполняющий обязанности главы тайной службы ЦРУ, работал в Латинской Америке в 1970-х годах. ‘Было жарко, полно революционеров. Разница заключалась в том, что тогда террористы были более разборчивы. Они охотились за правительственными чиновниками.’ Дивайн сказал, что он вырос как офицер на местах, и подчеркнул, что у него ‘было только видение страны, в которой я был’. Он сказал, что вербовка агентов среди террористов шла циклично. ‘Мы добились всеобщего успеха. Мы проникли во все эти группы, и у нас были источники в каждой группе.’ Но это пришло и ушло. "На какое-то время у нас был бы хороший источник, а потом его бы застрелили или у него больше не было доступа’.
  
  По словам Дивайна, ключом к вербовке был доступ. Чтобы найти цели, вы могли бы сотрудничать с местной полицией, которая могла бы привести потенциальных источников в полицейский участок. Против большего числа сельских движений связь может быть с военными. ‘Иногда единственным способом проникнуть в эти группы было подняться на холм с оружием. Может быть, вы могли бы захватить кого-нибудь и позволить какому-нибудь [завербованному агенту] сбежать - позволить им проложить себе путь обратно в группу.’9
  
  В 1980-х годах, при президенте Рейгане, США и ЦРУ все больше втягивались в борьбу с террористическими группами на Ближнем Востоке после серии нападений, целью которых были американцы. Перейдя в наступление, ЦРУ преследовало такие группы, как пропалестинская организация Абу Нидаля и, менее успешно, спонсируемые Ираном организации, такие как "Хезболла" в Ливане, которые занимались захватом заложников. В 1986 году ЦРУ создало контртеррористический центр, возглавляемый ярким офицером тайной службы по имени Дуэйн ‘Дьюи’ Кларридж. Позже обвиненный, а затем помилованный за свою роль в скандале "Оружие в обмен на заложников" Иран-Контрас", Кларридж верил в действие. Его наследием было то, что ЦРУ сосредоточилось на использовании разрушительных мер (таких как операции по захвату заложников) для борьбы с терроризмом.
  
  В континентальной Европе Германия столкнулась с террористической кампанией Баадера-Майнхоф, а Италия - с "Красными бригадами" в 1970-х годах, но в конце холодной войны именно Франция была лучше всех подготовлена среди всех западных стран к борьбе с исламистским терроризмом.
  
  Во время распада своей империи Франция, как и Великобритания, столкнулась с длительными террористическими кампаниями. Алжирская война за независимость перекинулась на материковую Францию. После этого французы также столкнулись с бомбами и стрельбой со стороны сепаратистских группировок на своих кельтских окраинах, особенно на острове Корсика и среди басков (в регионе, граничащем с горной границей с Испанией). Из-за его участия в Северной Африке и, в частности, в Алжире, в стране проживало в общей сложности пять миллионов человек арабского происхождения; Франция пришла быть, что незавидно, одновременно безопасным убежищем для алжирских диссидентов и мишенью для них, потому что это поддерживало алжирское правительство. Из-за этого Франция рано обратила внимание на угрозу, исходящую от новой волны исламистских боевиков, ядром которых были бойцы, вернувшиеся с боевых действий в составе моджахедов против советской армии в Афганистане в 1980-х годах. Французские агентства начали думать о тактике внедрения шпионов среди них. В 1995 году, когда Насири был в Афганистане, GIA нанесла удар по парижскому метро, убив восемь и серьезно ранив почти 200 человек.10
  
  Луи Каприоли - бывший помощник директора Управления наблюдения за территорией (DST), филиала французской национальной полиции, которая была внутренней разведывательной службой Франции. Он объяснил, что, как и MI5, его агентство было основано для ведения контрразведки, которая велась в относительно спокойном темпе. В отличие от борьбы с терроризмом, "Вы всегда должны быть готовы немедленно нейтрализовать сеть, и вы работаете в мире предотвращения; вы всегда работаете в срочном порядке."Работа с КГБ также была гораздо более целенаправленной, концентрируясь на горстке людей, в то время как отслеживание террористической группы могло включать сотни людей, которые подозревались в причастности.
  
  ‘Когда мы работали с такими службами, как КГБ, мы имели дело с организациями, у которых была структура", - сказал он. Поначалу у террористических групп также была иерархия, зеркально отражающая такие государства, как Ливия и Сирия, которые их спонсировали. Палестинские террористические группы, такие как Народный фронт освобождения Палестины (НФОП) или Фатх, которые осуществляли угоны самолетов в 1970-х годах, также были высоко структурированы. К тому времени, когда появились исламисты, французы, возможно, и привыкли к терроризму, ‘но мы больше не сталкивались с такой иерархической организацией’. Это потребовало новой тактики.
  
  Руководить шпионами, как учил Каприоли, всегда было трудно; сейчас стало еще труднее. ‘Агент - это лучшее, что есть в мире, но он также самый опасный человек в мире для куратора. Он человек, который может предать тебя в любой момент. Итак, если вы утратите свой критический подход, у вас могут быть десятимесячные отношения, и однажды, по какой бы то ни было причине, агент отворачивается, и вы идете на встречу, думая, что он друг, а вы мертвы.’
  
  Французы также увидели, что необходимо создать правовую базу, позволяющую полиции действовать на основе разведданных, собранных из секретных источников. Каприоли описал операцию 1983 года, когда DST завербовало "хорошо поставленный источник’ внутри армянской террористической группы. ‘Мы держали их под физическим наблюдением, за всем. Мы работали над восемьюдесятью людьми. Это было грандиозно.’ Но, несмотря на операцию, они не предотвратили нападение. В 14:07 15 июля 1983 года в офисе Turkish Airlines в парижском аэропорту Орли взорвалась бомба. Восемь были убиты и пятьдесят ранены. Они знали, кто несет ответственность, и когда они совершили налет на дома подозреваемых, они нашли сорок килограммов взрывчатки, винтовки и гранаты, а также планы новых нападений. ‘Но это был провал", - сказал Каприоли. Они не предотвратили гибель людей.
  
  В течение 1995 и 1996 годов французское законодательство было изменено, чтобы разрешить превентивное задержание подозреваемых в терроризме и осуждение за ‘связь’ с нарушителями закона.11 Эти меры были репрессивными, но, похоже, они сработали. С июля по октябрь 1995 года в Париже произошло восемь взрывов или предотвращенных взрывов, в результате которых погибли восемь и получили ранения около 200 человек. В 1996 году произошел всего один взрыв, в результате которого погибли четыре человека. Нападения со стороны GIA и баскских и корсиканских сепаратистов сократились, так же как участились превентивные аресты.
  
  * * *
  
  Путешествие Омара Насири в этот мир насилия и репрессий началось с того, что его брат открыл для себя религию и испытал собственное чувство отчуждения. Он родился в Марокко, но жил в Бельгии в возрасте от пяти до пятнадцати лет. Когда его мать привезла семью обратно на родину, его арабский был плохим, и он начал чувствовать себя чужаком. Затем, когда Насири был подростком, его брат, оставшийся в Бельгии, открыл для себя радикальный ислам и призвал Насири следовать за ним.
  
  Как и многие молодые люди, Насири находился под влиянием Афганской войны, в ходе которой оказалось, что исламские боевики в хлипких сандалиях разрушили Советский Союз. Среди радикалов, подобных его брату, это вдохновляло на сопротивление всем угнетателям. Они свергли сверхдержаву – возможности для свержения других режимов казались безграничными. В то время как Иранская революция 1979 года во главе с аятоллой Хомейни радикализировала шиитскую ветвь ислама, афганская война 1980-х годов оказала аналогичное влияние на гораздо более многочисленную суннитскую ветвь ислама, в частности, из-за решения консервативного суннитского союзника США, Саудовской Аравии, призывать и финансировать молодых мусульман-суннитов со всего мира присоединиться к боевым действиям.
  
  ‘Война в Афганистане вернула мне ощущение мусульманина и марокканца’, - сказал Насири.12 Но, вероятно, более значимым для него, чем религия или политика, был тот факт, что присоединение к своему брату и его группе в Бельгии казалось выходом из Марокко. Он научился молиться точно так же, как его брат, и в 1993 году его пригласили присоединиться к нему в Брюсселе.
  
  Оказавшись в Бельгии, Насири проник в социальную сеть своего брата и был вовлечен в распространение номеров журнала GIA "Аль-Ансар".Что еще более важно, он продемонстрировал умение налаживать контакты в преступном мире Бельгии, где он научился покупать и перевозить оружие и передавать его боевикам. У него было мало совести. ‘Ты хочешь, чтобы я сказал, что плакал каждую ночь? Я даже не думал об этом’, - рассказывал он Би-би-си.13
  
  Он стал шпионом, потому что был жадным, сказал он. Однажды он украл у группы немного денег. Его товарищи выяснили, что он был вором, и его брат дал Насири понять, что они убьют его, если он не вернет деньги. Это была ситуация, которая стала образцом: молодой человек на перекрестке преступности и исламской воинственности, который оказывается эффективным шпионом для современной секретной службы.
  
  Не имея выбора, Насири решил, что знания, которыми он располагал о деятельности GIA, могли чего-то стоить. Имея это в виду, он разыскал DGSE, зайдя во французское консульство в Брюсселе. Он знал, что DGSE была безжалостной, и он знал, что она охотилась за GIA. Как только он вошел в двери, он почувствовал себя по-другому. ‘Это был очень трудный момент. Я почувствовал, как мое тело задрожало. Мое сердце билось все быстрее и быстрее, но мой мозг говорил, что у тебя нет другого выбора. Это способ сделать это, и это единственное, что можно сделать. С того момента, как я вошел, я знал, что моя жизнь изменится навсегда.’14
  
  Насири связался с офицером разведки, которого он называет "Жилем", и ему сказали, что его знания о группе имеют лишь ограниченную ценность; его реальная ценность заключалась бы в том, чтобы оставаться внутри нее и передавать оперативную информацию французам. Жиль сказал ему: ‘Я могу защитить твою семью ... но я не могу дать тебе всего, чего ты хочешь. Вы еще недостаточно нам дали. Если вы хотите всего этого, вам придется делать для нас больше.’15
  
  По словам Насири:
  
  У [Жиля] был темперамент диктатора: он всегда хотел все контролировать. Он хотел сказать мне, что делать, что сказать членам ячейки GIA … Он постоянно подталкивал меня войти в их ‘внутренний круг" и рассказывал, как это сделать. Но у меня была власть. У меня была информация, в которой он нуждался, и мне не нравилось, что он мной командует. Я говорил ему об этом снова и снова, и я знал, что он был разочарован.16
  
  Без надлежащего контроля над ним французы оказались в опасных водах. Насири был вовлечен в незаконный оборот оружия, и французы хотели бы отслеживать каждый его шаг, чтобы предотвратить потенциальную катастрофу. Но он постоянно сопротивлялся их власти. Насири сказал, что французы поощряли его к более глубокому погружению в группу. Кульминацией этого стала его поездка из Бельгии в Марокко - через Францию и Испанию – в машине, набитой взрывчаткой, оружием и деньгами. Машина продолжала перегреваться, потому что была сильно перегружена: ‘каждая деталь конструкции автомобиля не работала … даже электрическое окно не работало’.17 Ему сказали, что взрывчатка "Семтекс", которую он перевозил, позже была доставлена в Алжир. Судя по времени, казалось невозможным, что они не использовались при нападении на полицейский участок.
  
  * * *
  
  Как выяснили британцы в Северной Ирландии, секретный агент внутри террористической группы столкнулся со стандартной дилеммой: как далеко зайти. ‘Конечно, именно поэтому так сложно работать с агентами’, - сказал Каприоли. ‘Когда агент находится в ядре организации и однажды ему говорят пойти кого-то убить, что мы делаем?’ Он сказал, что во Франции целью было ‘отозвать источник, как только вы идентифицируете всех членов сети. Итак, один из наших принципов - не позволять агенту заходить слишком далеко, потому что, если он заходит слишком далеко, он становится частью атаки.’
  
  Хэнк Крамптон, бывший руководитель операций контртеррористического центра ЦРУ, написал в своих мемуарах, что первой проблемой, с которой столкнулись при вербовке агентов-террористов, была физическая опасность для сотрудника ЦРУ, занимающегося расследованием, когда он приближался к кому-либо и просил их шпионить. На жаргоне разведки это известно как ‘подача’. ‘Это отличалось от подачи иностранного дипломата, военного офицера или торгового чиновника’. Это было намного рискованнее. ‘Иностранный дипломат мог бы сообщить об этом, что, возможно, привело бы к дипломатическому провалу. Террорист мог отреагировать другими способами, например, бросить гранату в сотрудника, занимающегося расследованием, что недавно и произошло. Наш офицер едва успел сбежать вниз по лестнице, как позади него взорвалась граната.’18
  
  Затем, как писал Крамптон, "возникла дилемма нанимать тех, кто, возможно, убивал людей, или поддерживать тех, кто это сделал’. Должны были быть какие-то ограничения на тех, кого они вербовали. ‘Мы не вербовали, не поддерживали и не поощряли какой-либо актив к убийству невинных людей – даже если такие действия расширяли их доступ и влияние в террористической группе. Это было абсолютно неправильно. Но где мы провели черту?’19 Ответ, по его словам, заключался в том, чтобы проконсультироваться с юристами в Министерстве юстиции. Он не уточнил, что они посоветовали.
  
  Немногие, кто знаком с подобными контртеррористическими операциями, стали бы утверждать, что абсолютно чистый и безвредный подход к организации шпионажа среди террористов, возможно, сработает. Всегда был неизбежный призыв к суждению: стоило ли быть соучастником меньшего преступления ради предотвращения большего? Все участники согласились, что нужно провести черту, но они разошлись во мнениях о том, где ее провести и кто должен ее провести. И правила должны были быть гибкими, предложил Каприоли: ‘Сама ситуация диктует, как вы с этим справляетесь. Реальность на местах больше, чем теория. У вас могут быть теории и принципы, но когда вы имеете дело с реальностью, это то, что диктует ваше поведение.’ Тем не менее, принципы были важны. "У вас должны быть принципы, чтобы сказать: “Хорошо, пора остановиться”.
  
  * * *
  
  В марте 1995 года французы и бельгийцы решили, что пришло время арестовать членов ячейки Насири в Брюсселе. Он возражал. Он думал, что еще слишком рано, и он боялся, что DGSE обманет его, арестует и тоже привлечет к ответственности. Хотя он и брал их деньги, он никогда не доверял французскому агентству; и его действия затем показали, почему они также были правы, не доверяя ему. По словам Насири, в гневе он признался другим членам ячейки, что шпионил в пользу французов. ‘Я действительно предупредил их. Я сделал им "предупреждение" за двадцать четыре часа до арестов, признал он - факт, о котором он никогда не говорил DGSE. У банды был день, чтобы избавиться от улик, хотя это означало, что одного из них поймали с пистолетом в его машине на улице Брюсселя, когда он пытался ее вывезти.
  
  DGSE не знала о его предательстве – или, по крайней мере, не упомянула о нем. Итак, после арестов отношения возобновились. Но с ликвидацией бельгийской ячейки и подозрением, направленным на него, Насири и французы пришли к выводу, что его прикрытие как агента в Европе было раскрыто. Он больше не мог работать безопасно. Как ни странно, признание, которое, по словам Насири, он сделал своим товарищам из GIA (и здесь должны быть некоторые сомнения в его рассказе), либо не было поверено, либо, по какой-либо причине, не было широко распространено. Но в кругах боевиков все еще были вопросы о том, почему он был единственным членом ячейки, избежавшим ареста. Тем временем французы были довольны тем, что заплатили ему, и ‘были бы счастливы, если бы я просто исчез’. Но Насири хотел большего. ‘Я даже не начинал", - сказал он. В последующие месяцы ему предстояло еще глубже погрузиться в темную сеть джихадизма.
  
  И Жиль, и Насири знали о слухах в кругах боевиков о людях, которые исчезали. Говорили, что они направлялись для обучения в специальные лагеря в Афганистане. После поражения Советского Союза Афганистан перешел под контроль различных боевиков-моджахедов, ставших полевыми командирами. Некоторые из многих арабов, которые присоединились к моджахедам (так называемые "афганские арабы"), также остались. Они перегруппировывались и создавали лагеря в районах, близких к границе с Пакистаном, где они действовали во время войны. Ходили слухи, что они готовили новобранцев для продолжения джихада на новых фронтах – будь то Босния, Кашмир, Алжир, Египет или Чечня. Чего не хватало, так это информации из первых рук из самих лагерей. Ни один посторонний не проник в систему.
  
  Насири и его французский куратор обсудили, как можно было бы проникнуть в афганские лагеря. В свойственной ему импульсивной манере Насири предложил лететь прямо в Пакистан, но французы сочли это слишком наглым, вспоминал он. Они чувствовали, что он должен отправиться в Турцию и найти там радикальный круг, который направит его вперед с правильными представлениями. Насири пытался это сделать, но после нескольких недель бесплодных путешествий и испуга, когда он разбил свою машину, французы, наконец, приняли план Насири.
  
  Весной 1995 года он вылетел в Карачи с 15 000 долларов в кармане, полученных от французов.20 То, что последовало, было сочетанием удачи и коварства. В самолете он встретил набожного мусульманина, который дал ему указания, как добраться до штаб-квартиры в Лахоре консервативно настроенного исламского евангелического движения Таблиги Джамаат. Они приветствовали молодых мусульман со всего мира, включая Насири. Но он обнаружил, что у них была философия мира, а не насильственного джихада. Насири был разочарован. Он не искал миротворцев.
  
  Чего он не осознавал, так это того, что в Таблиги Джамаат также проникли радикалы. Когда Насири решил уйти, разочаровавшись в их мирных проповедях, наблюдатель, который присутствовал в Таблиги Джамаат, остановил его и передал рекомендации, необходимые для дальнейшего продвижения в сети боевиков. Он направлялся в пограничный город Пешавар, в начале Хайберского прохода в Афганистан. Насири сказал, что он встретил там человека по имени Абу Зубайда, боевика, которого правительство США позже назвало одним из главных лидеров Аль-Каиды. Абу Зубайда был привратником в лагерях арабских моджахедов, человеком, который решал, кого принять для обучения джихаду. Некоторые называли Абу Зубайду своего рода ‘туристическим агентом’ Аль-Каиды. ‘Он был искусным фальшивомонетчиком. Он изготавливал документы, удостоверяющие личность, - сказал Насири, - и он был мастером, знающим, как доставлять людей из пункта А в пункт Б, не будучи пойманным’.21 После 11 сентября его допрашивали и сажали на воду в секретных тюрьмах ЦРУ, известных как черные места. Размышляя о своих встречах с этим человеком, Насири задался вопросом, был ли Абу Зубайда слегка аутичным. (Он был великолепен во многих вещах, но никогда не отвечал за какое-либо планирование.) Абу Зубайда отправил Насири через границу в самый важный лагерь движения, Халден. Другой человек, который позже будет назван США печально известным лидером террористов, Ибн аль-Шейх аль-Либи, был ответственным. Он был добродушной, но властной фигурой. ‘Он был высоким мужчиной, очень, очень застенчивым. Когда он подавал вам руку, чтобы поприветствовать вас, вы не чувствовали его руки, она была такой мягкой, такой теплой, такой невероятно отеческой, и когда он говорил с вами, вы видели, как эта улыбка расплывалась по его лицу.’22 Захваченный в ноябре 2001 года, аль-Либи позже был допрошен как ЦРУ, так и египетской тайной полицией. В конце концов, его экстраординарным образом перевели в Ливию Каддафи, где он умер в тюрьме. Когда Насири был в лагере аль-Либи, он услышал, что средства поступают от другого таинственного ‘шейха’. Это был Усама бен Ладен, который тогда все еще находился в Судане.23
  
  
  Все произошло невероятно быстро. Менее чем через месяц после того, как он попрощался с Жилем в Турции, Насири обосновался в том, что стало ‘центром джихада’. Лагерь Аль-Либи в Халдене был местом, где новобранцы сочетали базовую подготовку по военным навыкам с обучением религии и этике джихада. И именно сюда были или уйдут почти все известные новобранцы "Аль-Каиды". В 1993 году в том же лагере Рамзи Юсеф и другие спланировали первый взрыв бомбы в том же году во Всемирном торговом центре на Манхэттене. Мохаммед Атта, египетский лидер террористов 11 сентября, тоже обучался здесь.24 Насири присутствовал летом и осенью 1995 года. Обучение на 30 процентов состояло из использования оружия и на 70 процентов - религиозной идеологии. Обучение владению оружием было для меня подарком: "Для меня это было как подарок для мальчика, который ожидал чего-то много лет, и вот он это получил’.25 Это также было гораздо больше о классической партизанской войне, чем о террористических атаках.
  
  Несмотря на их значительную роль в том, что стало Аль-Каидой, эти лагеря обслуживали гораздо более широкую коалицию групп джихадистов, воюющих со своими собственными правительствами, будь то чеченцы, сражающиеся с российской армией, поддерживаемые Пакистаном кашмирцы, сражающиеся с индийской армией, или алжирцы. Аль-Либи регулярно спрашивали, сказал Насири, о конкретной группе в какой-либо стране. ‘Он останавливался и говорил: “Нет, мы здесь не для того, чтобы делать разницу между этим и тем. Наш враг тот же: Саддам [иракский Хусейн] или [Хафез аль-] Асад [сирийский].” Итак, работа Ибн Шейха заключалась в том, чтобы обучать людей сражаться с первой целью [радикальных исламистов], которой было их собственное правительство.’26
  
  Беседуя с заключенными в Баграме, Афганистан, перед его последующей выдачей Ливии, аль-Либи спросили: ‘Ибн Шейх, вы из "Аль-Каиды"?’ Говорят, что он ответил: ‘Нет, я не такой’. Но он сказал, что был счастлив быть арестованным как член группы. ‘Я горжусь тем, что мой враг, американцы, причисляют меня к Аль-Каиде’.27
  
  * * *
  
  В горах Афганистана Насири начал поддаваться призыву джихадистов. ‘Шли недели, ’ писал он в своей книге, ‘ мне становилось все труднее отделяться от моих братьев. С каждой ночью требовалось все больше и больше усилий, чтобы вспомнить, что я не один из них. Что я был шпионом.’28 Насири объяснил свое замешательство в Афганистане следующим образом:
  
  Две мои миссии, шпионская и моджахедская, теперь были одной и той же. Я полностью растворился в своей роли. Но это то, что должен делать любой шпион, чтобы добиться успеха. Никто не может долго вести двойную жизнь и рассчитывать, что это сойдет ему с рук. Мне пришлось полностью погрузиться … Был ли я хорошим шпионом, потому что мог полностью раствориться в своей роли моджахеда? Или я был хорошим моджахедом, который просто оказался шпионом?29
  
  Рассказ Насири поднял вопрос о том, была ли его восприимчивость к воинствующей пропаганде (кто-то мог бы сказать, легковерие) важной страховочной сеткой. Его собственные истинные убеждения, как оказалось, были в движении. Но следует ли принимать его рассказ о лагерях и других местах за чистую монету? В целом, многое из того, что он сказал, заслуживало доверия, демонстрируя глубокое знание природы лагерей и вовлеченных в них людей из кругов боевиков. Источники в службах безопасности в разных агентствах также подтвердили некоторые аспекты его учетной записи, включая его более позднюю работу в Великобритании и Франции. Майкл Шойер, бывший глава подразделения ЦРУ по борьбе с бен Ладеном, сказал, что рассказ Насири ‘очень хорошо согласуется с информацией, которой мы располагали в секретных хранилищах в конце 90-х и с тех пор’.30 Но части его рассказа, описанные в его книге "Внутри глобального джихада", не звучали правдиво и казались словами автора-призрака, выбранного для американской аудитории.
  
  Основываясь на моей собственной встрече с ним, мне пришло в голову, что французы всегда старались сохранять дистанцию между собой и Насири. В то время как они были бы готовы поощрять его приключения и выслушивать их результаты, у него, возможно, были более полуотдельные отношения с французской разведкой, чем он показывал. Они субсидировали его деятельность и подробно допрашивали его, но у них явно были существенные сомнения в его качествах секретного агента и его лояльности. Например, если бы французы действительно хотели, чтобы он шпионил в афганских лагерях, они бы сначала его немного обучили.
  
  Я спросил Насири, действительно ли он вел двойную шпионско-джихадистскую жизнь в Афганистане, о чем свидетельствует его книга. Вместо этого, я предположил, может быть, он освоился с философией джихада и перестал даже думать о себе как о шпионе?
  
  ‘Это правда, - признал он, ‘ я был искренним’.
  
  Насири сказал, что книга была результатом ‘переговоров’ с издателями, в ходе которых ему пришлось "закрыть глаза" на кое-что из того, что было написано. Больше всего он боролся за то, чтобы книга отражала его собственную радикальную точку зрения: а именно, что, хотя GIA была неправа, нападая на гражданских лиц, взрыв бомбы в египетском посольстве в Исламабаде, например, который произошел, когда он был в лагерях, был оправдан. Нападения на русских в Чечне были достойны похвалы. Он признался, что его настоящей целью при посещении лагерей, которым французы невольно способствовали, была отправка с заданием в Чечню. ‘Я действительно хотел пойти и убивать русских. Не гражданские, а солдаты, те, кто убивает мусульман’, - сказал он. Только когда Ибн аль-Шейх аль-Либи настоял на том, чтобы он вернулся в Европу, другая сторона его миссии, шпионить для французов, возобновилась. Другими словами, хотя он вернулся и передал свой отчет, если бы обстоятельства сложились иначе, он, возможно, никогда бы не вернулся.
  
  * * *
  
  Когда я встретил Насири, казалось очевидным, что почти шизофреническим образом он полностью принял как догму джихада, так и то, что работал с некоторыми из его врагов. В лагерях он прошел долгий путь по пути боевиков. Он даже вызвался обезвредить самодельную бомбу, которая не взорвалась. Его группу спросили: "Кто хочет стать шахидом [мучеником]?’Только Насири поднял руку и отошел, чтобы демонтировать устройство. Такого рода преданность дала ему доверие, необходимое агенту по проникновению, чтобы выжить. Но, по его словам, он сделал это, ‘потому что я верю в ислам’. Это означало, что ему нечего было скрывать. ‘Я был искренним. Я не лгал. Я ничего не выдумывал. И знаешь почему? Это лучший способ добиться в жизни всего, чего ты хочешь, потому что они могут даже отрезать тебе руку или нос, а ты все равно просто скажешь правду.’
  
  Здесь есть урок о шпионском ремесле. Говорят, что успешный мастер шпионажа обладает способностью проникать в сознание врага. Но если вы приблизитесь к этой разделительной черте между другом и врагом и начнете думать, как ваш оппонент, вы рискуете соскользнуть за нее. Это в какой-то мере объясняет, почему разведывательные агентства сами по себе представляют такую ‘инсайдерскую угрозу’. От Кима Филби до Эдварда Сноудена самые крупные предательства были совершены агентствами, созданными для предотвращения предательства, которое сыграло столь важную роль в защите нации.
  
  Как выразился Насири, попытка завербовать шпионов внутри исламистских организаций требовала искреннего подхода. Дешевая тактика, такая как предложение им денег, была обречена на провал. ‘Потому что те люди в лагерях, те люди в группах, они всегда знают, кого действительно привлекает та жизнь, которую они ведут’. По его словам, единственный эффективный способ проникнуть в такие группировки, как "Аль-Каида", состоял в том, чтобы "создать парня-мусульманина, настоящего парня-мусульманина, на 100процентов мусульманина, и отправить его обратно шпионить за мусульманами’. Но, по его словам, была 99-процентная вероятность, что это даст обратный эффект, и агент вернется и убьет. ‘Когда он вернется, если он вернется, он взорвет вас’. Насири рассмеялся, говоря это, хотя и настаивал, что не шутил.
  
  Хотя он, возможно, с годами ожесточился, при встрече с ним стало очевидно, что он, должно быть, всегда был невероятно упрямым. В Халдене он был одним из немногих, кто ставил под сомнение приказы ‘шейха’ лагеря аль-Либи. Такое самообладание, возможно, защитило его от разоблачения и подозрений. Но, по его признанию, он был столь же бескомпромиссен со своими неудачливыми кураторами в западной разведке. Они тщетно пытались контролировать его, и он считал их неизменно нечестными.
  
  * * *
  
  Зимой конца 1995/начала 1996 года Насири снова переехал через Пешавар во второй, более специализированный лагерь. Это была Дарунта, на дороге от Хайберского перевала к Кабулу, недалеко от восточного афганского города Джелалабад. Лагерь находился под контролем афганской группировки моджахедов "Хесби-Ислами", но часть была зарезервирована для подготовки боевиков под руководством аль-Либи. Это было больше похоже на лагерь террористов, чем Халден. Вместо того, чтобы использовать поставляемое военное оборудование, стажеров учили, как самим изготавливать, а затем взрывать взрывчатку. В это время руководство лагеря решало, что делать с Насири. Он все еще надеялся отправиться в Чечню, но аль-Либи сказал ему, что его миссия - вернуться в Европу и утвердиться там.31 Было не важно, где именно, но он должен был создать свою собственную ячейку, а затем определить цели, которые ‘братья’ могли бы использовать для будущих нападений.
  
  Насири вернулся в Европу в мае 1996 года, как раз когда Усама бен Ладен на зафрахтованном самолете вылетел из Судана в Афганистан, чтобы возглавить движение джихадистов.
  
  * * *
  
  Ко времени терактов 11 сентября агенты вроде Насири, внедрившиеся в Аль-Каиду, все еще были редкостью. Отсутствие усилий со стороны западных разведывательных агентств было вызвано не только опасностями и трудностями, но и сокращениями разведывательных бюджетов после окончания холодной войны, а также тем, что стало известно как ‘вымывание’ источников с сомнительной репутацией (например, тех, у кого были записи о нарушениях прав человека). Бывшие офицеры как ЦРУ, так и SIS справедливо сказали, что усилия человеческой разведки были тогда на низком уровне. Британцы сократили свой бюджет на операции по разведке людьми почти так же сильно, как это сделали американцы, что подтвердили несколько бывших офицеров SIS.
  
  Но главной причиной, по которой было так мало усилий, чтобы заполучить шпионов среди экстремистских исламистов-суннитов, была неспособность большинства на Западе осознать масштаб создаваемой угрозы. Пока агентства не осознали истинную меру опасности, трудно поддающиеся контролю агенты вроде Насири редко считались стоящими таких хлопот. Французы, граждане которых были убиты в результате многочисленных террористических атак в Париже в 1990-х годах, лучше понимали риск. И они были крайне критически настроены по отношению к британцам, например, за то, что они почти умышленно закрывали глаза на оперативную роль экстремистов, живущих в их среде и активно замышляющих терроризм. Официальные лица в MI5 позже признают этот провал.
  
  * * *
  
  Вернувшись из Афганистана, Насири снова установил контакт с французами. Он чувствовал себя оправданным. ‘Я был на вершине мира. Никто не верил в меня; никто не думал, что я могу что-то предложить. DGSE было готово бросить меня в тюрьму и умыть от меня руки. Затем они попытались подкупить меня, чтобы я исчез. Но теперь я был здесь, только что вернувшись из афганских тренировочных лагерей с огромным запасом информации. На этот раз они не попытались бы избавиться от меня. Теперь я был им нужен.’32
  
  По его воспоминаниям, DGSE отреагировала смесью радости от того, что он жив, неверия в то, что он сделал, и, прежде всего, неуверенности в том, что с ним делать дальше. Они подробно допросили его в отеле в Стамбуле, но, казалось, их едва ли интересовал уровень детализации, который он мог предоставить о местоположении и планировке лагерей, программах обучения и личностях, которые приезжали и уезжали. Хотя большая часть его рассказа не может быть независимо проверена, его описание лагерей соответствовало тому, что позже указали другие оперативники разведки и посетители, побывавшие там.
  
  Насири оказался в Лондоне, где GIA перегруппировалось и где французы решили, что им следует управлять совместно с британцами. Но он не поладил со своим куратором из MI5, ‘Дэниелом’, которого он недолюбливал почти во всех отношениях. ‘Мне не понравилось, как он швырнул свой портфель, мне не понравилось, как он говорил, мне не понравилось, как он сказал мне, что будет “обращаться” со мной, как с цирковым животным’.33
  
  Нравится ему это или нет, Насири поставил MI5 перед другой дилеммой. Аль-Либи отправил Насири обратно отчасти для сбора средств, то есть от него ожидали перевода денег в лагерь. Поначалу французы и британцы отказывались давать ему наличные, которые могли бы по существу финансировать подготовку террористов, но в трех случаях, по его словам, они согласились.
  
  Насири начал слышать о проповеднике, работающем в мечети молодежного центра Four Feathers недалеко от Бейкер-стрит в Лондоне. Он был известен как Абу Катада, палестино-иорданец, чье настоящее имя было Омар Махмуд Осман, и которого позже с полным основанием назвали послом бен Ладена в Европе. Он был одним из ключевых священнослужителей, которые дали жизненно важное научное одобрение действиям бен Ладена. Насири определил его как самую серьезную угрозу в городе. Он также говорит, что передавал сообщения между Абу Катадой в Лондоне и Абу Зубайд и аль-Либи в Пакистане.
  
  Однако, по словам Насири, в то время у британской разведки было мало возможностей идентифицировать реально действующих экстремистов, таких как Абу Катада. Их больше интересовали гораздо менее заслуживающие доверия проповедники, такие как Абу Хамза из мечети Финсбери-Парк (египтянин, настоящее имя которого было Мустафа Камель Мустафа). Несмотря на его предыдущую подготовку в Афганистане, Абу Хамза был тогда немногим больше, чем мошенником, подстрекающим толпу. У него было мало или вообще не было активной связи с закоренелой сетью джихадистов. Насири знал кое–кого, кто тренировался с ним и узнал, что – вопреки тому, что утверждал Абу Хамза в своих выступлениях - он потерял руку не в бою, а в результате несчастного случая при изготовлении взрывчатки. В последующие годы влияние Абу Хамзы в Лондоне среди молодых радикалов росло. В 2012 году он был экстрадирован в Соединенные Штаты по обвинению в терроризме и был признан виновным в 2014 году.
  
  Насири так и не узнал, почему MI5 сказала ему перестать фокусироваться на Абу Катаде. (На момент написания статьи и после многолетней судебной тяжбы Абу Катада только что был депортирован из Великобритании обратно в Иорданию, где он был оправдан по первоначальным обвинениям, но обвинен по новым.) Между тем, французские контакты Насири, с которыми он также встречался в Лондоне, по-прежнему были сосредоточены на поиске лагерей, где обучались алжирцы, и мало интересовались более широкой угрозой со стороны исламистов. Был элементарный недостаток доверия, основанный на убеждении, что Насири все еще не уверен в том, кому он предан. ‘Я думаю, они боялись меня и того, что я мог бы сделать. Они следовали за мной повсюду.’ Развод казался неизбежным.
  
  После того, как его отношения с MI5 распались, Насири было ясно дано понять, что он должен покинуть страну, особенно после того, как он проявил нежелание сотрудничать после нападений "Аль-Каиды" на посольство в 1998 году. В тот день, устав от слежки, он вынул батарейку из своего мобильного телефона и оставил его в своей квартире. ‘Я их отпустил, и они больше не знают, где я был. Они были сумасшедшими, им пришлось позвонить моей будущей жене, чтобы сказать ей: “Пожалуйста, пожалуйста, где он?” Они позвонили ей и спросили: “Где он?” А я как раз был в Лондоне.’
  
  После недолгого пребывания в Северной Африке Насири согласился продолжить работу, чтобы помогать немецкой разведке в борьбе с исламистами на их территории. Но он потерял терпение и с немцами. Он так и не получил новую личность и защиту, на которую надеялся. ‘Я чувствую, что рисковал своей жизнью напрасно. Абсолютно даром, ’ сказал он.34
  
  * * *
  
  За годы, прошедшие после шпионских миссий Насири, "афганские арабы" стали более заметными, и принятое ими название "Аль-Каида" стало известно всему миру. Группы, связанные с "Аль-Каидой", атаковали интересы США в Йемене, Сомали, Кении и Танзании. Были дальнейшие нападения и попытки нападений в США и Иордании во время празднования тысячелетия.
  
  Только небольшая группа людей, внутри или за пределами секретных служб, полностью понимала угрозу, которую представляла "Аль-Каида". И ЦРУ, работая с антиталибскими группировками, действительно предприняло несколько попыток запустить программу по проникновению к джихадистам. Тем не менее, когда 11 сентября 2001 года был нанесен удар, в США и Великобритании не было ни одного шпиона внутри Аль-Каиды. Это была критическая слабость.
  
  Как подтвердило официальное расследование США событий 11 сентября, внутри "Аль-Каиды" наблюдалась "нехватка надежных и осведомленных человеческих источников". ‘До 11 сентября 2001 года Разведывательное сообщество неэффективно разрабатывало и использовало человеческие источники для проникновения во внутренний круг Аль-Каиды’.35 Майкл Шойер – один из тех в ЦРУ, кто забил тревогу, – утверждал: "Причина, по которой мы не предотвратили 11 сентября, проста: ни у ЦРУ, ни у его союзников по разведке, западной или мусульманской, не было шпиона или информатора в командной структуре Аль-Каиды’.
  
  Наблюдая за репортажами о нападениях у себя дома в Германии, Насири почувствовал физическую тошноту. Он задается вопросом, могли ли бы они быть предотвращены, если бы люди прислушивались к нему, а власти более пристально следили за теми, кто проходил подготовку в афганских лагерях. ‘Я пытался донести до них причину, по которой все эти мальчики отправляются в Афганистан, тренируются и готовы умереть за правое дело – не за свою мать или сына, а из-за унижения ислама и мусульман’.36
  
  У Насири были свои слабости как у агента, и временами он казался опасно неуверенным в собственной лояльности. Как он и предупреждал, кто-то, способный мыслить как радикал и жить среди них месяцами, может быть легко втянут в их ряды. Но эти вопросы лояльности всегда присутствуют в шпионском бизнесе, особенно при долгосрочных внедрениях. Из его истории следует не то, что найти путь в такие группы было слишком сложно, а скорее то, что серьезных попыток было мало. Это произошло из-за неспособности слушать, элементарного отсутствия интереса или озабоченности в то время со стороны секретных служб (и политиков, которые ими руководили) по поводу движения, которое формировалось далеко за пределами их границ. Даже если, без сомнения, другой, более сговорчивый и уравновешенный человек стал бы лучшим агентом, Насири показал, что в афганские лагеря можно проникнуть.
  
  Впереди будут большие проблемы, и для успеха западных агентств потребуются новые навыки и новые специалисты. ‘Мы все еще отчасти придерживаемся подхода холодной войны к этому", - сказал Шойер в газетном интервью через десять лет после предприятия Насири. ‘Это гораздо более сложная цель, чем были Советы. Эти люди - истинно верующие. Они живут в соответствии со своими убеждениями, а не в роскоши.’37 Другими словами, подкуп не будет мотивировать их шпионить. Но ни одно из этих различий не было непреодолимым; вместо этого они были причиной для адаптации.
  
  Но в то время как бельгийцы, французы и британцы беспокоились о нападениях у себя дома, они мало интересовались международным движением, которое объединялось. Как объяснил Насири, советская война вдохновила ‘миф о моджахедах", и это, в сочетании с бурлящим гневом арабской улицы и новыми экстремистскими идеями, объединило коалицию радикалов, которая будет представлять ужасную угрозу. В западных агентствах безопасности почти никого не волновало, что стало с далеким Афганистаном; мало кто беспокоился об отчуждении молодежи на Ближнем Востоке или даже беспокоился о том, чтобы выучить арабский дальше; и еще меньше беспокоилось о том, чтобы изучить мощные религиозные идеи, которые циркулировали вокруг. Неудивительно, что разведывательным службам было мало что показать, когда разразилась катастрофа.38 Возможно, Насири не обладал всеми умственными качествами или лояльностью, необходимыми для того, чтобы стать хорошим шпионом и убедить Запад серьезно отнестись к суннитским радикалам, но его история показала, что шпионы нужны в отдаленных местах и что их можно туда доставить. Это была проблема курицы и яйца: если в лагере не было кого-то, кто мог бы оценить происходящее и исходящие угрозы, вы вряд ли смогли бы убедить кого-то послать туда шпиона. Вот почему хороший шпионаж работает в тандеме с хорошим анализом, потому что кому-то нужна мудрость, чтобы решить, где искать.
  
  Таким образом, успешный шпионаж зависит от мастерства, ресурсов и качества новобранцев, а также от выбранного направления. Это требует такой концентрации усилий, что, если не сделать что-то по-настоящему приоритетным, результаты маловероятны. Так было в случае с Аль-Каидой до нападений 11 сентября.
  
  Но есть и обратная проблема. Когда предмет становится слишком приоритетным, а правительства хотят добиться успеха слишком быстро, последствия могут быть столь же катастрофическими. Без особой осторожности и профессионализма возникает стимул к преувеличению, даже к фабрикации, и шпионская игра может приобрести дурную славу. Это то, что произошло в преддверии войны в Ираке 2003 года, которая показала очень личный, человеческий способ, которым шпионаж может превратиться во лжи.
  
  Глава 6
  
  Будьте бдительны
  
  ‘Они слишком старались. Они хотели изменить ситуацию, изменить политику, изменить мир. Это всегда ошибка’
  
  – старший офицер в отставке, SIS
  
  Эксперт по разведке читал книгу о секретном агенте с кодовым именем Curveball. Агент прославился тем, что сообщил миру, что у покойного иракского диктатора Саддама Хусейна были передвижные лаборатории для производства биологического оружия (или микробного оружия, как их обычно называют). Книга была помечена как научно-популярная. Он получил множество наград. Но это началось с заявления автора о том, что он использовал вымышленное имя для Curveball и что, несмотря на написанные о нем 280 страниц, они никогда не встречались.
  
  Когда эксперт – кто-то, кто тщательно изучил дело агента, – листал страницы, он начал делать яростные заметки на полях. Он начинал злиться. По его словам, первые страницы были фантазией. Они были о прибытии Коверболла в 1999 году в Германию и о том, как он был завербован секретной разведывательной службой страны, Bundesnachrichtendienst (BND).
  
  Он выбрал отрывок из книги: ‘Глядя в окно, Ахмед Хассан Мохаммед мало что мог разглядеть в своем новом доме. Весной или летом прибывающие пассажиры в мюнхенский международный аэропорт имени Франца Йозефа Штрауса обычно видят ...’
  
  Это разозлило эксперта. ‘Он никогда туда не ходил! Он прибыл по суше из Франции.’
  
  "Самолет Ахмеда вылетел из Северной Африки..."
  
  ‘Это была Франция!’
  
  Эксперт слушал, как я читал вслух длинное описание, которое продолжалось на трех страницах: ‘[его] сумки выдавали новое богатство ... мужчина привез фаршированные финики и консервированные лимоны, конфеты киф и миндальное печенье … Работники аэропорта в неоново-желтых дождевиках суетились возле самолета … Служебные автомобили, окрашенные в предупредительный оранжевый цвет … Длинная очередь двигалась медленно, но путешественник [Curveball] был терпелив ...’
  
  ‘Первые две с половиной страницы полностью выдуманы! Я полагаю, им нужно сделать это, чтобы продавать книги.’
  
  "Офицер пограничной службы нажал кнопку на своем столе, и другой человек ... сопроводил путешественника через холл в небольшой кабинет со столом".
  
  ‘Нет’.
  
  Он разговаривал с сотрудниками паспортного контроля. ‘Я из Багдада, северо-восточный Багдад. Я живу со своими матерью и отцом.’
  
  ‘Его отец был мертв’.
  
  "Я учился в Багдадском университете..."
  
  ‘Нет. Это был Технический университет.’
  
  "Да, я женат".
  
  ‘Разведены’.
  
  "Сжимая в руках листки бумаги и свою сумку, он целеустремленно шел через огромный аэропорт, чтобы добраться до автобусной остановки снаружи".
  
  ‘Нет. Он так и не поехал в аэропорт.’
  
  Отчет, который я читал, был взят из бестселлера американского журналиста Боба Дрогина. Это была история чудовищной лжи, рассказанной агентом, известным как Кривобокий, которая была настолько масштабной, что его обвинили в содействии началу войны в Ираке в 2003 году, которая привела к гибели тысяч людей. Книга Дрогина 2007 года "Curveball" имела подзаголовок "Шпионы, ложь и мошенник, который вызвал войну". Цитата на обложке была предоставлена автором триллеров Фредериком Форсайтом, который назвал события ‘крупнейшим фиаско в истории секретной разведки’. Йошка Фишер, министр иностранных дел Германии во время войны, придерживался аналогичной точки зрения: ‘Это было криво. Вот и все. Война была основана на лжи.’1 Из всех собранных доказательств о Саддаме Хусейне обвинения в бактериологическом оружии были самыми убедительными и наиболее конкретизированными. Кривобокий предоставил эти доказательства. Официальное расследование провала американской разведки в отношении иракского оружия массового уничтожения (известное как Комиссия по ОМУ) назвало его ‘ключевым’ источником по биологическому оружию. Расследование завершилось следующим образом: ‘Практически вся информация разведывательного сообщества о предполагаемых мобильных установках по производству биологического оружия в Ираке была предоставлена источником под кодовым названием “Кривошип”, который был фабрикантом’.2
  
  Но как эти измышления появились на свет и получили одобрение ведущих разведывательных агентств мира? И что этот процесс показал о профессии шпиона и ценности мастеров шпионажа и HUMINT в современную эпоху? Когда консервативно настроенный президент США Джордж У. Буш и либерально настроенный премьер-министр Великобритании Тони Блэр объединили усилия, чтобы начать вторжение в Ирак, несмотря на многочисленные протесты, они действовали в духе времени, придав форму общественному желанию вмешаться до возникновения проблем, предотвратить массовые убийства и нарушения прав человека и внезапные нападения, подобные тем, что произошли 11 сентября 2001 года. Однако такой подход к иностранному вмешательству требовал высокоточных, надежных разведданных. Внимательный взгляд на дело Curveball показывает, что, даже когда от этого зависят жизни тысяч людей, шпионаж может обернуться ложью без особых сознательных усилий или даже какого-либо злого умысла. Это также дает подсказки о том, как избежать подобных катастроф в будущем.
  
  * * *
  
  Дрогин написал книгу о Кривошипе до того, как узнал многое об истинной личности и личных обстоятельствах этого агента. Как и многие журналисты, он заполнил пробелы. ‘Как и любой автор, - писал он, - я дополняю письменные записи и воспоминания участников, чтобы оживить страницу’.3 Но при этом Дрогин непреднамеренно отразил жизнь секретного агента худшего сорта – того, кто заполнял пробелы в том, что он знал, с помощью отчетов из вторых рук, чтобы ‘вдохнуть жизнь’ в свои отчеты.
  
  По мере того, как эксперт читал дальше, он выявил более сорока ошибок, прежде чем ему стало скучно. Многие из них были тривиальными, но некоторые затронули суть этой истории: как ложь была задумана, родилась, сформирована и созрела. По его словам, ошибочная информация Дрогина включала в себя сведения о ключевом человеке, который допрашивал Curveball:
  
  Оперативный сотрудник стоял с прямой спиной и высокий … в 1980-х годах, когда ему было уже за 50, он шпионил в пользу Германии по всей Африке … Он наиболее свободно владел безжалостным языком шпионажа: он использовал нечестные средства – воровство, ложь, шантаж и кое–что похуже - чтобы докопаться до правды. Даже в BND большинство людей знали главного куратора Ахмеда [Curveball's] только по его псевдониму Шуман ... Особым умением Шумана было убеждать информаторов говорить.
  
  Все ложь, сказал он. Шумана не существовало. Такого сотрудника по расследованию не было. Все знали, кто управлял Curveball, и это был не кто-то похожий.
  
  Шуман был потерян. Что все это значило? Он не был ни инженером, ни микробиологом.
  
  ‘На самом деле, его докладчик, “доктор Питер” [не настоящее имя], был квалифицированным ученым, [с] докторской степенью’.
  
  "... на ломаном английском..."
  
  ‘Нет, Кривобокий говорил по-английски. Его университетские курсы были на английском.’
  
  "... они использовали скрытые магнитофоны и видеокамеры..."
  
  ‘У БНД не было секретных записей и расшифровок стенограмм’.
  
  Критиковать Боба Дрогина за его ошибки означало упускать суть. Без его оригинальной сенсации, опубликованной в Los Angeles Times, которая предупредила мир о мошенничестве, мы могли бы вообще никогда не услышать о Curveball. Значение имели не столько литературные приемы, которые он использовал, чтобы рассказать свою историю, но больше – как предположил сам Дрогин в интервью – то, что полная правда о событиях в разведке редко всплывает при первом рассказе. Я спросил Дрогина, есть ли в отчете о провалах разведки ‘ирония в литературном подходе, когда вы заполняете пробелы’. Он сказал, что не видит этого таким образом. ‘Я никогда, никогда не ожидал, что моя книга станет последним словом: немыслимо’. Он привел в пример агента Зигзага, британского двойного агента военного времени, на раскрытие истории которого ушло семьдесят пять лет. По его словам, в бестселлере Марка Боудена "Падение черного ястреба" также были ошибки, в которых, по его словам, не была учтена роль бен Ладена в подготовке людей, сбивших вертолет.
  
  Когда он изучал книгу, гражданская война в Ираке была в самом разгаре, и ни один шпион еще не признался в своей роли во вторжении США, которое положило начало конфликту. ‘Я пытался распутать историю, в которой замешан врожденный лжец. Это касалось разведывательных агентств, которые лгали в рамках своей миссии, политиков, у которых не было причин быть честными в том, что произошло, и документов, которые, даже если бы я получил к ним доступ, были бы ложными.’
  
  Дрогин согласился с тем, что самым большим пробелом в его аккаунте был ‘криминальный’ подход немецкой разведки к Curveball. Потому что где его воображаемые разделы были введены в заблуждение, так это в создании идеи мошенника, который победил усилия проницательных следователей во главе с куратором, "свободно владеющим безжалостным языком шпионажа’. И именно на этом уровне, а не в какой-то вашингтонской интриге, родилась ложь.
  
  * * *
  
  Долгое время широко распространялось мнение, что провал разведки в Ираке был результатом заговора в Вашингтоне и Лондоне, направленного на то, чтобы приукрасить повод для войны, в которой президент Буш и премьер-министр Блэр были полны решимости сражаться, несмотря ни на что. С этой точки зрения, общее дело о том, что Саддам Хусейн прятал оружие массового уничтожения, было сфабриковано, сплетенное воедино путем систематического преувеличения показаний агентов, подобных Кервеболлу. "Это была не разведка, это была пропаганда", - сказала Карен Квятковски, подполковник в Отставке, которая во время войны в Ираке была аналитиком Пентагона. ‘Они брали немного разведданных, отбирали из них вишенку, чтобы это звучало гораздо более захватывающе, обычно вырывая это из контекста, часто сопоставляя две части информации, которые не подходят друг другу’.4 В США говорили, что этим заговором с целью запугать разведывательный истеблишмент руководил вице-президент Дик Чейни, которого The Economist еще до его вступления в должность окрестил ‘силой, стоящей за троном’.5 Известные своей осторожностью британские руководители шпионажа, в свою очередь, как говорили, подверглись запугиванию, чтобы подчиниться кардиналу Ришелье, его пресс-секретарю Аластеру Кэмпбеллу. Журналист Би-би-си Эндрю Гиллиган процитировал внутренние источники, которые утверждали, что разведывательное досье об оружии массового уничтожения, обнародованное Великобританией, было ‘приукрашено’. Заголовок в газетной статье Гиллигана гласил: "Я спросил у своего источника в разведке, почему Блэр ввел всех нас в заблуждение относительно оружия массового уничтожения Саддама. Его ответ? Одно слово ... КЭМПБЕЛЛ.’6 (В свою защиту и Чейни, и Кэмпбелл отрицали искажение каких-либо фактов, но отстаивали свое право и обязанность как высокопоставленных должностных лиц задавать сложные вопросы разведывательным агентствам и привлекать их к ответственности, когда это уместно.)
  
  Масштабы манипулирования разведданными стали очевидны, по словам критиков, в печально известной ‘докладной записке с Даунинг-стрит" с пометкой ‘Только для британских глаз’, которая была написана 23 июля 2002 года личным секретарем Тони Блэра Мэтью Райкрофтом. Это была запись встречи под председательством Блэра, и в ней Райкрофт написал: ‘Эта запись чрезвычайно конфиденциальна. Дальнейшие копии не должны делаться. Его следует показывать только тем, кому действительно необходимо знать его содержание.’ Затем он продолжил цитировать "С", как был известен сэр Ричард Дирлав, глава SIS: "С сообщил о своих недавних переговорах в Вашингтоне. Произошел ощутимый сдвиг в отношении. Военные действия теперь рассматривались как неизбежные. Буш хотел устранить Саддама с помощью военных действий, оправданных сочетанием терроризма и оружия массового уничтожения. Но разведданные и факты фиксировались вокруг политики.’
  
  Дирлав позже исправил протоколы Райкрофта на момент распространения служебной записки. Он попросил Райкрофта убрать фразу о фиксировании разведданных. Но для многих Дирлав – сознательно или нет – подтвердил более широкую картину. Собирая удобные факты и полуправду, высшее руководство американского разведывательного аппарата стало марионетками Чейни и его босса Буша, пожертвовав своей честностью, чтобы убедить доверчивую общественность согласиться с войной, которую они были полны решимости развязать, несмотря ни на что.
  
  Официальная комиссия по ОМУ пришла к более мягкому, хотя и осуждающему выводу. В нем утверждалось, что секретные службы пренебрегали правдой. Например, что касается биологического оружия, Разведывательное управление министерства обороны США (DIA), которое дало Кривобоку его кодовое имя и занималось его разведданными, ‘отказалось от ответственности’ за проверку важного источника, сказали они. Аналитики ЦРУ, тем временем, придавали особое значение тому, что сообщил Керуболл, превыше других разведданных, потому что рассказанные им истории ‘соответствовали тому, во что они уже верили’. Начальников разведки также обвинили в неспособности ‘рассказать политикам о недостатках Curveball за несколько недель до войны’.7
  
  Как впервые рассказал Дрогин, высшее руководство ЦРУ было настолько замешано в лживом повествовании, что проигнорировало конкретные предупреждения о том, что Curveball был подделкой, включая опасения, высказанные Тайлером Драмхеллером, руководителем операций ЦРУ в Европе, в чьи обязанности входило поддерживать связь с немецкой разведкой. Драмхеллер напомнил, что вечером накануне выступления Колина Пауэлла в ООН он предупредил директора ЦРУ Джорджа Тенета по телефону, что у немцев есть опасения относительно их собственного источника. (Тенет отрицал получение такого предупреждения.) Драмхеллер упомянул обед в Вашингтоне с шефом BND, который сказал ему, что Кривошеин, вероятно, сумасшедший, предупреждение, которое, по его словам, он распространил среди директоров ЦРУ. Он также передал Тенету письмо с предупреждением о мошенничестве от Августа Ханнинга, тогдашнего главы BND. В противоречивом отчете Тенет сказал, что он никогда не видел письма и узнал только через два года после войны – ‘слишком поздно, чтобы что–то с этим делать", - что у Германии были сомнения относительно его источника.8
  
  Те критики, которые ссылаются на докладную записку с Даунинг-стрит или показания Драмхеллера, подразумевают, что руководители разведслужб по обе стороны Атлантики играли в политику и намеренно продвигали разведданные, которые, как они знали, были основаны на шатком фундаменте – если не на откровенной лжи. Все это было заговором против общественности. Но неужели все было так просто? Это правда, что разведданные были представлены миру без существенных оговорок. Как говорится в официальном британском отчете иракской разведки, ‘оговорки в отношении разведданных были сняты’.9 И политики, и руководители шпионажа прибегли к преувеличению и редактированию, игнорируя сомнения. Эта дезинформация помогла развязать войну. Однако судить об этом как о преднамеренном заговоре с целью ввести в заблуждение - значит совершить ту же ошибку, что совершили Блэр и Буш, которые проигнорировали полную картину и стерли предостережения. Критики руководства секретной службы пытались увидеть очень серый мир в черно-белых тонах. (И в ЦРУ были здравомыслящие люди, которые не соглашались с версией событий Драмхеллера; некоторые искренне верили в Кривошеина и другие части дела разведки.)
  
  По-настоящему тревожным было не подтасовывание улик или воображаемый заговор, а скорее то, что сама разведка была неверной. И более того, в то время как в Британии и Америке были некоторые диссиденты внутри разведывательных служб, большинство инсайдеров верили, что разведданные неверны (точно так же, как в ЦРУ есть ведущие критики войны в Ираке, которые отвергают рассказ Драмхеллера и защищают честность Тенета, если не его суждения). Ложь нашла свой путь в систему и была проглочена целиком. И из-за этого сам механизм шпионажа прогнил насквозь. Сотрудники SIS почувствовали это так же остро, как открытие предательства Филби, вспоминал Гордон Корера, корреспондент Би-би-си по вопросам безопасности. ‘Один за другим ценные источники [SIS] таяли, как миражи в жаре пустыни", - писал он, и Воксхолл-Кросс охватила паника.10
  
  Чтобы выяснить, что стояло за этим фиаско, стоит вернуться к этому ключевому источнику, агенту-человеку в Германии, и стать свидетелем рождения лжи. Давайте попробуем рассказать его историю еще раз.
  
  * * *
  
  Рафид Ахмед Алван, иракец из племени джанаби, родился в 1967 году в столице страны Багдаде. В 1999 году он покинул свою страну по неизвестным причинам; некоторые предположили, что его обвинили в мелком мошенничестве. Он побывал в Иордании, Египте, Марокко, а затем во Франции. Сразу после Рождества он пересек границу Германии и направился в сторону Нюрнберга в Баварии. Его местом назначения был пригород города, перерабатывающий лагерь Цирндорф для тех, кто хотел получить политическое убежище в Германии. Он считал казармы неприятным местом, разновидностью домашнего ареста, но Цирндорф был обязательной первой остановкой.
  
  Среди заключенных в лагере ходили слухи, что для ускорения подачи заявлений о предоставлении убежища стоит посетить офис немецкой разведки за центром беженцев. Здесь, как было сказано, они просеивали заявки в поисках людей, которые могли бы знать полезные вещи. Это было Цирндорфское отделение Центрального офиса по проведению допросов, подразделение БНД.11 В начале 2000 года Алван пришел, чтобы рассказать свою историю. Он рассказал о своем прошлом: он изучал химическую инженерию в Багдадском техническом университете; во время военной службы он был направлен в программу исследований оружия Саддама Хусейна, Военно-промышленную комиссию; затем он работал в Центре химической инженерии и дизайна (CEDC) в Багдаде над оборудованием для обработки семян и биологических агентов.
  
  Когда эта информация была передана, BND сочла прошлое Алвана дразнящим. Это вызвало особый интерес у группы экспертов по оружию в штаб-квартире шпионского агентства до объединения в Пуллахе, в пяти милях к югу от центра Мюнхена. Учитывая его потенциальную ценность, Алвана вывезли из Цирндорфа в его собственную квартиру, а затем подвергли месяцам допроса у специалиста-аналитика, доктора Питера. Офицер подготовил более ста отчетов об итогах расследования, более девяноста пяти из которых попали в Соединенные Штаты.12 Ни один из них не был написан после 2001 года.
  
  Позже Алван сказал Guardian, что к тому времени у него уже был план. Он хотел использовать эти встречи, чтобы подорвать иракский режим; он решил одурачить мир. ‘У меня были проблемы с режимом Саддама", - сказал он. ‘Я хотел избавиться от него, и теперь у меня был этот шанс’.13 И какую историю он выдумал. Он рассказал следователям, что работал в CEDC до 1998 года и что, находясь там, он видел план создания мобильных лабораторий, которые могли бы производить бактериологическое оружие, такое как сибирская язва и оспа. Он сказал, что был свидетелем произошедшего там несчастного случая, в результате которого многие погибли, причем жертв пришлось хоронить в свинцовых гробах.
  
  По правде говоря, Алван не мог быть свидетелем ничего из этого, поскольку он был уволен из CEDC четырьмя годами ранее. Тем не менее, эта же лживая история была повторена три года спустя, 5 февраля 2003 года, в речи незадачливого госсекретаря США Колина Пауэлла в ООН. К тому времени прошло несколько месяцев с момента последнего допроса Кривобока. Когда Пауэлл говорил, Алван – он же Кривобокий – устраивался на случайную работу, мыл посуду в китайском ресторане и жарил гамбургеры в Burger King.
  
  В кресле министра иностранных дел Германии Фишера Пауэлл предложил Совету Безопасности, как он выразился, заглянуть в досье американской разведки по Ираку. ‘У нас есть описания заводов по производству биологического оружия на колесах и по рельсам из первых рук’, - заявил он, продолжая:
  
  Грузовики и железнодорожные вагоны легко перемещаются и сконструированы таким образом, чтобы их не могли обнаружить инспекторы. В течение нескольких месяцев они могут произвести количество биологического яда, равное всему количеству, которое, по утверждению Ирака, было произведено за годы, предшествовавшие войне в Персидском заливе …
  
  Источником был очевидец, иракский инженер-химик, который руководил одним из этих объектов. Он действительно присутствовал при запуске производства биологического агента. Он также был на месте, когда произошел несчастный случай в 1998 году. Двенадцать техников умерли от воздействия биологических агентов.
  
  Он сообщил, что когда ЮНСКОМ [инспекционная миссия ООН в Ираке с 1991 по 1999 год] находилась в стране и проводила инспекции, производство агентов биологического оружия всегда начиналось по четвергам в полночь, потому что Ирак думал, что ЮНСКОМ не будет проводить инспекции в Священный для мусульман день, с ночи с четверга по пятницу. Он добавил, что это важно, потому что устройства не могут быть выведены из строя в середине производственного цикла, который должен быть завершен к вечеру пятницы, прежде чем инспекторы могут прибыть снова.
  
  Этот перебежчик в настоящее время скрывается в другой стране, точно зная, что Саддам Хусейн убьет его, если найдет.14
  
  Все это было из Германии, только из одного источника: Curveball. Как признался перебежчик восемь лет спустя, это была абсолютная ложь; он все выдумал. ‘У меня был шанс сфабриковать что-нибудь, чтобы свергнуть режим", - сказал он в 2011 году. ‘Я и мои сыновья гордимся этим, и мы гордимся тем, что мы были причиной того, что Ирак обрел границы демократии’.15 (Было неясно, что именно он имел в виду под ‘границей’.)
  
  То же самое он сказал Би-би-си. Когда репортер сказал ему: "Факт в том, что мы начали войну в Ираке из-за лжи, и эта ложь была твоей ложью", Кривобокий ответил: ‘Да", - с ухмылкой.16
  
  Но учетная запись все еще кажется слишком наивной, как очередная выдумка. Если мы еще раз проверим детали, Алван прибыл в декабре 1999 года, когда Саддам Хусейн был на пике своей власти. Пока еще не было барабанного боя, возвещающего о войне. Алван, возможно, хотел преувеличить свою историю, чтобы получить немецкий паспорт или даже просто вид на жительство. Но был ли он действительно достаточно умен, чтобы придумать такой грандиозный план по свержению режима, и достаточно уверен в себе, чтобы изобрести аккаунт, который мог выдержать проверку? У него был послужной список мелкого преступника, но он никогда не был политическим противником режима.
  
  И можем ли мы быть уверены, что все, что он сказал, было совершенно неверно? Он действительно все это выдумал? Слишком легко бросаться из одной крайности в другую. Сводить историю к "шпион-как-фабрикатор" так же лениво, как обвинять политика-как-фабрикатора.
  
  * * *
  
  Я хотел исследовать эти противоречия с самим человеком, Рафидом Алваном. Через десять лет после войны в Ираке он был разоблачен, выслежен и, сначала отрицая, что говорил какую-либо ложь, в конце концов ‘признался’ в своих измышлениях.
  
  Когда я расспрашивал о его контактных данных, коллеги-журналисты сказали мне, что ему щедро платили за различные интервью. У него была репутация трудного человека. И действительно, когда я, наконец, увидел его осенью 2013 года, у него снова было что продать, на этот раз воспоминания о своей шпионской жизни. Он искал сценариста-призрака или соавтора.
  
  Мы встретились под тревожные звонки уличных трамваев в городе Карлсруэ на юге Германии, куда он был переселен БНД. Коренастая фигура в синих джинсах, у него было круглое лицо, сияющая улыбка и теплое рукопожатие. Мы зашли в соседнее кафе.
  
  Я ждал встречи несколько часов. Он не отвечал на мои звонки. Но пока я исследовал местность, он уже был в моем отеле, чтобы найти меня, и умудрился поругаться с бесполезным администратором отеля. ‘Она была расисткой", - сказал он.
  
  Алван знал о моей предыдущей книге о ЦРУ. Я дал ему подписанный экземпляр немецкого издания. Теперь он хотел знать, буду ли я заинтересован в том, чтобы помочь ему рассказать свою историю. У него уже был черновик на арабском, который он хотел, чтобы я прочитал, и множество подтверждающих документов, которые я мог посмотреть в офисе его адвоката. Они многое рассказали о том, как действовала БНД, включая созданные ими фальшивые компании и как они обманули его, сказал он.
  
  Я спросил Алвана, чего он хотел от своей книги. Говоря на хорошем английском, он сказал, что хочет исправить запись, чтобы оспорить ложь, написанную о нем. Это казалось немного ироничным. Алван сказал, что он никогда не лгал, чтобы поддержать ходатайство о предоставлении убежища. ‘Я получил убежище до того, как начал говорить. Я могу это доказать’. Он сказал, что, вопреки сообщениям, он и его семья долгое время работали против Саддама Хусейна (он упомянул одну из оппозиционных партий). У него был мотив помочь свергнуть Саддама. Когда я спросил его подробнее об этом, он сказал, что с этим придется подождать. Он не хотел ничего давать мне за мою книгу: он боялся потерять свои лучшие реплики.
  
  Я проделал долгий путь ради этой встречи, но это было огромное разочарование, и длилось оно недолго. По его словам, причина его опоздания заключалась в том, что его дочь внезапно заболела и оказалась в больнице. Ему пришлось срочно навестить ее в отделении интенсивной терапии. Мы договорились встретиться на следующий день.
  
  * * *
  
  Мы все знаем, что шпионы сочиняют истории. Но не все сфабрикованные доказательства полностью ложны. Только потому, что мы знаем, что Кривобокий сказал какую-то ложь, из этого не следует, что он все выдумал. Более того, не вся ложь или даже преувеличения являются преднамеренными; возможно, он верил всему, что говорил. Подобную ложь особенно трудно обнаружить.
  
  На пути к войне было много мошенников. В Италии фальсификатор состряпал "доказательство" того, что Саддам пытался купить уран у Нигера; доказательством была серия писем, отправленных из посольства Нигерии в Риме. Хотя они были идентифицированы как подделки французскими разведывательными службами и другими, они все же попали в обращение Джорджа Буша о положении в Союзе в 2002 году. Но история с Кривым мячом была более сложной, чем прямая подделка. Если бы это было правдой, что люди могли вести себя честно, но все же своими действиями умудрялись создавать фальсификацию, последствия были бы очень тревожными для шпионской игры.
  
  * * *
  
  За несколько недель до моей встречи с Алваном я был в кафе в Германии, беседуя с Джоном Гетцем, репортером из Германии, который сделал больше, чем кто-либо другой, чтобы раскрыть правду об этом деле. После того, как CBS News опубликовало настоящее имя Керболла, именно Гетц был первым, кто выследил его. Их рукопожатие на пороге стало моментом, когда Алван понял, что его прикрытие раскрыто. Мы с Гетцем направлялись поговорить с некоторыми из вовлеченных в это дело представителей немецкой разведки.
  
  На протяжении многих лет Гетц выслеживал большинство ключевых фигур в этом деле. Его рабочая теория заключалась в том, что фальсификация была не столько создана Curveball, сколько поощрена тем, как с ним обращались. Как гласит немецкая поговорка, ‘Молоток всегда ищет гвозди’. По его мнению, виноваты были и Керуболл, и его куратор, офицер БНД и биолог доктор Питер, который всегда искал биологическое оружие. Нам сказали: ‘Доктор Питер долгое время был единственным человеком, который был в жизни этого Крутого’. Сам Алван позже подчеркивал этот момент. "Центральное место в моей истории занимает ..." — сказал он, используя настоящее имя ученого из BND.
  
  Гетц говорит, что даже после войны в Ираке многие в немецкой разведке продолжали верить истории Керуболла: ‘Я поговорил со всеми, кто был вовлечен. Они верили в него … Даже через два года после войны, даже после того, как они прочесали Ирак и ничего не нашли, даже тогда они все еще верили Кривошипу.’ Гетцу рассказали об этом в 2005 году люди, которые работали над делом.
  
  Он помнит, как сидел с одним экспертом из BND и показывал ему все отчеты Исследовательской группы Сената и Ирака, в которых указывалось, что то, что сказал Кривошеин, не могло быть правдой. Но его источник был сомнительным. В BND "они всегда верили в него ... в том смысле, что он смотрел вам прямо в глаза’.
  
  Гетц годами рассказывал о том, как люди в конечном итоге верили в невероятные вещи, несмотря на все противоречивые факты, лежащие перед ними. Это была одна из вещей, которая заставила нас отчаяться в нашей профессии сбора фактов. Вы могли бы собирать факт за фактом, но люди не сделали бы очевидных выводов.
  
  Мы говорили об интервью с бывшим начальником резидентуры ЦРУ по имени Джим. Он обсуждал приемы вербовки, которым обучали в Кэмп Пири, школе подготовки ЦРУ в Вирджинии, известной как Ферма. Руководителям шпионской деятельности-стажерам было сказано проанализировать ‘цель’, а затем угадать, какой мотив может быть использован, чтобы убедить его стать агентом и предать свою страну или работодателя. ‘Это все чушь собачья", - сказал Джим. ‘На самом деле это никогда так не работает. Главное - заставить парня что-то предать, перейти черту. Он сам придумает себе оправдание."Тщательно спланированная вербовка часто основывалась на невысказанном понимании. У людей были невероятные способы придумывать рациональные оправдания тому, что они сделали или собирались сделать, сказал он.
  
  Возможно, мы зашли слишком далеко на территорию Зигмунда Фрейда и психологии. Точка зрения Джима заключалась в том, что выяснение мотивов и обсуждение этих мотивов с целью иногда может быть не только контрпродуктивным, но и не имеющим отношения к тому, что люди в конечном итоге делают. Убеждение опирается не только на логику, но и на привычку, и люди действительно невероятно внушаемы.
  
  Применяя объяснения Джима о вербовке к искусству допроса и анализа, было очевидно, что логику можно повернуть вспять и помочь объяснить, как агент мог бы, по сути, завербовать своего следователя (или косвенно тех аналитиков, которые читали его заявления). Точно так же, как вербовщик может медленно подводить своего потенциального агента к предательству, так и агент может мало-помалу завоевать доверие, прежде чем распространять ложь. Тогда, точно так же, как агент мог бы придумать причины для оправдания акта предательства, так и вербовщик мог бы изобрести логику для подтверждения того, что говорил агент, независимо от того, действительно ли информация агента имела смысл или нет. Вербовщик может стать инструментом лжи, помогая зафиксировать каждое несоответствие. Все это могло происходить подсознательно. Чем больше следователь развивал сочувствие к своему объекту, тем больше было шансов, что он сам, честно говоря, придумает оправдания, чтобы объяснить то, что казалось неправильным в показаниях его объекта.
  
  Наша рабочая теория о Керуболле и докторе Питере основывалась на понятии внушения, что Керуболл предоставил то, в чем, как ясно дала понять разведывательная служба Германии, они нуждались. Это не было преднамеренным обучением; просто психология отношений агентства с ним. Одной из причин так думать было количество точной информации, которую предоставил Кривобок. Проблема с принятием общепринятого мнения о том, что история Керуболла была чистой выдумкой, заключалась в том, насколько Керуболл был прав как в отношении иракских объектов, так и в производстве биологического оружия. Откуда он мог знать все эти подробности? Дрогин разрешил этот парадокс, предположив, что Кривобокий собирал факты, подключаясь к Интернету.
  
  ‘Это была ошибка", - сказал Гетц. Его исследование показало, что у Алвана тогда не было подключения к Интернету.
  
  Тем не менее, Кривобокий откуда-то получал свою информацию. Одна из идей заключалась в том, что он просто звонил бывшим коллегам и друзьям в Ираке, фактически используя так называемые ‘вспомогательные источники’. Сам Алван позже скажет, что он смог составить свою историю, используя учебники и документы, предоставленные доктором Питером. ‘У меня не было Интернета, но у меня был компьютер. У меня все еще есть все документы, которые я использовал для написания своего материала ", - добавил он.
  
  Но был и другой потенциальный источник. Что, если следователь был достаточно легковерен и наивен и недостаточно самосознателен, чтобы не понимать, сколько идей и фрагментов технической информации он передавал Curveball?
  
  Удивительным было то, что Алван видел доктора Питера до того, как тот покинул Ирак, когда немецкий ученый работал инспектором ООН по вооружениям и посетил рабочее место Алвана. Когда Алвана допрашивали, он вспоминал: ‘Мне потребовалось некоторое время, но через некоторое время я узнал его. Я понял, что он пришел и увидел нас. Это было в 1992 году, когда я работал в Военно-промышленной комиссии. Когда я увидел его в Германии, он представился сотрудником службы убежища. Позже он признался, что был инспектором по оружию. Я сказал ему: “Я знаю, кто ты .”Он сказал, что доктор Питер не проявлял к нему ничего, кроме доброты, но ‘он не был профессионалом’. Когда я спросил, манипулировал ли он доктором Питером, Алван просто улыбнулся.
  
  * * *
  
  Шины нашей машины заскрежетали по гравию подъездной дорожки к пригородному дому. Гетц и я собирались встретиться с источником в немецкой разведке, который был глубоко вовлечен в сагу о кривошипе. То, что он и несколько других, непосредственно участвовавших в этом деле, показали, было то, насколько это действительно была личная история между агентом и его куратором. Подробности, в значительной степени обнаруженные Гетцем, никогда не были рассказаны раньше.
  
  Именно доктор Питер заметил интересное резюме Керболла с упоминанием ‘мобильных биохимических лабораторий’ среди кучи заявлений о предоставлении убежища из Цирндорфа. И именно он проводил все интервью. (Сам доктор Питер отказался давать интервью, сославшись на свое профессиональное обязательство хранить тайну.)
  
  Доктор Питер не был обученным обработчиком агентов или даже оперативным сотрудником. Он был биологом. Теоретически, у Коверболла был профессиональный оперативник - один из агентов-разносчиков из Абтейлунг I БНД (Отдела I). Они организовали размещение Керуболла, они возили его на встречи и обратно, но никто из них не сблизился с Керуболлом. Именно доктор Питер проводил разбор полетов и составлял отчеты о них. Профессионалы отказались от своей работы.
  
  По словам источника, доктора Питера страстно интересовало биологическое оружие. Помимо работы в качестве международного инспектора в Ираке, он отслеживал интерес Ирака к бактериологической войне с 1980-х годов. Согласно источнику, до того, как доктор Питер обнаружил Кривобокого, "он уже подозревал, что Саддам все еще работает над биологическим оружием – в частности, над оспой’. Затем появился Кривобокий и, похоже, подтвердил эти подозрения.
  
  ‘Крутая история всегда была связана с оспой", - обычно говорил людям доктор Питер. "У этого парня есть реальная информация, и он недостаточно умен, чтобы выдумать ее самому’. Доктор Питер всегда жаловался, что, когда разведданные Кривобока были представлены общественности, часть, посвященная оспе, была удалена. В речи Колина Пауэлла говорилось – без указания источника – только о том, что у Саддама есть "средства для заражения оспой’. Но если у Саддама действительно развилась оспа (вирус натуральной оспы), это вызывало тревогу – гораздо более опасная угроза человечеству, чем, например, его программа по борьбе с сибирской язвой. Оспа была ликвидирована во всем мире в 1980 году; то, что осталось от вируса, хранилось всего в двух лабораториях в мире: Центрах США по контролю заболеваний в Атланте и Государственном научно-исследовательском институте вирусных препаратов в Москве. Доктор Питер, однако, пришел к выводу, что у Саддама Хусейна тоже могут быть акции.
  
  Доктор Питер, казалось, был впечатлен, сказал наш источник, что, хотя Алван, казалось, обладал реальными техническими знаниями и хорошей памятью (упоминая, например, точную температуру, при которой хранились возбудители микробов, и давая точные описания мест), он, казалось, никогда не преувеличивал свои знания (например, точно говоря, что и где производилось). ‘Кривобокий обычно рассказывал об агенте А, агенте Б и так далее и описывал, как с ними обращались. Но он никогда не говорил, что это была сибирская язва, или оспа, или что-то еще.’
  
  В своих беседах с коллегами доктор Питер рассказывал, как Алван часто ошибался с первого раза. Но потом, когда его перезахоронят, он вспомнит нужные детали. Доктор Питер объяснил эту ошибку, предположив, что, будучи беженцем, все еще находящимся на опасной стадии поиска убежища, у Алвана были свои собственные мотивы не желать быть полностью правдивым в первый раз. По его логике, переход к истинной версии был свидетельством успешного допроса, а не фабрикации. По словам коллег, используя тот же набор фактов, доктор Питер был одарен способностью делать совершенно разные выводы из других людей. Это было либо гениально, либо заблуждение.
  
  Именно решимость доктора Питера расследовать разведданные Керуболла о оспе побудила его организовать единственную встречу, которая состоялась между американским офицером и Керуболлом до войны в Ираке. Доктор Питер заметил, что у Кривобока был характерный шрам на предплечье, который обычно сигнализировал о том, что кому-то была сделана прививка от оспы. Кривобокий сказал, что он был вакцинирован, когда присоединился к программе борьбы с микробами. Антитела к оспе сохраняются только через десять лет после вакцинации, поэтому, исследуя их в крови Алвана, доктор Питер надеялся определить, была ли эта вакцина сделана в детстве (что было бы обычным делом) или была более поздней и свидетельствовала об участии взрослых в программе создания биологического оружия. Для проведения теста доктору Питеру понадобился американский опыт – не только для изучения крови, но и для взятия образца. ‘Он хотел, чтобы никто не мог оспорить выводы, когда они будут сделаны", - сказал человек, тесно связанный с этим делом.
  
  В мае 2000 года врач ЦРУ по имени Лес, который был прикреплен к АСВ, был должным образом вызван из Вашингтона. Немцы сообщили США, что Кривошип ненавидит американцев, поэтому Лес получил строгие инструкции не разглашать ни слова. Если бы он своим акцентом выдал свою национальность, предупредила БНД, то Кривобокий отказался бы сотрудничать.17 Поэтому он молчал. Позже, накануне выступления Колина Пауэлла в 2003 году, Лес написал электронное письмо, в котором умолял их подвергнуть сомнению показания Керболла. Он утверждал, что, когда они встретились, Керболл вел себя особенно странно; Лес считал, что Керболл, должно быть, употреблял алкоголь предыдущей ночью и испытывал ‘ужасное похмелье’ утром в день встречи. По словам коллеги, Лес считал, что Кривошеин ‘мог быть алкоголиком, и это его очень беспокоило’.18 (На самом деле, история о ‘похмелье’ была недоразумением. В тот день у Алвана было сломано ребро, и он испытывал сильную боль. Это могло бы лучше объяснить его сварливое настроение. Возможно, он не был лучшим мусульманином в мире, но он не пил и не ел свинину.)
  
  Лес также пришел к выводу, что куратор Кривобока, доктор Питер, был слишком близок к нему. Как он позже рассказал в своем электронном письме: "Это мое мнение, и мне действительно не на чем его основывать, но для меня было очевидно, что его куратор, за неимением лучших слов, влюбился в своего агента, и агент не мог поступить неправильно. Я имею в виду, что история была на 100 процентов верной в том, что касалось [отредактированных слов].’19
  
  То, как немцы отнеслись к последующим результатам анализа крови, показало, что они поверили Кривошеину. Когда кровь Алвана анализировали в Германии, Великобритании и США, только американская лаборатория обнаружила слабые следы антител. Для всех, кроме немцев, результаты были неубедительными. Но доктор Питер ясно дал понять, что рассматривает их как подтверждение того, что Кривобокий был иммунизирован в зрелом возрасте против оспы – и, таким образом, был частью незаконной программы борьбы с микробами.
  
  В мае 2001 года д-р Питер созвал специальную конференцию в Германии, чтобы рассмотреть доказательства Кривошеина и угрозу биологического оружия. Присутствовали офицеры немецкой, американской, британской и израильской разведок. И завершение этой конференции привело к дорогостоящей закупке Германией больших запасов вакцин против оспы. ‘В Германии это оказало длительное влияние [на доктора Питера]", - сказал немецкий чиновник.
  
  ‘Это демонстрирует, что доктор Питер и все остальные, кто имел значение в BND, проглотили то, что говорил Кривошеин", - сказал Гетц. ‘И самое интересное, что они – даже позже – продолжали верить’.
  
  * * *
  
  По мере продолжения допросов возникли некоторые вопиющие проблемы с тем, что сказал Кривобок. Хотя он утверждал, что не знает многих подробностей, Кривобокий очень подробно описал склад в Джерф-эль-Надафе, к югу от Багдада, куда будут прибывать мобильные грузовики для пополнения запасов. Он сказал, что на грузовиках было оборудование для ферментации и высушивания микробных спор. По мнению экспертов BND, существование этой сушильной установки означало, что ее единственное назначение было военным. Место, описанное Кривобоком, было известно западной разведке и инспекторам ООН (большинство из которых были прикомандированными офицерами разведки). Это принадлежало CEDC, где работал Кривобокий. Но они знали, что это было маленькое, тесное здание, окруженное стенами. Коверболлу нужно было объяснить, как грузовики могли въезжать и выезжать. Когда его спросили об этом, он сказал, что грузовики выезжали через откидную стену в углу склада.
  
  Проблема была в том, что навесной стены не существовало. И при этом большие грузовики даже не могли двигаться по двору. Это стало ясно из фотографий, сделанных в 2001 году американскими спутниками, которые показали, что на пути была дополнительная стена. Кервеболлу рассказали об изображениях. Но он казался невозмутимым и цеплялся за свой аккаунт. И снова в ход пошли рационализации. Доктор Питер и американские аналитики только что пришли к выводу, что структура, замеченная на спутниках, должна быть временной или частью уловки.
  
  Когда инспекторы ООН по вооружениям вернулись в 2002 году, одной из первых вещей, которые они сделали, было проверить то, что они услышали в речи Колина Пауэлла. Они отправились в Джерф аль-Надаф и подтвердили, что стена вовсе не была временной. И угол склада никоим образом не был навесным или подвижным.
  
  Британская разведка выявила следующий недостаток в отчете Curveball. Одна из его историй заключалась в том, что сын его бывшего босса в CEDC, доктор Бэзил Латиф, был отправлен в Великобританию в 1995 году для закупки запчастей для программы вооружений. Британия, естественно, хотела знать больше, и они смогли использовать тот факт, что Кривобокий сказал, что в конечном итоге хочет обосноваться в Великобритании. Офицера SIS по имени Джи — послали выдавать себя за сотрудника иммиграционной службы. Чтобы сохранить прикрытие, Джи— мог спросить, что Керуболл знал только о Великобритании. Итак, это не был тщательный разбор полетов. Тем не менее, Джи ушел с интервью менее чем убежденным. По словам немецких коллег, Джи сказал им: ‘Он говорит ложь, дополняя историю. В этом есть что-то, что не сходится.’
  
  * * *
  
  Ко времени событий 11 сентября и последующего толчка к войне доктор Питер покинул БНД. Его не повысили по службе, и он не захотел переезжать со своим подразделением в новую штаб-квартиру БНД в Берлине. Но когда интерес к Curveball возродился, его отозвали из отставки, чтобы присоединиться к специальной миссии британской секретной разведки. SIS обнаружила, что бывший босс Curveball Латиф сейчас живет в Омане.
  
  Допрос Латифа проводился тем же офицером SIS, Джи—, и доктором Питером. Но это было неполным. Чтобы не выдавать, кто был их источником, пара не могла задавать никаких конкретных вопросов об Алване. Таким образом, двум следователям не удалось, например, добиться от Латифа, что Алван был уволен из CEDC в 1995 году. Если бы они спросили его и прояснили этот момент, они могли бы предупредить Великобританию и Германию еще до войны о том, что заявления Керболла о том, что он был свидетелем современного производства бактериологического оружия и аварии в 1998 году, были надуманными. Это пример того, как секретность, связанная с защитой источника, может оказаться очень дорогостоящей.
  
  Тем не менее, то, что Латиф рассказал Джи и доктору Питеру, сделало историю о сыне Латифа сомнительной. Как сказал Латиф после войны: "Я не знаю, что он [Алван] сказал. Но в 1995 году моему сыну было шестнадцать лет, и в тот год он приехал в Великобританию для сдачи выпускных экзаменов, и он все еще здесь. Как он мог быть вовлечен в эти дела? Я слышал, [Curveball] упоминал несколько вещей о моей семье, о моем сыне. Но он явно не настолько умен. Если люди лгут, они должны хорошо это сфабриковать! Моему сыну было шестнадцать в 1995 году.’20
  
  Именно после этой поездки SIS в апреле 2002 года написала отчет, в котором обобщила свои выводы о Curveball и довольно аккуратно подстраховала свои ставки. В засекреченной депеше в ЦРУ говорилось, что SIS ‘склонна полагать, что значительная часть сообщений [Керуболла] правдива’ в свете его подробных технических описаний. Но также они были ‘не убеждены, что Curveball является полностью надежным источником’ и сказали, что ‘элементы поведения [Curveball] кажутся нам типичными для людей, которых мы обычно оцениваем как фабрикаторов’. Несмотря на все это, ЦРУ отметило, что SIS "продолжала официально поддерживать сообщения Curveball в течение всего этого периода’.21
  
  Какими бы ни были возникшие сомнения, доктор Питер сохранил веру в Кривобокого, даже если, как профессионал, он подчеркивал, что он был единственным источником, который нуждался в подтверждении. Одним из способов, которым он и его коллеги рационализировали растущие противоречия, была разработка теории о том, что часть разведданных Кривобокого могла быть слухами из ‘вспомогательного источника’. Они знали, что он разговаривал с людьми в Багдаде по телефону. Доктор Питер попросил BND прослушивать телефон Кривобокого. Ему сказали, что у них не хватает как ресурсов, так и законных полномочий. То, как некоторые в BND пришли к пониманию этого, если информация Curveball была из вторых рук, но все еще точной, действительно ли это имело значение?
  
  Не только немцы нашли способ обосновать свои сомнения. Как показала Комиссия по ОМУ, в то время как аналитики в американских агентствах с огромными ресурсами были наняты для того, чтобы проявлять скептицизм, они вместо этого рассматривали разведданные как фильмы, постоянно приостанавливая недоверие. Один аналитик ЦРУ заметил: ‘Информация о мобильном БО [биологическом оружии] поступает из [нескольких] источников, один из которых заслуживает доверия, а другой - неопределенной надежности. Мы усилили меры по сбору информации в попытке определить местонахождение этих производственных подразделений, но годы бесплодных поисков ЮНСКОМ указывают на то, что они хорошо спрятаны.’22 В отчете Комиссии по ОМУ язвительно отмечается: "Аналитики, похоже, никогда не рассматривали идею о том, что поиски были бесплодными, потому что оружия там не было’.23
  
  В конце концов, после того, как был обыскан каждый уголок Ирака и ничего не найдено, и после того, как даже Кривобокий признался, что солгал, доктор Питер, наконец, признал, что история Алвана была выдумкой, по словам друзей. Но, добавили они, отставной ученый BND продолжал ломать голову над тем, откуда взялась информация. Он, очевидно, почувствовал более темный заговор. ‘У меня такое чувство, что его подкармливал кто-то другой", - сказал он бывшему коллеге. У Коверболла было так много подробностей о стольких местах, но так мало о других. "Только две страны в мире имеют такую возможность", – говорил он - и под этим он имел в виду Израиль и Соединенные Штаты. Ни у кого не хватило духу предположить доктору Питеру, что человеком, который на самом деле скармливал Кривобоку всю его ложь – возможно, бессознательно и без злого умысла, – был сам доктор Питер.
  
  * * *
  
  Как оказалось, Кривобокий не был шпионом, который в одиночку втянул мир в войну, но его история действительно иллюстрировала, как даже честные люди могут придумывать ложь. Это также показало, что хорошая человеческая разведка должна начинаться со здоровых и профессиональных отношений между агентом и его куратором, а конечные потребители разведданных должны убедиться, что они собираются профессиональным способом.
  
  На более высоком уровне история Curveball'а также разоблачила высокомерие подхода с пометкой "галочка", который квалифицировал разведданные как достаточные для оправдания политических действий просто потому, что несколько источников, по-видимому, предполагали одно и то же. Брайан Джонс, старший аналитик разведки в штабе военной разведки Великобритании, был одним из немногих, кто оспаривал доводы разведки до войны. Но, когда его спросили, почему SIS отбросила свою озабоченность тем, что Коверболл был "возможным фабрикантом", он сказал, что большинство офицеров разведки в Великобритании и США всегда были "обеспокоены" историей о мобильных лабораториях по производству оружия. Но все изменилось, когда внезапно появились новые источники, подтверждающие историю, а также новое давление с целью публикации доказательств.
  
  ‘По обе стороны Атлантики всегда проявляли большую осторожность в отношении “Крутого мяча”, пока не потребовались определенные важные документы", - сказал Джонс, имея в виду, что давление с целью предоставления публичных документов побудило руководителей разведки отбросить осторожность. ‘Суть того, что пошло не так, заключается в том, что сильное политическое руководство как в Великобритании, так и в США не оставило сомнений в том, что, по их мнению, должна сказать оценка по Ираку’.24 Разведывательные агентства находились на переходном этапе, ‘все еще приспосабливаясь к чуждой и бессмысленной культуре удовлетворения потребностей клиентов, чтобы оставаться в бизнесе", и именно эти усилия убили в них здравый смысл.
  
  * * *
  
  Одним из источников, который, как оказалось, поддерживал учетную запись Curveball, управляла SIS под кодовым названием Red River. Согласно Комиссии по ОМУ, этот источник "предоставил единственный отчет о том, что в Ираке были передвижные установки для ферментации, установленные на грузовиках и железнодорожных вагонах’. Его упомянули, когда Колин Пауэлл говорил о том, как источник, "имеющий возможность знать", сообщил, что в Ираке есть мобильные производственные системы, установленные на грузовиках и железнодорожных вагонах.25
  
  Секретное приложение к отчету Комиссии по ОМУ обвиняло SIS в введении в заблуждение ЦРУ по Ред-Ривер. Хотя предположительно агентства ‘в состоянии знать’, они имели дело с этим источником из вторых рук: это был кто-то, с кем офицеры SIS напрямую не встречались и не проверяли. Согласно Комиссии, в секретных материалах обсуждалось ‘открытие ЦРУ (после войны) того, что четвертый источник, отчет которого, как заявил директор Центральной разведки [Тенет], подтвердил отчет Керуболла, не был прямым источником переданных ему отчетов о биологическом оружии’.26
  
  Некоторые из сотрудников SIS оспаривают эту критику. В то время, по словам одного офицера, Дирлав и Тенет постоянно поддерживали связь. У них был специальный индивидуальный ‘шифровальный телефон’ для поддержания прямого личного канала. По словам высокопоставленного сотрудника SIS:
  
  Ред Ривер действительно был вспомогательным источником, но не может быть и речи о том, чтобы наши оговорки не были переданы ЦРУ … Он был действительным вспомогательным источником, который из-за деликатного положения, в котором он находился, бежал из Ирака в преддверии войны и обосновался в другой арабской стране. Его разведданные о биологическом оружии не были дискредитированы, равно как и источник, подиумом которого он был.27
  
  Как утверждали другие опытные офицеры, дело было не в том, что Ред-Ривер был бесполезным источником, просто, как и в других иракских источниках, его показания были преувеличены. Это был урок того, как слова секретных агентов, даже в сочетании, редко можно было представить в качестве доказательства. HUMINT по своей природе, как современному шпионскому агентству следовало бы знать из многолетнего опыта, редко был убедительным. ‘Лучшие читатели человеческих разведданных - художники, а не ученые. ГУМАННОСТЬ - это текстура. И поэтому мы не ожидали, что наши отчеты приведут к какому-то значительному изменению политики ", - сказал высокопоставленный британский руководитель шпионской деятельности.
  
  * * *
  
  Мало-помалу раскрытие разведывательных данных о войне в Ираке показало, как, несмотря на все технические средства сбора разведданных, имеющиеся в распоряжении Запада, многое по-прежнему зависело от хрупкой природы человеческого интеллекта, а его оказалось недостаточно. Те немногие хорошие шпионы, которых Британия и Америка разместили в Ираке, не давали четкого указания на угрозу со стороны Саддама Хусейна, чего хотело политическое руководство.
  
  Как утверждали некоторые бывшие американские и британские офицеры, настоящей проблемой оказалась не нехватка агентов внутри Ирака, а нехватка профессиональных офицеров разведки, которые осмелились бы, используя старую квакерскую пословицу, ‘говорить правду во власть’.
  
  Дирлав, по словам одного бывшего коллеги, обладал необычайной уверенностью в себе и был ‘классическим выдающимся болтуном’, но, по словам другого бывшего офицера SIS, его слабостью было то, что он был ‘неудачником на диване’ на Даунинг-стрит. ‘Он просто слишком стремился понравиться. У него не было опыта по-настоящему расстраивать людей.’ Отставной офицер SIS, выступая перед официальным расследованием войны в Ираке в Чилкоте, описал "принятие желаемого за действительное" руководителями службы, которые ‘обещали горсть золота в конце радуги’.28 В другом месте бывший высокопоставленный деятель SIS сказал, что главное заключалось в том, что тогдашнее руководство агентства ‘слишком старалось. Они хотели изменить ситуацию, изменить политику, изменить мир. Это всегда ошибка.’
  
  Дирлав отверг личные обвинения. ‘Я хорошо осведомлен о критике в мой адрес, о том, что у меня были слишком тесные отношения с премьер-министром и все такое. Это полная чушь ’, - сказал он the Chilcot Inquiry. Нельзя было полагаться на его подчиненных, чтобы судить об этих отношениях. ‘Если вы смотрите снизу вверх, вы понятия не имеете, на что похожа работа шефа, особенно когда мир находится в кризисе’. Затем он добавил:
  
  Я призываю любого показать мне хоть один документ, в котором это было бы как-то неуместно. Я имею в виду, [Стюарт] Мензис [глава SIS военного времени] имел тесные отношения с [Уинстоном] Черчиллем во время Второй мировой войны. Во время любого кризиса главе разведки, особенно когда кризис настолько острый и сложный, часто приходится иметь дело с министрами. Я не потягивал шардоне по вечерам с Тони Блэром и не заглядывал к нему на завтрак в шашечки. Как глава SIS, я ходил на встречи, чтобы обсудить дела SIS в связи с разработкой политики национальной безопасности .29
  
  Но в SIS были диссиденты, которые обвиняли ее высшее руководство не только в том, что оно перепродавало разведданные по иракскому делу извне, но и в том, что оно заставляло оперативников и внутренние источники следовать ‘линии партии’. Один бывший сотрудник британской разведки утверждал, что оперативников снова и снова отправляли туда, чтобы они навещали своих агентов и просили их еще раз раскопать информацию об ОМУ. ‘В конце концов, их источники могли прийти и сказать: “Ну, если у него было ОМУ, оно могло храниться здесь” [упомянув какое-то место в Ираке], и тогда это было выдано за настоящую разведданную."Бывший офицер добавил: "Были люди, отправленные домой, уволенные сразу за отказ подыгрывать’.
  
  Учитывая, сколько секретности окружает SIS, трудно оценить подобные заявления. Один бывший высокопоставленный руководитель шпионажа, не друг Дирлава, сказал, что это преувеличенная картина. Но, добавил он, "некоторые из тех, кто действительно имел дело с источниками, были по-настоящему обеспокоены тем, как их разведданные раздувались’. Офицер сказал Чилкоту, что проблема заключалась в слишком большом вмешательстве руководства в дела. ‘Вы лишаете опыта и, возможно, также отключаете тот элемент вызова, который, я думаю, является очень важной частью оперативной жизни Службы’.30
  
  Короче говоря, были инсайдеры, которые думали, что, хотя у Саддама могло быть ОМУ, не было достаточных разведданных, чтобы доказать это. Эти критики, которых было немного, были заглушены. Но, как показало дело Curveball, гниль зашла глубже. Слишком многие были полностью убеждены в аргументации, и большинство их действий можно объяснить рвением. Это был случай самообмана. И это подчеркнуло, как, несмотря на их высокомерие, современные начальники шпионажа, живущие замкнуто, как монахи, в уединении своего Сверхсекретного мира, могут быть отчаянно уязвимы для группового мышления.
  
  Один ветеран сказал: ‘SIS была болезненно высокомерной до Ирака. Это опасная игра, потому что, когда ты вот так расхаживаешь с важным видом, тогда никому не будет дела до того, когда тебя накроют. Из нас вырвали все дерьмо.’
  
  * * *
  
  Немногие в SIS гордились этим эпизодом. Роль, которую играли в их собственном здании Дирлав и его преемник Джон Скарлетт, который возглавлял Объединенный комитет по разведке в довоенный период, была источником болезненных разногласий, даже если позже Скарлетт вернет доверие многих своим скромным подходом.
  
  В США и Великобритании Тенету, Дирлаву и другим профессиональным руководителям разведки навсегда пришлось бы смириться с тем, что они подписали непрофессиональную оценку разведданных. Его самым большим недостатком было не то, что он был неправ, а скорее то, что он упустил из виду предостережения: изображать суждения как четкие, когда бизнес, на самом деле, всегда серый. Но даже сейчас было бы столь же наивно предполагать, что неспособность найти ОМУ доказывает, что его никогда не было, как наивно было до войны быть настолько уверенным в том, что оно там было. Перед войной раздавался предостерегающий шепот, тревожная нотка, на которую те, кто у власти, решили не обращать внимания. После войны маятник мнений качнулся до такой степени, что незаконченные концы, такие как указания на то, что у Саддама, возможно, действительно было какое-то ОМУ, были отброшены в сторону. Официальные расследования, как сказал один бывший старший офицер SIS, "не нашли места для разведданных, которые оставались необъясненными’. О чем, спросил он,:
  
  • Передайте разведданные о крупномасштабной закупке иракскими военными атропина (противоядие от нервно-паралитического газа)?
  
  • Значительная часть сообщений о тонком производстве (в лабораториях, а не промышленном) VX (нервно-паралитического вещества) и его ограниченном применении в ракетах полевой артиллерии?
  
  • Разведданные украинской разведывательной службы о том, что русские помогали вывозить компрометирующие материалы из Ирака в Сирию до начала инспекций?
  
  • Спутниковые ‘накладные’ снимки, на которых запечатлен проезд транспортных средств через границу (Ирак -Сирия)?
  
  Эти вопросы можно рассматривать как хватание за соломинку. Но это упускает суть. Шпионская игра никогда не заканчивается. Каким бы трудным ни был сбор достоверных разведданных, люди должны слушать мелодии, исполняемые в минорной тональности, и никогда, никогда не переставать оспаривать полученную мудрость, какой бы она ни была.
  
  * * *
  
  Когда мы пили кофе, Коверболл сказал, что BND предложила ему пластическую операцию и новый дом и удостоверение личности в Италии. Но он отказался. ‘Я хочу остаться Рафидом Алваном. Вот кто я такой’, - сказал он. Он также сказал, что американцы просили, совсем недавно, в 2008 году, о помощи с информацией о Сирии. Он пообещал мне, что из его истории последует еще много взрывоопасных разоблачений. Он надеялся заработать немного денег. Возможно, конечно, что он именно это и сделает. Но мало кто ему поверит.
  
  ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ
  
  Стая птиц (2008-13)
  
  Глава 7
  
  Прикрытие раскрыто
  
  ‘По всему миру люди в террористических группах живут как нормальные люди’
  
  – Французский секретный агент под кодовым именем F1
  
  В среду, 16 января 2008 года, пакистанец с аккуратно подстриженной черной бородой сошел с поезда на одну из залитых неоновым светом подземных платформ Эстасьон де Франсия, второй по загруженности железнодорожной станции в Барселоне.1 Асим всю ночь ехал из Парижа. Он устал и вспотел – и он нервничал, и на то были веские причины. Он выполнял опасную секретную миссию. Но после почти двенадцатичасового путешествия по Европе он ускользнул от внимания. Испания и Франция находились внутри общих границ Шенгенской схемы Европейского союза. Итак, никто не проверил его паспорт или удостоверение личности на границе в Пиренеях.
  
  Он поднялся на эскалаторе в широкий и переполненный вестибюль. Люди вокруг были самые разные – бизнесмены, работники физического труда, разносчики и бродяги, ярко одетые, болтающие туристы, а также множество выходцев из Индии и Пакистана. Он смешался с толпой. Оглядывая толпу, он искал собрата-мусульманина.
  
  ‘Ас-салам алейкум. Да пребудет с вами мир. Можете ли вы сказать мне дорогу к мечети Тарика бин Зияда?’ он спросил прохожего.
  
  Асим заметил, что повсюду были полицейские. Через два месяца в Испании проходили всеобщие выборы, и атмосфера была лихорадочной. ‘Все ожидали новой атаки’, - вспоминал Антонио Бакеро, корреспондент региональной газеты по вопросам безопасности. За три дня до последних выборов, четырьмя годами ранее, исламисты заложили бомбы в пригородные поезда в Мадриде, убив 191 человека и ранив более 1500. Некоторые утверждали, что проведение этой атаки стоило правящей консервативной партии (Partido Popular) выборов. (Первоначально правительство ошибочно обвинило баскских сепаратистов в установке бомб.) На этот раз силы безопасности не стали рисковать и следили за повторением инцидента.
  
  Получив указания, Асим пошел по улице к ближайшему метро. Оглядываясь вокруг, он задавался вопросом, выделяется ли он. Его целью был рабочий район Раваль, расположенный на краю лабиринта средневековых улиц, известных как Рамблас. Это была одна из главных туристических достопримечательностей Барселоны, но Раваль был немного беднее, мрачнее. Он сел в метро, затем один раз пересел, доехав по линии L3 до станции Лисеу. Вдоль платформы была размещена реклама McDonald's и фотографии полуголых девушек, рекламирующих туристическую компанию. В дальнем конце были электронные барьеры, а за каменными ступенями - Рамблас. Позже в тот же день широкий бульвар был заполнен туристами и прогуливающимися семьями, все они прогуливались по знаменитому центральному тротуару, затененному высокими платанами, с его газетными киосками, кафе и стоянками с припаркованными скутерами. Вывеска в окне рекламировала массаж за 30 евро.
  
  Путь к Равалю лежал по боковой улице с односторонним движением, Каррер-де-л'Госпиталь, с тротуаром, который постепенно сужался. Пятиэтажные жилые дома с каждой стороны, казалось, наклонялись внутрь, балконы выступали наружу. Магазины футболок и молодежные общежития уступили место невзрачным магазинам мобильных телефонов и халяльным мясным лавкам. Миновав неприступные, похожие на крепость стены средневековой больницы Каталонии, ныне школы и художественной галереи, он добрался до черного хода без опознавательных знаков в мечеть под номером 91, прямо перед пакистанской пекарней и сикхским храмом.
  
  Этот вход был заперт, поэтому его отправили по узкому гулкому переулку, проложенному между жилыми домами, белье развевалось на балконах наверху. Сворачивая направо на новую дорогу, он почувствовал, что атмосфера внезапно стала более напряженной. Он мог видеть молодых людей с мобильными телефонами, которые шепотом заключали сделки с наркотиками; фальшивые блондинки-проститутки стояли, прислонившись к стенам. Затем он увидел вывеску: Мескита Тарик бин Зияд.
  
  Это была самая большая мечеть в Барселоне. За обшарпанным входом были спрятаны шесть этажей молитвенных комнат. Но даже этому не хватило места. До 1000 человек собрались здесь на полуденную молитву в пятницу, иногда выплескиваясь на улицы. Название мечети имело символический резонанс. Бин Зияд был губернатором Танжера в восьмом веке, который стал генералом, победил вестготов и завоевал Испанию для ислама. (Гибралтар тоже назван в его честь: искажение Джабаль Тарик, горы Тарик.)
  
  Азим прибыл слишком рано. Главный вход в мечеть тоже был закрыт. Он нашел ближайший шашлычный ресторан и стал ждать. Но он вернулся в полдень и присоединился к верующим. После этого он представился некоторым религиозным лидерам. Он обращался к ним как "Маулана", почетный титул, данный мусульманским священнослужителям в Южной Азии. ‘В то время, ’ вспоминал он, ‘ я разговаривал с ними как нормальный человек. Я не знал, что они были частью организации.’2
  
  Люди, которые управляли мечетью, и все те, с кем он встречался, были якобы приверженцами мусульманской группы по обращению в свою веру под названием Таблиги Джамаат. Это было то же самое консервативное глобальное движение, которое приветствовало Насири в Пакистане – и вызывало у него отвращение своими умеренными взглядами. Но среди миллионов его последователей не были неизвестны жестокие боевики. Таблиги Джамаат запрещен в пяти странах, хотя организация отрицает какие-либо связи с насилием.3 Позже судья-обвинитель в Барселоне Исмаэль Морено обвинит его в поощрении ‘неизбирательного’ насилия в политических целях.4 Но это была необычная точка зрения.
  
  Как помнит Асим, группа, с которой он встретился в Барселоне, находилась под руководством самой Аль-Каиды; ее приказы исходили непосредственно от одного из заклятых союзников Аль-Каиды, пакистанского талибана (известного как ТТП). Асим утверждал, что его инструкции исходили от Байтуллы Мехсуда, командира TTP.
  
  Асим утверждал, что он тайно работал на TTP по всей Европе в течение двух лет.5 Мехсуд лично дал ему кодовое имя Ахмед. Предположительно, Асим жил обычной жизнью нелегального иммигранта в Париже, работая ‘в черном’ – другими словами, без официальной регистрации – на французскую электроэнергетическую компанию. Но, как он сказал позже, ‘во всем мире люди в террористических группах живут как нормальные люди’. Во время отпуска и по выходным он путешествовал по Франции, Бельгии, Нидерландам и Италии, доставляя наличные ячейкам боевиков. Он также утверждал, что несколько раз делал перерывы в работе, чтобы отправиться на учебные миссии в Вазиристан, самую беззаконную часть приграничного региона Пакистана, и далее в сам Афганистан. Иногда он отсутствовал месяцами подряд. ‘Я был членом Аль-Каиды’, - заявил он позже в суде.6
  
  Он прибыл в Барселону по свежему приказу своих непосредственных командиров в Париже. ‘Они сказали мне, что, возможно, я останусь в Барселоне или, возможно, отправлюсь в другую страну, чтобы принять участие во взрыве’. Он не был проинформирован о своей роли в нападении. Его парижские контакты сказали, что все объяснит лидер радикальной группировки, базирующейся в мечети, который использовал кодовое имя Ашраф.
  
  Пока Асим ждал после полуденной молитвы, Маулана Ахмед Маруф, 38-летний имам, спустился вниз. Азим явно выглядел напряженным, поэтому Маруф сказал ему расслабиться и говорить свободно. Он объяснил, что он был Ашрафом, которого искал Асим, и что небольшой группе из восьми человек, собравшихся сейчас в коридоре, можно доверять. Большинство из них были недавними иммигрантами в Испанию.
  
  Нижеследующий отчет основан на более поздних показаниях, данных Асимом. Его версия событий оспаривается другими участниками, но испанский суд постановил, что он говорил правду.
  
  По словам Асима, в тот день Маруф изложил некоторые детали дерзкого плана взорвать метро Барселоны. Он говорил на смеси панджаби и урду.
  
  ‘Почему мы собираемся атаковать метро?" - спросил Асим.
  
  ‘Потому что, если мы атакуем метро, аварийные службы не смогут туда добраться. Один человек будет носить рюкзак, другой взорвет бомбу на расстоянии … Если первая [атака] не сработает, мы организуем вторую и третью в Испании.’7
  
  Асим все еще ждал, чтобы услышать, какова будет его роль в нападении. Позже в тот же день он присоединился к группе, когда они вместе уходили. ‘Слишком опасно спать в мечети", - сказал ему Маруф. Они отправились в квартиру в полумиле отсюда, в дом некоего Маулана Шахида Икбала.8 Азиму становилось ясно, что опыт последнего заключался в изготовлении бомб, а не в Священном Писании. Асим провел там ночь.
  
  Со скрытого наблюдательного поста в здании напротив наблюдала группа наблюдения – офицеры Национального разведывательного центра. Они сфотографировали Асима и других, входящих в жилой дом.
  
  На следующий день, в четверг 17 января, Асим и создатель бомбы Маулана Шахид вернулись в главную мечеть. Азим был представлен двум соотечественникам-пакистанцам, Мохаммеду Шоаибу и Мехмуду Халиду. Первый прибыл из Германии в ноябре прошлого года; второй - из Стокгольма в октябре прошлого года. Теперь террористическая ячейка была завершена. Его командир, Маруф, предоставил им более подробную информацию о плане. Будут две волны атак.
  
  ‘После первого взрыва бомбы будут требования от Аль-Каиды, и Байтулла Мехсуд объявит о них’, - сказал Маруф.
  
  Около 17:00 того дня Маулана Шахид спросил Асима, не хочет ли он позвонить своей жене.9
  
  ‘Я не могу. Это запрещено.’
  
  Шахид протянул ему мобильный. ‘Вот, позвони ей. Маулана Маруф дала вам разрешение поговорить с вашей женой.’
  
  Используя предоплаченную телефонную карту, которую дал ему Шахид, Асим позвонил своей жене. После звонка мужчины отправились на прогулку, и Шахид сообщил новости.10
  
  ‘Это был последний разговор с твоей семьей. Вы их больше не увидите.’
  
  Азиму было суждено стать террористом-смертником. Когда он согласился приехать в Барселону, ему и в голову не приходило, что это произойдет – и он не думал, что нападение произойдет так скоро.
  
  ‘Почему вы не сказали мне раньше?" - спросил он.
  
  ‘Возможно, вы были слишком эмоциональны по телефону’.
  
  Теперь Асим тихо думал про себя, что он должен что-то сделать, чтобы остановить это.
  
  Около 10 часов вечера испанская группа наблюдения наблюдала, как Маулана Кадир Малик, один из других лидеров группировки, выходил из квартиры с черной сумкой, которую он бросил в уличный мусорный бак, который они позже обыскали.11 В нем находились кабельный резак, отвертка, коробочный резак, девять пар латексных перчаток, одна пара резиновых перчаток, восемь пустых цилиндров из-под фейерверков и четыре куска пластика, также принадлежащие к фейерверкам, пустая металлическая коробка для дроби, пустая жестянка из-под дроби, две пачки батареек, три устройства, описанные полицией как ‘механические таймеры’, восемь электрических вилок, куски пятнадцатисантиметрового кабеля и карточка для пополнения счета мобильного телефона.12
  
  На следующий день была пятница, день молитвы. В большой мечети Асим остался с группой; было трудно оторваться. Но сразу после 16:00 он сказал, что ему нужно в туалет. Затем он проверил, пусты ли другие деревянные кабинки мужского туалета. Наконец-то у него было несколько минут наедине. Сунув руку в карман, он вытащил свой собственный мобильный телефон и включил его. Используя ту же предоплаченную телефонную карту, которую Шахид забыл забрать, он набрал номер в Париже.
  
  Асим быстро заговорил. ‘Я здесь, в Барселоне. Я нахожусь в мечети Тарика бен Заида. Завтра утром в Барселоне произойдет что-то плохое, какой-нибудь терроризм.’
  
  Он выслушал ответ, а затем продолжил: ‘Я живу с группой и не могу остановить это … Если вы можете что-нибудь сделать, пожалуйста, остановите это.’
  
  Асим выключил свой телефон. Как он объяснил во время судебного разбирательства, он разговаривал с мужчиной, который, как он знал, был сотрудником полиции под прикрытием.
  
  ‘У меня есть один друг во Франции’, - сказал он позже в суде. ‘Он француз. Иногда он сидит там в баре рядом с моим домом. Я знаю, что он работает на полицию, но я не знаю, в каком департаменте.’13
  
  Офицер на самом деле был сотрудником французской секретной службы (неясно, работал ли он тогда на одно из двух внутренних отделений службы или на ее зарубежный филиал, DGSE14). Французский офицер поддерживал контакт с Асимом почти два года. Вопрос о том, знал ли Асим, кем на самом деле был офицер, уже работал в качестве агента и отправился в Испанию со знанием французского языка, был предметом более поздних дискуссий. В суде Асим отрицал это. Он сказал: ‘Во всей Европе я знаю только одного полицейского как своего друга. Я только что воспользовался шансом позвонить этому человеку.’ Но независимо от того, когда он был фактически завербован, его телефонный звонок во Францию был кульминацией французских усилий. Здесь был крот внутри Аль-Каиды, который передавал новости о готовящемся заговоре. Современный руководитель шпионажа не мог бы просить большего.
  
  Такие люди, как Азим, действительно были редкостью, но еще реже о существовании такого проникновения становилось известно почти сразу. В течение нескольких часов после телефонного звонка Асима большинство членов группы находились в тюремной камере, и Гражданская гвардия Испании убеждала Асима дать показания в качестве специального ‘защищенного свидетеля’. В течение двух недель разоблачение французского шпиона в террористическом заговоре в Барселоне будет на первых полосах новостей в Испании, благодаря информационному агентству, которое 2 февраля сообщило, что "французская секретная служба" срочно предупредила о "террористическом заговоре" в Барселоне и направила агента в город.15
  
  Отныне Асим будет известен общественности как анонимный агент F1. (Хотя он был известен под своей настоящей личностью обвиняемому в Барселоне, и его имя было сообщено суду, а позже опубликовано в определенных местах, по испанскому законодательству запрещено публиковать его полное имя.)
  
  Это дело вызвало скандал между Францией и Испанией. Франция хотела знать, почему прикрытие Асима было раскрыто так легко. Было ли необходимо, чтобы силы безопасности так срочно ворвались после телефонного звонка, чтобы сорвать операцию? Каковы бы ни были правоты и неправоты, это дело подчеркнет трудность действовать на основе информации шпиона, не раскрывая его существования и тем самым не прекращая его оперативную деятельность.
  
  Когда предполагаемые заговорщики позже предстали перед судом, дело также показало столкновение между секретными методами и уголовным правосудием. Полицейское дело зависело от того, что описал Асим, но он был несовершенным свидетелем. Было слишком много того, что он не мог сказать в открытом судебном заседании. Его история о мучимом угрызениями совести телефонном звонке своему другу-полицейскому была неубедительной и казалась ложью, чтобы избежать необходимости раскрывать, что он все это время был агентом. Если бы он признался, что был долгосрочным агентом, он мог бы выдать другие текущие или предыдущие операции. Но сокрытие этого имело другое последствие, а именно, ограничение юридической защиты других предполагаемых заговорщиков. Если бы он был агентом, признавшимся в своих преступлениях, адвокаты защиты могли бы потребовать информацию о том, что властям было известно заранее, и выдвинуть довод о том, что подсудимых подставили.
  
  * * *
  
  Позже Асим подробно рассказал, что Маулана Шахид объяснила о заговоре. Шахид сказал ему, что Байтулла Мехсуд сам принял решение повысить должность Асима с изготовителя бомб до террориста-смертника. Это должно было быть честью. Было бы четыре мученика. Асим и Мохаммед Имран Чима, первая пара, должны были напасть на метро. Второй парой должны были стать Мехмуд Халид и Мохаммед Шоаиб, хотя было неясно, будут ли они нацелены на метро, поезда или автобусы.
  
  Шахид принес белый пластиковый пакет. Он отнес это в библиотеку мечети вместе с Асимом и Маруфом. За какими-то книгами они нашли черную сумку. В обоих пакетиках было немного серого порошка.
  
  Шахид взял немного порошка, растер его на пальцах и объяснил Маруфу: ‘Качество не такое уж хорошее. Если случится что-то плохое, я несу ответственность.’
  
  ‘Не волнуйся. Я думаю, этот порошок подойдет. Даже если это плохо, мы можем пойти и взять нового и лучшего.’
  
  Маруф сказал группе, что они должны отнести порошок и несколько компьютеров в другую мечеть. Сначала все собрались во внутреннем дворе, где произнесли специальную молитву, чтобы благословить свое предстоящее жертвоприношение. Эмоции зашкаливали, и Маруф молился: ‘Пожалуйста, Боже, прими нашу жертву. Мы отдаем наши жизни.’
  
  Маруф, по словам Асима, приказал всем – группе из двенадцати человек – покинуть мечеть Тарик бин Зияд и направиться к другой мечети движения Таблиги Джамаат, недалеко от станции метро Jaume I в Барселоне. Она была известна как Мескита ан-Нур (мечеть света). В нем был второй этаж, где приезжие проповедники Таблиги Джамаат могли готовить и есть. У каждого из группы был рюкзак, и им было сказано двигаться парами. ‘Все люди вместе слишком опасны’, - сказал Маруф.
  
  Новая мечеть была маленькой. По словам Асима, Маруф сказал террористам-смертникам подняться наверх и поспать, в то время как лидеры ячеек, мауланы, остались внизу. Он сказал, что они собирались проделать кое-какую работу на своих компьютерах, но Асим полагал, что их настоящим намерением было начать сборку бомб. Когда бомбы будут готовы, они начнут атаку.
  
  ‘Когда мы спали той ночью, я не знал, будет ли это на следующий день, утром или вечером. Только Маулана Маруф знает. Они собирались начать изготовление бомб, и мы не знаем, к какому времени они будут готовы, и нам нужно идти в метро.’
  
  За десять минут до полуночи члены элитного испанского подразделения специального вмешательства совершили налет на мечеть и арестовали четырнадцать человек, двое из которых позже были освобождены без предъявления обвинений. Когда офицер попытался арестовать одного из пакистанцев в группе, Абдула Хафиза Ахмеда, которого полиция считала главным изготовителем бомбы, он оказал сильное сопротивление и, как говорят, сказал арестовывавшему офицеру: ‘В моей стране я убил многих полицейских, подобных вам’.16
  
  * * *
  
  Когда появились новости об арестах, в Испании это было встречено с волнением и тревогой. "Предотвращена крупная террористическая атака Аль-Каиды", - сообщает El Periódico de Catalunya.17 Судья Бальтасар Гарсон, в то время самый известный судья Испании по борьбе с терроризмом, сказал, что арестованные были ‘готовы действовать в качестве террористов в Испании’. Сюжет стал неожиданностью, но он подтвердил, что джихадисты из Пакистана были самой большой возникающей угрозой в Европе. По словам Гарсона, ‘Пакистан является идеологическим и тренировочным очагом для джихадистов, и их экспортируют сюда’. В США к заговору тоже отнеслись серьезно. Майк Макконнелл, тогдашний директор национальной разведки США, заявил комитету Конгресса: "У нас в Испании появилось двадцать террористов, прошедших подготовку в Пакистане, которые должны были стать террористами-смертниками, распространяющимися веером по Европе’.18
  
  Французы, однако, были недовольны. Информационное агентство Associated Press сообщило, что команды по борьбе с терроризмом во Франции выразили ‘удивление’ по поводу того, как испанские власти разобрались с этим делом. Французы ‘были в ярости от того, что использование их агента появилось в испанских СМИ, и что власти решили сделать его “защищенным свидетелем”’.19 Хотя этот защищенный статус пока держал имя Формулы-1 в секрете, раскрытие такого свидетеля телеграфировало членам предполагаемой террористической группы как о существовании агента, так и, без особых раздумий, о его личности. До этого предполагалось, что заговорщики думали, что F1 был одним из них. "Обращение Испании с французским информатором привело в ярость чиновников французских спецслужб и подорвало доверие между странами", - сообщает New York Times со ссылкой на французских и других европейских чиновников. ‘Ценность информатора как источника была уничтожена, когда его сделали свидетелем обвинения и содержание его заявлений просочилось в средства массовой информации’.20
  
  Часто бывает трудно решить, когда действовать, основываясь на разведданных, и еще труднее, если разведка предупреждает о смертельно опасном заговоре. Слишком ранние действия могут разоблачить информатора или помешать сбору достаточных доказательств для осуждения преступников. Но действия слишком поздно могут привести к гибели людей. Как объяснил испанский прокурор Гонсалес Мота, ‘Атаки смертников не дают большого запаса для принятия решения. Действовать после нападения было бы трагедией.’21 Особенно в демократических странах, где политические лидеры боятся быть привлеченными к ответственности, службы безопасности позволят немногим раскрытым ими активным заговорам продолжаться долго, если существует какой-либо риск гибели людей в результате. ‘В борьбе с терроризмом разведданные подчинены действиям’, - сказал бывший офицер SIS. Убийственные намерения террористических группировок означают, что любой план использования агента для долгосрочного сбора разведданных регулярно откладывается в сторону.
  
  Но были ли заговорщики из Барселоны – если это были они – так близки к нанесению удара? Министр внутренних дел Альфредо Перес Рубалькаба признался в ‘сомнениях’ относительно того, насколько близка была ячейка к осуществлению своего нападения.22 Была ли обложка очень редкого и ценного шпиона раскрыта напрасно?
  
  * * *
  
  Сотрудник британской разведки описал поездку, которую он совершил в Израиль в 2000-х годах. Шеф Моссада сказал чиновнику, что на него поступают жалобы: ‘Жизнь шпиона становится такой скучной. Мы все должны жить как мусульмане!’ Целое новое поколение офицеров Моссада делало все возможное, чтобы ходить, говорить и думать как их враг. Не только рутина постоянной молитвы, изучение Корана и воздержание как от алкоголя, так и от случайных половых контактов были чем-то вроде недостатка, но и ряд опытных руководителей шпионской деятельности сомневались, что такими усилиями можно многого добиться.
  
  С момента терактов в сентябре 2001 года политические лидеры по всему западному миру передавали чеки на миллиарды своим шпионским агентствам, и теперь они приставали к руководителям шпионажа, желая знать, есть ли у них кто-нибудь внутри Аль-Каиды. Как сказал старший оперативник ЦРУ, как инсайдеры, так и посторонние задавались вопросом, мог ли "человек на скале’ рядом с бен Ладеном предотвратить 11 сентября. Но было ли вообще возможно сейчас завербовать такого шпиона или было слишком поздно?
  
  В Лондоне в 2008 году бывший глава SIS сэр Ричард Дирлав утверждал на встрече аналитического центра в Уайтхолле, что вербовка шпионов становится все сложнее, потому что ‘война с террором’ изменила саму природу шпионской игры. Например, в былые времена отправной точкой для внедрения шпиона в любую организацию было получение списка ее членов. ‘Раньше мы ценили внутренние телефонные справочники. Они были ключом к пониманию структуры организации’, - сказал он.
  
  Как объяснили мне бывшие офицеры разведки, хотя элементарный шаг для агента по получению телефонного справочника, возможно, был внешне тривиальным актом шпионажа, он привел агента к невидимой черте предательства; это был небольшой компромисс, от которого было трудно отступить. И, как указал Дирлав, телефонный справочник представлял особый интерес. Это позволило шпионскому агентству составить карту иерархии своего противника. Но что было эквивалентом телефонного справочника Аль-Каиды? Абсурдность вопроса, по словам Дирлава, была показателем того, насколько был потрясен мир разведки.
  
  Во время нападений 11 сентября Аль-Каиду возглавляла шура, совет с определенным составом, который, например, одобрял или отклонял предложения о крупных террористических атаках. Ниже этой правящей шуры был ряд подкомитетов, которые организовывали деятельность СМИ, финансы, военное планирование и т.д.
  
  Но когда западные агентства взяли Аль-Каиду на прицел, казалось, что организация начала исчезать. Так называемая Глобальная война с террором разрушила Аль-Каиду, заменив централизованную террористическую группу альянсом, расколотым на взаимосвязанные, но независимые части. Это сделало проникновение в Аль-Каиду более трудным, чем когда-либо.
  
  Еще до 11 сентября у "Аль-Каиды" были свои филиалы. Методы, правила и цели были в основном общедоступны, и спутниковые группы могли сами выбирать цели и время для атаки. Исламские террористы были похожи на "стаю птиц’, которая "собиралась вместе и рассеивалась, по-видимому, спонтанно", с разрушенной иерархией и без постоянных отношений, объяснил Дирлав аналитическому центру. В современной террористической группе отдельные люди были расходным материалом. Это означало, что у агента внутри было очень мало времени, чтобы собрать полезную информацию. Не было четкой иерархии, по которой можно было бы подняться и проникнуть. И, как это случилось с формулой 1, можно даже ожидать, что новобранец добровольно пойдет на самоубийственную миссию.
  
  Эта временная структура поставила под вопрос, было ли серьезное проникновение в движение возможным или действительно полезным. Это означало, что разведданные могут быть полезны всего несколько дней или даже часов. Это было связано не только с тем, что люди и сюжеты постоянно менялись, но также и с тем, что не требовалось консультироваться с другими, точные детали любого нападения или заговора могли не быть решены, не говоря уже о том, чтобы сообщаться кому-либо еще, до самых заключительных этапов.
  
  Шпионские агентства привыкли мыслить долгосрочно, наследие холодной войны. Если, например, потребовалось пять лет, чтобы подготовить хорошего агента в КГБ, может потребоваться еще пять лет, чтобы направить того же "крота" на должность в КГБ, где он мог бы получить доступ к важным секретам. Аналогично в Северной Ирландии, новобранцу ИРА, работающему на британцев, могут потребоваться годы, чтобы стать надежным членом подразделения активной службы. И на протяжении всего этого периода организация будет проверять лояльность новобранца. Это сделало проникновение трудным, но и весьма полезным. Как только его лояльность была доказана и он был назначен на полезную должность, он мог приобрести знания о людях, стратегии и планах, которые могли быть актуальны на годы вперед.
  
  Получить источник в таком положении сейчас было намного реже. По словам Дирлава, человеческая разведка быстро становилась умирающим искусством; тот тип шпионажа, который практиковался и совершенствовался веками, просто больше не работал. Человеческая разведка ‘была подорвана из-за трудности вербовки источников’. Вместо этого, по его словам, мы должны научиться жить в условиях широко распространенного электронного наблюдения. "В этой новой среде все, что вам нужно, – это доступ к потокам данных", таким как интернет-чаты, электронная почта, телефоны, банковская система, эмиграционные и иммиграционные записи, бронирование поездок - все, что необходимо анализировать с помощью современных компьютерных возможностей.
  
  Он имел в виду, что если невозможно проникнуть в террористическую группу и выяснить, кто на самом деле представляет угрозу, то, возможно, потребуется интенсивное наблюдение за всем обществом таким образом, чтобы подозрительные модели поведения можно было выявить на ранней стадии. Возможно, нам придется смириться с гораздо большим вторжением в нашу частную жизнь.
  
  Это был интригующий анализ. Но, хотя он дал хорошее объяснение того, почему шпионаж старого образца неэффективен против этих новых целей, он не объяснил, почему шпионаж нельзя было вести по-другому. Вместо этого это было описание неспособности адаптироваться.
  
  Переходная структура воинствующего ислама, безусловно, требовала более проворной и гибкой формы шпионажа, которая была далека от кропотливых усилий прежних времен. После 11 сентября британские секретные службы очень старались заполучить свои глаза и уши в мечети. МИ-5 и местные полицейские силы начали вербовать информаторов, которые должны были присутствовать на проповедях и предупреждать о любой группе экстремистов, которая начинала формироваться внутри мечети или в каком-либо более неформальном месте поклонения. Но, как и предсказывал шеф разведки, успех в основном был достигнут не за счет шпионажа, а за счет использования стандартных методов контрразведки: наблюдения и перехвата сообщений.
  
  Однако это была не вся история. Мало-помалу секретные службы учились действовать по-новому, более эффективно, а также изучали уязвимые места ячеек джихадистов и способы проникновения в них. Если они не могли добраться до вершины или запустить агента внутрь на длительное время, по крайней мере, они могли разместить агента достаточно далеко внутри, чтобы собрать некоторую полезную информацию.
  
  Одна щель в броне джихадистов была постоянным требованием Аль-Каиды к новобранцам. Другим была его готовность использовать недавних обращенных в религию. В 2008 году один из источников в британской службе безопасности сообщил газете, что по всей Британии может быть ‘до 1500 обращенных в фундаменталисты’. На определенном уровне это было головной болью для служб безопасности, потому что ‘очевидно, что эти люди сливаются с толпой и не поднимают никаких флагов’. Но, с другой стороны, это продемонстрировало, что полные аутсайдеры, будь то черные или белые, могут быстро внедриться в воинствующие круги. Среди примеров таких оперативных новообращенных (spyspeak для людей, которые превратили свою новообретенную веру в джихад в действие) был так называемый обувной бомбист Ричард Рид, который в 2001 году пытался взорвать трансатлантический самолет. В другом случае в 2006 году был арестован белый 20-летний бывший ученик средней школы из Хай-Уиком, Бакингемшир, и, хотя позже присяжные сняли с него все обвинения, прокуратура обвинила его в подготовке к участию во взрыве реактивных самолетов с жидкой взрывчаткой. На момент ареста он был мусульманином всего четыре месяца. В новообращенных в кругах боевиков было что-то заслуживающее доверия. "Новые религиозные рекруты всегда склонны быть более ревностными, чем те, кто вырос в этой конкретной религии", - сказал Scotsman Роберт Лейкен, директор Программы иммиграции и национальной безопасности.
  
  По словам лорда Алекса Карлайла, британского юриста, который стал независимым правительственным обозревателем антитеррористического законодательства, исламские радикалы нападали на новообращенных в тюрьмах: бывшие преступники должны были стать обильным источником рекрутов как для участия в джихаде, так и для работы в качестве агентов.23
  
  Один из тех, кто показал, что в джихадизм можно проникнуть, был как раз таким новообращенным из тюрьмы. Это был выдающийся датский бывший заключенный и байкер по имени Мортен Шторм, который обратился в ислам в конце 1990-х годов, чтобы избежать жизни, полной постоянных драк, употребления наркотиков и пьянства. Хотя Шторм и обрел религию, он не отказался от своей любви к действию. Он был вовлечен во все более радикальные круги. Известный как ‘Мурад Шторм’, он приехал, чтобы встретиться с боевиками, живущими в Великобритании, отправился изучать арабский язык и ислам в Йемене (он был там в сентябре 2001) и жаждали сражаться с исламскими радикалами, которые захватывали власть в Сомали. Когда в 2001 году родился его сын, он назвал его Усамой, в честь бен Ладена. Но, несмотря на все его участие в кругах боевиков, что-то его сдерживало. Возможно, это было, как он говорит: ‘Я не был полностью подчинен принятию того, что вы можете убивать безоружных гражданских лиц’. Когда запланированная поездка в Йемен была отменена, он был настолько расстроен, что начал подвергать сомнению принципы всей религии, которой он следовал почти десять лет. ‘Все мои мечты о джихаде были разрушены. Я такой: “Этого не может случиться, почему?” Мне было так больно и очень, очень расстроено … Это заставило меня не спать всю ночь.’ Когда он больше думал об этом, его вера в радикальный ислам испарилась, и он воодушевился новой перспективой – идеей шпионажа против него.
  
  В какой-то момент в 2006 году Шторм впервые связался с датской разведывательной службой (PET), но из-за связей, которые он наладил в радикальных кругах Великобритании, его также попросили помочь с британской MI5 и с SIS тоже. Рассказ Шторма о его работе в качестве агента не может быть проверен независимо, но он действительно собрал огромное количество доказательств для документирования своей шпионской деятельности, включая электронные письма, видеозаписи и записанную на пленку встречу с ЦРУ, о которой подробнее позже.
  
  Что действительно продемонстрировал Шторм, так это то, как агентом среди джихадистов можно управлять в течение довольно длительного периода, при условии, что он не слишком глубоко связан с какой-либо одной группой. Умелое обращение также показало, что его работа может быть использована для выявления потенциальных нарушителей спокойствия и готовящихся заговоров без привлечения его к каким-либо судебным преследованиям.
  
  В Дании Шторм заметил, что радикал по имени Хаммад Хуршид сбрил бороду, поэтому он предупредил ПЭТ, что это может быть подготовкой к нападению. Власти использовали скрытые камеры, чтобы сфотографировать Хуршида и другого экстремиста, экспериментирующих со взрывчаткой. Они были арестованы в сентябре 2007 года и приговорены к двенадцати и семи годам соответственно. Шторма держали подальше от зала суда.
  
  Аналогичным образом в Британии, в сомалийской мечети в Бирмингеме, Шторм познакомился с человеком по имени Омар, сирийцем, чье настоящее имя было Хассан Таббах, который сказал Шторму, что планирует изготовить бомбы. Полиция провела обыск в его доме в декабре 2007 года и нашла химикаты для изготовления бомб и инструкции. Этого было достаточно, чтобы отправить Таббаха в тюрьму на семь лет, опять же без необходимости для Сторма давать показания.24
  
  Решающее различие между Штормом и Асимом заключалось в том, что было необходимо поместить Асима на место свидетеля. Полная история о том, что произошло в Барселоне, еще не обнародована, и также остаются ключевые вопросы о том, как был завербован Асим и действительно ли ему доверяют. Последующее исследование, проведенное испанскими журналистами, раскрыло больше о его прошлом, включая его предыдущую жизнь, такую как Storm, на грани преступности. Журналисты выяснили, что Асима все еще разыскивали в Пакистане как предполагаемого "контрабандиста людей’: его обвиняли в том, что в течение многих лет он занимался рэкетом, продавая фальшивые удостоверения личности , чтобы помочь людям попасть в европейские страны, а также в обмане людей, беря деньги в обмен на ложные обещания организовать их контрабанду в Европу. Бывшие партнеры предположили, что он стал шпионом французской разведки, чтобы избежать уголовных обвинений на родине.
  
  Ни одна из этих деталей не была упомянута, когда Асим рассказывал свою историю в суде Барселоны, но они не обязательно подрывали ее. При защите шпионов подробности часто утаивались от открытого суда. И угроза юридического компромисса была классической уловкой вербовки, используемой некоторыми разведывательными службами, даже если не все ее одобряли. ‘Такого рода методы шантажа могут иметь ужасные последствия’, - сказал один бывший офицер SIS. Но, согласно хорошо информированному испанскому источнику, Асим был сотрудником французской разведки, а не кем-то активно преследуемым. ‘Он пришел к ним примерно за два года до этого.’ Источник не знал его мотивов.
  
  * * *
  
  Когда Гражданская гвардия штурмовала мечети Барселоны, Асим был арестован, но затем его перевели для особого обращения. Он утверждал, что никогда не знал, была ли его наводка причиной арестов. Давая показания в суде на процессе над барселонскими заговорщиками, он усомнился в том, что Гражданская гвардия уже установила наблюдение за бандой. Суду так и не сообщили, действительно ли они наблюдали за бандой.
  
  Асим, который присоединился к испанской программе защиты свидетелей, предоставил несколько подсказок о том, как он вступил в контакт с французскими властями. Большая часть его истории едва ли заслуживала доверия. Он рассказал суду, что встретил своего французского друга из "гражданской полиции" в местном баре. ‘Я встретил друга два с половиной года назад, потому что каждый раз, когда я заходил в бар, он был там. Мы сидели каждый день и лучше узнали друг друга. Мы были как друзья в баре или кофейне.’ Хотя пара обменялась номерами телефонов, Асим отрицал, что знал, что французский полицейский работал на секретную службу. Он также сказал, что не рассказал полицейскому о своих связях с террористами. Когда он отправился на стажировку на границу с Афганистаном, он назвал французу разные причины. Однажды он сказал, что собирается навестить свою больную мать. В другой раз это было для того, чтобы помочь в ликвидации последствий землетрясения. ‘Я придумал много предлогов, чтобы вернуться в Пакистан’.
  
  Асим настаивал, что его шпионаж в пользу полиции начался и закончился тем единственным телефонным звонком. Но он также признал, что знал, что полицейский был в баре не случайно, а был там, чтобы собрать информацию. ‘Я узнал, что он работал на полицию – [было ясно], что они хотели получить информацию. Я никогда не говорил, что он был в тайной полиции.’
  
  Однако в 2011 году появились доказательства того, что Асим солгал суду и что он был долгосрочным секретным агентом, а не просто осведомителем в последнюю минуту. Это пришло в виде малоизвестной телеграммы из посольства США в Мадриде, опубликованной на веб-сайте Wikileaks и помеченной как "Секретно" и "НЕ ПОДЛЕЖИТ разглашению", что означает, что ее нельзя было показывать ни одной зарубежной стране. Статья была озаглавлена: ‘ИСПАНИЯ: ПРОКУРОР ОПРОВЕРГАЕТ СВЯЗИ "АЛЬ-КАИДЫ" С ЗАГОВОРОМ В МЕТРО БАРСЕЛОНЫ" и гласила:
  
  1. (S / / NF) Вопреки свидетельским показаниям главного свидетеля правительства, свидетельствующим о самооговоре в суде на недавно завершившемся процессе по делу о заговоре с целью нападения на систему метро Барселоны, прокурор Национального суда Висенте Гонсалес Мота 13 января в частном порядке подтвердил ПОЛУФФУ [сотруднику посольства США по политическим вопросам], что не было связей "Аль-Каиды" с радикальной исламистской ячейкой и что свидетель на самом деле был агентом третьей страны под прикрытием, как утверждала защита.
  
  В секретной телеграмме говорилось, что Мота раскрыл это в американо–испанской рабочей группе по терроризму и организованной преступности. Он объяснил, что испанский закон ‘позволяет сотрудникам служб безопасности оставаться под прикрытием’, скрывая – другими словами, лгать о своей истинной личности и принадлежности ‘во время дачи показаний в суде’. В предыдущих сообщениях посольства, говорится в телеграмме, указывалось на "показания Формулы-1 под присягой" о том, что он был ‘бывшим членом ячейки, который предал своих коллег и уведомил власти о заговоре’ и ‘что он был членом "Аль-Каиды" с 2005 года", являясь частью их финансовой сети. В противоречии с тем, что Асим сказал на открытом судебном заседании, в телеграмме говорилось, что "судьи были осведомлены о том, что свидетель был агентом под прикрытием, а не членом "Аль-Каиды"".25
  
  Если телеграмма была правдивой, а Асим солгал, то в своем стремлении защитить источник власти, возможно, также отказали предполагаемым заговорщикам в разумной защите. Не будучи информированными о прошлом Асима, им было трудно оспорить надежность его аккаунта. Кроме его показаний, было представлено мало убедительных доказательств. ‘Есть реальные сомнения по поводу его дела’, - сказал Антонио Бакеро, испанский журналист. ‘Я не уверен, что кто-то здесь хорошо справился с работой’. Как указывала защита на процессе, полиция не нашла взрывчатки – только несколько кусочков проволоки, батареек и пороха, взятых из фейерверков. Наиболее подозрительными предметами были восемь граммов нитроцеллюлозы с частицами перхлората калия (также называемого ‘порошком-вспышкой") из фейерверков, таймеры и 783 гранулы из пневматического пистолета. (Какими бы убийственными ни были потенциальные намерения, вряд ли это подходило для серьезной атаки.) Испанская полиция считала, что настоящий тайник со взрывчаткой так и не был найден, но они также не доверяли Асиму. Несмотря на его решительные показания о планах неминуемой атаки, сами прокуроры признали, что изготовители бомб, должно быть, были далеки от завершения своей работы.
  
  Во время судебного процесса Рошан Джамал Хан, индийский бизнесмен, который был арестован и позже осужден как член ячейки, настаивал на том, что он приехал в Испанию, чтобы наладить поставки оливкового масла для экспорта в Бомбей. Хотя он был членом Таблиги Джамаат и молился в мечети, он сказал, что едва знал других арестованных и ничего не знал о заговоре с целью создания бомбы. Таблиги Джамаат был мирной группой, настаивал он. ‘Это было очень забавно. Мы собирались распространять любовь среди людей. Никто не ожидал самоубийства, устраивая взрывы, убивающие людей.’26
  
  Хан сказал, что он всю свою жизнь прожил в Индии и никогда не слышал о лидере пакистанских талибов Байтулле Мехсуде. Его семья в Бомбее позже утверждала: ‘Только на основе фантазии о подражателе Джеймса Бонда было высказано предположение о неизбежности террористической атаки в метро Барселоны. Таким образом, полиция предположительно вступила в действие, чтобы сорвать это.’27
  
  Двое мужчин были арестованы в ходе рейдов, но были освобождены без предъявления обвинений; они настаивали на невиновности остальных. Рафкат Али, 27-летний рабочий-строитель, "обвинил полицию в том, что его избивали и часами держали в затемненной камере’, сообщает информационное агентство. Шейх Саид Ахтар, пятидесяти двух лет, работавший в магазине, сказал: ‘Мы не террористы. Никто из нас таковыми не является. Мы просто иммигранты из Пакистана, которые работают и ходят в мечеть.’ Ахтар сказал, что полиция обнаружила электрические кабели и батареи в мечети, ‘потому что там ведутся строительные работы. Нас не интересуют эти талибы.’28
  
  В декабре 2009 года все одиннадцать предполагаемых заговорщиков были признаны виновными в членстве в террористической группе, а двое (Шахид Икбал и Кадир Малик) были признаны виновными в хранении взрывчатых веществ. Шахид и Кадир были приговорены к четырнадцати с половиной годам тюремного заключения, Маруф Ахмед Мирза - к десяти с половиной годам, а остальные - к восьми годам и шести месяцам. Никого даже не обвинили в подготовке теракта или покушении на убийство. По апелляции в Верховный суд обвинения во взрывчатых веществах были сняты, а приговор сокращен до восьми лет для Маруфа и до шести для остальных, поскольку, по мнению суда, заговор находился ‘на такой зачаточной стадии’.29
  
  * * *
  
  Таким образом, некоторые детали истории Асима остаются противоречивыми и загадочными. Но независимо от того, был ли он долгосрочным или краткосрочным агентом, внутри Аль-Каиды или с группой потенциальных боевиков-джихадистов более низкого уровня, он был живым доказательством того, что - как бы трудно это ни было – шпионов можно внедрить в террористическую группу и среди людей, имеющих доступ к тренировочным лагерям Пакистана и секретным террористическим ячейкам Европы. Такие агенты ценились на вес золота, и их разведданные нужно было использовать с большой осторожностью. Раскрытие прикрытия этого шпиона из-за сюжета, предположительно основанного на нескольких пыль от фейерверков была дорогостоящей ошибкой. Где бы ни был завербован Азим, каковы бы ни были достоинства обвинения в Барселоне, у него был потенциал проникнуть гораздо глубже в круги боевиков. Привлечение его к свидетельской трибуне было крайне необычным использованием агента, поскольку для сохранения целостности методов разведки он никогда не мог рассказать честную историю. Вот почему, как утверждали опытные оперативники, лучше было использовать человека только в качестве отправной точки для сбора доказательств, кого-то, кто мог бы подсказать, чьи телефоны прослушивать или в какие комнаты ставить жучки. Таким образом, дело может быть составлено без необходимости компрометации агента. Это также было средством проверки учетной записи агента и оценки того, были ли его сообщения преувеличены. Но более длительная работа с агентом и возбуждение дела не могли быть осуществлены только на основании полномочий разведывательного управления или прокурора. Требовалась поддержка политического руководства, у которого хватило бы смелости провести операцию, несмотря на очевидный риск того, что в случае ошибок группа террористов может ускользнуть из-под наблюдения. В Испании, как раз перед выборами, этого мужества не хватило.
  
  Запуск такого шпиона, как Азим, в действующую ячейку боевиков требовал не только смелости, но и мудрого суждения – умения оценивать, когда ячейке грозила опасность начать функционировать, и определять, как вскоре было вынуждено сделать ЦРУ, действительно ли агенту внутри Аль-Каиды можно доверять.
  
  Глава 8
  
  У Аллаха есть планы
  
  ‘Они планируют, и Аллах планирует. И Аллах - лучший из планировщиков’
  
  – Коран, 8:301
  
  20 января 2009 года новоизбранный Барак Обама предстал перед Капитолием для приведения к присяге в качестве сорок четвертого президента Соединенных Штатов. Почти два миллиона человек собрались тем морозным утром в Вашингтоне, округ Колумбия, на одно из самых широко освещаемых событий в истории. Лозунгом его предвыборной кампании было ‘Да, мы можем’. После многих лет болезненных и вызывающих разногласия войн и недавнего внутреннего экономического спада Обама воплотил в себе заразительный, полный надежды дух, который всего на мгновение превзошел привычную борьбу американских политических фракций.
  
  Его речь была вдохновляющей. Позаимствовав фразу из обещания президента Авраама Линкольна в его Геттисбергской речи 1863 года во время гражданской войны, Обама надеялся на ‘новое рождение свободы’. Предыдущие поколения, сказал Обама, противостояли фашизму и коммунизму ‘не только ракетами и танками’. Они упорствовали в своих ценностях: ‘Они понимали, что одна наша сила не может защитить нас, и это не дает нам права поступать так, как нам заблагорассудится. Вместо этого они знали, что наша власть растет благодаря ее разумному использованию. Наша безопасность проистекает из справедливости нашего дела, силы нашего примера, закаляющих качеств смирения и сдержанности.’
  
  Обама сказал, что страна находится в состоянии войны, но война подходит к концу. ‘Мы начнем ответственно предоставлять Ирак его народу и добьемся с трудом заработанного мира в Афганистане’. Он обещал изменить многие политики своего предшественника, президента Буша. Он пообещал закрыть лагерь в заливе Гуантанамо, Куба. Он пообещал положить конец программе ЦРУ по выдаче преступников, пыткам и тайному содержанию под стражей. Здесь, в Капитолии, он пообещал вернуть войска домой.2
  
  Но война была далека от завершения.
  
  * * *
  
  В шести тысячах миль отсюда 31-летний мужчина был военнопленным. Пока Обама говорил, его допрашивали второй день. Хумам аль-Балави, врач, работавший в лагере палестинских беженцев, находился в камере секретной полиции. Он находился в Иордании, близком союзнике и не зависевшем от нефти Соединенных Штатов. Его тюрьмой был форт на вершине холма, который возвышался над Вади Ассур, Долиной садов, в Аммане, столице. Он служил штаб-квартирой Главного разведывательного управления (GID). Доктор получал дозу реальности.
  
  С тех пор как Америка вторглась в соседний с Иорданией Ирак пятью годами ранее, Хумам вел борьбу с теми, кого он считал силами самого дьявола, США и Израилем. Правда, его война велась в основном из его удобной спальни в зеленой части Аммана. Но его слова, превозносившие боевиков джихада в Ираке и Афганистане и призывавшие каждого молодого мусульманина присоединиться к делу, вдохновили других и оказали влияние. Благодаря скорости, с которой информация распространяется в Интернете, его онлайн-псевдоним стал известен от Вашингтона до Эр-Рияда. Он называл себя Абу Дуджана аль-Хорасани. ‘Абу Дуджана’ был героическим боевым товарищем пророка Мухаммеда, а "Аль-Хорасани" означает "кто-то из Хорасана", древнее название восточной Персии, включая территорию современного Афганистана. Легенда о ‘Великом Хорасане" и ее пророчества были частью пропаганды Аль-Каиды. Боевики ожидали предсказанного Пророком момента, когда новая исламская армия с черными знаменами соберется в Хорасане и одержит победу. Хотя хадисы – описания личных высказываний Пророка, в отличие от Корана, – не были неоспоримыми учеными, некоторые вспоминали слова Пророка: ‘Если вы увидите черные флаги, приближающиеся из Хорасана, присоединяйтесь к этой армии, даже если вам придется ползти по льду, ибо это армия халифа, Махди, и никто не сможет остановить эту армию, пока она не достигнет Иерусалима’.3 Это было вдохновляюще.
  
  Арест Хумама был приурочен, возможно, не случайно, к важному моменту в его жизни. Он почувствовал, что достиг перепутья и должен принять некоторые решения. Он мог быть полон умных слов, но был ли он действительно достаточно мужественным, чтобы делать то, что он так яростно проповедовал? За несколько дней до ареста он опубликовал в Интернете статью, в которой объяснял свои душевные страдания. Заголовок гласил: ‘Когда мои слова выпьют из моей крови?’
  
  Я чувствую, как будто мои слова стали тщетными и истекли, и умирают в руках их автора, я чувствую, как будто я стал старым и немолодым; люди проходят мимо меня и шепчутся: старик, чьи отпрыски умерли. Ибо каждый день, который я провожу, сидя сложа руки, отнимает часть моего возраста, здоровья и решимости, тем самым увеличивая разрыв между тем, о чем я мечтаю, и тем, кем я являюсь на самом деле.
  
  Пришло время действовать. ‘Ибо мои слова умрут, если я не спасу их своей кровью. И мои чувства умрут, если я не зажгу их своей смертью ... Потому что я боюсь, что умру в своей постели, как умирает скот, и, клянусь Аллахом, я этого не вынесу.’4
  
  У Хумама была любящая жена-турчанка Дефне и двое маленьких детей, Лейла, семи лет, и Лина, пяти лет. Но он спросил читателей своей статьи, как он объяснит мученикам в Судный день, почему он уклонился от пути самопожертвования, на который пошли другие, чтобы остаться дома ‘ужинать со своей женой и детьми в мирном доме’. Причиной его возмущения и чувства бесправия стали телевизионные снимки израильских женщин, наблюдающих за воздушным налетом на управляемую палестинцами Газу. Позже он вспоминал, как эти события повлияли на него:
  
  Я не могу забыть сцену, которую я видел на канале Аль-Джазира, в которой дочери Сиона наблюдали за сектором Газа, когда его бомбили истребители F-16. Они использовали бинокли и наблюдали, как убивают мусульман, и это было так, как если бы они просто наблюдали какое-то природное явление, или как если бы они смотрели театральный фильм или что-то подобное.5
  
  Онлайн-призыв Хумама к оружию был опубликован в тот же день, 27 декабря 2008 года, когда израильские танки въехали в Газу. Статья не осталась незамеченной иорданскими властями. И вот, в 23:30 вечера, через шесть часов после захода солнца туманной безлунной ночью, в конце дня перед инаугурационной речью Обамы, фургоны GID остановились у элегантного дома отца Хумама, где Хумам жил со своей женой. ‘Снаружи полиция’, - сказала она ему. Они арестовали его по ордеру за ‘хранение запрещенных материалов’ и изъяли его компьютеры. Не было времени стереть его компьютерные диски. Ему было бы трудно объяснить тайной полиции свое хобби - ведение блога.
  
  Позже сообщалось, что Хумам быстро раскололся, что он начал понимать ошибочность своих действий и вскоре начал выдавать личности некоторых боевиков, которых он знал. И если он хотел острых ощущений, ГИД предлагал это. Ему дали шанс стать информатором, своего рода шпионом. ‘Итак, этот шаг начался с этого предложения", - рассказывал он позже. ‘Они предложили мне отправиться в Вазиристан и Афганистан, чтобы шпионить за мусульманами’.6
  
  По правде говоря, ГИД начинал не так уж смело. В первые несколько дней, в соответствии со стандартной методикой вербовки шпионов, агентство пыталось направить Хумама по пути компромисса, заставив его раскрыть несколько имен и деталей – переступить черту предательства. Они также делали угрозы. Если бы Хумам не помог, то его семья оказалась бы в беде. Он больше не был Абу Дуджаной, невидимым солдатом Аллаха. Теперь он был самым обычным Хумамом аль-Балави с улицы Урва Бин Аль-Вард, сыном Халила и мужем Дефне. Он был отмеченным человеком. Что бы он ни делал с этого момента, государство будет тщательно проверять.
  
  Итак, проведя всего три дня в тюрьме, Хумам согласился предать своих братьев. С него сняли наручники, и его увезли с вершины холма. ГИД отвез его домой на пикапе, и он вышел другим человеком: агентом Панцером.
  
  Или он просто подыгрывал? Позже он скажет, что все это было уловкой, что мысль о том, что он мог так быстро передумать, была смехотворной.
  
  Итак, они думают, что если человеку предложить деньги, у него есть возможность отказаться от своего кредо. Как потрясающе! [Предлагая такие вещи] человеку, чья последняя статья совсем недавно называлась ‘Когда мои слова выпьют из моей крови?’; человеку, который горит желанием мученичества … Как у вас хватает наглости сказать ему: ‘Иди и шпионь за моджахедами’?! Вы нигде не найдете такого идиотизма, кроме как в иорданской разведке.7
  
  На самом деле, никто не узнает, к какому решению он пришел на данный момент. Скорее всего, он еще не решил, что делать. Иорданцы поняли, что над ним все еще ведется работа.
  
  * * *
  
  Как было известно Хумаму аль-Балави, в тысячах миль к востоку от его дома, в том, что он называл ‘землей джихада’, шел новый тип войны. Зона боевых действий находилась в диких горах на северо-западной границе Пакистана, и война характеризовалась почти постоянной угрозой нападения с неба.
  
  На протяжении многих лет, с тайного согласия пакистанских сил безопасности, ЦРУ запускало беспилотные летательные аппараты над территорией. Организация тайной военной операции, проведенной без какого-либо объявления войны, легла на плечи ЦРУ, а не Военно-воздушных сил США. Некоторые из этих хищников с винтомоторным приводом даже взлетели и приземлились на территории Пакистана, на удаленной базе пакистанских ВВС. Пакистанцы также создали воздушный коридор, известный как "бульвар’, для беспрепятственного транзита американских военных самолетов по всей стране.8 "Хищники" оставались в воздухе несколько часов подряд, наблюдая за горами на афганской границе. Затем, время от времени, они запускали ракету "Хеллфайр", убивая боевика и, довольно часто, убивая случайных прохожих. Обновленная версия Predator может сбрасывать бомбы, а также ракеты.
  
  С июля 2008 года эта война беспилотников усилилась. ЦРУ становилось более точным и наносило удары чаще. Президент Буш уполномочил ЦРУ нанести удар, прежде чем предупредить Пакистан. Новый подход нарушил суверенитет Пакистана, но был оправдан разведданными, которые показали, что некоторые члены объединенного пакистанского агентства внешней и внутренней разведки, известного как межведомственная разведка (ISI), активно помогали боевикам. Эти офицеры ISI помогали им пересечь границу, чтобы напасть на американские войска в Афганистане. Были также доказательства того, что пакистанские талибы замышляли или поощряли нападения за рубежом, в том числе в Соединенных Штатах. Это дало США законные основания для расширения атак беспилотников не только против Аль-Каиды, но и против пакистанского талибана, теперь они были официально признаны угрозой для США. Если бы кто-то представлял реальную опасность, то по законам США президент мог бы напасть на них превентивно, даже не объявляя войны. Буш приказал силам специального назначения провести трансграничный рейд против тренировочного лагеря.
  
  Когда Обама вступил в должность, была небольшая пауза, но новый президент быстро установил, что он, если уж на то пошло, острее относится к атакам беспилотников, чем Буш. Он, возможно, и выступал против пыток, утопления и выдачи, но не возражал против того, что по сути было программой убийств. Это было очевидно из статистики. С 2004 по 2007 год в Пакистане было зафиксировано всего десять публично зафиксированных ударов беспилотников. По оценкам Фонда "Новая Америка", вашингтонского аналитического центра, в результате нападений погибло от девяноста пяти до 107 человек гражданские лица и от сорока трех до семидесяти шести боевиков. В 2008 году к июлю было проведено шесть забастовок. Затем, после решения Буша об эскалации, еще тридцать ударов к концу года. В результате погибли, по оценкам, от 157 до 265 боевиков и от двадцати трех до двадцати восьми гражданских лиц. В 2009 году в начале января произошли две забастовки, за которыми последовала пауза до инаугурации Обамы. Затем, в феврале 2009 года, один из высших командиров движения "Талибан" на северо-западной границе Байтулла Мехсуд объявил о создании Шуры Иттихад уль-Моджахедин, объединенного совета боевиков с тремя общие враги: пакистанское государство, Соединенные Штаты и афганское правительство. Мехсуд был лидером, предположительно стоявшим за заговором в Барселоне. Его также обвиняли в убийстве в декабре 2007 пакистанского политика Беназир Бхутто. Договор Мехсуда был призван положить конец распрям среди боевиков. Это также было подарком для США, потому что это обеспечило четкую правовую основу для атаки на его сеть. К концу года было нанесено в общей сложности пятьдесят два удара по Пакистану. Число погибших: от 241 до 508 боевиков и от шестидесяти шести до восьмидесяти гражданских лиц.9
  
  * * *
  
  Пока Мехсуд был занят созданием альянсов, в Иордании офицеры из GIA обсуждали со своими контактами по связям с ЦРУ план отправки нового информатора, агента Панцера, в Пакистан. Идея заключалась в том, что Хумам продолжит свою жизнь в качестве тайного агента джихада, одновременно подчиняясь GID – другими словами, станет двойным агентом.
  
  Это было нелегкой задачей. Опытные начальники шпионажа знали, что успешно внедрить "двойника’ на место было одной из самых сложных вещей, которые мог сделать офицер разведки. Предательство - это палка о двух концах. Как выяснил КГБ, управляя Кимом Филби, было трудно разобраться, кто кого на самом деле играет. Как только страх предательства овладеет вами – как это было, когда Джеймс Энглтон занимал пост начальника контрразведки ЦРУ с 1954 по 1975 год, – операции могут стать парализованными и бессмысленными. Как сообщало ЦРУ своим сотрудникам в 1963 году, "Операция с двойным агентом является одной из самых требовательных и сложных контрразведывательных операций, в которых может участвовать разведывательная служба. Руководство даже одним двойным агентом - это трудоемкое и сложное мероприятие, за которое может взяться только служба, обладающая как компетенцией, так и изощренностью.’10
  
  Для проведения таких операций ЦРУ разработало ряд процедур, не последней из которых был надзор за делом о двойном агенте со стороны сотрудников контрразведки агентства. Такие правила были разработаны в 1963 году, когда ЦРУ столкнулось со своим самым серьезным и профессиональным противником - КГБ. Столкнувшись с Аль-Каидой и всеми ее филиалами, ЦРУ утратило бдительность. Они не смогли оценить контрразведывательную угрозу, которую представляла "Аль-Каида".
  
  Суннитское радикальное движение, которое трансформировалось, среди прочих воплощений, в Аль-Каиду, в целом имело длительный опыт контактов со спецслужбами. Среди младших чинов воинствующего ислама – например, среди новобранцев, которым суждено было надеть жилеты смертников, – хотя многие были параноиками по поводу шпионов в их среде, большинство ничего не знали о шпионском ремесле. Многие из них были ‘чистыми людьми’, что означает, что в досье о них не было никаких разведданных, и поэтому они мало что знали о разведывательных службах из первых рук. Старшие ветераны были другими; борьба их жизни была определялись их позицией по отношению к различным агентствам государственной безопасности, с которыми они часто вступали в прямой контакт. Многое из того, что считается философией джихада, зародилось в камерах пыток и застенках ближневосточной тайной полиции. (Один из самых влиятельных мыслителей политического ислама, Сайид Кутуб, написал свой джихадистский манифест 1964 года, Маалим фи-л-Тарик (вехами), когда они находились под стражей египетской государственной безопасности и были заключены в Аль-Акраб, страшную тюрьму Скорпион в Каире.) Насильственная тактика салафитов, таких как Кутуб, а позже и членов Аль-Каиды, которые оглядывались на раннюю жизнь Пророка Мухаммеда как на источник вдохновения для своей политики, развилась из этого опыта. Тайные террористические ячейки развивались как оружие сопротивления этой тайной государственной власти в обществах, где открытая политическая оппозиция была запрещена. И отношения с начальником шпионажа были не просто репрессивными. В разное время группы боевиков активно поддерживались государством или, по крайней мере, терпимо относились к ним. Из-за агрессивного характера этих групп контакты с государством должны были оставаться в тайне, и поэтому ими неизменно занимались оперативники разведки.
  
  У самой верхушки "Аль-Каиды" был обширный опыт таких отношений. Вопреки теории заговора, Усама бен Ладен, его лидер, никогда не финансировался или поддерживался ЦРУ. Но, будучи финансистом арабских боевиков в войне против Советов в Афганистане, бен Ладен долгое время имел дела с саудовской GIP. Как записал Стив Колл, биограф его семьи: "Принц Турки [бывший глава GIP] и другие сотрудники саудовской разведки много лет спустя говорили, что бен Ладен никогда не был профессиональным агентом саудовской разведки. Тем не менее, хотя точный характер и сроки его отношений [с GIP] остаются неопределенными, кажется очевидным, что у бен Ладена действительно были существенные отношения с саудовской разведкой.’11 По словам Колла, некоторые в ЦРУ позже пришли к выводу, что ‘бен Ладен действовал как полуофициальный посредник’ между саудовской GIP, международными исламистскими религиозными сетями и "ведущими афганскими командирами, поддерживаемыми Саудовской Аравией’.12
  
  Другими словами, хотя секретным службам, возможно, было трудно проникнуть в сети исламистов, это было не потому, что у них когда-либо отсутствовали контакты или доступ к ним. Прежде чем отправиться в горы, эти радикальные группы возникли в результате более широкой борьбы, которая с самого начала попеременно контролировалась и поощрялась, вдохновлялась и подавлялась секретными службами. История Запада против Аль-Каиды - это история почти непрерывного противостояния с секретными агентствами. Это произошло не только на Ближнем Востоке. Обычный гражданин Америки или Европы может никогда не столкнуться с МИ-5 или ФБР. Но воинствующий исламист мог столкнуться с ними, когда его останавливали на границе, или вызывали в посольство для ‘нескольких вопросов’, или рано утром раздавался стук в дверь. Тем, кто сражался на передовой, часто приходилось встречаться со своим врагом.
  
  Но если у них был некоторый опыт работы с начальниками шпионажа, обладали ли боевики большим мастерством в управлении самими шпионами? Немногие действительно знали наверняка. От добровольцев "Аль-Каиды", безусловно, ожидали, что они будут вести себя немного как шпионы, по крайней мере, когда они действовали на Западе. Когда они принимали свой баят (клятву), они были приведены к присяге в тайном обществе, и террорист разделял потребность секретного агента быть скрытным. Готовясь к нападению, джихадисту нужно было слиться с нормальным обществом или, по крайней мере, суметь достаточно хорошо избежать внимания. Как Ибн аль-Шейх аль-Либи объяснил Насири в Афганистане, им, возможно, также придется собирать информацию, как шпионам:
  
  Мы должны эффективно бороться с сионистами … Нам нужны братья, которые могут жить среди них, которые могут наблюдать за ними, наблюдать за ними. Нам нужны чертежи и фотографии их клубов, синагог, банков, консульств … Мы не можем просто послать кого-то для выполнения этой работы … Нам нужен брат, который может противостоять всем искушениям и оставаться чистым в себе, пока он живет среди кафиров. Нам нужен кто-то с неограниченными ресурсами терпения и решимости.13
  
  Помимо необходимости оперативной безопасности, Аль-Каида с самого начала продемонстрировала свою осведомленность о необходимости хорошей контрразведки. Еще в конце 1990-х годов широко распространенное ‘Руководство по джихаду" предупреждало о шпионах, которым покровительствуют США. В одном разделе говорилось:
  
  Типы агентов, предпочитаемых американским разведывательным управлением [ЦРУ]:
  
  1. Иностранные официальные лица, которые разочарованы политикой своей страны и смотрят на США в поисках руководства.
  
  2. Идеолог (который находится в своей стране, но против своего правительства) считается ценной добычей и хорошим кандидатом для американского разведывательного управления [ЦРУ].
  
  3. Чиновники, которые ведут расточительный образ жизни и не могут поддерживать свою обычную зарплату, или те, кто питает слабость к женщинам, другим мужчинам или алкогольным напиткам. Агент, которого можно купить с помощью вышеупомянутых средств, является легкой мишенью, но агента, который считает то, что он делает, благородным делом, трудно завербовать вражеской разведке.
  
  4. Для этой цели студенты и солдаты в странах Третьего мира считаются ценными целями. Солдаты являются доминирующими и контролирующими элементами в этих странах.14
  
  Цели "Аль-Каиды" по вербовке собственных шпионов были перечислены в том же документе, что:
  
  1. контрабандисты;
  
  2. те, кто ищет политического убежища;
  
  3. Искатели приключений;
  
  4. работники кофеен, ресторанов и отелей;
  
  5. люди, нуждающиеся;
  
  6. сотрудники на границах, в аэропортах и морских портах.
  
  Но в нем предупреждалось: ‘Вербовка агентов - самая опасная задача, которую может выполнить завербованный брат. Из-за этого опасного задания брат может быть убит или заключен в тюрьму. Таким образом, задача по вербовке должна выполняться особыми типами членов.’15
  
  * * *
  
  Более авторитетное исследование Аль-Каиды о методах разведки было написано в октябре 2006 года кем-то, кого исследователи по борьбе с терроризмом из Военной академии США в Вест-Пойнте назвали руководителем шпионской деятельности Аль-Каиды.16 В своей 152-страничной брошюре ‘Миф о заблуждении’ Мухаммад Халил аль-Хакайма продемонстрировал жадное чтение общедоступных материалов о слабостях человеческой разведки США. Он объяснил, почему и у ФБР, и у ЦРУ возникли проблемы с поиском надежных агентов: нехватка переводчиков с арабского языка и оперативников, то, как более старые специалисты разведки были вытеснены более молодыми, более идеологичными офицерами, и как чрезмерная зависимость от полиграфа (устройства для обнаружения лжи), а также чрезмерные меры безопасности препятствовали вербовке.
  
  Аль-Хакайма не смог предсказать грядущую войну беспилотников. Он предупредил, что наибольшей разведывательной угрозой для "Аль-Каиды" является проникновение шпионов, а не технологий. Он хотел, чтобы Аль-Каида подготовила свою оборону. По его словам, в старые времена западные шпионы приходили под видом ‘бизнесменов, журналистов или священнослужителей", но новые шпионы, после всех уроков, извлеченных из 11 сентября, будут ‘точно и буквально имитировать операционную систему исламских джихадистских групп’. Это была новая Великая игра (мои слова) с "молодыми офицерами, ищущими приключений и рискующими своими жизнями, носящими исламские костюмы и практикующими мусульманский обряд, если необходимо, чтобы защитить свое прикрытие, растворившись в арабском и исламском обществах’.17
  
  Через три года после того, как аль-Хакайма написал свою статью, не было никаких признаков того, что какое-либо подобное проникновение западных агентов действительно осуществилось. ЦРУ не подобралось даже близко. Бен Ладен и его заместитель Айман аль-Завахири избежали поимки, и у исламистов осталось убежище в горах Пакистана, на большей части территории Сомали и в некоторых частях Йемена. Тем не менее, Аль-Каида начала терять импульс. Мало того, что ключевые оперативные лидеры, такие как Халид Шейх Мохаммед (предполагаемый организатор 11 сентября), были схвачены и заключены в тюрьму, организация демонстрировала свою политическую несостоятельность. Она лишилась народной поддержки из-за того, что многие собратья-мусульмане-радикалы считали ее неустанным упором на ‘операции мученичества’ (атаки смертников), в которых другие мусульмане, особенно в Ираке и Пакистане, были обычными жертвами.
  
  Аль-Хакайма осознал, что происходит, и что наибольшей опасностью аль-Каиды была она сама. В другой статье ‘К новой стратегии сопротивления оккупанту’ он призвал прислушиваться к общественному мнению и раскритиковал массовые нападения, в результате которых погибли мирные мусульмане.
  
  Однако не все сторонники джихада были встревожены кровопролитием. Активисты, подобные Хумаму, наслаждались этим. Одним из его кумиров был иорданец Абу Мусаб аз-Заркави, мясник, возглавлявший "Аль-Каиду" в Ираке на волне убийств, захватов заложников, обезглавливаний на видео и неизбирательных подрывов автомобилей. В 2005 году сторонники аз-Заркави организовали тройную атаку смертников на роскошные отели в Аммане, в результате которой погибло шестьдесят человек. Год спустя он тоже был мертв, убит в результате целенаправленного удара американских войск.
  
  Незадолго до ареста Хумама ему часто снился аз-Заркави. В этих снах он видел аз-Заркави в своем доме. Хумам спросил его: ‘Разве ты не мертв?’ и аз-Заркави ответил: ‘Меня убили, но я такой, каким ты меня видишь, живой’. Как вспоминал об этом Хумам, ‘Его лицо было похоже на полную луну, и он был занят, как будто готовился к операции. Я хотел бы отвезти его в безопасное место и вывезти на своей машине, и я также хотел бы, чтобы нас разбомбили, чтобы мы могли погибнуть вместе.’18
  
  Пропагандист Аль-Каиды аль-Хакайма теперь тоже был мертв. В 2008 году он вернулся из убежища в Иране, чтобы присоединиться к своим братьям на линии фронта в северо-западном Пакистане. США предлагали миллион долларов в качестве вознаграждения за его смерть или поимку, но в ноябре 2008 года он был убит в результате удара беспилотника в северном Вазиристане. Технологии догоняли.
  
  * * *
  
  Через два месяца после ареста в Иордании Хумам сел на самолет в Пакистан и приступил к выполнению своей шпионской миссии в реальной жизни. Он сказал своей семье (всем, кроме младшего брата), что едет в Турцию сдавать какие-то экзамены. В течение своего восьмичасового путешествия, пролетая через Дубай, он мог вспомнить о беспокойных последних нескольких неделях.
  
  Когда он вернулся с допроса, он показался своей семье тихим, сломленным человеком. ‘Они били тебя?" - спросил его отец. ‘Нет’, - ответил Хумам. ‘Они унизили меня’.19
  
  Ночью Хумам начал осторожно выскальзывать из дома, чтобы встретиться с кем-то, кого он знал как Абу Зейда, своего нового куратора GID. Настоящее имя Абу Зейда было Шариф Али бен Зейд аль-Аун. Он был не обычным офицером разведки, а членом хашимитской королевской семьи, правителей Иордании. Бывший стажер сенатора США Джона Керри и выпускник Бостонского университета, бен Зейд был высоко ориентированным на Запад человеком, свободно говорившим по-английски. Он также подружился с офицером ЦРУ, недавно размещенным в Аммане, Дарреном ЛаБонте, который ранее служил армейским рейнджером , а затем в ФБР. В том году они оба поженились, и их жены, Фида и Рейчел, общались вместе. Для ЦРУ бен Зейд казался одним из лучших в Иордании. Они постоянно обращались к нему за советом и в качестве надежного связующего звена с GID. Но был ли он подходящим человеком, чтобы справиться с Хумамом?
  
  Для худощавого, аскетичного и консервативного палестинца офицер разведки, должно быть, выглядел полной противоположностью. Бен Зеид был довольно тучным и состоятельным человеком, разъезжал на дорогом 4x4. В течение нескольких дней после освобождения Хумама бен Зеид водил его в шикарные рестораны, чтобы поболтать. Счета составляли более 70 долларов за посещение – расточительность в Аммане. Он отвел Хумама в шикарный супермаркет Safeway и купил ему продуктов на сумму до 400 долларов для его семьи. Соблазнился ли он этим вкусом к образу жизни, который мог бы стать его, если бы он сотрудничал? Или Хумам просто проглотил свое чувство отвращения?
  
  Во время их бесед бен Зеид рассказал о преимуществах работы шпионом. Если бы Хумам отправился в ‘страну джихада’ и помог захватить или убить главную цель Аль-Каиды, его награда была бы огромной. ‘Они пытались соблазнить меня деньгами и предлагали мне суммы, достигающие миллионов долларов, по словам человека, на которого была нацелена, в частности, лидеры "Каиды аль-Джихад" на земле Хорасан ... это были не просто пустые обещания’.20
  
  Хотя трудно сказать, что он чувствовал на самом деле, позже Хумам пренебрежительно отзывался о своем кураторе из GID, утверждая: ‘Офицер разведки был идиотом’. Бен Зеид предлагал миссию в то самое место, куда Хумам стремился попасть, хотя и по другим причинам. ‘Удивительная вещь, в которую я с трудом мог поверить, это то, что я пытался мобилизоваться на джихад на пути Аллаха, но безуспешно. Затем появляется этот идиот и предлагает мне отправиться на поля джихада. Вся хвала Аллаху ... Это была мечта, ставшая явью!’21
  
  Итак, мартовским днем Хумам спустился по трапу самолета в пограничном городе Пешавар. Он входил в то, что стало одной из самых горячих точек в мире для интриг и шпионажа. Будучи арабом, он был бы заметен. Местная тайная полиция была в поиске иностранцев, которые прибывали в больших количествах для подготовки к ‘джихаду" и участия в нем. Все, что делали эти арабские боевики, создавало проблемы для Пакистана. (Хотя, по мнению ЦРУ, ISI оказывала конкретную поддержку афганскому талибану, иностранные боевики, связанные с Аль-Каидой, были смертельными врагами пакистанского государства.) Но как квалифицированный врач, у Хумама была хорошая легенда прикрытия с убедительным отчетом о том, что он делал в этих краях. Иорданский ГИД снабдил его деньгами, оплатил его билет и помог подделать документы, необходимые для получения пакистанской визы.22
  
  Хумам, вероятно, пересек город, как и большинство людей, на трехколесном моторизованном рикше. Его пунктом назначения был переполненный рынок Кабули, откуда отправлялись автобусы в районы проживания племен вдоль границы. Предполагалось, что они должны были быть закрыты для иностранцев вроде него, но он сел на автобус до Кохата, города, ведущего в районы проживания племен, а затем отправился дальше в Северный Вазиристан, главное убежище талибов и Аль-Каиды. А потом он исчез. Был ли он арестован? Или убиты? Или он был слишком напуган, чтобы выполнить свою миссию? С марта по август его куратор Али бен Зейд и Даррен Лабонте из ЦРУ могли только гадать. Он был бы не первым агентом, посланным в пограничный регион, который бесследно исчез.
  
  
  В то время незнакомец вроде Хумама, прибывший в зону племен, был в смертельной опасности. Местных жителей охватила шпионская лихорадка. Днем и ночью американские беспилотники бороздили небо, выискивая новые цели среди боевиков. Самолеты, как говорили, охотились стаями, отслеживая потенциальную цель под разными углами и оставаясь на станции над головой. Такое тотальное наблюдение было известно американским военным как "Немигающий глаз’.23 Дроны обычно были невидимы, сливаясь с серым небом. Но люди на земле иногда могли мельком увидеть самолеты, когда облачный покров вынуждал их лететь ниже обычного, и чаще они могли слышать гул пропеллеров. Звук может быть ужасающим, особенно для тех, кто связался с боевиками.
  
  Никто из местных не понимал, как дроны находили свои цели. Они оказались в высшей степени точными. Вопреки тому, что иногда говорили официальные лица США, они действительно убили много невинных. По большому счету, это были люди, которые стояли близко к намеченной цели ракеты. Чем точнее становились беспилотники, тем отчаяннее становилась охота за шпионами. ЦРУ предложило большие вознаграждения за скальпы ведущих боевиков, чьи приспешники, в свою очередь, начали ловить подозреваемых в информировании, пытать их, чтобы получить "признания", а затем публично казнить их в качестве предупреждения (и иногда записывать все это на ужасные видео). Они также охотились за маленькими электронными маяками самонаведения, которые, как считалось, были переброшены информаторами через стены поселений боевиков и предположительно направляли беспилотники к их целям.
  
  Как ЦРУ улучшило свое целеуказание? По имеющимся сведениям, в Пакистане было развернуто до 200 офицеров, было ли это результатом работы шпионов в регионе? По словам одного из вовлеченных лиц, у ЦРУ было несколько агентов, но американская разведка мало что могла сделать в районах проживания племен, не наткнувшись на ISI. Многое из того, что выдавалось за "человеческий интеллект", было просто небольшими, неточными обрывками информации, передаваемой ISI. Некоторые информаторы действительно выступили вперед, чтобы предложить конкретную информацию. Но, поскольку они действовали в таких отдаленных районах, было трудно подтвердить то, что они сообщали, второй парой глаз. Напротив, технические методы, используемые ЦРУ, становились все лучше и лучше. Мобильные телефоны могут быть перехвачены и отслежены. Боевики знали это, но по какой-то фаталистической причине все еще продолжали их использовать. За транспортными средствами и соединениями можно было наблюдать сверху. Но что действительно имело значение, так это присутствие США за границей в Афганистане. Поскольку в этой стране действовало так много боевиков, которые также действовали в Пакистане, когда они были захвачены, они могли предоставить подробную информацию о племенных районах. Это заняло очень много времени, но постепенно ЦРУ собрало объемистую базу данных о том, кто есть кто и как выглядит нормальная жизнь на границе (отражая кропотливую работу, когда-то выполнявшуюся во времена Империи британскими политическими агентами и записанную в огромных переплетенных томах). Дошло до того, что ЦРУ знало почти все ключевые места, где жили боевики.
  
  Война также становилась еще более безжалостной, как тогда, когда в апреле ЦРУ убило боевика рано утром, а затем во второй половине дня нанесло удар по тем, кто собрался на его похоронах. Целями были высокопоставленные последователи Байтуллы Мехсуда. В конце августа США наконец-то заполучили Мехсуда. Он был на крыше здания со своей женой, когда упала ракета. В качестве примера их точности источники в ЦРУ позже утверждали, что они сделали такой тщательный выбор боеприпасов, что они попали в крышу и убили Мехсуда и его жену, не разрушив здание.24
  
  * * *
  
  Затем Хумам появился так же внезапно, как и исчез. Некоторые говорили, что он жил с Байтуллой Мехсудом до смерти командира, действуя в качестве его личного врача. Никто на самом деле не знал, где он был. Но то, что Али бен Зеид увидел однажды утром в своем почтовом ящике, заставило его вздрогнуть. К сообщению был прикреплен видеоклип, показывающий, что Хумам не просто жив, но и остался верен своей миссии и сумел проникнуть во внутренний круг "Аль-Каиды". На клипе была изображена фигура, близкая к Усаме бен Ладену по имени Атия Адб ар-Рахман, ливиец и ветеран битвы при Тора Бора 2001 года, когда лидер "Аль-Каиды" избежал окружения силами специального назначения США и их местными союзниками. Согласно источникам разведки, с которыми беседовал Джоби Уоррик, журналист Washington Post, написавший книгу об этом деле, аль-Рахмана можно было видеть рядом с Хумамом.
  
  Агент или предатель, Хумам больше не был просто приманкой, рискованной игрой с целью заполучить кого-то в Аль-Каиду. Без сомнения, теперь он вступил в игру как настоящий игрок. Эта новость встряхнула ГИД. Это тоже пробудило ЦРУ. У Бен Зейда и его приятеля ЛаБонте была живая рыба на удочке.
  
  ‘Наживка попала в нужное место, - вспоминал Хумам, - и они были по уши влюблены в азарт’.25 Хумам пришел бы сказать, что его первоначальное исчезновение было уловкой. ‘Дело в том, что после консультаций с моджахедами я прервал связи на четыре месяца, чтобы иорданская разведка варилась в собственном соку, думая, что этот парень бросил ее, так что, если он вернется к ним и скажет, что условия были трудными, они быстро купятся на его историю. И вот что произошло.’26
  
  В сентябре 2009 года Хумам дал интервью онлайн-журналу "Авангарды Хорасана" Аль-Каиды. Он был представлен как ‘Брат Абу Дуджана аль-Хорасани’ и описан как "Хорошо известный блоггер на форумах джихадистов и новичок на Земле Хорасан’.27 По иронии судьбы, то, что он рассказал журналу, понравилось обеим сторонам шпионской игры: его кураторы в Иордании будут наблюдать, как он поддерживает свою легенду; его читатели-джихадисты по всему миру получат вдохновение. Когда его спросили о его прошлом, Хумам солгал: ‘Ваш младший брат родом с севера Аравийского полуострова [Саудовская Аравия], да освободит его Аллах из заточения’. Затем он правдиво добавил: ‘Мне чуть больше 30 лет. Я женат, и у меня две маленькие дочери, хвала Аллаху. Позвольте мне предоставить этот объем информации.’ Как всегда, Хумам лирически говорил о джихаде:
  
  Один человек однажды сказал: "Есть любовь, которая убивает’. Я вижу истину этого только в своей любви к джихаду, поскольку эта любовь либо убьет вас сожалением, если вы решите держаться подальше от джихада, либо вы умрете мученической смертью за дело Аллаха, если решите отправиться на джихад – и каждому человеку решать между этими двумя судьбами.
  
  Хумам сказал, что чувствовал себя ‘заново родившимся’, живя в горах. Он был ‘счастлив, как невинный ребенок, играющий с другом’. Но у борцов с ним были хорошие друзья, которые уже приняли мученическую смерть.
  
  Я узнал от них, что молчание понятнее, чем речь. Это группа, половина из которых в Раю, а другая половина все еще на земле в ожидании. Интересно, почему они не плачут передо мной, когда упоминают своих братьев-мучеников? Если бы я упомянул перед ними имя мученика; из тех, кого они знали, вы бы увидели, что слезы застыли в их глазах, как морось на цветке.28
  
  Хумам начал регулярно отправлять отчеты по электронной почте в Иорданию. Он был краток и обычно расплывчат, но подробно рассказал о последствиях атак беспилотников на приграничной территории. Он даже предложил конкретную цель для другого воздушного удара. Позже он сказал, что все это было уловкой: ‘Я дал им несколько ошибочных, выдуманных координат целей, чтобы заставить их пускать слюни еще больше, наряду с некоторой бесполезной или неверной информацией. Например, если у моджахедов была где-то какая-то работа, я бы сказал им, что это в другом месте, тем самым обеспечивая прикрытие для моджахедов.’29
  
  Если к тому времени его действительно обратили так, что он работал на Аль-Каиду и предал GID, Хумам использовал то, что составляло классические уловки контрразведки: а именно, выдавал то, что, по его словам, было обрывками кажущейся важной ‘точной информации, о которой, как мы думали, враг, вероятно, уже знал’.30 Его трюк напомнил руководство ЦРУ по советским методам: ‘Чтобы создать или усилить доверие к важному двойному агенту, они готовы пожертвовать через него информацией достаточной ценности, чтобы ввести в заблуждение службу реагирования и заставить ее признать его добросовестность’.31
  
  В октябре Хумам сообщил несколько важных новостей. У него был новый пациент, не кто иной, как заместитель лидера "Аль-Каиды" Айман аль-Завахири. Чтобы доказать это, он предоставил GIA некоторые конкретные медицинские данные, которые никогда раньше не были обнародованы. Внезапно статус Хумама повысился на несколько ступеней – из иорданца, который, возможно, имел какое-то значение, он быстро превратился, возможно, в лучшего агента на местах. ЦРУ хотело взять это дело в свои руки. Как и Керуболл, он становился главным источником, которым занималось другое агентство. И если ЦРУ будет иметь прямой контроль, им нужно будет встретиться с ним.
  
  На этом этапе, еще до того, как состоялась встреча, Белый дом был проинформирован. Это было показателем того, насколько редкой и важной была подобная ситуация, и еще одним признаком того, что ЦРУ все еще искало своего "человека на скале’. ‘За восемь лет, прошедших с начала войны против Аль-Каиды, никто никогда не подбирался так близко", - сказал Уоррик.32
  
  Леон Панетта, директор ЦРУ, сказал президенту Обаме: "Есть признаки того, что у него может быть доступ к Завахири … Если мы сможем встретиться с ним и предоставить ему правильную технологию, у нас есть шанс выйти на Завахири.’33
  
  Иорданцы были горды. ‘Вы подняли нам головы!" - написал бен Зейд Хумаму. ‘Вы подняли наши головы перед американцами’.34
  
  * * *
  
  В своем руководстве 1963 года ЦРУ содержало предупреждение о наследовании дела о двойном агенте от союзника:
  
  Иногда операция двойного агента передается службе связи … Когда такая передача должна быть произведена, службе-наследнику следует вникнуть в истинные истоки дела и собрать как можно больше информации о его более ранней истории … Для целей прогнозирования наиболее важной подсказкой, заложенной в истоках операции, является первоначальная или первичная принадлежность агента, независимо от того, была ли она сформирована добровольно или нет, продолжительность ее продолжительности и интенсивность.35
  
  В руководстве говорилось, что двойные агенты делятся на три категории: во-первых, "Входящий или разговаривающий"; во-вторых, "Агент, обнаруженный и удвоенный"; и в-третьих, ‘Агент-провокатор’. Хумам попал во вторую категорию. Служба, обнаруживающая агента противника, может предложить ему работу в качестве двойника. Однако его согласие, полученное под открытым или подразумеваемым давлением, вряд ли будет сопровождаться подлинным изменением лояльности ’, - говорилось в нем. Такой агент рисковал, что его двуличие будет обнаружено, и в этот момент он был бы ‘повторно удвоен’ (также известный как становление тройным агентом).
  
  * * *
  
  В начале декабря 2009 года Али бен Зейд и Даррен ЛаБонте отправились, как они надеялись, в короткую поездку к афганской границе, чтобы встретиться со своим звездным агентом. Из-за связанных с этим трудностей и важности операции иорданцы согласились позволить американцам взять руководство на себя.
  
  Пунктом назначения был Кэмп Чепмен, база ЦРУ и спецназа США у городского аэропорта Хост, восточный Афганистан. Хост был идеальным местом для шпионской работы. Он находился напротив убежищ талибов в пакистанских пограничных ‘агентствах’ Северного и Южного Вазиристана. Агентов можно было легко перебрасывать через границу, потому что местным пуштунам не требовался паспорт, а также из-за физической географии: хотя Хост находился в Афганистане, большие горные переходы находились к западу, по дороге в Кабул; перевалы в Пакистан были относительно невысокими, и их было легко пересечь. Хост также был ключевым местом, куда жители приграничья приезжали за покупками и торговлей. Это дало любому жителю Вазиристана правдоподобный предлог нанести визит. Валютой, используемой на рынке Хоста, была пакистанская рупия, а не афганская.
  
  Сам лагерь Чепмен к концу 2009 года оказался в центре масштабной шпионской операции с видом на границу. Не менее пяти различных баз поблизости контролировались ЦРУ, которое военные называли OGA (Другое правительственное агентство).36 Внутри баз было множество прослушивающих устройств для перехвата любых электронных сообщений, которые могли передавать боевики по ту сторону границы. Базы также были там для предотвращения или наблюдения за пересечением границы боевиками. Для этого ЦРУ создало свою собственную частную армию, Силы защиты Хоста (KPF), одно из нескольких формирований по всей стране, которые оно окрестило контртеррористическими группами преследования (CPT). Согласно сообщениям СМИ, CPTS не только охраняла границу, но и посылала оперативников через нее в рейды.37 По словам двух офицеров КПФ, с которыми я беседовал, это было преувеличением, но, учитывая их контакты с племенами, которые простирались вдоль границы, КПФ, безусловно, была огромным источником сплетен и разведданных низкого уровня.
  
  Кэмп Чепмен технически был ‘подстанцией’ ЦРУ, подчиненной главной ‘станции’ в Кабуле. Человека, отвечающего за всю деятельность ЦРУ в этом районе примерно с апреля того же года, звали Дженнифер Мэтьюз, бывший аналитик подразделения ЦРУ по борьбе с бен Ладеном (которое было известно как Алек Стейшн). Она была кем-то опытным в главной миссии здесь: нацеливании на врага. Мэтьюсу приписывали выслеживание и поимку Абу Зубайды, начальника материально-технического обеспечения "Аль-Каиды", с которым встречался Насири. С тех пор она активно участвовала в более широком розыске Аль-Каиды и была направлена в Лондон в качестве начальника отдела по связям с терроризмом британской MI5. Чего ей, однако, не хватало, как выяснят Лабонте и бен Зеид, так это опыта в организации или проведении встречи с секретным агентом. У нее были все навыки, необходимые для работы, за исключением этого самого важного. Она не была начальником шпионажа.
  
  По мере того, как планировалась встреча с Хумамом, давление росло. Возможно, это единственный шанс за многие годы для ЦРУ убить второго человека Аль-Каиды. По словам Уоррика, агент, теперь под кодовым именем Вольф, сначала предложил встретиться в Мираншахе, главном городе Северного Вазиристана, но ‘оплот талибов’ не понравился офицеру иорданской разведки. Хумаму сказали, что встреча в Мираншахе была слишком опасной, и его попросили вместо этого найти предлог, чтобы проскользнуть через границу в Хост. Возможно, он мог бы сказать, что собирался купить медикаменты для Завахири? Обычно во встрече ЦРУ с агентом участвует один или максимум два куратора, место должно быть незаметным, возможно, просто заднее сиденье движущегося автомобиля, и встреча не будет длиться долго. Но ЦРУ многое предстояло сделать с Хумамом. Им нужно было выяснить, что он знал, и можно ли ему доверять. Им также нужно было обучить его и оснастить по последнему слову техники. Вот почему Мэтьюс хотел, чтобы Хумама доставили на базу, и собрал для встречи с ним команду численностью больше, чем обычно. Даррену ЛаБонте совсем не понравился этот план. Будучи бывшим солдатом, это шло вразрез со всей его подготовкой. Но это было одобрено штаб-квартирой.
  
  Томас Пикеринг, бывший посол США, который совместно руководил расследованием атаки в Хосте, сказал: "Мы не знаем, высказывал ли Даррен когда-либо свои опасения связным образом’. Но Пикеринг также сказал, что косвенные доказательства свидетельствуют о том, что Мэтьюс не прислушалась к предупреждениям своих советников по безопасности не приветствовать Хумама в присутствии слишком большого количества людей – нарушение давних традиций.38
  
  Были и другие предупреждения: в начале декабря офицер иорданской разведки предупредил сотрудника ЦРУ в Аммане о своих опасениях по поводу того, что Хумам является двойным агентом. Офицер проигнорировал предупреждение и не передал его в штаб-квартиру или команде.39
  
  В последние дни перед встречей Хумам утверждал, общаясь с бен Зейдом, что он боялся идти. Он сказал, что боялся быть замеченным шпионами Талибана. База ЦРУ была хорошо известна; даже охранники у ворот могли работать на талибов. Бен Зейд пообещал Хумаму, что его можно будет провести прямо мимо них, чтобы никто его не увидел. Его доставили бы непосредственно в ЦРУ и к его кураторам. Прямо к его врагам.
  
  25 декабря исполнилось тридцать второй день рождения Хумама. Как рассказывает Уоррик, Мэтьюз сказал коллегам, что "он должен чувствовать себя желанным гостем", поскольку его собираются попросить сделать что-то феноменально опасное. Она заказала для него праздничный торт. В последующие недели ЦРУ спросили, почему оно пошло на такой невероятный риск в этом деле, учитывая, что Хумам был совершенно неизвестен. ЦРУ объяснило, что это было именно потому, что оно осознало этот факт – вот почему его офицерам так сильно нужно было встретиться с ним.
  
  * * *
  
  В ночь перед смертью Хумам пытался казаться уверенным, настолько уверенным, что записал несколько часов видеообращений и написал тысячи слов. Он объяснил, что он запланировал, как он это сделает, и он описал все события прошлого года. Пропаганда или нет, большая часть его рассказа оказалась правдой.
  
  В своих заявлениях Хумам сказал, что первоначальный план предусматривал заманивание бен Зейда в Пешавар, где он был бы схвачен или убит:
  
  Первоначальной целью был арест или убийство [бин] Зейда в Пешаваре. Дата была назначена, и планировалась операция по его аресту; но если бы он оказал какое-либо сопротивление, он должен был быть убит. Однако из-за условий безопасности мы решили, что такая операция может быть слишком опасной в данное конкретное время.
  
  Однако иорданцы все еще стремились провести встречу, и бен Зейд смог убедить приехать целую команду ЦРУ, ответственную за беспилотники-шпионы … Мы кое-что планировали, но получили подарок большего, подарок от Аллаха.’40
  
  Изменение плана обеспечило Хумама, по его словам, ‘ценной добычей’. Это также означало, что это больше не было планом похищения. Он должен был умереть. В одном видео он пытался говорить по-английски. Он говорил почти в бреду: ‘Иншаллах, мы достанем вас, команда ЦРУ. Иншаллах, мы свергнем вас. Не думайте, что, просто нажав кнопку и убив моджахедов, вы в безопасности. Иншаллах, мы придем к вам неожиданным образом. Смотри, это для тебя. Это не часы, это детонатор, чтобы убить как можно больше людей, иншаллах.’41
  
  Было ли это бравадой? Действительно ли он хотел выполнить эту миссию? И действительно ли он все это время планировал предать бен Зейда? Были ли офицеры ЦРУ жертвами ‘обмана’ – ловушки, заложенной с самого начала, в которую попали иорданцы и ЛаБонте? Или это было так, как предполагали некоторые, что, увидев жертвы ударов беспилотников, Хумам изменил свое мнение?
  
  * * *
  
  Примерно в 16:30 можно было увидеть облако пыли, клубящееся за автомобилем, который на скорости приближался к Кэмп Чепмен, беспорядочно мчась по трассе рядом с аэропортом Хост. Обычно это было бы сигналом опасности. Барьеры были там, чтобы замедлять такие транспортные средства. Но сегодня, один за другим, барьеры были подняты, и машина ни разу не остановилась. Охранникам даже сказали отводить глаза, когда мимо проносился автомобиль.
  
  Машиной Хумама управлял Аргаван, 30-летний афганец, которому доверяет ЦРУ. Он подобрал его на границе. В машине больше никого не было, и Аргаван ничего не знал о планах Хумама. Когда они приблизились к лагерю, Хумам увидел то, чего никак не ожидал. Его встречали как VIP-персону. За периметром базы кучка людей стояла в очереди. Большинство из них были в брюках-карго цвета хаки, униформе современного искателя приключений. Он мог разглядеть своего куратора, бен Зейда, и, возможно, десять других. Примерно в пятидесяти ярдах от них стояли двое мужчин с винтовками за плечами: охрана ЦРУ .
  
  Машина с визгом тормозов остановилась рядом с охранниками. План Мэтьюза требовал, чтобы они осторожно обыскали Хумама. Один из них двинулся вперед, чтобы открыть дверь. Хумам взглянул на него и отшатнулся. Он перебрался на другую сторону машины и выбрался наружу, по какой-то причине держа в руках костыль. Как он и обещал, Хумам теперь бормотал себе под нос, декламируя символы исламской веры: "Ла Илаха иллаллах Мухаммадур Расулуллах [Нет Бога, кроме Аллаха, и Мухаммад - его Посланник].’Согласно хадису, Святой Пророк сказал: ‘Тот, кто произнесет Ла Илаха иллаллах в качестве своих последних слов перед смертью, войдет в рай’.42
  
  Теперь раздались крики и были подняты пистолеты. Что-то явно было не так. Хумам нажал на детонатор. Как он объяснил в заветах, которые он оставил, нападение было ‘местью за убийство Абу Мусаба аз-Заркави и убийство многих наших братьев беспилотниками-шпионами в Вазиристане’. Он также сказал: ‘Итак, это новая эра для моджахедов, с воли Аллаха, в которой моджахеды будут использовать тактику и методы, основанные на разведданных, которые конкурируют или даже превосходят таковые в аппаратах безопасности сильнейших государств, таких как Иордания и Америка, с разрешения Аллаха, Господа миров. Итак, это была фундаментальная причина.’43
  
  * * *
  
  Процедуры, которым следовало ЦРУ в тот день, не имели смысла. В течение многих лет, освещая войны в Ираке и Афганистане, я прошел через десятки этих военных объектов США, прошел через бесчисленные обыски и видел все взрывоопасные заграждения, построенные для защиты тех, кто внутри. Казалось невероятным, что кого-то впустили даже без простейшего обыска. Это также, казалось, отражало базовое непонимание арабской культуры. Да, обыскивать чье-то тело может означать неуважение. Но это была война, и Хумам теперь был на американской базе, не имея возможности повернуть назад. Простой уважительный обыск мог быть проведен одним человеком, возможно, просто бен Зейдом, который мог встретить транспортное средство на расстоянии, проверить Хумама беглым обтиранием (даже замаскированным под объятие, обычное для мужчин на Ближнем Востоке) и только после этого позволить ему пройти и встретиться с остальными. Это отражало не только провал spycraft, но и полное отсутствие здравого смысла. В сочетании с идеей праздничного торта это иллюстрировало почти грубую наивность.
  
  В то время Дженнифер Мэтьюз это не казалось таким уж безумным, несмотря на опасения некоторых. В конце концов, когда у ЦРУ раньше был взрывающийся агент? Никогда.
  
  * * *
  
  Вернувшись домой в США, муж Мэтьюз, Гэри Андерсон, остался воспитывать их троих детей. На момент нападения им было шесть, девять и двенадцать лет. Он пришел в ярость из-за обвинений, возложенных на его покойную жену. Выступая публично, он сказал Washington Post, ‘Террорист-смертник был плохим парнем, но в то время никто не мог этого ясно разглядеть. Я думаю, что агентство подготовило мою жену к тому, чтобы она стала начальником базы в Хосте, но не с точки зрения подготовки к этому активу. Этот парень не прошел проверку.’44 Что раздражало его больше всего, так это отсутствие подготовки в сочетании с оптимизмом: ‘Когда вы смотрите на историю этого парня, его перевербовали за считанные дни, что просто смешно. Почему его не проверили при транспортировке на базу?’ Он слышал, что ЛаБонте выразил обеспокоенность по поводу Хумама. ‘Почему он не смог убедить Дженнифер, что они не должны пускать этого парня на базу без обыска? Эти материалы должны были вернуться в штаб-квартиру, и кто-то должен был позвонить.’45
  
  В результате нападения погибли семь граждан США: Дженнифер Мэтьюз, сорока пяти лет, начальник базы ЦРУ; Элизабет Хэнсон, тридцати лет, целеуказатель ЦРУ; Гарольд Браун, тридцати семи лет, сотрудник ЦРУ в Афганистане; Даррен ЛаБонте, тридцати пяти лет, сотрудник ЦРУ в Аммане; Скотт Роберсон, тридцати девяти лет, сотрудник службы безопасности базы ЦРУ; Джереми Уайз, тридцати пяти лет, и Дейн Парези, сорока шести лет, охранники из Xe Services (ранее известной как Blackwater46). Другими убитыми были Шариф Али бен Зейд (иорданский ГИД) и афганский водитель Аргаван.
  
  Вскоре после этого в Интернете появилось стихотворение, написанное неким Асадуллой Альшишани и озаглавленное ‘Наш Джеймс Бонд’. Он был посвящен шахиду [мученику] Абу Дуджана аль-Хорасани’ с надеждой, что Бог примет его и ‘благословит его дворцами и Хур Аль Айн [райскими женщинами] в саду, где цветы никогда не вянут. Аминь’.
  
  Наш Джеймс Бонд, кто он?
  
  Он Абу Дуджана!
  
  Его девиз: Дайте мне умереть или жить свободным!
  
  Наш Джеймс Бонд, на кого он похож?
  
  Рычащий лев, жалящая пчела,
  
  Не трусливый жид.
  
  Наш Джеймс Бонд, чего он добивался?
  
  Не власть или деньги,
  
  Но справедливость для слабых.
  
  Наш Джеймс Бонд, что двигало его амбициями?
  
  Это была любовь к Аллаху и тоска по Джанне [Рай: букв. сад]
  
  Это мотивировало его миссию.47
  
  Глава 9
  
  Вера в машину
  
  ‘Что касается Вашингтона, то если большое око в небе этого не увидело, то этого не произошло ’
  
  – Боб Бэр, бывший офицер ЦРУ1
  
  Ранним утром 2 сентября 2010 года четыре автомобиля пронеслись по дороге в провинции Тахар, Афганистан, поднимая за собой облака пыли. В третьей машине, белой Toyota Corolla, невысокий мужчина взволнованно разговаривал по мобильному телефону. Друзья называли его Мурча, или Муравей. Они сказали, что он никогда не переставал говорить. Он приехал в тот день из-за национальных парламентских выборов, но, прожив вдали от дома много лет, это было также своего рода возвращением домой. ‘Тот день был похож на праздник’, - сказал местный школьный учитель Ихсаннулла, который был в последней машине. "Мы проводили кампанию за выборы. Мы заводили друзей, приглашая их с собой.’
  
  В деревне Кайван, примерно в миле отсюда, они ожидали появления Муравья. Две другие машины выехали вперед, чтобы собрать толпу. Цветы были нанизаны на веревочки. Поперек дороги были вывешены баннеры. Они надеялись приветствовать возвращение героя.
  
  Маленький конвой поднялся по извилистым изгибам пыльной горной дороги, пересек высокое плато и теперь спускался в район Рустак, направляясь к другому змееподобному оврагу, который должен был привести их в деревню. ‘Мы понятия не имели, что все они вот-вот умрут", - сказал Ихсаннулла.
  
  Это было около 8.15 утра по афганскому времени или 3.45 утра по времени Зулу, как американские военные ссылались на GMT. Вдалеке за конвоем наблюдали на гигантских телевизионных экранах, привинченных к некрашеной сосновой стене. На одном из транспортных средств уже был установлен набор перекрестных прицелов. Оператор потягивал кофе из пластиковой чашки, ожидая подходящего момента.
  
  До сих пор все это выглядело как обычная сцена в затянувшейся войне в Афганистане. Но в тот день что-то пошло особенно не так, и события, приведшие к этому, проиллюстрируют ключевую слабость современного шпионажа, в частности, когда решения принимаются только на основе технической разведки и в отсутствие хорошего человеческого интеллекта. Эта история также дала представление о том, как развивались разведданные и технологии в современной войне за рубежом, в мощной комбинации, которой будут подражать деловые круги и внутренние правоохранительные органы. Как мы видели, шпионы-люди могут быть ужасно хрупкими и ненадежными, но без какого-либо элемента понимания и проверки с помощью человеческого интеллекта и без элементарного здравого смысла неизбежно последуют ужасные ошибки.
  
  * * *
  
  Пришло время. Поступил приказ. Ведущий пилот пары F-16 поднял защищенную крышку выключателя и привел в действие бомбу GBUI2 с лазерным наведением. Он выстрелил из лазера и, пристально наблюдая через свою прицельную камеру, отпустил оружие и отсчитал время до удара.
  
  На обширной бывшей советской авиабазе Баграм, в 150 милях к югу, офицер подразделения под кодовым названием Task Force 535 отвечал за миссию по уничтожению. Он наблюдал за развитием событий изнутри сверхсекретного здания и – передаваемый через спутник – он мог видеть, как та же бомба падает на землю. Он был в ‘объединяющем центре’, где все ветви секретной разведывательной машины США объединились с военными. Они верили, что ведут войну с помощью новой тактики: смертоносной комбинации информации и силы, которая была изобретена во время оккупации Ирака. "То, что мы делаем, создавалось девять лет", - сказал один высокопоставленный американский офицер, непосредственно участвовавший в этом, описывая этот новый вид ведения войны как ‘великолепную историю’. Но иногда система давала сбой, и убивали не тех людей.
  
  Через несколько мгновений после взрыва все замолкает. Шок заглушает боль, и вы временно глохнете. Туман из дыма и пыли скрывает все. Затем, внезапно, вы снова можете видеть, а затем, немного позже, вы снова можете слышать и чувствовать.
  
  По дороге в Кайван белая "Королла" лежала перевернутой у дороги. Четверо его обитателей выползали наружу, с трудом поднимаясь на ноги. Остальные три машины остановились, и люди начали искать укрытие. В этом первом ударе никто не погиб.
  
  В вооруженных силах люди, которые отчаянно бегут в укрытие из разрушенных зданий или взорванных автомобилей, известны как ‘брызгалки’.2 На экранах в Баграме можно было видеть маленькие фигурки, движущиеся рядом с автомобилями. Пилотам было приказано снова вступить в бой.
  
  F-16 сбросили еще одну бомбу. На этот раз Corolla попала в самую точку. Во время второго удара погибли семь человек, в том числе молодой студент и его брат, учитель. ‘Машина горела’, - вспоминал Ихсаннулла. ‘Пламя было высотой в три метра … земля была покрыта частями тел и кровью.’3 Муравей был ранен, но все еще жив.
  
  В этот момент два вертолета Apache, до тех пор невидимые на горизонте, перешли в атаку. В то время как один кружил и наблюдал, другой обстреливал линию конвоя, расстреливая выживших из своей пушки. В этот момент Муравей и еще один человек упали замертво. Еще один человек был смертельно ранен. Это был жестокий бизнес, но если вы не зачистите отставших, сказали солдаты, был шанс, что вы упустите главную цель.
  
  Местная полиция прибыла на место происшествия вскоре после нападения. Кто-то записал видео. Было слышно, как один человек кричал: ‘Уберите их отсюда. Давайте, люди! Поднимите его, поднимите его. Уберите его с земли!’ Другой кричал: ‘Они напали на избирательный конвой! Эти бедные люди.’4
  
  Новости об ударе быстро дошли до местных журналистов и афганских чиновников. Губернатор провинции Тахар Абдул Джаббар Таква сообщил местной радиостанции, что иностранные силы разбомбили окружение кандидата на парламентских выборах и что десять сотрудников избирательного штаба были убиты. ‘Без какой-либо координации, без информирования временных властей, они сами напали на гражданских лиц, которые находились в колонне предвыборной кампании", - сказал он.5
  
  Официальным штабом иностранных войск в Афганистане в то время была база в центре Кабула, управляемая НАТО под руководством Америки. В пресс-службе начали звонить телефоны, когда журналисты попросили комментариев. Сотрудники обеспокоены тем, что они имеют дело с еще одним инцидентом с жертвами среди гражданского населения. Американские офицеры перезвонили своим контактам в секретную оперативную группу 535, которая также действовала независимо от НАТО. О чем следует заявить публично? Ответом было молчание. Готовилось заявление.
  
  В часы, последовавшие за ударом, связисты из подразделения радиоэлектронной борьбы вооруженных сил США, как обычно, прослушивали сеть радиостанций и мобильных телефонов Талибов. В конце концов, они передали сообщение Оперативной группе. Талибы разговаривали со своими контактами и предупреждали, что старший командир был убит. ‘Мохаммед Амин мертв", - сказал один боевик. Американский офицер, командовавший миссией, теперь мог сообщить своим людям: Миссия выполнена. И НАТО теперь было разрешено выступить с заявлением, объявляющим, что ‘коалиционные силы’ провели ‘высокоточную воздушную нанесите удар по высокопоставленному члену Исламского движения Узбекистана (ИДУ), группы боевиков, действующей на севере страны, которую, как полагают США, связывают как с Аль-Каидой, так и с Талибаном. Этот лидер также был "оценен как заместитель теневого губернатора провинции Тахар", что указывает на сеть параллельных лидеров Талибана, которые отражали тех, кто был официально назначен афганским правительством. В заявлении продолжалось: ‘Разведка отслеживала боевиков, передвигавшихся в седане по ряду отдаленных дорог в районе Рустак … по предварительным данным, в результате удара были убиты или ранены от восьми до 12 повстанцев, включая командира талибов. Было установлено, что у нескольких пассажиров автомобиля было оружие.’6
  
  В провинции Тахар версия событий НАТО была немедленно оспорена. Наиболее заметным среди погибших был человек, который, по мнению каждого местного жителя, вряд ли мог быть лидером Талибана или ИДУ. Человек по прозвищу Муравей был 45-летним общественным деятелем по имени Забет Аманулла, история которого была хорошо известна. В прошлом он состоял в движении "Талибан". Но после терактов 11 сентября он сдался, и ему разрешили переехать в Пакистан. В 2008 году он вернулся и с тех пор открыто жил в Кабуле. Теперь, когда его племянник Абдул Вахид Хорасани выставлял свою кандидатуру на выборах в Тахаре, Аманулла впервые за многие годы вернулся в провинцию, чтобы вести за него предвыборную кампанию. Талибан призвал к бойкоту выборов, и их члены категорически не поддерживали кандидатов на выборах. Таким образом, казалось маловероятным, что Аманулла был лидером Талибана.
  
  В тот вечер министр обороны США Роберт Гейтс случайно оказался в Афганистане и провел пресс-конференцию с президентом страны Хамидом Карзаем. Когда упомянули о нападении в тот день, президент высказался с горечью. ‘Сторонников демократии следует отличать от тех, кто борется против демократии", - сказал он. Гейтс ответил: "Я впервые слышу, что были убиты гражданские лица, и мы рассмотрим это’.7 Но десять дней спустя НАТО опубликовало новое заявление, в котором повторило, что была поражена правильная цель, хотя жертвы среди гражданского населения ‘не могли быть исключены’.8 НАТО также подтвердило сообщения СМИ о том, что цель звали ‘Мухаммад Амин’. Это вызвало новую путаницу. Это было какое-то кодовое имя для Забет Амануллы? Либо Амин был другим человеком среди тех в конвое, кто погиб в результате авиаудара, либо, если верить США, Муравей был лидером Талибана с двумя удостоверениями личности – фактически двойным агентом.
  
  Как это часто бывало, комментарии НАТО по поводу авиаудара по Тахару подчеркнули разницу между тем, как афганцы видят свою страну, и тем, как она выглядит в глазах иностранцев. Даже афганские официальные лица, которые имели дело с НАТО и приветствовали ее присутствие в стране, часто приходили к выводу, что, несмотря на все свое высокотехнологичное волшебство, шпионская машина Америки прогнила. Каждый день было больше рейдов и больше ударов по врагу. Иногда, по пропагандистским соображениям, президенту Карзаю и другим было выгодно критиковать американские авиаудары, даже когда афганскому правительству в частном порядке было известно, что жертвами, вероятно, были боевики Талибана. Но в другие времена, когда для них было очевидно, что США использовали плохие разведданные, чтобы убивать не тех людей, они были в ярости. Смерть Амануллы стала олицетворением этих ошибок.
  
  * * *
  
  Разведданные о планах и расположении противника, а также о зоне боевых действий всегда были важны для солдат. Но это приобрело еще большее значение в войне против талибана. Это началось в 2001 году, когда США вторглись в Афганистан и свергли режим талибов. К середине 2000-х талибан перегруппировался. К моменту нанесения удара по Тахару в стране находилось около 100 000 американских военнослужащих, а также 40 000 других иностранных военнослужащих под руководством НАТО (включая 9 000 британцев). Это было больше, чем было у Советской армии в 1980-х годах.9 К концу 2010 года в возглавляемой США коалиции было убито более 2200 военнослужащих.
  
  Конфликт в Афганистане был тем, что военные называют нетрадиционной, или асимметричной войной: афганское правительство и коалиционные силы в военной форме сражались с талибами, которые действовали как нерегулярные повстанцы, одевались как некомбатанты, тайно жили среди населения, применяли партизанскую тактику внезапных засад и избегали обычных сражений. С точки зрения военных, это был классический мятеж. И хотя исторически повстанцы, как правило, выигрывали такие конфликты, единственным известным способом победить их было использование сверхточных разведданных. Успешная стратегия борьбы с повстанцами была основана как на попытках отделить население от повстанцев и защитить его, так и на борьбе с ними. Чтобы это произошло, требовалась разведданная о том, кого следует защищать (дружественных или нейтральных людей) и на кого следует нацелиться (врага). Это было трудно, потому что для посторонних глаз все они выглядели одинаково и часто жили вместе.
  
  Разведданные для кампании НАТО поступали от собственных военных специалистов по разведке - будь то офицеры разведки, работающие в передовых батальонах, или специализированные военные кадры, такие как Разведывательное управление министерства обороны (DIA) или Агентство национальной безопасности (NSA). Им помогали сотрудники гражданских секретных служб, в первую очередь ЦРУ или SIS. Эти агентства имели дело с особо секретными источниками или конкретно с политическими агентами, а также имели дело с афганскими шпионскими агентствами и проводили свои собственные тайные операции.
  
  По мере усиления насилия как дипломаты, так и оперативники секретной службы, базирующиеся в Кабуле, сталкивались со все возрастающими угрозами своей жизни, и, будучи связанными строгими правилами охраны здоровья и безопасности, им часто запрещали выходить на улицу и устанавливать свои собственные контакты. Те разведданные, которые они получали от шпионов, были в основном из вторых рук, результатом их взаимодействия с местными силами безопасности и наставничества над ними. К ним относились, как описано ранее, различные полузакрытые военизированные группировки, которыми непосредственно управляло ЦРУ, а также собственная служба безопасности Афганистана, Национальное управление безопасности (NDS). ‘Даже если бы у нас были люди, которые научились говорить как местные, мы бы никогда не выглядели как они’, - сказал один офицер британской разведки. ‘Был предел тому, что мы могли бы сделать сами’. У NDS было много недостатков (например, иногда оно пытало своих заключенных), но у него была сеть источников по всей стране. Мы никогда бы не смогли конкурировать с этим.’
  
  Проблема с небольшим количеством собственных шпионов заключалась в том, что западные агентства всегда были уязвимы для использования для урегулирования местных распрей. Например, для афганцев было обычным делом передавать информацию от кого-то из одного клана о том, что кто-то из другого связан с талибаном или Аль-Каидой. Многие друзья Амануллы задавались вопросом, не передавал ли американцам информацию какой-нибудь конкретный местный политик, который исторически был главным соперником семьи Амануллы.
  
  Разведывательные службы также были осведомлены о врожденной подозрительности афганцев к иностранцам или посторонним. Прежде чем британские войска и другие войска НАТО начали массовое развертывание на юге Афганистана в 2006 году и были втянуты в тяжелые бои, оперативники SIS провели разведку района с помощью элитной британской специальной авиационной службы (SAS). Миссия сообщила, что в то время никакого мятежа не было, но, учитывая ненависть населения к вооруженным иностранцам, он был бы, если бы армия вступила в бой.
  
  Это конкретное предупреждение было проигнорировано, как и намек на то, что базовые сведения об инстинктах и преданности обычных людей в сельской местности были по меньшей мере столь же важны, как и конкретные сведения о том, кто был бойцом или лидером талибана и где он скрывался (независимо от того, были ли они получены с помощью шпиона или радиоперехвата).
  
  Один из руководителей разведки НАТО, в то время генерал-майор Майкл Флинн, вновь обратил внимание на эту слабость в начале 2010 года, когда написал, что офицеры разведки сосредоточили столько усилий на повстанческих группах, что ‘обширный разведывательный аппарат не в состоянии ответить на фундаментальные вопросы об обстановке, в которой действуют силы США и союзников, и людях, которых они пытаются убедить’. Офицеры разведки и аналитики США были "несведущи в местной экономике и землевладельцах, смутно представляли, кто такие влиятельные лица и как на них можно повлиять, не интересовались взаимосвязями между различными проектами развития и уровнями сотрудничества между сельскими жителями и не обращали внимания на людей, которые были в лучшем положении для поиска ответов’.10
  
  Пробел, который выявил Флинн, заключался в человеческом интеллекте, но это была не та секретная информация высокого уровня, которая могла исходить только от лучшего шпиона. Скорее, это было своего рода культурное взаимопонимание, к которому мог бы привести обычный диалог с местными жителями.
  
  Военные офицеры иногда жаловались, что их партнеры в гражданских разведывательных агентствах стали слишком плохо оснащены и слишком бюрократизированы, чтобы действовать в зоне военных действий. Один бывший командующий западными силами описал предложение офицеру SIS совершить поездку на вертолете на следующий день, чтобы встретиться с местными жителями в недавно захваченном городе. ‘Извините, я не уверен, что смогу провести дело через Лондон к тому времени’, - сказал ему офицер разведки. Этот ответ, казалось, суммировал множество проблем.
  
  Но, как я стал свидетелем, освещая войну в качестве журналиста и проводя много дней с прифронтовыми войсками и командирами, за годы афганского участия разведка постепенно улучшалась; британская и американская армии прилагали огромные усилия, чтобы стать более чувствительными к местной человеческой среде. Но этого никогда не было достаточно, и улучшения были с очень низкой базы. Например, едва ли три десятка человек во всей британской армии в середине 2000-х могли свободно говорить на пушту, языке южного Афганистана. Возможно, они и пытались, но военные были не оснащены для сбора необходимой информации. И осознание их недостатков здесь пришло слишком поздно. В то время как некоторые офицеры разведки списали бы такого рода пропажу разведданных на ‘атмосферу низкого уровня’, выходящую за рамки их обязанностей, ее отсутствие стало одной из причин, по которой военная кампания пошла не так. США и НАТО часто совершали промахи в той или иной долине в сотрудничестве с крайне непопулярными полевыми командирами или коррумпированными правительственными чиновниками, которые были связаны с определенным племенем. Это только настроило против себя другие племена и укрепило позиции талибана.
  
  В то время как эта более широкая картина местности сражения была, по крайней мере на первых порах, слишком пренебрежительной, разведывательные агентства США усердно работали над тем, чтобы помочь своим военным развивать агрессивную и инновационную охоту на высших командиров противника: людей, подобных, как полагали военные, Аманулле. Целью так называемой "кампании по уничтожению / поимке’ было нанести поражение врагу путем убийства или захвата его руководства. Цели должны были быть идентифицированы и расположены как шпионами, так и другими людьми, а также с помощью данных видеонаблюдения и перехвата и отслеживания телефонов и радиоприемников. Как описано выше, вся соответствующая информация была объединена в ‘объединяющем центре", который был разработан для эффективной совместной работы различных агентств. Центры, впервые собранные на авиабазе Балад, к северу от Багдада, использовали временные здания, расположенные в виде спиц вокруг центрального узла. В Баладе некоторые стали называть это "Звездой смерти", и название прижилось, поскольку та же операция была перенесена в Афганистан. Пионером этой системы в Ираке был генерал сил специального назначения США Стэнли Маккристал. В то время он был командиром секретного объединенного специального Оперативное командование (JSOC), которое руководило действиями элитных американских сил специального назначения "Морские котики" и "Дельта Форс" при поддержке батальона рейнджеров и сотрудничало также с британской SAS и ее специальной лодочной службой (SBS). Идея Маккристала заключалась в том, чтобы собрать воедино почти все мыслимые разведывательные инструменты, доступные США, и сосредоточиться на раскрытии единственной цели. Его наиболее успешной реализацией было обнаружение, локализация, а затем убийство кровожадного лидера "Аль-Каиды" в Ираке Абу Мусаба аз-Заркави. Оперативная группа 535 была всего лишь последним названием для прикрытия передовой штаб-квартиры JSOC и операций в Афганистане.
  
  Все в подходе "Звезды Смерти" было основано на разведданных, но это также зависело от скорости. Один из ключевых фигурантов дела сказал: "Целенаправленными убийствами вы либо побеждаете, либо формируете врага … Если вы набираете достаточно высокий темп, то им трудно выйти в эфир. Это как бить боксера ударами по корпусу; это не нокаут, но вы мешаете ему дышать; вы выводите его из равновесия.’11
  
  Это была война рейдов, и темп поддерживался не столько операциями по уничтожению, подобными той, что была против Амануллы в Тахаре, сколько наземными рейдами спецназа по ночам с целью убийства или захвата пленных. Если объект сдавался, его забирали обратно для допроса, и, даже если он этого не делал, его дом обыскивали на предмет всех видов материалов. Разведданные, собранные в одну ночь, могут быть использованы для проведения еще одного рейда в следующую. Солдаты искали не только предметы большего размера, такие как ноутбуки, но и ‘карманный мусор’. Это означало телефоны, SIM-карты, записные книжки, клочки бумаги, все, что давало подсказки о сети цели – с кем он был связан. Подход Маккристала заключался в отслеживании связей, использовании каждой доступной информации для быстрого перехода от одной цели к другой. По словам одного из участников, ‘У нас были десятилетия охоты на людей. Мы охотимся на отдельных людей, но что изменилось, так это то, что мы начали нацеливаться на целые сети.’
  
  Самым большим источником ЮМОРА для розыска были заключенные. С помощью переводчиков JSOC получил круглосуточный доступ для допроса врага в тюремных камерах рядом с их штаб-квартирой. США заявили о своем праве управлять собственными военными тюрьмами и передавать заключенных афганским властям только после их тщательного допроса. Один посетитель "Звезды Смерти" рассказал, что слышал прямую аудиотрансляцию из комнаты для допросов, передаваемую на его рабочее место. ‘Это было все равно что подслушивать мысли врага. Это было невероятно’, - сказал он.
  
  Последним крупным источником информации – ключом к тому, что произошло в Тахаре, – была техническая разведка: постоянный перехват и, что не менее важно, отслеживание мобильных телефонов и УКВ-радиостанций, а также визуальное наблюдение за зданиями, транспортными средствами и скоплениями людей с помощью спутников-шпионов, самолетов наблюдения, вертолетов и того, что превратилось в огромный парк беспилотных летательных аппаратов, каждый из которых имел несколько камер.
  
  Но были и недостатки. Одним из важнейших было то, что для того, чтобы убедить специальные агентства собраться вместе и поделиться всем, что они знали, штаб-квартира должна была быть очень надежной и засекреченной, и в ней могли использоваться только самые элитные солдаты, прошедшие проверку службой безопасности, и минимум посторонних.
  
  Обсуждая это, один американский военный офицер, замешанный в деле Амануллы, что характерно, постоянно ссылался на ‘внешний мир’. Война разделила людей на инсайдеров и аутсайдеров, которые жили параллельно. Инсайдеры, подобные этому офицеру, жили в ‘пузыре’ баз, укрепленных колючей проволокой. Когда они выходили на улицу, то обычно в каком-нибудь другом ‘безопасном месте" или, если нет, в отряде вооруженных до зубов людей. Обычное человеческое взаимодействие стало невозможным. Они были отрезаны от реальных людей.
  
  В то время как эта элита имела доступ к потрясающим техническим инструментам, с помощью которых можно было наблюдать за миром, вся секретность и изоляция препятствовали их способности проверять и понимать то, что они обнаружили. Было трудно взглянуть на проблему в целом или понять значение определенных элементов. Говоря языком разведки, крупицы информации, как правило, терялись в обширных ‘бункерах’. Поскольку все держалось в секрете от остального мира, некоторые базовые ложные предположения – очевидно, неправильные для любого обывателя - никогда не были бы оспорены. И весь этот научный шпионаж тоже был завораживающим. Крутые гаджеты и умные методы внушали благоговейный трепет и уверенность, сравнимые с религиозным рвением. Это противоречило здравому смыслу.
  
  И была еще одна большая проблема: отсутствие хороших шпионов. Несколько надежных секретных агентов среди талибов могли бы все изменить. Но темп операций JSOC затруднял это. Конечно, заключенных, содержащихся в Баграме, можно было завербовать, но сложная задача по внедрению таких агентов среди повстанцев на местах была другим делом, и к ней нельзя было относиться легкомысленно. Тем не менее, в отсутствие секретной информации высокого уровня из человеческих источников может быть трудно оспорить убедительные, если не вводящие в заблуждение, разведданные из технических источников. Здравый смысл подсказывал, что Аманулла был невиновен. Но если бы его голос был захвачен секретным перехватом и слова, которые он произносил, казались подозрительными, Звезде Смерти понадобился бы надежный источник, очень близкий к его кругу, чтобы оправдать его, объяснив, что то, что он сказал, было невиновно. Техническая разведка, не обремененная освещением из человеческих источников, может быть опасно убедительной. Чтобы докопаться до истины, навязчивая слежка практически требует своего зеркального отражения: навязчивого шпионажа.
  
  * * *
  
  Каким бы неясным и отдаленным это ни было, убийство Забета Амануллы в сентябре 2010 года вызвало шок. Он был широко известен в столице Афганистана Кабуле, в том числе некоторыми влиятельными людьми с хорошими связями. Это был их гнев по поводу его убийства, который мотивировал их усилия выяснить, как он стал мишенью. Их расследование открыло уникальное окно в разведывательную машину двадцать первого века.
  
  Одним человеком, который хорошо знал Амануллу, был ирландец по имени Майкл Сэмпл. Он был одним из тех редких людей, которые благодаря своей работе пересекали миры секретного и обычного, что, в свою очередь, дало ему некоторые уникальные идеи. Он приехал в регион двадцатью годами ранее. Работая в ООН, а затем в ЕС, он постепенно был вовлечен в попытки способствовать политическому примирению в Афганистане. Вступая в контакт со всевозможными политическими, военными и религиозными группами, он познакомился с людьми насилия. В 2008 году президент Карзай выслал его из страны за предполагаемых несанкционированных контактов с талибами, но Сэмпл продолжал ту же работу из Пакистана, где проживало большинство руководителей движения "Талибан". В качестве собеседника он также часто пересекался с западными военными и секретной разведкой.12
  
  Что Сэмпл заметила, так это то, как часто сотрудники секретных служб убеждали себя в ложных представлениях. И именно такое ошибочное мышление привело к убийству Амануллы. Сэмпл знала этого человека много лет и не хотела признавать, что он был тайным командиром Талибов. Даже много лет назад, когда талибы правили страной, Сэмпл помнила, что Аманулла помогал расследовать нарушения прав человека режимом. И затем, после вторжения США и свержения талибана, пара продолжала поддерживать связь. Сэмпл вспомнила, как представляла его делегации британских членов парламента в Пешаваре на одной неделе в 2003 году.
  
  С 2008 года, по его словам, Аманулла мирно жил в Кабуле, и ‘никто бы не счел его талибаном, глядя на него там’. Если бы Аманулла все еще был с талибами, он не был бы вовлечен в избирательную кампанию в Тахаре, сказал Сэмпл. Это означало ‘очень публично путешествовать из деревни в деревню и произносить речи. Все это видели. Так много из жизни Забет Амануллы было в общественном достоянии. И это не имело никакого отношения к мятежу.’
  
  Другой из тех, кто знал Амануллу, была бывшая иностранная корреспондентка Би-би-си Кейт Кларк, которая жила в Кабуле при талибах и осталась после. Она оставила журналистику, чтобы присоединиться к академической группе под названием Сеть афганскиханалитиков, но она не утратила своих детективных инстинктов. Она впервые встретила Амануллу за два года до его смерти при обстоятельствах, которые убедили ее, что он не мог быть активным боевиком. Он описал, как подвергался пыткам со стороны ISI Пакистана за отказ присоединиться к талибану. Даже если США были правы, и у него была секретная роль в мятеже, почему, задавалась она вопросом, они просто не арестовали его в его доме в Кабуле? Она знала, что он обосновался в Кабуле, купил аптеку и изучал английский и информатику. После его смерти она собрала документы, подтверждающие это. Разведка США предполагала, что Аманулла вел двойную жизнь, что он был своего рода секретным двойным агентом Талибана. Но затем до нее постепенно дошло другое объяснение: американская разведка даже не знала о его доме и жизни в афганской столице.
  
  Упорно проводя расследование, Кларк использовал полевые исследования, чтобы установить, что Аманулла был единственной важной персоной в конвое, целью удара, и что он определенно был тем человеком, которого НАТО называло лидером ИДУ / Талибана "Мохамед Амин’. Используя свои контакты, она затем потребовала объяснений от командования НАТО в Кабуле и, наконец, установила прямой контакт с некоторыми офицерами из JSOC (также известной целевой группы 535), которые руководили операцией.
  
  Версия событий, которая теперь может быть раскрыта, основана на том, что Кларк опубликовала в результате своих расследований, на том, что обнаружила Сэмпл, а также на дальнейших интервью, которые я провел с некоторыми лицами из США, имеющими непосредственное отношение к делу (все на условиях анонимности). Кроме того, много подробностей раскрывается в отчете об убийстве, основанном на инсайдерских источниках, который был написан частной разведывательной операцией, проводимой в Афганистане и Пакистане Дуэйном "Дьюи" Кларриджем, легендарным и противоречивым бывшим главой отдела по борьбе с терроризмом в ЦРУ.13 Все они дают уникальную картину того, как элитные военные подразделения используют разведданные – и последствия игнорирования ‘человеческого фактора’.
  
  История разведки, которая привела к убийству Амануллы, началась в январе 2010 года, когда американские солдаты взяли в плен двадцатилетнего мужчину по имени Абдул Рахман из провинции Тахар. На допросе на авиабазе Баграм он назвал своего дядю, Мохаммеда Амина, командиром талибов в Тахаре. ‘Рахман хвастался, что у него есть дядя, Мохаммад Амин, который был важной фигурой в Талибане и ИДУ’, - рассказывал Кларридж, и что ‘если с ним поговорить вежливо, Рахман мог бы предоставить их всех для мирного процесса’.14 Рахман дал своим следователям несколько номеров мобильных телефонов Амина и его контактов.
  
  Разведка США начала отслеживать и перехватывать телефонные номера, предоставленные Рахманом, а также телефоны, на которые они, в свою очередь, звонили. Один из них, +93 77 5431938, был отслежен от Кабула до провинции Тахар, и американская разведка пришла к выводу, что это был телефон ‘Мохамеда Амина’. Сэмпл знала этот номер как номер Амануллы. Годы спустя он все еще хранил это в адресной книге своего мобильного телефона.
  
  Согласно более позднему отчету Кларка:
  
  Разведывательная операция, которая в конечном итоге привела к нападению 2 сентября 2010 года, началась, по словам подразделения сил специального назначения, с информации, [которая] поступила от заключенного, находящегося под стражей в США. Это позволило им в конечном итоге идентифицировать родственника задержанного как теневого заместителя губернатора Тахара, некоего Мухаммеда Амина, и составить карту группировки, связанной с Талибаном и ИДУ, посредством мониторинга мобильных телефонов. Аналитики разведки пришли к выводу, что ему была передана SIM-карта одного из номеров, по которому Мухаммед Амин звонил в Кабул.15
  
  Американец, участвовавший в операции, сказал, что перехваченные телефонные звонки с телефона Амануллы подтвердили, что он использовался действующим командиром, который отдавал приказы о нападениях. Также по телефону говорили о плане подкупа судьи. Перехваты начались в Тахаре в марте 2010 года, а также в Кундузе, Кабуле и Пакистане. По его словам, в какой-то момент Амин "идентифицировал себя" как Забет Аманулла (предположительно, разведка говорит за Амануллу, произносящего его имя вслух). США полагали, что Амин использовал ‘Амануллу’ в качестве псевдонима под прикрытием. Кларку также сказали, что был "голосовой отпечаток пальца", который подтвердил, что двое мужчин, Амин и Аманулла, были одним и тем же.
  
  По словам Кларриджа, как только было решено, что телефон Амануллы находился у командира талибов, его судьба была решена. Когда он поехал из Кабула в Тахар на выборы, JSOC с помощью технических средств прослушала его телефон, и они спланировали свою забастовку, не имея ни малейшего представления о реальных событиях на местах, в том числе о том, что он будет путешествовать с работниками избирательных комиссий. ‘Они отслеживают телефон и слышат, что парень будет в составе конвоя. Это был не тот парень, за которым они охотились; это был его телефон. И это, по-моему, все говорит о проблеме с сигнальной разведкой.’ По словам Кларриджа, они должны были проверять информацию у ‘парней на местах’, но они этого не сделали.16
  
  * * *
  
  На войне часто случаются ошибки, и, каким бы жестоким это ни было, в конфликте ни одна армия не в состоянии гарантировать, что ни один невинный человек не станет мишенью или пострадает. Возможно, смерть Амануллы была просто ошибкой – такого рода вещи всегда случаются в хаосе войны. Солдаты говорят о неразберихе: ситуация нормальная, все облажались. Но они принимают это, потому что знают, что победитель не безошибочен, а просто тот, кто совершает меньше важных ошибок, чем его противник.
  
  Резонанс этому делу, указывающий на более систематический провал в разведке, придал не сам факт ошибки, а горячность, с которой вовлеченные в нее лица защищали свои действия, а также горькая ирония нападения на колонну людей, принимающих участие в демократических выборах, для продвижения которых США находились в стране. Казалось, что, несмотря на всю искренность их намерений, они потеряли способность видеть за пределами своего пузыря безопасности и мыслить как нормальные люди.
  
  Вовлеченные высокопоставленные чиновники США оставались непреклонны. Согласно одному:
  
  Мы очень, очень уверены, что Мохаммед Амин, человек, на которого был нанесен тот удар, был лидером повстанцев, членом теневого правительства в Тахаре и активно участвовал в деятельности повстанцев. Мы абсолютно уверены, что имя Забет Аманулла было псевдонимом человека, которого мы знаем как Мохамеда Амина. Человек, на которого мы нацелились, использовал псевдоним Забет Аманулла.
  
  Эта уверенность дошла вплоть до командующего войсками США и НАТО в Афганистане в то время Дэвида Петреуса. Продолжая руководить ЦРУ, Петреус заработал себе репутацию во время иракской кампании, говоря солдатам, чтобы они поступали правильно – перестали причинять вред людям, которых они пришли спасать. Но, когда я спросил его о Тахаре и о том, что заставило его думать, что Аманулла был подходящей целью, его взгляд стал стальным. Петреус ответил: ‘Ну, мы не думали, что в данном случае, при всем уважении, мы знали. У нас было много дней того, что называется “Немигающим оком”, подтвержденным другими формами разведки, которые сообщили нам, что нет никаких сомнений в том, кем был этот человек.’
  
  Но как получилось, что убитый открыто жил в Кабуле, а афганские правительственные чиновники заявили, что он невиновен? Что убедило его? ‘Очень точные разведданные, которые точно сообщают нам, чем он занимался, когда был в Кабуле, и что именно он делал там, наверху. Итак, опять же, по этому поводу вопросов нет, при всем уважении.’17
  
  Правда, как выяснили все посторонние, проводившие расследование, была иной. Это показало, что разведданные США были не только сомнительными, но – при всем уважении – совершенно ошибочными. Это показало, что Муравей, Забет Аманулла, был двойным агентом Талибана, который им не был.
  
  Когда Рахмана арестовали, у него действительно был дядя, который был членом движения "Талибан" и заместителем теневого губернатора Тахара. (Талибан назначил ‘теневых’ администраторов в каждой провинции Афганистана.) Его звали Мохаммед Алем. Ему было сорок девять, и он был сыном известного командира, который был убит во время джихада против Советов. Алем, как и большинство повстанцев, принял псевдоним в войне против НАТО. Его псевдоним был ‘Мохаммед Амин’. Короче говоря, он был тем человеком, которого искали американцы. Вся его биография, включая имена его семьи и тот факт, что у него был дом недалеко от Пешавара в Пакистане, соответствовала биографии, которую официальные лица США предоставили своей цели.18
  
  
  Аманулла и Алем (он же Мохамед Амин) были мелом и сыром. Они были другими людьми. Оба были этническими узбеками из провинции Тахар, но в то время как Аманулла был родом из округа Даркад, Алем был в шестидесяти милях отсюда, в Калфагане. Первый жил со своей женой в Кабуле, в то время как другой все еще жил со своей женой недалеко от Пешавара. Один местный старейшина в Калфагане, Хаджи Хайр Мохаммед, подтвердил, что он хорошо знал Алема и его племянника. Племянник был в тюрьме, сказал он, неожиданно добавив, что Алем был ‘заместителем губернатора провинции Тахар’ Талибов.19 Ничто из этого не соответствовало никакому профилю Амануллы. И, несмотря на то, что думали США, Аманулла не был псевдонимом. Он был известным человеком, местным героем. Но эти детали были слишком тривиальны, чтобы могучее чудовище из американской разведки могло о них знать.
  
  * * *
  
  Оглядываясь назад, те, кто расследовал смерть Амануллы, пришли к выводу, что его и Амина соединили случайно. Возможно, какой-то контакт между настоящим Мохаммедом Амином и Забет Амануллой был сбит с толку подслушивающими, так что Амин, как предполагалось, делал звонок, а не принимал его. Не было сомнений, что американцы записывали разговоры с участием кого-то, кто был командиром Талибов, готовившим нападение, но без доступа к их секретным записям никто не мог быть уверен, кого именно они слушали по какому телефону в то время.
  
  Через несколько месяцев после убийства Амануллы я пару дней путешествовал по северному Афганистану с начальником региональной полиции генералом Мохаммедом Даудом. Он не был другом талибов, но в то же время знал их лично. Наши дни вместе перемежались дразнящими телефонными разговорами по мобильному между Даудом и его врагом. Без контекста, без понимания нюансов отношений этого человека с талибаном, кто-то, кто отслеживал контакты командира талибов, мог ошибочно принять Дауда за друга. На самом деле, он был убит талибами вскоре после того, как я видел его в последний раз, террористом-смертником в Тахаре, из всех мест.20
  
  Без доступа к секретным записям по делу Амануллы никто не может быть полностью уверен, где были допущены ошибки. Майкл Сэмпл был убежден, однако, что "так или иначе, здесь была допущена какая-то грубая ошибка. Это классический случай, когда к кому-то, у кого есть законные основания для контакта с кем-то, кого называют террористом, относятся как к “террористу”.’21
  
  * * *
  
  В марте 2011 года Сэмпл покинул свой дом на ферме за пределами Исламабада и совершил привычную поездку в пограничный город Пешавар. С ним были два надежных друга, которые были свидетелями того, что произошло дальше. В гостиничном номере его встретил мужчина средних лет в черном тюрбане. Мужчина показал ему свое удостоверение личности пакистанского беженца. На нем было написано "Мохаммед Амин’. Это был его псевдоним, но у него также были другие документы, которые подтверждали его истинную личность – Мохамед Алем. В разговоре с Сэмплом он сказал, что ему известно об ударе НАТО 2 сентября. Он не был удивлен, что стал мишенью. ‘Это война!’ - сказал он. Но, как и Марк Твен, он отметил, что сообщения о его смерти были сильно преувеличены.
  
  Алем сказал, что он был повышен после нападения и больше не был заместителем губернатора. Он также сказал, что талибы изучили инцидент и пришли к выводу, что, возможно, это была ошибка радиотехнической разведки НАТО. Что еще более важно, добавил Алем, местный недовольный информатор просто сказал НАТО, что он и Аманулла - одно и то же лицо, а затем дал им номер телефона Амануллы. ‘Это не единичный случай’, - сказал он.
  
  Сэмпл нравился Алем. Он показался ему ‘классическим примером’ того, на кого США нацелились в рамках кампании по убийству / захвату. ‘Это трагедия, что все, что мы можем сделать, это убивать таких людей, потому что он хороший афганец’.
  
  * * *
  
  В мае 2011 года, когда я вернулся в Англию, у меня зазвонил телефон. Это был звонок из Афганистана, от кого-то, кто был вовлечен в операцию по убийству Амануллы. Я должен был полностью отдать должное JSOC. В трех случаях мне предоставлялся доступ высшего уровня, чтобы задавать вопросы об этом официальным лицам США. Люди, вовлеченные в JSOC, были умны, хорошо осведомлены о сложностях афганской обстановки, где враг будет есть, пить чай и спать с тем же населением, которое США должны были защищать.
  
  Официальный звонок now оказался откровенным в отношении некоторых пробелов в разведке США. Он признал: "Мы никогда не оспаривали, что это был предвыборный конвой. Мы просто не знали этого [в то время] ", - сказал он. Когда его спросили о том, как был нанесен воздушный удар, он также согласился, что могли погибнуть невинные люди. ‘Я допускаю возможность того, что некоторые из людей, убитых в конвое, не были комбатантами. Каждая машина была заполнена вооруженными людьми.’
  
  Но даже сейчас, услышав, что обнаружила Сэмпл, не было и следа сомнения в том, что они убили нужного человека. Инцидент пересматривался снова и снова. Аналитик, который проверил и перепроверил, доложил: "У меня нет абсолютно никаких сомнений в том, что Мохаммед Амин - это один и тот же человек, который известен как Забет Аманулла’. Тогда как насчет человека в Пакистане, который был жив и сказал, что он Мохаммед Амин? Чиновник ответил: ‘Кто бы это ни был в Пакистане, мы приглашаем его приехать и поговорить с нами! Мы имеем дело с врагом, который может с легкостью создавать персонажей. Они могут путешествовать по желанию туда и обратно через границу с фальшивыми документами.’
  
  Американец по телефону был совершенно рассудителен и осознавал все противоречия, но, очевидно, полностью верил в разведывательную машину: ‘Я понимаю, что я предрасположен верить разведданным, которые у нас были. Но мы действительно смотрели, возможно ли, что мы это провалили. Нет никаких указаний на то, что мы можем обнаружить, что мы это провалили.’
  
  * * *
  
  Как и во многих историях разведки, здесь было невозможно быть окончательным. JSOC так и не раскрыл всех своих источников. Возможно, у них также был какой-то человеческий интеллект, агент, который предоставил им информацию, которая убедила их, что у них есть нужный человек. Источники в США, безусловно, настаивали на том, что у них был какой-то ‘человеческий интеллект’. Но им явно не хватало хорошего шпиона, кого-то внутри сети, на которую они нацеливались, кто мог бы преодолеть всю путаницу и рассказать им, кто такой Мохаммед Амин, какова его роль и где его найти. Невозможно доказать, что Забет Аманулла жил абсолютно безупречной жизнью. Каковы бы ни были воспоминания его друзей, доказать негатив, подобный невиновности, логически невозможно. Однако можно доказать, что Забет Аманулла и Мохаммед Амин были двумя разными людьми. Несмотря на заверения высокопоставленных фигур в вооруженных силах США, включая командующего всеми вооруженными силами США и НАТО в войне, и независимо от результатов внутренней проверки, было показано, что разведывательная машина несовершенна.
  
  Убийство Амануллы не продемонстрировало, что методы, используемые военными в современной войне – примером чего является кампания JSOC - были неправильными. Они регулярно находили и захватывали или убивали намеченные цели. Принцип сосредоточения всего на одной цели и методы сетевого анализа, основанные на отслеживании и анализе телефонных записей, в сочетании с допросами заключенных, в целом были надежными. В предстоящие месяцы они приведут американскую разведку к наивысшим целям. Но эти современные технические методы не всегда срабатывали; было легко запутаться в данных и сделать слишком много неверных предположений.
  
  По мере того, как кампания становилась более зрелой, офицеры Сил специального назначения, которые вели тяжелую войну в Афганистане, а также солдаты регулярных батальонов на местах, все стали лучше разбираться в своей игре и нюансах местной обстановки. Они все больше осознавали соперничество племен и то, насколько предвзятыми могут быть местные информаторы. Но часто из-за этого HUMINT выглядел еще менее привлекательным.
  
  По мере того, как реальный мир "снаружи" начинал казаться все более сложным, становилось все более заманчивым прибегнуть к определенности, которую, казалось, предоставляли нечеловеческие источники. Когда ЦРУ или SIS давали наводки военным, например, в какой деревне скрывалась группа талибов, вовлеченные лица рассказывают, как ‘перед сбросом бомбы’ военные очень мудро проверяли эту информацию с помощью технических средств, например, проверяли, были ли мобильные телефоны талибов в этой деревне. Но обратное было не всегда верно: не всегда были надежные человеческие отчеты, подтверждающие техническую находку. Новые машины ведения войны – сочетание технологии и всеобъемлющего наблюдения – были настолько опьяняющими, что, казалось, ослепили многих своих пользователей, включая благонамеренных и высокоинтеллектуальных людей, к их ограничениям.
  
  Проблема заключалась не в отказе конкретных технологий или методов. Сбои, которые привели к ошибочной идентификации Амануллы, возможно, были исправлены на следующий день после его убийства. Проблема заключалась в чрезмерной уверенности в самой идее технологии: заразительная вера в то, что каким-то образом наука и вычисления могут преодолеть непреодолимую проблему работы в непонятной и опасной внешней среде.
  
  Отсутствие достаточной ГУМАННОСТИ в военной кампании, которая зависела от превосходных разведданных, проявилось в более широкой битве за привлечение на свою сторону населения и его защиту, кампании, в которой НАТО постоянно заключало союзы не с теми людьми. Тот же пробел в разведданных был очевиден и в узкой тактической кампании, когда, несмотря на огромные усилия избежать этого, слишком часто убивали не тех людей. В обоих случаях военные просто не смогли выяснить, кто был настоящим врагом.
  
  Если было слишком много веры в машины, какова была альтернатива в современной войне? Было ли необходимо больше шпионов, предоставляющих конкретные секретные разведданные – "человек на скале" в каждом логове талибов – или просто для более активного участия, которое, учитывая более широкий провал разведки, обеспечивало более глубокий контекст?
  
  И того, и другого, по сути, не хватало. Но из двух, больший разрыв был в стратегическом понимании, врага и широких слоев населения. Использование шпионов для получения новых секретов талибана с целью убийства или захвата большего числа лидеров талибана не решало проблему. Хотя Афганская война и была вызвана вмешательством извне, она была восстанием, то есть политическим и военным конфликтом. Как бы сильно военные ни били повстанцев, они должны были спросить, устраняются ли причины восстания и, долина за долиной, действительно ли вмешательство иностранных войск действовало как сила добра. Ответы на эти вопросы требовали острой политической осведомленности, которая выходила далеко за рамки обычного шпионажа.
  
  Тем не менее, на практике существовала размытая грань между работой секретных разведывательных источников и сбором обычных контактов и информации, основанной на здравом смысле. Общеизвестно (и забавно наблюдать на местах), что профессиональные руководители шпионской деятельности склонны выдавать довольно обычных контактов за своих ‘агентов’. И поскольку враг, Талибан, жил среди людей и был из народа, множество обычных людей знали конкретную секретную информацию, такую как состав группы талибов и где они скрывались. Более того, верно и обратное . Поскольку очень немногие афганцы были действительно готовы быть ‘завербованными’ в качестве лояльных агентов для иностранной разведывательной службы, лучшие из агентов могли бы, к сожалению, предоставить мало конкретных разведданных, но были бы полезны только для предоставления широкого обзора конфликта. В сложившихся обстоятельствах некоторые утверждали, что лучший способ собрать разведданные о враге - это быть открытым и сделать что-то такое простое, как снять с них телефонную трубку или присоединиться к ним где-нибудь на нейтральной территории за чашкой чая.
  
  Такие усилия были больше похожи на осторожную дипломатию, чем на шпионаж. Но в Афганистане, и в любом опасном или трудном месте, где контакты с враждебными группами были политически чувствительными, такие задания становились неотъемлемой частью работы современного руководителя шпионажа.
  
  Глава 10
  
  Шпион-миротворец
  
  ‘Как правило, успешные оперативники на местах обладают тремя важными характеристиками. Они будут личностями сами по себе. У них будет человечность и способность к дружбе, и у них будет чувство юмора’
  
  – Николас Эллиот, бывший офицер SIS, коллега и друг Кима Филби1
  
  В ярко-желтом такси одним летним днем 2002 года 53-летний мужчина, одетый в джинсы и футболку, смотрел в окно с заднего сиденья, пока его водитель прокладывал себе путь по узким улочкам города в Палестине. Маршрут был окольным.
  
  Водитель включил радио. В новостях было много такого. Каждый день молодые люди из этих мест пересекали границу с Израилем, обвязанные взрывчаткой, и взрывали себя. Израильские силы обороны (ИДФ) наносили ответный удар – входили в палестинские деревни и поселки, арестовывали подозреваемых боевиков и сносили бульдозерами их дома. Ясир Арафат, ветеран-лидер палестинцев, оказался в ловушке внутри своего комплекса в Рамалле, окруженный израильскими войсками.
  
  Пассажир был своего рода шпионом: одним из офицеров разведки Ее Величества. Но он вел себя не так, как вы могли бы ожидать от такого человека. Несмотря на опасность, у него не было при себе оружия или даже телефона. На нем не было бронежилета. Он не был одарен ни в одном из местных языков. Его миссией не было ни красть секреты, ни инсценировать предательство.
  
  Такси остановилось у оживленных ворот лагеря беженцев, и мужчина вышел. Место называлось Балата, недалеко от Наблуса. Он огляделся и заметил маленького мальчика, который подошел и спросил: ‘Мистер Алистер?’ Мужчина кивнул, и мальчик отправился, поманив его следовать за собой.
  
  Пробираясь через лабиринт зданий, они прошли по улице, через здание и через черный ход вышли в переулок, затем перешли к другому зданию. Позже было бы трудно вспомнить. И в этом был смысл.
  
  Наконец, они прибыли в приземистую и полуосвещенную квартиру. Мужчину провели в маленькую комнату, а мальчик исчез. Внутри ждала небольшая группа мужчин, в основном лет сорока, одетых в джинсы и аккуратные рубашки. Каждый из них был представителем другой группировки, вовлеченной в вооруженную борьбу.
  
  ‘Итак, - сказал один из боевиков, - с чего мы начнем?’
  
  Для офицера SIS, сидящего напротив, Аластера Уоррена Крука, можно сказать, что история началась давным-давно. Его жизнь в секретной службе была посвящена разговорам с людьми, склонными к насилию. Это привело его на родину, в Ирландию, а также в Южную Африку, Намибию, Колумбию, Пакистан и Афганистан. Наконец, в 2000 году он приехал в Израиль и Палестину. Он предпринял программу переговоров с участием одного человека с палестинскими боевиками в то время, когда такие контакты были официально опровергнуты.
  
  Крук позже был бы уволен SIS. Когда он продолжал неофициально общаться с боевиками, некоторые описывали его как ‘ставшего туземцем’ - старая колониальная насмешка, используемая против кого-то, у кого развилась слишком тесная привязанность к коренному населению. Он стал бы персоной нон грата в Министерстве иностранных дел Великобритании. Комментаторы правого истеблишмента изобразили бы его как ‘одиозного’ и даже хуже. Один из них описал его как ‘базирующуюся в Бейруте фирму по связям с общественностью Исламской Республики", "симпатизирующую ракетчикам и бойцам "живого щита" из Газы".2 Даже некоторые из его друзей считали, что он начал сближаться с людьми насилия, с которыми поддерживал связь, и слишком часто их защищал.
  
  Несмотря на весь шум и способ его ухода, карьера Крука оставалась окном в устойчивую, но редко обсуждаемую традицию разведывательной работы: секретный канал для мира. Его личная история о шпионаже без предательства не должна преувеличиваться. Другие также выполняли подобную работу, особенно в 2003 году, когда команда SIS, возглавляемая сэром Марком Алленом, преданным сокольничим и изучающим обычаи бедуинов, провела успешные переговоры, также с участием Стивена Каппеса из ЦРУ, которые помогли примириться с полковником Муаммаром Каддафи и положили конец попытке Ливии приобрести ядерные технологии. Еще раньше, в 1970-х годах, ЦРУ вступило в обширный диалог с палестинскими террористическими группами. Но поскольку большая часть карьеры Крука стала достоянием общественности, легче рассказывать без ограничений. По мере того, как мы исследуем, как выглядит и должен выглядеть современный шпионаж, его история проливает свет на тонкую грань между шпионажем и скрытной дипломатией, а также на то, так ли важно получение секретных разведданных об угрожающей группе, как простое их понимание. В большинстве случаев таких секретных контактов детали и личности вовлеченных офицеров никогда не становились известными. И даже в случае с Круком существовали строгие ограничения на то, что он мог раскрыть о своей прошлой деятельности. Но, благодаря его очень публичному ‘выступлению’ в качестве шпиона в израильской прессе, завесу удалось немного приоткрыть.3
  
  * * *
  
  Если когда-либо британец был рожден для жизни, полной приключений, в чужих странах, то это был Аластер Крук. ‘На самом деле я никогда не жил в Англии’, - сказал он. ‘Я в основном жил за границей во многих местах и вырос в очень смешанной атмосфере’. Это был его довольно мягкий и сильно преуменьшенный способ выразить это.
  
  Корни Крукса были разнообразными. Аластер был потомком некоего сэра Томаса Крука, который приехал из Англии в город Балтимор, графство Корк, в 1606 году и основал базу для торговли с пиратами. Несмотря на последующее разграбление города такими пиратами в 1631 году, семья жила поблизости еще восемь поколений. Аластер родился в Ирландии в 1949 году.
  
  Его семья тоже была австралийской. Его прадед Уильям Крук, врач, отплыл из Ирландии в 1841 году в возрасте двадцати шести лет в качестве свободного поселенца в исправительную колонию Тасмания (тогда Земля Ван Димена) со своим братом, учителем. Оба позже переехали в Мельбурн. Отец Аластера, Фредерик Монтегю Уоррен Крук, родился в 1896 году в Сиднее. Он бросил городскую государственную школу, Ньюингтонский колледж, чтобы записаться добровольцем в Австралийский экспедиционный корпус во время Первой мировой войны. Он сражался вместе с ними на кровавом плацдарме Галлиполи в Турции и в окопах западного фронта.4
  
  Но он также был англичанином. Его отец, который использовал свое второе имя ‘Уоррен", записал его национальность как ’англичанин" в своих проездных документах. Это было еще до того, как он покинул австралийские вооруженные силы и поступил на службу в гуркхский полк в Индии. Несмотря на то, что молодой Уоррен был подавлен агонией в окопах, он видел надежду на старомодный, более достойный тип конфликта на службе Империи. Он объяснил свой перевод ‘выбором карьеры’, чтобы стать профессиональным солдатом. "Это тоже должно понравиться, поскольку это довольно интересный вид войны [так] там, снаружи, просто игра по сравнению с резней во Франции.’5 Будучи кадровым офицером индийской армии, Фредерик участвовал в последней из трех британских афганских войн. Во время Второй мировой войны, будучи исполняющим обязанности подполковника, он командовал британской бригадой.
  
  Затем семья пустила африканские корни. После того, как отец Крука вышел на пенсию, он купил табачную ферму в бывшей колонии Родезия (современное Зимбабве). Крук провел там свое детство, прежде чем был направлен в экспериментальный колледж Эглон в Швейцарии, которым руководил преподаватель по имени Джон К. Корлетт.
  
  Эглон был школой для искателей приключений. В режиме, нацеленном, в частности, на проблемных сыновей избалованных богачей, превыше всего ценилась уверенность в себе; многие из них были из неблагополучных семей. Мальчики повзрослели благодаря физическим испытаниям, таким как трудный подъем, сказал Крук: ‘Когда им нужно пройти по небольшому выступу, в пару дюймов, и он обледенел, и идет дождь, и им приходится идти по нему без веревок, и они знают, что могут поскользнуться, и падение с высоты 1000 футов, и мама с папой абсолютно ничем не могут им помочь, это оказывает глубокое влияние на внезапно повзрослевших людей’.
  
  Владимир Путин, бывший офицер КГБ, ставший президентом России, вспомнил, как его бывшая служба однажды сказала: "Мы не берем людей, которые приходят к нам по собственной инициативе’.6 В 1970-х годах британская секретная служба тоже была такой. Объявлений о приеме на работу размещено не было. Вербовка осуществлялась по приглашению.
  
  Крук никогда полностью не подтвердит, что он был членом SIS, даже если это общеизвестно и даже если он готов прокомментировать, как заинтересованный наблюдатель, характер разведывательной работы и свои командировки за границу. Он по-прежнему считает, что действует Закон о государственной тайне. Но, основываясь на нескольких интервью с людьми, которые знали его и работали с ним, можно составить представление о его карьере.
  
  SIS впервые обратилась к Круку, когда он учился в Сент-Эндрюсе, старейшем университете Шотландии. Он изучал там политику и экономику с 1968 по 1972 год. Первоначально он им отказал. Он заинтересовался экономической теорией, но после окончания университета недолгое пребывание в должности младшего банкира в Лондонском сити убедило его в узости взглядов the moneyman. Он сменил направление и, когда к нему снова подошла SIS, на этот раз он сказал "да".
  
  Профессия разведчика привлекала не только приключениями, но и нонконформизмом. Оглядываясь назад, он чувствовал, что это никогда не должно было быть востребованной или уважаемой работой. Его миссия состояла в том, чтобы доставлять неудобные сообщения правительству, даже если ‘вы не получите благодарности и вознаграждений за то, что пришли с плохими новостями’. Но в этой работе было что-то благородное. Крук считал, что должно быть постоянное взаимодействие между анализом разведданных и источниками вербовки. Это была форма детективной работы. "Разведка - это когда ты читаешь газеты или слышишь что-то, и внезапно волосы у тебя на затылке встают дыбом, и ты говоришь: “Это не подходит”.’ Профессия была ‘иконоборческой’. Его целью было выявить аномалию и использовать ‘упорную решимость’, чтобы разгадать тайну, которая скрывалась за ней, "и посмотреть, разрушит ли это всю структуру мышления’.
  
  Базовая подготовка SIS, какой бы она ни была (он не стал раскрывать информацию), явно длилась не слишком долго. По мнению Крука, искусство разведки в любом случае было чем-то, чем вы либо обладали, либо не обладали. ‘При наборе всегда было очевидно, что хорошая разведывательная работа - это нечто вроде искусства, в ней важны нюансы’.
  
  К 1975 году Крука отправили обратно в страну его рождения, Ирландию. Официально 26-летний британский офицер был младшим дипломатом, занимавшимся отношениями с прессой. Это были головокружительные дни. В феврале того же года ИРА объявила о прекращении огня в Ольстере. Но мир длился недолго, и насилие распространилось на юг, в Ирландскую республику. В июле 1976 года новый посол Великобритании в Ирландии Кристофер Эварт-Биггс подорвался на наземной мине. ИРА утверждала, что он был направлен в Дублин ‘для координации деятельности британской разведки’.7
  
  Даже когда ИРА возобновила насилие, SIS искала способы поговорить с ее лидерами. SIS обычно имела дело только с конфликтами за пределами британской территории. Это включало Ирландию, но не провинцию Северная Ирландия, которая была территорией конкурирующей Службы внутренней безопасности (MI5). Но когда в 1968 году начались проблемы, МИ-5 сочли слишком неопытной, чтобы руководить агентами внутри террористических групп, поэтому SIS изначально взяла на себя ведущую роль как на юге, так и на севере.
  
  В 1973 году независимо мыслящий офицер SIS по имени Майкл Оутли, недавно прибывший в Северную Ирландию, открыл косвенный канал связи с террористами. После событий Кровавого воскресенья годом ранее британское правительство запретило любые контакты своих представителей с ИРА. Но вопреки приказам и изначально без чьего-либо ведома, Оутли (и другие, чьи имена не были названы публично) толкнули дверь, которая в конечном итоге привела бы к миру в Северной Ирландии. ИРА знала его под кодовым именем Альпинист.
  
  Начинающий секретный слуга Крук тоже был занят, с пользой используя свою ирландскую кровь. Он установил контакт с более левым и менее сектантским официальным представителем ИРА: ‘По странным причинам я был принят и стал очень близок к одному из главных лидеров’. Чиновники откололись от более жестокого Временного крыла ИРА (PIRA) еще в 1969 году. Постепенно чиновников – или ‘прилипал’ – убедили встать на путь конституционной политики, даже если многие боевики перешли на сторону PIRA. Но в середине 1970-х переход не был полным.
  
  ‘Раньше я ездил в Голуэй на их званые обеды и обычно сидел за обеденным столом, и это не было каким-то милым гражданским обществом посреди дороги’. Он также отправился в Дрохеду, на восточном побережье между Дублином и Белфастом, которая в те годы была опасной территорией для сотрудников британского посольства. ‘Последние несколько человек, которые там оставались, получили подколки и были выброшены’. Официальная ИРА была основана на профсоюзах. Он ходил на их собрания, и после они ‘получали огромное удовольствие, говоря, что Шон только что сделал то или это. Он [командир] подразделения действительной службы в Белфасте, и он только что вышел из Лабиринта [тюрьмы]. И вы могли часами обсуждать с ними ирландскую историю. Слава Богу, я разобрался со своей биографией.’
  
  Все это время обе стороны одновременно стреляли в друг друга и незаметно переговаривались друг с другом. Этот двойной трек был воспроизведен в собственной семье Крука. Его брат Йен, на семь лет старше, служил в британской армии, сражаясь в Северной Ирландии в составе элитных 22 SAS. Позже он командовал резервным подразделением полка, 23 SAS, и прославился своей ролью оперативного офицера в нападении на иранское посольство в Лондоне в 1980 году.
  
  Публично британское правительство настаивало, что будет относиться к ИРА как к преступникам, а не как к армии повстанцев. Заключенных ИРА обвиняли и судили как преступников, никогда не признававшихся военнопленными. Правительство заявило, что оно не поддастся на угрозы; они вступят в диалог только в том случае, если террористы сначала сложат оружие. Но этот подход всегда был ‘фантазией’, сказал Крук. Идея о том, что ‘вы не начинаете процесс [переговоров], пока не будет достигнуто соглашение об отказе от оружия или прекращении насилия’, была серьезно ошибочной, и никто по-настоящему в это не верил. В конце концов, американцы сели за стол переговоров со своим вьетнамским врагом в Париже, даже когда убийства продолжались на поле боя.
  
  Но, используя лексикон Уинстона Черчилля, поддерживать параллель между "войной-война’ и ‘челюсть-челюсть" никогда не было легко. По словам Крука, один трек должен был ‘в какой-то момент взорваться другим треком’. Если враг поймет, что офицер секретной разведки вступил в контакт просто как средство сбора информации, чтобы убить его, тогда доверие испарится, и все может стать опасным. ‘Главное - это то, как вы создаете след, который может изолировать себя и может, если хотите, прикрыть раны, нанесенные военной стороне’.
  
  Профиль Крука в Financial Times позже описал бы суть переговоров SIS с ИРА как попытку найти умеренных, "которых они затем надеялись ”отделить" от экстремистов’.8 То же самое позже было сказано об усилиях SIS и ЦРУ по переговорам с повстанцами-талибами во время войны в Афганистане после 2001 года. Британия заявила, что целью было найти ‘примиряемых’ и убедить их либо отказаться от борьбы, либо полностью перейти на другую сторону.
  
  Но если чьей-то целью было подкупить умеренных, тогда контакт с врагом был одновременно враждебным и неискренним. Подход был направлен не на поиск диалога, а скорее на провоцирование разногласий. Чего Крук не сказал, но другие подчеркивали, так это то, что использование такой тактики SIS и ЦРУ обнажило линию разлома между повседневной работой офицера разведки по ведению войны с врагом, пытаясь завербовать среди них предателя или найти другие слабые места, и его ролью честного посредника, поддерживающего мирный диалог с этим врагом.
  
  Крук сказал, что в любом случае было ‘полной бессмыслицей’ думать, что охота на примирителей помогла положить конец конфликту. Почему? Потому что, по его мнению, либеральное или умеренное крыло насильственной организации никогда не могло обеспечить мир: ‘Каждая попытка найти золотую середину в значительной степени обречена на провал’. Для него было фикцией думать, ‘что если вы поговорите с “умеренными, как мы”, они каким-то образом получат полномочия найти способ добиться решения’.
  
  Крук расстался здесь с либералами. Он скептически относился ко всей любительской театральности миротворчества, ко всем благонамеренным, но ошибочным попыткам (например, церквей или добровольных групп) объединить ‘людей доброй воли’. По правде говоря, мир наступил, когда вы разобрались с крутыми парнями – теми, у кого есть оружие и бомбы, – и убедили их, что это в их наилучших интересах. ‘Люди, которые находят решение почти в каждом случае, который я видел, почти во всех конфликтах, были людьми, которые пользуются преданностью военного [крыла]."Вот почему в Северной Ирландии центристские республиканцы из Социал-демократической и лейбористской партии (SDLP) в конечном итоге были выпотрошены. Именно Мартин Макгиннесс и Джерри Адамс – ключевые фигуры как в военном командовании ИРА, так и в ее политическом крыле Шинн Фейн – в конце концов добились прочного прекращения огня и мирного соглашения.
  
  Секретное ‘миротворчество’ в современных гражданских войнах могло бы творить чудеса, только если бы было подходящее время. В первые дни конфликта, когда озлобленная молодежь, как правило, была полна убийственной ярости, никакие разговоры не могли их успокоить. Крук говорил, что ‘бойцы должны состариться’, прежде чем они устанут убивать. Это был урок, который США все еще не усвоили после 11 сентября, когда их кампания убийств и поимки в Афганистане и Пакистане служила постоянному обновлению руководства Талибана.
  
  * * *
  
  После отъезда из Ирландии в 1979 году следующим набегом Крука был режим апартеида в Южной Африке. Что именно он там делал, остается загадкой, но это действительно было связано со СВАПО, поддерживаемым советским Союзом освободительным движением на территории нынешней Намибии, которая тогда была известна как Юго-Западная Африка и находилась под южноафриканским правлением. Одной из его задач было добиваться от ООН, чтобы СВАПО разоружилось.
  
  Крук утверждал, что в эти годы произошла резкая политизация как SIS, так и британской дипломатической службы: ‘Это было частью революции миссис Тэтчер: работа посла [стала] продавать британские товары и распространять послание британской политики. Не начинать посылать противоположные сообщения в ответ. ’ Он чувствовал, что загнивание началось – далеко за пределами событий на юге Африки – с тенденцией к неолиберальному политическому мышлению, которое пустило корни в Чикаго в 1970-х годах и которое повлияло на консервативных мыслителей по всему Западу. Согласно этой точке зрения, сказал Крук, демократия могла выжить только в том случае, если граждане были мобилизованы против тирании, а для этого требовалось изображать мир монотонным, населенным хорошими парнями и плохими парнями.
  
  Он заметил это в Южной Африке, где британские дипломаты столкнулись с Тэтчер, чья решительная поддержка правительства апартеида требовала демонизации всех его противников. ‘Послы предупреждали о последствиях этой политики в Африке’. Они отправляли в Лондон хорошо аргументированные телеграммы, и "в ответ приходила телеграмма от PUS [Постоянного заместителя госсекретаря], в которой говорилось: прекратите это делать’. Такова была политика, и дипломаты должны были отправиться туда и делать то, что им было сказано. ‘Вот основные тезисы. Следите за тем, что говорится.’
  
  * * *
  
  Даже если Круку не нравилась риторика Тэтчер, он все равно служил ее делу, особенно в Афганистане. С момента советского вторжения 1979 года президент Рональд Рейган, большой друг Тэтчер, наращивал тайную помощь исламским группам, которые боролись с Советами и коммунистическим правительством Афганистана (фактически это началось еще до вторжения). В 1985 году Крук был направлен под дипломатическим прикрытием в Исламабад, Пакистан, для оказания помощи в военных действиях в качестве заместителя начальника резидентуры SIS. Войной в основном управляло пакистанское правительство и его военный диктатор, генерал Мухаммад Зия-уль-Хак. Все деньги и оружие для повстанцев должны были проходить через пакистанскую разведывательную службу, ISI.
  
  Милтон Бирден, тогдашний глава резидентуры ЦРУ в Исламабаде, вспоминал Крука как "прирожденного фронтира’ и как ‘британского агента, вышедшего прямо из Большой игры’.9 В те дни роль Крука включала в себя не только переговоры с боевиками, но и поставку им смертоносного оборудования. В то время как Бердену и другим офицерам ЦРУ было запрещено пересекать границу с Афганистаном, Крук имел обыкновение исчезать на целые дни. Затем он возвращался в Исламабад поздно ночью и спешил в резиденцию Бирдена, чтобы продемонстрировать свое последнее захваченное оборудование, вспоминал Бирден.
  
  Некоторые из ‘товарищей’10 с кем боролись британцы и американцы, были бескомпромиссные исламисты, среди них арабские боевики-сунниты из группировки Усамы бен Ладена, которая стала называться Аль-Каидой. (Крук никогда бы не сказал, был ли бен Ладен среди тех, с кем он встречался. Вопреки слухам, как указал Берден, ни одна западная служба не оказывала бен Ладену никакой помощи – будучи богатым саудовцем, он вряд ли в ней нуждался, – но в то время он был союзником.) По мере того, как война подходила к концу, Крук сказал, что он начал предупреждать об угрозе, которую эти боевики будут представлять в будущем. Но, как сказал ему один сенатор в Вашингтоне: "Те самые люди, от которых вы нас предостерегали, они точно надерут задницу коммунистам!’ И в этом была проблема. ‘Мы смотрели в сторону", - сказал Крук. Но цена игнорирования суннитских исламистов стала очевидной 11 сентября.
  
  Из поражения Советского Союза в Афганистане также были извлечены совершенно неправильные уроки, сказал он. Влияние моджахедов, финансируемых США, было преувеличено, и хотя такая пропаганда помогла оправдать миллиарды, потраченные ЦРУ, она также создала основополагающий миф для Аль-Каиды и Талибана: а именно, как группа джихадистов в сандалиях может победить сверхдержаву. По словам Крука, это была старая история о противоречивом человеческом интеллекте, отброшенная в сторону. За два года до падения Берлинской стены Крук уже видел, как разваливается Советский Союз у него на глазах. Он был свидетелем распада его непобедимой армии в Афганистане. Но, по его словам, никто не хотел слышать: "Как институционально, так и, что наиболее важно, психологически [мы были] совершенно не готовы к распаду Советского Союза’. Был странный период боевых действий, когда Советская Армия отказывалась выходить из своих казарм. ‘Я помню очень хорошо, потому что я был в Афганистане и разговаривал с людьми: узбеками, приезжавшими из Ташкента и других мест. Я знал, что в этих советских республиках происходили всевозможные вещи, например, убийства российских солдат, не находящихся при исполнении служебных обязанностей. Всякий раз, когда я поднимал этот вопрос, это было просто отвергнуто из-под контроля. Они сказали бы: “Конечно, этого не происходит. Мы бы знали об этих вещах ”.’
  
  Именно этот советский распад решительно изменил конфликт с точки, когда моджахеды были деморализованы и почти побеждены, до точки, когда русские хотели уйти, сказал Крук. В то время и позже Америка приписывала это изменение тайным действиям ЦРУ и, в частности, доставке ракет "Стингер", запускаемых с плеча. Правда заключалась в том, сказал Крук, что после перевозки на ослах через горные перевалы "Стингеры" оказались неэффективными. ‘У них был очень низкий процент успеха. Цифры, приведенные американцами, были просто фантастическими.’Другие участники решительно не согласились со мной и настаивали на том, что "Стингеры" оказали заметное влияние на поведение советских пилотов вертолетов. Но изучение записей Политбюро Аланом Куперманом, политологом из Массачусетского технологического института, обнаружило, что Советы готовились покинуть Афганистан до того, как "Стингеры" вступили в силу. Это оружие не применялось в Афганистане до сентября 1986 года, всего за два месяца до решения Политбюро установить крайний срок вывода войск. На ключевом заседании Политбюро в ноябре 1986 года не упоминалось о "Стингере" или какой-либо другой эскалации со стороны США".11 Берден назвал это заявление "совершенно надуманным’. Джек Дивайн, возглавлявший оперативную группу по Афганистану, сказал, что аргументы Купермана ‘перевернули историю с ног на голову’.
  
  * * *
  
  Когда Советский Союз начал распадаться, все хотели праздновать и пожинать плоды победы, а не слышать о следующей угрозе. Крук сказал, что он отправился на встречу с послом США в Исламабаде после вывода советских войск из Афганистана.
  
  Когда Крук вспоминал события, посол стукнул кулаком по своему столу и крикнул: ‘Поймал их!’
  
  ‘Будет гражданская война!’ Крук ответил.
  
  ‘Нет, нет, все закончится через тридцать минут. Наджибулла [поддерживаемый советским Союзом президент Афганистана] не проживет и тридцати минут.’
  
  У них был ожесточенный спор. Но, сказал Крук, тогда дебаты были закрыты. И в более широком смысле, в западных разведывательных агентствах никому не разрешалось собирать информацию об Афганистане. ‘Если у вас это было, вам не разрешалось распространять это. Тебе пришлось порвать это и выбросить в мусорное ведро.’
  
  Это было безумием 1990-х годов после окончания холодной войны, когда шпионские агентства изобретали себя заново. По его словам, это было время, когда они были полны решимости – используя современный деловой язык - ‘поставить клиента на первое место’. Они руководствовались ‘требованиями’, официальным списком приоритетов разведки, составленным в Великобритании и США, например, в Уайтхолле и Совете национальной безопасности США, и подписанным политиками. Дело было не просто в том, что предупреждения о будущих опасностях были проигнорированы, но в том, что непредоставленное предупреждение – предоставление разведданных, не подпадающих под конкретное требование, – было фактически запрещено. Разведданные были бы уничтожены. Крук чувствовал, что вот какими бюрократическими стали секретные службы.
  
  В последующие годы, по его утверждению, британская секретная служба пошла дальше Министерства иностранных дел, став средством ‘достижения результатов для политиков’. К 1990-м годам, в преддверии как 11 сентября, так и разгрома иракской разведки, он перестал быть тем иконоборческим носителем плохих новостей, который вдохновлял его. Столкнувшись либо с сокращением бюджета, либо с исчезновением, служба оказалась полезной как еще один способ достижения политических целей и ‘повышения ценности государственной политики’, подкрепляя официальную "картину" мира таким, каким его видели политики. В отличие от SIS, штатные дипломаты Министерства иностранных дел, чье положение было более безопасным, стали рассматриваться как почти мятежники. Дипломаты были, если уж на то пошло, ‘как хорошие юристы на заднем плане, напоминающие нам обо всех проблемах, которые могут возникнуть’.
  
  * * *
  
  Одним из ‘требований’ Великобритании в 1990-х годах было оказание помощи в борьбе с незаконным оборотом наркотиков, а также в борьбе с одним из его побочных продуктов в Южной Америке : захватом заложников. Крук был отправлен в Бразилию между 1991 и 1993 годами, а оттуда в Колумбию. Он снова был выбран в роли честного брокера, разговаривающего с боевиками, хотя на этот раз под их видом похитителей жителей Запада. Но здесь были уроки и для других конфликтов. Даже когда требования банд были "смехотворными" и совершенно невыполнимыми, все равно было важно способствовать диалогу: "Потому что, если вы не начнете общаться, вы потратите следующий год на переговоры о том, как вести переговоры. И такова была история.’
  
  Начало переговоров не означало переговоров. Приоритетом было улучшить понимание, сделав ожидания с обеих сторон немного более реалистичными. Это был урок, который Крук вынес для своего следующего задания: Палестина.
  
  * * *
  
  Нобелевская премия мира имеет неоднозначную историю. Его награда может быть признаком надвигающейся войны. Но в Палестине это, по крайней мере, послужило сигналом к передышке, которая длилась шесть лет. В 1994 году премия была разделена между стареющим палестинским лидером Ясиром Арафатом и израильскими государственными деятелями Ицхаком Рабином и Шимоном Пересом. Соглашения в Осло, подписанные годом ранее, вывели Организацию освобождения Палестины (ООП) из изгнания. Они вернулись из Туниса в Газу и на Западный берег в качестве правящей фракции временного палестинского самоуправления. Соглашения были победой тайного миротворчества и публичного компромисса. Они также были победой уличных бойцов. Мирное соглашение ознаменовало конец Первой интифады, которая велась с 1987 года, в основном молодыми людьми, бросавшими камни.
  
  Однако в 2000 году широкомасштабное насилие возобновилось. Гнев бурлил в течение некоторого времени, в результате неспособности решить некоторые неразрешимые проблемы. (Они включали продолжающееся расширение израильских поселений в оккупированных районах и настойчивое требование обеих сторон о том, чтобы их столицей был неделимый Иерусалим.) Для палестинцев то, что стало Второй интифадой, было спровоцировано визитом израильского политика Ариэля Шарона на Храмовую гору в Иерусалиме, священную как для ислама, так и для иудаизма. Палестинцы уже ненавидели Шарона за то, что он отдал приказ об израильском вторжении в Ливан в 1982 году. Его обвинили в том, что он позволил израильским войскам быть соучастниками массовых убийств, совершенных христианским ополчением жителей лагерей палестинских беженцев Сабра и Шатила в Бейруте. По его словам, целью похода на Храмовую гору было продемонстрировать, что все было в ‘наших руках и останется в наших руках. Это самое святое место в иудаизме, и это право каждого еврея посещать Храмовую гору.’12
  
  Обе стороны готовились к насилию. И это была гораздо более кровавая интифада, чем первая. В очередной раз молодые палестинцы бросали камни в израильские войска и были подавлены с применением смертельной силы. Но их атаки на Израиль теперь становились гораздо более смертоносными, поскольку палестинцы начали посылать через границу террористов-смертников. Они были обучены и внедрены не только движением Фатх Арафата – из его вооруженного крыла "Фатх Танзим" и его ответвления "Бригада мучеников Аль-Аксы", – но и Хамасом, возрождающимся палестинским движением, которое отвергло соглашения Осло и теперь, похоже, соревнуется в проведении самых кровавых нападений.
  
  В драку вступил Аластер Крук, делегированный SIS присоединиться к персоналу Хавьера Соланы, бывшего генерального секретаря НАТО в Испании, который в октябре 1999 года был назначен первым начальником службы безопасности ЕС. Задачей Крука было помогать Солане в работе комиссии по установлению фактов, возглавляемой бывшим лидером Сената США Джорджем Митчеллом, в расследовании причин Первой интифады. Митчелл сообщил об этом в апреле 2001 года, но миссия Крука только началась. Европа хотела играть более активную роль в содействии миру на Ближнем Востоке, и Крука попросили взаимодействовать со всеми сторонами. Тони Блэр поначалу в целом поддерживал его усилия. После терактов 11 сентября Блэр обязал Буша поддержать возобновленный палестино-израильский диалог в качестве оплаты за присоединение к его коалиции ‘Война с террором’.
  
  На фоне ужасного кровопролития 2002 год не был благоприятным годом для мира. Насилие достигло апогея в результате нападения ХАМАСа 27 марта, в результате которого погибли тридцать евреев, праздновавших Песах в отеле Park в Нетании, к северу от Тель-Авива. 29 марта Израиль ответил операцией "Оборонительный щит", введя войска в густонаселенные города, которые по соглашениям Осло были переданы под палестинский контроль, а также окружив Арафата и заключив его в тюрьму в его штаб-квартире. 2 апреля израильтяне осадили Дженин. Когда они в конце концов подавили там оппозицию – с помощью танков–бульдозеров - многие журналисты утверждали, что там произошла резня. ЕС направил Крука для расследования. Он в одиночку пересек израильские границы. Он видел, как израильские солдаты снесли город бульдозерами. Но он не обнаружил никакой резни. Он играл роль классического бесстрастного очевидца.
  
  Также 2 апреля внимание переключилось на Вифлеем и церковь Рождества четвертого века на Яслевой площади, легендарное место рождения Иисуса. Около 200 палестинцев, как боевиков, так и обычных жителей города, нашли убежище в церкви в начале того, что стало тридцатидевятидневной осадой израильских сил.
  
  Израильтяне охотились за тринадцатью мужчинами в церкви, которые были в их списке разыскиваемых за их предполагаемую роль в организации нападений смертников. Согласно одному сообщению, среди этих людей были девять человек из "Бригады мучеников Аль-Аксы’, некоторые из них были членами клана Аббаят Вифлеема, которых израильтяне обвиняют в серии террористических нападений за последние 20 месяцев. Среди них также были три члена ХАМАСа. Тринадцатым был Абдулла Дауд, глава палестинской разведки в Вифлееме.’13
  
  В затянувшемся противостоянии, пока британские и американские дипломаты вели переговоры с израильским руководством, Крук разобрался с попавшими в ловушку палестинцами, переступив черту. Ситуация была по понятным причинам напряженной. Монахи в церкви сказали, что закончилась еда. Вооруженные люди в церкви и израильские войска снаружи обменялись выстрелами. Палестинец был застрелен во дворе церкви. "В разное время израильтяне снова прекращали огонь, и тогда я шел через площадь к церкви Рождества Христова – иногда, чтобы вынести оттуда тела, а также получить список тех, кто был там.’Чтобы израильские снайперы не приняли его за бойца, он проходил десять ярдов, останавливался, стоял неподвижно, затем снова шел дальше. Процесс продолжался, "пока я не достиг подходящего названия "Дверь смирения", чтобы пройти через это".
  
  Крук ходил туда-сюда, пока осада не была снята с помощью сделки. 10 мая ЦРУ увезло тринадцать разыскиваемых палестинцев в колонне бронированных автомобилей. У них сняли отпечатки пальцев, а затем доставили в авиационный ангар, откуда британские королевские военно-воздушные силы доставили их на Кипр и, в конечном счете, в изгнание.14
  
  * * *
  
  Летом, когда продолжались атаки террористов-смертников и израильская оккупация палестинских городов, Крук пытался добиться прекращения огня, разговаривая с двумя основными воюющими группировками - ХАМАС и Фатх Танзим. Поскольку израильтяне пытались уничтожить список боевиков, Круку нужно было продемонстрировать тем, с кем он встречался, что он не собирал информацию о них, а только предлагал диалог. Итак, в то время как ЦРУ могло передвигаться с телохранителями в бронированных автомобилях, он был босоногим офицером разведки.
  
  ‘У меня вообще не было защиты’, - сказал он. Путешествуя в лагеря беженцев в Наблусе и близлежащей Балате, он ездил один на палестинских такси. Он не брал телефон и даже ‘проверил мою обувь, чтобы убедиться, что израильтяне ничего в нее не положили’. Маленький мальчик подбирал его на краю лагеря и вел по переулкам. Он был ‘полностью уязвим’ и полностью находился во власти своего хозяина. Он полагался на старую ближневосточную традицию гостеприимства: каким бы двуличным ни был ваш хозяин, он не мог причинить вред своим гостям.
  
  Одним из приемов было не показывать страха. Проезжая через неспокойные районы, Крук опускал стекло, улыбался и, при необходимости, выходил поприветствовать людей, ‘чтобы они могли видеть меня полностью’. Несмотря на то, что он немного говорил по-арабски, он не взял переводчика: ‘Я никогда никого не брал с собой на встречи’. В отличие от журналистов, которые часто брали гидов и переводчиков, он был убежден, что группы боевиков ‘никогда не будут доверять этим людям’. Ему выдали пуленепробиваемый жилет, но он остался в гостиничном шкафу.
  
  Хотя говорят, что он был профессиональным начальником шпионажа, самым важным фактором было то, что он ясно дал понять, что он не шпионил. Он разговаривал с обеими сторонами, что означало, что все было сложно. Он должен был тщательно формулировать свои вопросы. ‘Я не спрашивал у людей их имен, удостоверений личности или каких-либо вопросов военного характера’. То, за чем он охотился, было их мыслями и идеями. ‘В этом не было никакого разведывательного аспекта", - настаивал он, хотя в этом пункте он вводил в заблуждение. Что он имел в виду, так это то, что он не собирал секретные разведданные. Но то, что он узнал благодаря этому контакту с боевиками – об их характере и намерениях - было очень полезным, и это было передано европейским правительствам.
  
  Он был обучен контрнаблюдению и делал все возможное, чтобы избежать слежки. Но он сказал палестинцам принять свои собственные меры предосторожности: ‘Вы делаете то, что должны делать, и я буду соответствовать этому. Но я не даю вам никаких гарантий. Я рад сменить одежду и даже снять что-нибудь.’ Годы спустя две из проведенных им встреч были описаны в протоколах, которые предположительно хранились Фатхом и были изъяты израильтянами при вторжении в сектор Газа. Они ссылались на встречи в июне 2002 года с шейхом Ахмедом Ясином, религиозным лидером ХАМАСа, в Газе.15
  
  Согласно стенограммам, Крук начал свою встречу с ХАМАС утверждением: ‘В настоящее время мы все вступаем в трудные времена, не только в Палестине, но и во всем регионе. Главная проблема - израильская оккупация.’ Такое заявление поставило под сомнение добросовестность Крука как нейтрального собеседника. Но Крук сказал, что расшифровка была фантазией. В стенограмме процитированы слова Ясина о том, что он был человеком мира. Что за чушь, сказал Крук. ‘Ясин на самом деле мог бы похвастаться мне: “Я человек войны”.’
  
  Крук сказал, что Ясин был впечатляющим. ‘В его глазах был настоящий огонек. У него был паралич нижних конечностей. У него был наушник, потому что он не мог слышать. Его слуховой аппарат издавал пронзительные крики, когда вы разговаривали с ним, и вы не могли знать, что он слышит. Но он был жизненно важным человеком и крепким, как гвоздь. Он доминировал. Он просто излучал это присутствие. Он был очень влиятельной фигурой.’ Ясин был убит в результате израильского взрыва бомбы в мечети в марте 2004 года. Забастовка не была результатом разведывательного переворота, сказал Крук. Каждый в Газе знал, где он жил. ‘Он никогда не прятался. Он жил дома. У него был паралич нижних конечностей. Если он куда-то уезжал, ему приходилось пользоваться специальным транспортным средством, и его поднимали в него.’
  
  Истинной частью стенограммы были дебаты о том, следует ли обнародовать переговоры. ХАМАС думал, что они должны быть такими: в противном случае их противники могли бы просочиться в искаженном виде, что и произошло. Но в то время Крук настаивал на том, что существование их диалога должно храниться в секрете. Нравится вам это или нет, разговоры с врагом, с теми, кто готов убивать мирных жителей, оставались табу в большей части западного мира – особенно после 11 сентября.
  
  * * *
  
  Было неизбежно, что кто-то на каком-то этапе должен был обнаружить прошлое Крука на секретной службе. Теперь он был постоянным участником событий в Иерусалиме. Он старался держаться в тени, избегая любимого журналистами бутик-отеля American Colony Hotel. Но, имея дело с многочисленными группировками, его роль становилась достоянием гласности. Неясно, кто и что слил, но в августе 2002 года в статье в израильской газете Маарив впервые в своей карьере Крук был разоблачен как оперативник SIS, что является редким событием для действующего или даже отставного офицера.
  
  Результатом стал шквал огласки, не такой уж плохой. Израильские газеты немного подшутили. Кто-то назвал его ‘храбрым до безумия’. Другой процитировал офицера израильской разведки, который сказал о нем: ‘Пусть вас не вводит в заблуждение его внешность. Ты же не хочешь встретиться с ним в темном переулке посреди ночи. Спросите моджахедов в Афганистане или наркобаронов Колумбии.’
  
  Первоначально люди поддерживали его, включая – что наиболее важно – Хавьера Солану и Дэвида Мэннинга, советника Тони Блэра по внешней политике и безопасности. Но более проблематичным, чем его публичный выход, был политический сдвиг, происходящий в Британии. Блэр стал опасаться разговоров с боевиками и теперь хотел более агрессивного подхода, описанного как ‘всплеск борьбы с повстанцами’, сказал Крук. ‘Блэр тайно договорился с американцами и, возможно, другими, об изменении политики, которая должна была уничтожить ХАМАС, подорвать его лидерство’.
  
  Ужесточение взглядов Блэра произошло, когда он сосредоточился на том, чтобы на международном уровне обосновать вторжение в Ирак. Крук был среди очень многих сотрудников SIS и Министерства иностранных дел, которые рассматривали эту ‘дипломатию вторжения’ как кульминацию политизации британской дипломатической службы. Крук также рассматривал это как решительный отказ от компромисса. Как он вспоминал позже:
  
  высокопоставленный британский чиновник прямо сказал мне, что мои методы выработки политических решений путем достижения народного согласия – проведение встреч в "ратуше" со всеми фракциями, работа с ХАМАС, взаимодействие между палестинцами на местах и президентом Арафатом для обеспечения широкого участия и сохранения динамики – прошли. Мы жили в новую эпоху, и это требовало нового мышления: ‘Дорога в Иерусалим теперь проходит через Багдад’, - настаивал чиновник.16
  
  По сравнению с предыдущим тонким подходом к арабо-израильскому спору политика ужесточилась, перейдя на язык борьбы с терроризмом. ХАМАС теперь был ‘вирусом’, а палестинский конфликт был просто еще одним, который нужно было решить путем ‘противостояния экстремистам’.
  
  Новое мышление было подчеркнуто в документе SIS, датированном 1 марта 2003 года, но обнародованном только годы спустя, в котором излагалась стратегия безопасности Палестинской администрации по подавлению таких групп, как ХАМАС и "Бригада мучеников Аль-Аксы’, которые отвергли соглашения Осло.17 Крук ничего не знал об этом документе и позже резюмировал его как план ‘по “снижению” возможностей противников Палестинской администрации, нарушению их коммуникаций, интернированию их членов, закрытию их гражданских и благотворительных организаций, удалению их из государственных органов и конфискации их активов’.18 Никто в ЕС также не был проинформирован об этом: ‘Итак, Солана работал и продолжал работать с политикой, пытаясь включить все эти группы в то же время, когда мистер Блэр подрывал ее’. Это было предательство, подумал Крук, оглядываясь назад.
  
  Другие офицеры разведки отмечают, что по элементарным соображениям безопасности не имело бы никакого смысла делиться с Круком какими-либо планами нападения на такие группировки, как Хамас. Как утверждал сам Крук, мирный канал необходимо было изолировать от военной линии ради его собственной целостности.
  
  Раскол между Круком и Лондоном был не из-за доверия, а из-за разногласий по стратегии. Поскольку Британия теперь поддерживала кампанию Израиля по силовому подавлению боевиков, шансы Крука на достижение длительного прекращения насилия таяли. Когда в августе 2002 года он договорился о прекращении огня, убедив ХАМАС и Фатх прекратить свои атаки, это продолжалось только до тех пор, пока израильские самолеты не сбросили однотонную бомбу и не убили шейха Салаха Шехаде, военного главу ХАМАСа, а также девять детей и пятерых других взрослых.19 Взрывы террористов-смертников возобновились, как и ответные действия Израиля. В последующие месяцы Крук снова и снова пытался добиться деэскалации насилия. Иногда это срабатывало в течение нескольких дней, и это действительно спасало жизни, но не было никаких признаков ослабления. Теперь, не согласный с британской политикой, Крук был вызван обратно в Лондон. Как сообщила Guardian 24 сентября 2003 года:
  
  Вчера представитель посольства Великобритании в Тель-Авиве заявил, что мистер Крук покинет Иерусалим в течение нескольких дней по ‘соображениям личной безопасности … Ухудшение ситуации с безопасностью на оккупированных территориях сделало для него невозможным безопасное выполнение своей работы’, - сказал пресс-секретарь. Посольство признало, что мистер Крук уезжал против своей воли, но отказалось обсуждать то, что, по словам его коллег, было его растущими разногласиями с Министерством иностранных дел …20
  
  По британской традиции (как выразилась Guardian), ему была оказана честь от королевы, CMG (‘Зови меня Богом’), а затем уволен. Это было достигнуто вызовом в штаб-квартиру SIS в Воксхолле. Его видел младший клерк, прежде чем отправить домой навсегда. Крук никогда бы не стал обсуждать этот инцидент, так же как он никогда бы не подтвердил свою службу в SIS.
  
  Сама SIS никогда не комментировала вынужденную отставку Крука. Но во время интервью несколько бывших офицеров утверждали, что, каковы бы ни были достоинства его мнений, его вина заключалась в том, что он активно продвигал свою собственную политику. Один сказал: "Он был очень умен, но он стал адвокатом’. Само по себе это не было преступлением, но он зашел слишком далеко и выступал против британской политики. Некоторые также подозревали, что Крук слишком охотно согласился на свою вылазку в качестве офицера SIS. "Он выполнял Божью работу и делает это с тех пор, - сказал другой бывший коллега, - но в секретной службе вы не можете заниматься своими делами’. В подтверждение британского расследования войны в Ираке, но говоря в целом, сэр Ричард Дирлав, тогдашний глава службы, сказал, что ‘в SIS вы действительно не можете позволить себе инакомыслящих. Инакомыслие [отредактированные слова] может вызвать феноменальные проблемы.’21
  
  * * *
  
  Это было в 2013 году, почти десять лет назад с тех пор, как Крук покинул британскую секретную службу, когда я совершил тридцатиминутный перелет на самолете с Кипра, чтобы навестить его в столице Ливана Бейруте.
  
  Ким Филби пришел сюда, когда впервые покинул SIS. Работая корреспондентом Observer, он оставался там почти семь лет, прежде чем перебежать в Советский Союз в январе 1963 года. Направляясь на встречу с Круком, я спустился по обшарпанному карнизу к пристани, мимо заколоченного отеля "Кинг Джордж", где Филби каждый день напивался виски.
  
  Пристанищем Крука был Albergo, бутик-отель в районе, контролируемом ополчением Ливанских сил. В отличие от Филби, его послеобеденный напиток был безалкогольным: свежая мята и горячая вода, заваренные в серебряном чайнике. Филби приехал, чтобы сбежать от своего прошлого. Крук, однако, непреклонно придерживался своего пути. Оказавшись втянутым в дела Палестины и Ближнего Востока, он отказался уйти в отставку. Он был далек от того, чтобы предавать свое дело, он непреклонно придерживался его.
  
  После ухода из SIS он основал неправительственную группу "Форум конфликтов". Он проводил встречи и создавал каналы для диалога между, с одной стороны, влиятельными западными мыслителями и политиками и, с другой стороны, лидерами воинствующих групп, таких как ХАМАС и Хезболла, даже если они были объявлены террористами. Он утверждал, что он не пытался начать частные переговоры, а скорее помог наладить взаимопонимание и управлять ожиданиями с обеих сторон.
  
  Я написал журнальную статью об одном таком собрании, которое он организовал в Ливане, озаглавленную ‘Мятный чай с террористами’. В нем было несколько банальных строк, которые позже бесконечно цитировались в Crooke. ‘Приглашенный на ужин с участниками переговоров в Бейруте и обменивающийся шутками с бойцами ХАМАСа по поводу тигровых креветок, авокадо, пасты и помидоров черри, я задавался вопросом, как можно было бы объяснить всю эту близость матери ребенка, убитого террористом-смертником’. Я был удивлен, что Крук снова увидел меня. Но, как намекала моя статья, налаживая контакты с боевиками, некоторые комментаторы и бывшие коллеги утверждали, что иногда он, казалось, переходил тонкую грань между призывом к Западу понять ХАМАС и тем, чтобы быть их защитником.
  
  Однако на этот раз мой интерес к приезду в Бейрут был вызван не столько обсуждением достоинств этого общественного диалога, сколько ценностью официально санкционированного диалога, который он когда-то вел для британского правительства и ЕС. Хотя неудивительно, что секретные службы использовались, если правительство хотело провести тайные переговоры с группой насильственных действий, имела ли эта осторожная дипломатия какое-либо отношение к сбору разведданных? И какова, я хотел бы знать, была его связь со шпионажем?
  
  С начала двадцатого века шпионаж был почти синонимом предательства, и, за исключением военного времени или крайней необходимости, секретные службы могущественных стран редко использовали своих собственных разведчиков в качестве шпионов, предпочитая, как правило, нанимать агентов. Но традиция, которую представляли Крук в Палестине и Марк Аллен в Ливии, была более старой формой шпионажа, больше похожей на путешествие исследователя, когда офицер разведки разговаривал напрямую со своим врагом или потенциальным врагом. Крук утверждал, что зачастую выгоднее действовать добросовестно и быть открытым. Хотя он и не сказал этого, при таком подходе шпион был офицером разведки, который сам шпионил за страной. Но он никого не предавал и не пытался завербовать кого-то, чтобы тот предал кого-то другого. По словам Крука, слияние разведки с предательством было ‘очень проблематичным’.
  
  Когда мы разговаривали за мятным чаем в Albergo, Крук уклонился от дальнейших уточнений о том, почему это было проблематично. У него не было желания обсуждать шпионаж. В любом случае, настаивал он, вопрос о том, кто был или не был шпионом, был переоценен. Как именно секретная служба собирала разведданные, было не так важно. Более серьезной проблемой было то, какого рода разведданные им были нужны.
  
  По его образу мышления, перефразированному, до 11 сентября не имело бы значения, был ли ‘человек на скале’ рядом с бен Ладеном шпионом или кем-то вроде эмиссара. В 1990-х чего не хватало, так это какого-либо реального интереса и внимания к движению, из которого вышел бен Ладен. ‘Дело в том, что никто не приложил к этому усилий. Никто даже не пытался это понять. ’У разведывательных агентств было много поводов для беспокойства. Не всех можно было отвлечь наблюдением за бен Ладеном и ему подобными, но, по словам Крука, у агентств "не было даже базового институционального потенциала, чтобы чувствовать и понимать" это. У них не было настоящего элемента, никого, кто взял бы на себя труд встретиться с кем-либо из этих людей и понять их.’
  
  Когда мы говорили в Бейруте, в соседней Сирии бушевала гражданская война, и снова, по его словам, проблема заключалась не в поиске источников информации, а в том, чтобы найти кого-то, кто действительно интересуется корнями конфликта, кто осмелился бы ‘в эпоху, когда нет желания рисковать’, работать в разведке – будь то вербовка шпионов или тот тип взаимодействия, основанный на диалоге, который он предпочитал.
  
  Между тем, утверждал он, слишком большое значение придавалось техническому шпионажу, такому как перехват сообщений. ‘На самом деле, я не могу сказать ничего конкретного. Но неспособность людей, сидящих в основном в Лондоне или Вашингтоне, понять разговор, в котором участвует кто-то вроде исламиста, является экстраординарной.’ Частью ошибки было культурное понимание, но оно было также концептуальным – пристрастие к прослушиванию телефонных разговоров и вещественным доказательствам ‘скрывало существенный фактор того, что разведданные, настоящие разведданные, которые вы получаете, почти всегда противоречивы и эпизодичны."Другими словами, техническая информация обеспечивала ложную уверенность и ощущение точности, которые человеческие шпионы никогда не могли обеспечить; но неопределенность была тем, что наполняло реальную человеческую жизнь.
  
  Что насчет вопроса, которого он избегал, о связи между его секретными диалогами и шпионажем?
  
  На практике, говорили другие бывшие офицеры разведки, тайная дипломатия была другой частью работы секретной службы и другой формой ОБМАНА, но она отличалась от управления агентами. ‘Это не так сложно. Когда это отвечает национальным интересам, нам поручают такого рода контакты’, - сказал один бывший офицер SIS. Это не было панацеей и часто было невозможно. По словам таких офицеров разведки, также существовала огромная разница между Олегом Гордиевским, настоящим шпионом, который предал КГБ и был бы расстрелян, если бы его контакты с SIS были обнаружены, и должностным лицом ХАМАСа, который встречался с ЦРУ, хотя и тайно, с одобрения своей организации. Одним из этих отличий было то, что секретный агент был там, чтобы предоставлять информацию, которая была неблагоприятной для дела его группы. Но связной никогда бы намеренно не выдал детали какого-то секретного заговора.
  
  Новые контакты с "Аль-Каидой" в 1990-х годах, возможно, раскрыли планы бен Ладена и, возможно, еще больше раскрыли широкую стратегию и силу его организации. Это могло бы помочь выработать контрстратегию, направленную на подрыв его привлекательности. Но это не дало бы той тактической информации, которая требовалась для раскрытия конкретного заговора 11 сентября.
  
  Иногда все было как в тумане. Как мы видели, некоторые из лучших шпионов были завербованы благодаря настоящей дружбе со своими вербовщиками. Отношения по линии связи со временем могут перерасти в предательство. И наоборот, некоторые люди, на которых спецслужбы навесили ярлык "секретных агентов", на самом деле были связными с врагом. Это может быть способом прощупать почву между двумя враждебными державами. В Афганистане бывший сотрудник ООН Майкл Сэмпл во время своих частых бесед со старшими лидерами движения "Талибан" слышал, как они описывали, как агенты, которые Западные агентства, которые часто думали, что их завербовали в Талибан, говорили только после широких консультаций с представителями своего собственного движения ‘и даже с их командной цепочкой’. Хотя эти отношения вряд ли могли выдать ценные секреты, утверждала Сэмпл, они часто были упущенными возможностями. ‘Я полагаю, люди думали, что они отбирают отдельных предателей, но на самом деле их сотрудничество было гораздо шире, чем они предполагали’. Талибан согласился на различные акты зондажа. ‘Но они надеялись, что из этого что-нибудь получится. Их никто не подкупал."Западные агентства, по его словам, хотя и были готовы вербовать "агентов", не имели политической санкции на более широкие контакты с талибаном. И, поскольку война затягивалась, это оставляло их без понимания и с меньшим количеством вариантов в будущем. ‘Я не думаю, что были долгосрочные инвестиции для обеспечения того, чтобы на западной стороне были люди, которые поддерживали долгосрочные отношения с людьми, занимающими стратегические места внутри Талибана’.
  
  Назовите его шпионом-исследователем или тайным дипломатом, тип офицера разведки, примером которого был Крук, или который, как подразумевала Сэмпл, пропал без вести в Афганистане, был дополнением, но не альтернативой его братьям и сестрам, шпиону-предателю и его оперативнику. Это была другая работа, но не менее важная.
  
  И была ли это работа секретного сотрудника или нет, карьера Крука продемонстрировала характер работы, которую нужно было выполнять – пробел, который нужно было заполнить между сбором специфических секретных разведданных и обычной дипломатией правительства. И это было необходимо больше, чем когда-либо, поскольку появлялось все большее число угроз, с которыми нельзя было справиться обычными способами. В большинстве мест посол или его помощники просто не могли пойти и встретиться с лидерами воинствующей группировки, не нанеся большого оскорбления правительству принимающей страны или не оказав поддержки этой группе. Но эта группа может иметь глобальное значение, и ее нужно понять и взаимодействовать с ней. Не было необходимости шпионить за каждой негосударственной группой, которая появилась в мире в ходе какой-то сверхсекретной операции. Но современный руководитель шпионской деятельности мог бы ожидать, что ему все чаще придется сталкиваться с подобными проблемами.
  
  Большая часть взаимодействия, которое описали Крук и Сэмпл, была связана с приобретением более широкого понимания – стратегического, а не конкретного детального разведданного. Но, хотя это был важный компонент человеческой разведки, Крук сомневался, что разведывательные службы вообще были заинтересованы в этом. Он утверждал, что слишком часто разведка становилась узким ремеслом, направленным на предоставление только той конкретной части секретной информации, такой как местоположение некоторой обозначенной цели, которая помогала правительству в его узкой политике. Все чаще становясь "поставщиком услуг", разведывательные агентства предоставляли списки того, чего хотел ‘клиент’: доставляло ли это сообщение, подтверждало предубеждение или устраняло другую цель. ‘Давление, требующее выполнения, приводит к ошибке за ошибкой. Людям нужна статистика, и они хотят отметить галочкой, сколько террористов они ликвидировали.’
  
  Крук был уволен, как сказали его бывшие коллеги, потому что он был слишком независим. Некоторые предположили, что это было неизбежно. Секретная служба, которая проводила политику, отличную от политики своего правительства, была агентством-изгоем. И секретный служащий, который публично лоббировал свою собственную политику, был офицером-мошенником. Но хотя многие были не согласны с позицией, которую, как говорили, занял Крук, а также с некоторыми его действиями после выхода на пенсию, многие разделяли его разочарование по поводу узких рамок современной человеческой разведки. Крук и несколько других бывших инсайдеров утверждали, что, хотя политическим лидерам следует ожидать полной лояльности от своих офицеров разведки, им также нужны те, кто может свободно мыслить и бросать вызов. Смысл существования шпионских агентств и человеческой разведки в целом заключался в том, чтобы иметь реальных людей с глубоким внутренним знанием культуры и событий за рубежом, которые могли бы возразить, которые могли бы спокойно исправить неправильное представление политика о мире.
  
  Крук оставался противоречивым на своей прежней службе. Один бывший старший офицер SIS сказал, что мнение Крука было искажено его увольнением, но, что более важно, улучшениями после разгрома в Ираке. Другой сказал, что до фиаско с оружием массового уничтожения SIS была ‘невыносимо высокомерной’ и слишком охотно преувеличивала разведданные, чтобы угодить своим казначеям, но с тех пор она стала гораздо более скромной и объективной в своем подходе. Пока политики разжигали огонь восстания в Сирии в 2011 и 2012 годах, SIS проинформировала многих политиков – без особого эффекта – о том, что эти беспорядки могут привести к десятилетиям гражданской войны. Его способность бросать вызов не была полностью утрачена.
  
  Как показали огромные инвестиции ЦРУ в войны с беспилотниками, в разведывательном мире США все еще был силен идеал, согласно которому шпионаж был направлен не столько на понимание мира, сколько на охоту за плохими людьми. И без желания понять новых боевиков, проникнуться их мышлением, логика врага может быть ‘дегуманизирована’, как выразился Крук, и враги могут быть уничтожены убийством с неба. По его словам, аргументация заключалась в том, что ‘они на самом деле не люди. Почему мы должны пытаться их понять?’ Но следствием такого мышления стала беспочвенная уверенность в себе. И несмотря на их утверждения о том, что Аль-Каида каким-то образом была подавлена, Америка обнаружила бы, что ‘аль-Каида" - это просто название и что та же угроза возродится другим способом, под другим названием, и что ее вдохновение ‘на самом деле распространяется гораздо шире повсюду’.
  
  Глава 11
  
  Вакцинация
  
  ‘Это хорошо … чтобы обыватель осознал, что на земле нет силы, способной защитить его от бомбежки. Что бы люди ни говорили ему, подрывник всегда добьется своего’
  
  – Стэнли Болдуин, Палата общин, 10 ноября 1932 года1
  
  В апреле 2011 года Шакил Африди, сорокалетний врач, постучал в большую стальную дверь комплекса. Это было необычное место, примерно в восемь раз больше, чем другие дома в этом районе, с окружающими стенами высотой от двенадцати до восемнадцати футов и без телефона или подключения к Интернету.2 Это выделялось в Абботтабаде, высокогорном военном городке к северу от Исламабада, Пакистан. Никто вокруг не знал, кто жил внутри, но доктор планировал использовать уловку, чтобы выяснить.
  
  Он был, как следует из его имени, африди, воинственным племенем, которое контролирует горные перевалы Хайбер и Кохат в Афганистане. В 1878 году, во время Первой Британской афганской войны, контингент африди блокировал Хайберский проход, чтобы противостоять британской армии возмездия, которая возвращалась, чтобы отвоевать Афганистан после резни кабульского гарнизона. Совсем недавно дед Шакила Африди воевал в рядах британской армии в Первую мировую войну, получив Крест Виктории за храбрость в окопах при Ипре.
  
  Сегодня у этого Африди было новое обличье, как у секретного агента ЦРУ. Когда дверь приоткрылась, он объявил, что проводит вакцинацию от двери до двери и хочет привить всех детей в семье от гепатита B. На самом деле он намеревался получить образец их крови, потому что ЦРУ надеялось, что именно кровь позволит выявить ДНК самого разыскиваемого человека на планете.
  
  Дверь была закрыта, и Африди ушли с пустыми руками. Но хотя его миссия в тот день провалилась, постучав в дверь, он сыграл свою роль в драматическом финале десятилетия войны. ЦРУ так и не удалось заполучить секретного агента, о котором оно мечтало, ‘человека на скале’ рядом с бен Ладеном. Действительно, лидер "Аль-Каиды" больше не сидел на камне. Но вместо этого ЦРУ нашло секретного агента, который стучал в его металлическую входную дверь.
  
  Это был кульминационный момент охоты, которая началась после падения башен-близнецов. Шок, боль и унижение от нападений 11 сентября 2001 года потребовали большого и умного врага. Сознательно или неосознанно, все те, кто говорил о безопасности – будь то журналист, политик или руководитель шпионской сети – расширили образ страшилища Усамы бен Ладена, имя, которое было известно лишь немногим в мире всего за несколько дней до нападений.
  
  Военным и шпионам было поручено охотиться за ним. Публике нужна была сюжетная линия, которую можно было бы превратить в стоящий квест. Если бы он умер слишком рано – например, когда они загнали его в угол в горах Тора-Бора, Афганистан, в декабре 2001 года – жажда мести, возможно, не была бы утолена. Когда в 2004 году я спросил молодого американского солдата, почему он был в Ираке, он ответил: ‘Мы пришли за бен Ладеном’. Мысль об обыске помогла этому парню из маленького городка понять, почему он оказался на войне.
  
  Но публике также было нужно, чтобы его в конце концов поймали. Мало кто ожидал, что это займет так много времени. Сотни людей были схвачены и отправлены на Кубу, в Египет и даже в Сирию. Стиль допроса варьировался от холодных, но профессиональных вопросов ФБР до использования жестких методов, таких как пытка водой в секретной польской тюрьме ЦРУ или электрошок, применяемый Мухабаратом в Египте (применялся, например, к лейтенанту Бен Ладена Ибн аль-Шейху аль-Либи). Использованные методы были настолько противоречивыми, что спустя более десяти лет после его поимки в 2003 году Халид Шейх Мохаммед, предполагаемый главный зачинщик событий 11 сентября, до сих пор не предстал перед судом. Это было бы слишком откровенно, слишком неловко. А тем временем бен Ладен все еще был на свободе, его мрачное лицо смотрело с галереи "Самый разыскиваемый". Время шло, охота за ним подвергала испытанию все новые способы сбора разведданных.
  
  Затем, вечером 1 мая 2011 года, в воскресенье, президент Обама объявил, что американские войска убили Усаму бен Ладена. Вертолеты с "Морскими котиками" на борту ночью прокрались через границу из Афганистана в Пакистан. Они убили его, бросили его тело в мешок и сбросили в Аравийское море после соответствующей молитвы.
  
  Так как же они его заполучили? Адмирал Уильям Макрейвен, глава JSOC и командующий операцией, назвал облаву на человека лучшим разведывательным переворотом за столетие. ‘Я думаю, когда история, наконец, будет написана о том, как ЦРУ определило, что бен Ладен был там, это будет одна из величайших разведывательных операций в истории разведывательных организаций’.3 Было ли это результатом наводки шпиона? Они нашли его, прослушивая телефонные звонки и используя все современные инструменты наблюдения? Было ли это путем составления головоломки из существующих частей? Ответы не были ни четкими, ни убедительными. Но последствия убийства и официальные отчеты о нем, которые были обнародованы, действительно пролили необычный свет на то, во что превратился шпионаж.
  
  * * *
  
  До того, как Обама сделал объявление, в Твиттере появились сообщения, в которых уже угадывались новости. Но, как он сказал своим чиновникам: ‘Нет, нет, никаких новостей, пока я не скажу. Люди могут сливать все, что захотят. Но это не новость, пока я кое-что не скажу.’4 В конце концов, это всегда была война повествований, столкновение рассказчиков. Это было правдой до самого конца.
  
  В течение пары лет были написаны по меньшей мере три книги-бестселлера об убийстве бен Ладена. На эту тему был снят голливудский блокбастер "Zero Dark Thirty", а также многочисленные документальные фильмы. Обаме пришлось бороться с президентской кампанией в 2012 году: его советники позаботились о том, чтобы журналистам скормили хорошую историю, которая поддержала его репутацию и успокоила большинство вовлеченных.
  
  Миллиарды долларов налогоплательщиков были потрачены на охоту за бен Ладеном. Было удобно использовать его интересы, чтобы оправдать затраты. Объяснение, которое послужило цели, состояло в том, чтобы сказать, что найти его было не вспышкой гениальности, а скорее командной работой: все стало возможным благодаря тому времени и деньгам. Как сказал Дронт в "Приключениях Алисы в стране чудес", ‘Все выиграли, и у всех должны быть призы’.
  
  Хотя реальная история оставалась скрытой, убийство бен Ладена стало победой для всего, что вы выбрали: для пыток, для шпионского ремесла, для компьютерного гика, для службы в армии или для женской интуиции.
  
  Некоторые говорили, что это была компьютерная система стоимостью в несколько миллиардов долларов, которая сортировала сложную информацию и выявляла скрытые связи. Похвалы были вызваны программным обеспечением, созданным финансируемой ЦРУ компанией Palantir, которая создала приложение последнего поколения, основанное на концепции "тотальной осведомленности об информации", с помощью которого компьютеры были запрограммированы (благодаря многомиллиардным грантам налогоплательщиков) собирать и обрабатывать огромные объемы ‘неструктурированных данных’ (все виды информации из множества источников) и ‘соединять точки’ для поиска связей и смысла. В случае с Palantir также имело место значительное вмешательство человека в их продукт – и преувеличение его ценности. В своем рассказе о рейде Марк Боуден написал: "Palantir разработала продукт, который действительно заслуживает популярного названия Killer App’.5
  
  Большое внимание было уделено ‘Джен’, ключевому аналитику по борьбе с терроризмом (теперь называемому "таргетером") в команде, состоящей в основном из женщин. Сообщалось, что ее нашли плачущей от облегчения на военной базе в Афганистане после того, как "Морские котики" вернулись туда с телом бен Ладена.6 Ее персонаж был воссоздан для главной роли в фильме "Zero Dark Thirty".
  
  Поимка бен Ладена определенно была разведывательным переворотом. Но сколько изощренности было задействовано? Было испробовано так много – включая, возможно, вторжение в две страны, Ирак и Афганистан. В итоге это выглядело скорее как то, что компьютерные хакеры называют ‘атакой грубой силы’ – пробовать каждую комбинацию на запертом сейфе, пока одна из них не увенчается успехом. Хотя, оглядываясь назад, детективная работа действительно выглядела хорошо, ничто из того, что появилось в ней, не было особенно новым. Используемые методы выглядят вполне традиционными.
  
  Вот история в двух словах. После нападений 11 сентября президент Джордж У. Буш приказал ЦРУ поймать бен Ладена живым или невредимым, предпочтительно мертвым. Это сообщение было передано Кофером Блэком, главой контртеррористического центра ЦРУ, команде агентства, которая должным образом отправилась туда, где находился бен Ладен, в Афганистан:
  
  Я не хочу, чтобы бен Ладен и его головорезы были схвачены, я хочу, чтобы они были мертвы … Они должны быть убиты. Я хочу увидеть фотографии их голов на пиках. Я хочу, чтобы голову бен Ладена отправили обратно в коробке, наполненной сухим льдом. Я хочу иметь возможность показать голову бен Ладена президенту. Я обещал ему, что сделаю это.7
  
  США должным образом свергли талибов, которые правили этой страной. Но в битве при Тора-Бора в декабре 2001 года бен Ладен ускользнул.
  
  После объявления так называемой войны с террором и заручившись поддержкой альянса наций, американские военные обнаружили, что они не оснащены для ведения такой войны – у "Аль-Каиды" не было постоянной армии, – поэтому они занимались в основном симптоматическим облегчением. Общественный гнев, переросший в жажду войны, был более чем утолен вторжением в Афганистан и Ирак с последующими попытками "государственного строительства" (собрать воедино разрозненные части), а затем подавления восстаний. В то же время специализированные военные подразделения, такие как охрана и следователи в Гуантанамо, могли бы поддержать (а также конкурировать с) охоту ЦРУ за настоящим врагом: теми, кто на самом деле напал на США.
  
  Задав очень многим людям различными способами простой вопрос: "Где бен Ладен?", следователи получили пустой ответ. Итак, ЦРУ вернулось к типичному подходу любого профессионала, выслеживающего пропавшего человека, который заключался в том, чтобы следить за появлением людей и отслеживать передвижения и коммуникации его ближайшего окружения, как его семьи, так и помощников, в том числе следить за курьерами. Пока он был жив, бен Ладен, вероятно, продолжал утверждать свою власть, периодически делая заявления в средствах массовой информации, как правило, на видео- или аудиокассете, а также разговаривая со своими подчиненными. Это означало, что должны были быть курьеры.
  
  Как идентифицировать членов его ближайшего окружения? Очевидным местом, куда следовало заглянуть, были записи всех тех, кого ‘допрашивали’ в различных лагерях для военнопленных. ЦРУ (и другие агентства) долгое время вело список известных сообщников бен Ладена. Когда проводились новые интервью, аналитики просили следователей настаивать на более подробной информации об этих целях. Пока все так очевидно.
  
  Согласно брифингам, проведенным ЦРУ и Белым домом по поводу охоты на человека, цитируемым в книгах журналистов Питера Бергена и Марка Боудена и подтвержденным докладом Сенатского комитета по разведке8 – ЦРУ, наконец, вышло на бен Ладена, следуя по следу курьера по имени Абу Ахмед аль-Кувейти. Это не было изменением подхода. ‘Курьеры имели непосредственное отношение ко всей другой информации, за которой мы следили, мы долгое время фокусировались на курьерской сети, это не было чем-то новым", - сказал Марти Мартин, бывший глава подразделения бен Ладена.9 Берген сообщил, что женщина-аналитик ЦРУ в 2005 году написала докладную записку под названием ‘Вторжения", в которой излагались четыре "столпа" того, что должно представлять собой охоту на бен Ладена в отсутствие каких-либо конкретных зацепок. К ним относились: его курьерская сеть, члены его семьи, его связи с другими высокопоставленными руководителями и его контакты со средствами массовой информации.10
  
  ЦРУ узнало об аль-Кувейти как из захваченных материалов, так и из показаний захваченных заключенных, допрошенных иностранными правительствами и ЦРУ. Среди заключенных были Халид Шейх Мохаммед (схваченный в марте 2003 года, который преуменьшил какую-либо причастность аль-Кувейти) и Хассан Гул (курьер Аль-Каиды, который был арестован в 2004 году и передан секретной базе ЦРУ в Восточной Европе). По словам Бергена, Гул "сказал следователям, что кувейтец был курьером бен Ладена и часто путешествовал с [ним]’.11 Эти допросы были предметом довольно глупого и бредового публичного спора в США после убийства бен Ладена о том, стало ли имя этого курьера известно под пытками.
  
  Те, кто, подобно Боудену, после 11 сентября постоянно отмечали, как бесстрастный факт, что пытки могут быть эффективными, похоже, прилагали некоторые усилия, чтобы указать, что пытки были частью получения имени курьера. Боуден писал: "Администрация Обамы утверждала, что пытки не сыграли никакой роли в поимке бен Ладена, но здесь, на первых двух важных этапах расследования, это утверждение рушится’. Он привел документально подтвержденные пытки, применявшиеся в отношении двух заключенных.12
  
  Но Джон Маккейн, сенатор-республиканец, который выступал против Обамы на президентских выборах, настаивал на том, что, основываясь на подробном брифинге ЦРУ:
  
  Первое упоминание имени Абу Ахмеда аль-Кувейти, а также описание его как важного члена "Аль-Каиды" поступило от заключенного, удерживаемого в другой стране. Соединенные Штаты не проводили допрос этого задержанного, и мы не доставляли его в эту страну с целью допроса. Мы не узнали настоящее имя или псевдоним Абу Ахмеда в результате пыток водой или какой-либо ‘усовершенствованной техники допроса’, применяемой к задержанному в заключении в США.13
  
  Вывод Маккейна был подтвержден подробным докладом Сената о программе допросов ЦРУ, опубликованным в декабре 2014 года. Было обнаружено, что большинство улик, которые идентифицировали аль-Кувейти, поступили от заключенных, содержащихся под стражей за границей, или заключенных, которые еще не получили ‘усиленного’ обращения ЦРУ,14 как в случае с Гулом, который был арестован курдскими властями. Как говорилось в отчете: "Семь из 13 задержанных, которых ЦРУ перечислило как подвергшихся усовершенствованным методам допроса ЦРУ, предоставили информацию об Абу Ахмеде аль-Кувейти до применения усовершенствованных методов допроса ЦРУ’. Но вся дискуссия была действительно бессмысленной. Будь то в заключении за границей или в ЦРУ, почти все заключенные подвергались жестокому обращению.
  
  Не было контрольной выборки не подвергавшихся пыткам особо ценных заключенных. Что еще более важно – как ясно показывают официальные версии – ни один заключенный из "Аль-Каиды", попавший в руки ЦРУ, не выдал настоящую личность аль-Кувейти. Как правильно заявил Маккейн, "ни один из трех задержанных, которых пытали водой, не сообщил настоящего имени Абу Ахмеда, его местонахождения или точного описания его роли в Аль-Каиде’.15 Название, которое они обсуждали, было только началом. Называть кого-либо Абу Ахмедом аль-Кувейти буквально переводится как ‘Отец Ахмеда из Кувейта’. Это было примерно так же полезно, как сказать, что бен Ладен знал Джона в Нью-Йорке. Это был долгий путь к установлению личности.
  
  Затем была трудная и блестящая часть, с открытием настоящего имени и номера телефона Абу Ахмеда. На момент написания статьи, как это было достигнуто, все еще остается секретом. Однако в докладе Сената указывается, что прорыв, возможно, произошел при перечитывании отчета ЦРУ пятилетней давности. Более поздняя записка, датированная 23 ноября 2007 года и озаглавленная "Вероятная идентификация предполагаемого пособника Бен Ладена Абу Ахмеда аль-Кувейти", описывала, как ‘обзор допросов 2002 года задержанного [иностранным правительством], который утверждал, что в 2000 году путешествовал из Кувейта в Афганистан’ с ‘Ахмедом аль-Кувейти’, обеспечил прорыв, ведущий к вероятной идентификации Хабиба ар-Рахмана как Абу Ахмеда.16 Затем иностранное правительство помогло установить, что он действовал из района большого Пешавара. В сводке ЦРУ говорилось, что имя, указанное заключенным, оказалось именем погибшего брата аль-Кувейти, но этого было достаточно для ЦРУ, чтобы ‘составить карту всей семьи Абу Ахмеда, включая истинное имя самого Абу Ахмеда’.17
  
  Узнав настоящее имя курьера, агентство также получило номер его мобильного телефона. С помощью Агентства национальной безопасности они могли бы начать следить за ним. Вопреки популярному мифу, АНБ не может прослушивать или отслеживать все на земном шаре одновременно. Сначала им нужно что-то, что привлечет их внимание, то, что полиция называет ‘зацепкой’. Но как только у них появляется отправная точка, с их сетью наземных станций и доступом к созвездию спутников радиотехнической разведки, у них появляется невероятная способность прослушивать определенные мобильные телефоны и, прежде всего, следить за ними. Это было повседневным делом разведки. Не требовалось ни проблеска гениальности, ни специальных инструкций, чтобы внести известные номера одного из ближайшего окружения бен Ладена в список того, что АНБ называло ‘селекторами’, приоритетный список телефонов для отслеживания.
  
  Поначалу, по словам Боудена, телефон Абу Ахмеда не удавалось отследить. ‘Но в июне 2010 года Соединенные Штаты смогли точно определить местоположение телефона, когда он использовался или даже, возможно, когда не использовался. Это означало, что они могли найти кувейтца и следить за ним.’18 Теперь это стало интересным.
  
  Телефон появился в Пакистане, уже предполагаемом месте укрытия бен Ладена. Здесь помогли передовые технологии. Спутники, беспилотные летательные аппараты-невидимки и самолеты наблюдения - все это могло быть использовано для обнаружения машины Абу Ахмеда. Агенты были направлены для наблюдения за дорогами. Его машиной оказался белый Suzuki Jimny с характерным чехлом для запасного колеса сзади. Его отслеживали от Пешавара до дома, окруженного высокими стенами в городе Абботтабад, недалеко от военной базы пакистанской армии.
  
  Охота снова стала обычной. Когда любая полиция обнаруживает логово злодея, выбор состоит в том, чтобы совершить налет на него или наблюдать за ним. У ЦРУ все еще не было доказательств того, что бен Ладен жил здесь. Было развернуто больше технологий наблюдения. ЦРУ направило оперативников для организации конспиративной квартиры на соседней вилле, чтобы наблюдать за комплексом и его обитателями. Но из-за высоких стен комплекса только наблюдение с неба (со спутника или беспилотника) выявило присутствие хозяина дома – человека, который расхаживал по дому и отбрасывал высокую тень, вскоре получившего прозвище ‘иноходец’.
  
  ЦРУ теперь начало верить, что они загнали своего человека в угол. Аналитики заметили, что он походил на человека, которого их предшественники видели в начале 1999 года через камеры слежения Predator, расхаживающего по территории комплекса в пустыне в Афганистане. Позже его точно идентифицировали как бен Ладена, но в то время, когда личность все еще была неопределенной, президент Клинтон отказался нанести удар из-за реального риска убийства невинных людей.19 Его новая идентификация в Пакистане все еще была догадкой. Каждый аналитик знал, что все доказательства, казалось бы, складываются идеально, но все равно могут быть ошибочными. Решение о проведении атаки в Пакистане было чертовски важным призывом для президента Обамы.
  
  Именно в этот момент в кадре появился Шакил Африди. Африди имеют репутацию независимых людей и редко соглашаются на вербовку, но у доктора Африди был ряд проблем, которые сделали его восприимчивым. Во время работы в племенных районах его обвинили в медицинской халатности. Он был похищен местным силовиком и должен был заплатить выкуп, чтобы его освободили. Позже он посетил США, где, возможно, попал под пристальное внимание американской разведки. Исследование, проведенное журналом GQ, показало, что Африди посетил тренинг британской благотворительной организации, которая организовывала вакцинацию в Пакистане. Утверждалось, что один из директоров благотворительной организации познакомил его с ЦРУ в Пешаваре. Благотворительная организация отрицала это.
  
  Человеческий интеллект уже сыграл определенную роль в слежке за курьером до сих пор. Пакистанский ‘агент’ был тем, кто заметил его машину в Пешаваре и помог следовать за ним домой в Абботтабад. Агенты были вовлечены в наблюдение за комплексом и обнаружили, что курьер и его семья лгали другим родственникам и друзьям, когда сообщали им, где они живут.20 Но развертывание Африди было самым значительным использованием человеческого интеллекта, которое появилось из очищенного отчета об операции против бен Ладена. Вероятно, это была далеко не вся история, но инсайдеры настаивают, что никогда не было агента или хорошо поставленного союзника, которые собрали что-либо настолько точное о бен Ладене, чтобы они могли указать на карту и сказать: ‘Усама бен Ладен живет там!’
  
  Когда привлеченных аналитиков просят объяснить, как был пойман бен Ладен, они говорят о том, что складывают головоломку из тысяч кусочков. Цитировались слова Синди Сторер, бывшего аналитика ЦРУ: ‘Осколки падают с неба и добавляются к куче, которая уже есть у аналитика … Здесь нет картинки [для подражания], нет фрагментов с краев. И не все части складываются в головоломку’. Нада Бакос, бывший сотрудник ЦРУ по выявлению целей, написала: "Я не могу не подчеркнуть, что это командная работа. Это намного сложнее, чем одному герою ловить плохих парней. Это многогранно и не сосредоточено на одном человеке, и ни у кого в ЦРУ нет хрустального шара.’21
  
  Даже метафора головоломки не передает количество ‘точек данных’, задействованных в современном анализе терроризма, утверждали инсайдеры. Так много людей и факторов были собраны воедино одновременно, что только компьютер, поддерживаемый большими командами умных людей, мог разобраться в проблеме.
  
  Построение связей между людьми, местами, телефонами, банковскими счетами и так далее не было чем-то ужасно новым. Но что было новым, так это масштаб доступной информации, которая нуждалась в обработке с помощью машин. Избыток данных трансформировал разведку. И это редко приносило просветление. Как показала операция бен Ладена, секретная разведка переходила на цифровые технологии. Это была адаптация к новым технологиям, которые использовало общество, а также адаптация своих собственных специфических технологий. Эта оцифровка все еще не завершена. Это трансформация, которая заняла и продолжит занимать многие годы, и результат все еще неопределенен.
  
  * * *
  
  В специализированном мире секретных агентов технология всегда была как подспорьем, так и помехой. Секретный агент в традиционных фильмах о Джеймсе Бонде был вооружен перед началом миссии Кью, своим квартирмейстером, серией удивительных высокотехнологичных игрушек, от взрывающихся зажигалок до стреляющих ракетами Aston Martins. В реальном мире агенты и кураторы в опасных ситуациях стараются носить с собой как можно меньше гаджетов: они слишком компрометирующие. ‘Все эти гаджеты были предназначены только для рук Москвы", - сказал один из бывших высокопоставленных сотрудников SIS. (Под постоянным контролем КГБ офицерам западной разведки в Советском Союзе действительно приходилось использовать хитроумные устройства для связи со своими агентами.)
  
  Однако в двадцать первом веке даже пуристы признали, что технологии начинают играть гораздо большую роль в шпионаже, начиная с процесса подготовки к попытке вербовки. Технология может быть использована для определения потенциальных целей, выявления источников и изучения профилей людей, которые могут быть завербованы. ‘HUMINT информирует и обеспечивает технические операции и наоборот’, - написал Хэнк Крамптон, бывший заместитель главы Контртеррористического центра ЦРУ после 11 сентября.22 Агенты-люди на местах, например, помогли определить цели для наблюдения и нанесения воздушных ударов беспилотниками Predator в Афганистане. В свою очередь, данные от Predators помогли проверить сообщения шпионов.
  
  Крамптон также описал, как плохой человеческий интеллект приводил к сбоям в технических операциях. Однажды он пошел на многое, чтобы установить "жучок" в квартире объекта разведки, только для того, чтобы снова удалить его через шесть месяцев. Цель ничего не разглашала. Это был плохой выбор. ‘Никогда не недооценивайте человеческий фактор; это самая важная часть тайных операций, более важная, чем технология’.23
  
  Как и в случае с поимкой бен Ладена, инсайдеры заявили, что наиболее важным применением технологий в борьбе с терроризмом является отслеживание, отслеживание и еще раз отслеживание. Иногда задача офицера разведки больше походила на полицейскую, чем на шпионскую работу. Пол Пиллар, ушедший в отставку в 2005 году после двадцати восьми лет работы аналитиком ЦРУ, а затем офицером национальной разведки на Ближнем Востоке, сказал в интервью, что "базовый процесс получения информации из человеческих и технических источников и объединения ее воедино" был очень похож на то, что делали внутренние правоохранительные органы. Попытка разобраться в какой-нибудь преступной группировке была ‘в значительной степени частью разведывательного бизнеса. Это было до 11 сентября и продолжается с тех пор.’24
  
  Но независимо от того, использовалась ли она для отслеживания гангстеров или террористов, наука слежки стала гораздо более точной: позаимствовав классические методы поимки шпионов у контрразведки, добавив новейшие устройства геолокации и прослушивания, а затем обратив их против современного фанатика. ‘Методы выявления подозреваемых, скрытого наблюдения и подслушивания были разработаны для противодействия советскому КГБ и ГРУ’, - сказал бывший начальник GCHQ сэр Дэвид Оманд. По его словам, они были адаптированы и поставлены на вооружение против современных целей.25
  
  Подобно тому, как JSOC поступило в Ираке и Афганистане, гражданские секретные службы начали применять технику ‘объединенной ячейки’, где собирались представители всех различных секретных агентств и сбора людских и технических разведданных. В США это произошло в постоянно расширяющемся Контртеррористическом центре ЦРУ; в Великобритании такие команды были собраны для проведения различных операций как в штаб-квартире MI5 в Миллбанке, так и за рекой в SIS в Воксхолле. Даже агентство по прослушиванию, GCHQ, которое традиционно держалось в стороне на своей базе в Западной части Страны, отправило своих людей для полной интеграции. Против Советов, где риск контрразведки был серьезным, ‘принцип необходимости знать’ был первостепенным, но в этой современной контртеррористической миссии (несколько грубым) лозунгом стало ‘Осмеливайся делиться!’ Старожилы SIS сочли перемену замечательной.
  
  Современные глобальные путешествия и коммуникации сделали след международным. И именно поэтому секретные службы могли быть наиболее эффективными. На планете Земля не было собственной полиции; национальные и региональные полицейские силы изо всех сил пытались получить разрешение на деятельность в других странах или заручиться помощью коллег из других полицейских сил. Иностранные страны часто были более готовы помочь, если эта помощь держалась в секрете. И если эти страны не захотели помочь, то у шпионских служб была возможность перепрыгнуть через забор и самостоятельно добыть информацию.
  
  Поскольку Запад сделал борьбу с терроризмом приоритетом, была начата кажущаяся бесконечной охота на людей, которая вышла далеко за рамки преследования таких людей, как Усама бен Ладен, которые уже спровоцировали кровавые преступления с применением насилия. Принимая ведут из Франции в 1990-х, спецслужбы попытались пойти за преступления, в подготовке заговора – что в кино 2002 Особое мнение называемый пре-преступление’. Хотя сам по себе сетевой анализ, возможно, не был чем-то новым, теперь он должен был использоваться для более широкого круга целей и пытаться предвидеть будущее поведение.
  
  Таким образом, хотя большая часть современной контртеррористической работы, на мой взгляд, была, по сути, полицейской деятельностью, хотя часто проводилась тайно или через границы, вклад офицера разведки в эту все более объединяющуюся борьбу, утверждал Оманд, заключался в его менталитете, ориентированном на будущее. ‘Потому что вся подготовка офицеров разведки направлена на перспективу. Это предсказуемо.’ Необходимость смотреть в будущее изменила работу как разведки, так и полиции, объединив их операции.
  
  Мнение о том, что разведывательная работа подразумевает предсказание, разделяли не все. Один бывший старший офицер SIS отверг всю идею. ‘Это настоящее заблуждение, широко распространенное, что мы делаем предсказания. Секретная разведка сводится к ответу на вопрос: “что происходит на самом деле?”’ Агент или перехват могли бы дать представление о том, что происходило за сценой, что обсуждалось или планировалось, например. Но он не мог сказать, что произойдет дальше. Это различие было важным. В сфере борьбы с терроризмом, хотя все соглашались с тем, что хорошая разведданная может выявить действующий террористический заговор или конкретный план атаки, существовали реальные разногласия по поводу того, в какой степени технологии и более широкомасштабное наблюдение могут быть использованы для того, чтобы заглянуть еще дальше в будущее.
  
  Но независимо от того, была разведка прогнозирующей или нет, современная борьба с терроризмом, как справедливо предположил Оманд, определенно направлена на то, чтобы смотреть в будущее. Это требовало логики упреждающего удара. Преследование преступников в прошлом обычно следовало за совершением преступления, сказал он. Но в эпоху разрушительных взрывов террористов-смертников уголовное наказание постфактум не служило сдерживающим фактором для мученика. Таким образом, требование к разведывательным агентствам и современной полиции, работающим вместе, утверждал он, состояло в том, чтобы выявлять потенциальных террористов до того, как они смогут организоваться и совершить свои преступные действия.
  
  При использовании против советских шпионов или ИРА методы наблюдения и доступные технологии держались в полном секрете. Но – еще до разоблачений осведомителей, таких как Эдвард Сноуден в 2013 году – развертывание разведывательных служб в 1990-х годах для оказания помощи в борьбе с организованной преступностью, а затем судебное преследование заговорщиков-террористов позволило некоторым из этих секретов выскользнуть наружу.
  
  Демонстрируемые методы, как описал Дирлав, включали в себя широкое наблюдение за телефонами, Интернетом и данными о поездках, сосредоточение внимания на соединениях, которые казались подозрительными, прослушивание иностранных сообщений (которые могли проводиться агентствами Великобритании и США без какого-либо специального ордера), а затем, когда круг подозреваемых сузился, применение более агрессивных мер, таких как прослушивание автомобилей и домов и внутренних телефонных разговоров.
  
  Какая же роль тогда была оставлена для шпиона-человека? На всех уровнях человеческий источник может помочь сфокусировать расследования или обеспечить основу для ордера на перехват. Но агенты редко занимали центральное место. Отчасти это было связано с тем, что их обычно, по преднамеренным причинам, держали на периферии любого заговора. Как сказал Оманд, ‘Вся разведывательная работа включает в себя управление моральным риском. Например, будет трудно найти информаторов в террористической банде, которые не виновны в уголовных преступлениях и на их руках нет крови. Таким образом, всегда существует риск быть обвиненным в сговоре с неправомерными действиями. Это достаточно сложно с бандой наркоторговцев, хуже с серьезной террористической организацией. Шансы проникнуть в такие сети с помощью офицеров под прикрытием невелики, а вербовать тех, кто уже находится внутри сети, сложно и опасно для всех вовлеченных.’26
  
  С другой стороны, много ценной информации добровольно предоставили властям сообщества, в которых террористы пытались укрыться или из которых они вышли. По словам Оманда, обычные люди часто хотели получить шанс "стать лучше и не быть смешанными с экстремистами в глазах остального общества", по словам Оманда, который сказал, что они получили ‘гораздо больше такого рода добровольной информации, чем от агентов глубокого проникновения’. Кроме того, с гораздо более слабыми сетями террористов и "растущим риском появления волков-одиночек", возможно, "будет не во что проникнуть традиционными методами разведки’ – другими словами, даже очень хороший шпион может и близко не подойти к раскрытию действующего заговора. Однако иногда удавалось ‘подняться по пищевой цепочке к организаторам и подстрекателям джихадистского терроризма за рубежом, в том числе отслеживая их коммуникации, контакты и передвижения’. В этом заключалась ценность дополнения операций человеческой разведки ‘массовым доступом к глобальным коммуникациям’.
  
  Свидетельством использования методов интенсивного наблюдения стала операция, в ходе которой в 2006 году в Лондоне был раскрыт заговор с целью подрыва жидкой взрывчатки на трансатлантических самолетах. Вовлеченные в это молодые британцы, в основном пакистанского происхождения, уже вызывали подозрения из-за их связи с Рашидом Рауфом, британским пакистанцем, проживающим в Лахоре, который был идентифицирован как лидер боевиков. (Именно здесь АНБ и британский GCHQ стали эффективными, когда у них появилась отправная точка, с которой они могли строить дальнейшие связи. Редко случалось, что они могли просто заметить какую-то аномалию в эфире, что-то подозрительное в случайно перехваченном электронном письме. Основная причина, по которой они сочли полезным массовый перехват, заключалась в том, что благодаря огромной емкости хранилища они могли ретроспективно просматривать всю собранную информацию и находить прошлые звонки и сообщения, как только цели были идентифицированы.)
  
  Уровень наблюдения и картографирование связей заговорщиков были увеличены, чтобы включать мониторинг содержания телефонных звонков и электронных писем – в соответствии с ордерами, подписанными министром внутренних дел Великобритании. По мере роста подозрений МИ-5 устанавливала подслушивающие устройства в домах и автомобилях мужчин. Заключительный этап – физическое наблюдение за целями и прослушивание содержания звонков – всегда отнимал больше всего времени. Это объясняло, почему у ФБР или МИ-5 никогда не хватило бы людей, чтобы проследить за каждой ниточкой. Несмотря на то, что цифровая обработка голоса улучшалась, записи подозреваемых все еще должны прослушиваться человеком. В слежке за одним человеком пешком, не привлекая внимания, могло участвовать двадцать или тридцать человек. Вот почему, как выразился бы один директор МИ-5, ‘Быть в поле нашего зрения не обязательно означает находиться под нашим микроскопом’.27
  
  Слежка может быть ресурсоемкой, но когда она направлена против небольшой группы – из–за того, как общество сейчас использует технологии, - становится доступным ошеломляющий объем информации. Тот факт, что так много людей носили мобильные телефоны с камерами, делал каждого потенциальным шпионом. Но та же самая камера телефона и другая персональная технология могут быть обращены против человека и использованы для слежки за ним. Самыми ценными собирателями улик были сами подозреваемые.
  
  Даже среди радикальных джихадистов, которым следовало бы соблюдать осторожность, было удивительно, как многие хотели оцифровать свою жизнь, общаться онлайн и записывать свои сокровенные мысли на свои компьютеры. Используя различные технические методы, АНБ и GCHQ часто могли взламывать и копировать такие данные.
  
  Задолго до того, как Сноуден обнародовал так много тактических приемов, член Комитета британского парламента по разведке и безопасности заявил: ‘Удивительно, как много этих людей все еще постоянно болтают друг с другом, и как много мы можем уловить’. Такая плохая оперативная безопасность отражала, как эти новобранцы были радикализированы в первую очередь с помощью интернет-пропаганды и онлайн-форумов. Это было поколение джихадистов из доткомов, и они изо всех сил пытались отучить себя от цифровой зависимости.
  
  Тем, кто знал, что они находятся под наблюдением, могло показаться, что они живут в антиутопии, предсказанной Джорджем Оруэллом в его романе "Тысячадевятьсот восемьдесят четвертый", где граждане ‘живут в состоянии постоянного контроля со стороны партии с помощью передовых, агрессивных технологий’ и где скрытые микрофоны и телевизоры с камерами внутри могут непрерывно наблюдать за каждым. Однажды я встретил подозреваемого в "Аль-Каиде", предполагаемого финансиста, который чувствовал себя настолько измотанным, что постоянно оглядывался во все стороны. Когда мы сидели в кафе возле собора Святого Павла, мы могли даже заметить оперативника, поднимающего камеру, чтобы запечатлеть наше маленькое кофейное свидание. Но, в отличие от описания Оруэлла или, скажем, Штази в Восточной Германии, где видение Оруэлла было реализовано наиболее точно, это наблюдение было целенаправленным. Если государство не выбрало восточногерманскую модель и не наняло десятки тысяч оперативников для наблюдения за собственным народом, было, по крайней мере, непрактично следить за всеми.
  
  Целенаправленная слежка также не была такой всеобъемлющей и эффективной, как подразумевалось, например, в фильме 1998 года "Враг государства", в котором Уилл Смит сыграл адвоката, за которым повсюду следит АНБ. Как электронное, так и физическое наблюдение имело практические ограничения – и приводило к постоянным сбоям. В Великобритании в июле 2004 года МИ-5 отслеживала подозреваемого в "Аль-Каиде" Дирена Барота, который, среди прочего, хотел взорвать поезд метро, когда тот находился под Темзой. Но, хотя он был главной целью, МИ-5 смущающе потеряла след Барота на пять дней в Лондоне. В 2006 году он был приговорен к сорока годам тюремного заключения за свои схемы.28 В США ФБР преследовало Наджибуллу Зази на всем пути от Колорадо до Нью-Йорка в 2009 году, но после того, как он был остановлен – под предлогом – дорожными полицейскими на мосту в город, Зази запаниковал. ‘Даже при том, что [Зази] не самая яркая лампочка в люстре террористов, тонко прозрачная уловка с “случайной” остановкой на контрольно-пропускном пункте не обманула его’, - сказал позже его адвокат.29 В результате Зази удалось оторваться от слежки и уничтожить или спрятать детонаторы взрывчатки и другие материалы, которые у него были для взрывного устройства. Также в Нью-Йорке, в следующем году, гражданин США пакистанского происхождения Фейсал Шахзад был быстро идентифицирован как человек, который взорвал заминированный автомобиль на Таймс-сквер, но его не могли найти в течение трех дней. Его нашли, только когда он сидел на борту рейса Emirates, направлявшегося в Дубай, в аэропорту Кеннеди в Нью-Йорке.
  
  * * *
  
  Главной проблемой всего этого шпионажа с помощью цифрового наблюдения была перегрузка. Секретные службы собирали цифровую информацию о населении мира гораздо быстрее, чем могли развиться их аналитические способности. Это было похоже на пресловутую иголку в стоге сена. Разведывательные агентства увеличили количество иголок, которые они искали, но во много раз больше увеличили стогов сена, в которых они искали.
  
  И борьба с терроризмом стала жертвой своего собственного успеха. Чем больше агентств арестовывают, убивают или просто подрывают деятельность членов террористической сети, тем больше они раскалывают группу на оперативников-одиночек. Эта распыленная угроза усложнила как человеческие, так и технические методы. С самого начала у наблюдения не было никаких зацепок, и не было человека, который мог бы предупредить об оперативнике.
  
  Плохо информированные люди часто утверждают, что ‘если бы только’ была собрана определенная часть данных, тогда атаки 11 сентября и многие другие с тех пор были бы предотвращены. Но обычная проблема в другом. Часто ключевая информация была собрана, но, образно говоря, заперта в ящике стола непрочитанной. Самая большая проблема, как всегда, заключается в том, чтобы отделить релевантное от нерелевантного.
  
  Слежка может дать лишь ограниченные подсказки о будущем поведении человека по той же причине, по которой человеческий интеллект трудно воссоздать искусственно. Человеческий разум обладает почти безграничными возможностями. Трудно с какой-либо уверенностью предсказать, несмотря на поведение в прошлом, что человек собирается делать в будущем. Вот почему многие в мире секретной разведки так пренебрежительно относились к идее, что их работа заключалась в том, чтобы что-то предсказывать. Независимо от этики, если службы безопасности слишком стараются расследовать ‘предварительное преступление’, легко будьте ошеломлены либо ложными срабатываниями (кто-то, кто на самом деле никогда даже не помышлял о том, чтобы сделать что-то плохое), либо недоказуемыми (кто-то, кто мог бы подумать о том, чтобы сделать что-то плохое, но на самом деле не стал бы этого делать). Причина, по которой расследование лондонского заговора с жидкой бомбой было успешным, заключалась в том, что Британия была готова рисковать, заговорщики продолжали свою работу, пока они не перешли к стадии очень активной подготовки, сигнализируя и предоставляя доказательства четкого намерения фактически осуществить преступления, о которых они говорили.
  
  В США планка действий и уровень терпимости к риску были слишком низкими. Результатом стал бесконечный след ложных зацепок, основанный на огромных технических уловках, которые сделали работу ФБР такой утомительной и скучной после 11 сентября. ‘Мы всегда шли по следу призраков’, как выразился один бывший офицер.
  
  Хотя многие зацепки были ложными, система была настолько перегружена, что положительные зацепки упускались. На Рождество 2009 года 23-летний нигериец Умар Фарук Абдулмуталлаб пытался взорвать взрывчатку, спрятанную в его нижнем белье, во время перелета из Амстердама в Детройт. Позже выяснилось, что за месяц до нападения отец Абдулмуталлаба отправился в посольство США в Абудже, чтобы сообщить, что его сын общается с экстремистами. Отчет был подан как консульскими должностными лицами, так и ЦРУ. Он попал в американский список наблюдения за терроризмом (известный как "Тайд"), но не под каким-либо флагом, который потребовал бы специального досмотра Абдулмуталлаба, когда он пытался подняться на борт самолета. (Были также подслушанные электронные письма или пропущенные звонки. В одном из сообщений, перехваченных в Йемене, упоминалось, что ‘неназванный нигериец готовился к миссии Аль-Каиды, а в других сообщениях говорилось о планах террористической атаки во время Рождества’.)30
  
  Рефлекторной реакцией на случаи, подобные "подрывнику в трусах", как его называли, был сбор и анализ еще большего количества информации. Но это только гарантировало еще большую информационную перегрузку. Как предупредил один технический эксперт, ‘Чем больше данных вы собираете, тем труднее их обрабатывать, интерпретировать и перемещать. Плохая новость в том, что лавина может похоронить вас заживо.’31 Сбор разведданных был перегружен собственными возможностями, но те же самые возможности высокоскоростной оцифровки, которые АНБ могло с такой готовностью использовать, также были источником дополнительной сложности в реальном мире, в некоторой степени нейтрализуя полученное преимущество. Например, цифровые финансовые транзакции означали, что движение денег было легче отследить, но также и то, что они были быстрее. Сам мир становился все труднее читаемым. Как объяснила в 2001 году директор службы радиотехнической разведки АНБ Морин Багински, "Вы могли бы в буквальном смысле 25 лет смотреть на советский материк и никогда не столкнуться с проблемой такого объема. Они действовали медленно, так что ничего страшного, если мы действовали медленно. Сегодня это громкость, это скорость и это разнообразие.’32
  
  * * *
  
  Одна из самых больших слабостей цифровой охоты на людей заключалась в том, что те, кто наиболее подвержен цифровому отслеживанию, были невиновны. У них не было особых причин шифровать свои электронные письма, использовать фальшивые удостоверения личности или анонимизировать свое использование Интернета. Как обнаружило ЦРУ, когда они работали с бумагами и файлами, изъятыми в его резидентуре, Усама бен Ладен полностью отключился от телефонной сети и Интернета. Он отправлял курьеров за десятки миль, чтобы они передавали его электронные письма со случайных общедоступных компьютеров. Мое исследование о передаче ЦРУ программа показала, что, по крайней мере, в первые дни после 2001 года, слишком часто людей ошибочно называли подозреваемыми в терроризме, потому что какой-то слишком простой анализ связей классифицировал невинную связь с подозреваемым боевиком как доказательство того, что этот человек тоже был боевиком. Анализ телефонных звонков террориста может показать множество звонков на другой номер; он мог звонить своей девушке, которая ничего не знала о его преступлении. Но ключевой звонок сообщнику террориста на самом деле может быть сделан с другого телефона – автомата, например. Это был "закон слабой связи": самое слабое звено на самом деле могло быть самым важным.
  
  Когда я спросил ветеранов разведки о качестве технической разведки – в частности, перехватов – за годы, прошедшие после Второй мировой войны, большинство предположили, что она распространялась волнами. На протяжении нескольких десятилетий ЦРУ отправляло копии каждой телеграммы в Соединенные Штаты и из них. В какой-то момент все зарубежные телефонные линии были прослушаны. Были годы, когда перехват имел огромный охват. Затем люди нашли другие способы общения, другие коды и шифрование, и Конгресс ввел юридические ограничения. Некоторые даже утверждают, что расширение цифрового мира предоставило конечному потребителю, политическому лидеру и агентству безопасности, в целом тот же уровень секретных разведданных, только собираемых теперь за значительно большие деньги. ‘За этим просто невозможно угнаться", - сказал один бывший начальник отдела тайных операций ЦРУ, хотя он и не предлагал не пытаться. Но хотя этот пессимизм оправдан, когда имеешь дело с труднодоступными объектами разведки – теми, кто пытается скрыть свои секреты, – правда в том, что современного гражданина легче найти и поставить под наблюдение, чем когда-либо прежде. Что также , безусловно, изменилось с развитием технологий, так это способность технической разведки действительно хорошо работать в ретроспективе – при реконструкции событий и отслеживании известных врагов. Они, как всегда, гораздо менее хороши в том, чтобы заглядывать вперед и предсказывать новые цели, новые угрозы.
  
  * * *
  
  Со всем этим отслеживанием и технологиями, как настоящие шпионы вписались в это?
  
  В Великобритании тщательное изучение планов поездок и сетей подозреваемых боевиков помогло точно определить цели для вербовки агентов. Особый интерес вызывал любой, кто посещал места, где боевики организовывали тренировочные лагеря (такие как районы пакистанских племен или Сомали) или где происходили активные конфликты, например, в Сирии. Как выразился Майк Шиэн, бывший координатор по борьбе с терроризмом в полиции Нью-Йорка, ‘Восстановление связи с лагерями является ключом к эффективности операций’.33
  
  По словам некоторых молодых людей, к которым обратились, и их адвокатов, одним из методов, используемых MI5 для вербовки, было обнаружение какого-либо нарушения иммиграционных законов в семье подозреваемого, а затем оказание давления на объект для сотрудничества. MI5 использовала новые полномочия в соответствии с Законом о терроризме 2000 года для задержания, допроса и обыска молодых британских мусульман, когда они возвращаются в Великобританию после поездки за границу. Хотя эти люди не были подозреваемыми, они сказали, что на них оказывалось давление, чтобы они работали информаторами для MI5. Мохаммед Нур, 25-летний общественный работник из Камдена, северный Лондон, сказал, что его посетили офицер MI5 и полицейский, переодетый почтальоном. Он сказал газете: ‘Агент MI5 сказал: “Мохаммед, если ты не будешь работать на нас, мы сообщим любой зарубежной стране, в которую ты попытаешься поехать, что ты подозреваемый террорист”.’34 Его заявление не могло быть проверено, но в определенных мусульманских общинах многие молодые люди, безусловно, чувствовали себя притесняемыми. Также можно было утверждать, что, если такими методами можно было получить полезную разведданную, то некоторое недоброжелательство было ценой, которую стоило заплатить.
  
  Сотрудники служб безопасности в западных агентствах обычно отрицали использование шантажа, утверждая, что это приведет к обратным результатам, даст недостоверную информацию и будет неэтичным. Но, как выразился один опытный сотрудник ЦРУ, ‘это все чушь собачья. Мы делаем то, что должны делать ’. Он указал, что существует различие между прямой и неискушенной угрозой шантажа и более тонкой эксплуатацией слабости. Вербовщик мог бы, скажем, дать понять цели, что ему известно о слабости этой цели (например, о том, что он незаконно въехал в страну), не произнося какой-либо явной угрозы разоблачить его. Или, что еще лучше, как только такая слабость была выявлена, вербовщик мог попытаться предложить себя в качестве решения этой проблемы (например, предложить легализовать свой статус). Но, хотя это было менее жестоко, это все равно была форма шантажа, утверждал он.
  
  Один бывший офицер британской разведки оценил давление следующим образом: ‘Столкнувшись с огромной неудобоваримой массой потенциальных зацепок, поступающих в основном из технических источников, нет времени на долгосрочное терпеливое культивирование прежних времен. Итак, да, угрозы могут быть использованы, и некоторые из тех, кто угрожает, будут некомпетентны, и, естественно, вы прочтете о подходах, которые потерпели неудачу, а не о тех, которые увенчались успехом и, пока, обеспечивают нам безопасность.’ Одна попытка вербовки со стороны MI5 заслуживает особого внимания. В мае 2013 года, после жестокое убийство британского солдата Ли Ригби среди бела дня возле казарм королевской артиллерии в Вулвиче, южный Лондон, выяснилось, что по крайней мере один из двух причастных к этому людей, Майкл Адеболаджо, был хорошо известен британской разведке. Его друг рассказал Би-би-си, что, когда Адеболаджо вернулся из поездки в Кению, он ‘подвергался преследованиям со стороны MI5’. Друг, который сам был арестован после интервью, сказал: ‘Его формулировка была такой: “Они прослушивают меня; они не оставят меня в покое”. … Он упомянул, что изначально они хотели спросить его, знает ли он определенных людей … Но после того, как он сказал, что не знал этих людей и так далее, он сказал, что они спросили его, был бы он заинтересован в работе на них.’35 Другие подтвердили, что он ранее жаловался на преследование.
  
  Повлияло ли давление со стороны британских властей на убийственный характер Адеболаджо? Было обнародовано недостаточно информации, чтобы позволить кому-либо судить. Но Адеболаджо был убежденным джихадистом и психически неуравновешенным задолго до любой попытки вербовки в МИ-5. Оба нападавших были признаны виновными в убийстве Ригби на суде в декабре 2013 года и позже были приговорены к пожизненному заключению.36
  
  Благодаря внедрению агентов в ряды оперативников низкого уровня, которые приезжали и уезжали в тренировочные лагеря, были достигнуты некоторые реальные успехи в предотвращении нападений. Своей операцией как в Великобритании, так и в Дании Мортен Шторм, датский экс-байкер, продемонстрировал ценность наличия агентов в кругах боевиков, которые могли бы действовать как наводчики, следя за теми, кто либо исчез для обучения, либо, казалось, имел искреннее желание ‘перейти к оперативной работе’ и совершить нападение. Собственная интуиция Шторма в выявлении таких потенциальных террористов продемонстрировала ценность человеческого подхода.
  
  Теперь также работая на ЦРУ, Шторм был отправлен обратно в Йемен, где он изучал ислам, и он подружился с ныне печально известным йеменско-американским проповедником Анваром Авлаки, который стал влиятельным онлайн-проповедником пропаганды Аль-Каиды и лидером йеменского отделения движения "Аль-Каида на Аравийском полуострове" (AQAP).
  
  В то время как управление шпионами внутри Аль-Каиды сопряжено с проблемами, дело Шторма показало, как нестандартное мышление может преодолеть некоторые из проблем с помощью современного сочетания человеческого подхода и технического мастерства. Одной из слабостей, которой воспользовалось ЦРУ, было то, что вдали от своей жизни боевика Авлаки был нормальным человеком с физическими и эмоциональными потребностями. Шторм смог установить контакт с Авлаки, но избегал сближения настолько, чтобы он (или агентства, управляющие им) были скомпрометированы, действуя как заслуживающий доверия, но не совсем убежденный сторонник, который был готов посылать ему или доставлять ему припасы. Как записано на видео и электронных письмах, Шторм (и косвенно ЦРУ) выполняли роль свахи, найдя Авлаки новую жену, которая прибыла с чемоданом, который был – очень кстати – оснащен устройством слежения.
  
  Когда эта сумка сбилась с пути, ЦРУ снова отправило Шторма обратно, передав больше устройств слежения в различных маскировках. Похоже, ни одно из этих действий не сработало, но Шторм считает, что Авлаки был окончательно убит ударом беспилотника после того, как он вывел ЦРУ на курьера, используемого священнослужителем, передав курьеру USB-накопитель со встроенным устройством слежения.
  
  Шторм, наконец, обнародовал историю своих шпионских операций после разногласий с ЦРУ по поводу того, должен ли он получить финансовое вознаграждение, предложенное за смерть Авлаки. Он записал свою последнюю встречу с агентством на свой iPhone. Офицер ЦРУ, ‘Майкл’, объяснил, что миссия Шторма была одной из многих попыток поймать Авлаки, и это была еще одна, которая увенчалась успехом. По словам Шторма: "Это как быть на поле на чемпионате мира, ты двигаешься по полю и у тебя есть возможность забить, другой парень мог отдать пас тебе, но он этого не сделал, он нанес удар, он забивает. И это все. Вот что произошло.’37
  
  Но Шторм также сказал, что он начал понимать, почему ЦРУ отказалось признать, что он привел их к Авлаки: поскольку он был датским агентом, это означало бы, что датская разведка содействовала убийству, что запрещено датским законодательством. И это было главной проблемой при сотрудничестве с Соединенными Штатами. Хотя у западных шпионских агентств действительно был общий враг, в конечном итоге они использовали разные подходы. SIS ранее прилагала огромные усилия, чтобы убедить Сторма работать на них, одновременно пытаясь избежать какой-либо связи с целенаправленными убийствами, которые были запрещены британским законодательством. Но ЦРУ предложило Шторму больше денег.
  
  Другой известной успешной вербовкой шпиона внутри AQAP была британская операция, проведенная с помощью саудовской разведки, которая смогла сорвать еще одну попытку взорвать пассажирский самолет. По словам представителей разведки, заговор был раскрыт агентом британской MI5. Завербованный в Великобритании агент саудовского происхождения получил британский паспорт и был направлен в языковую школу в Йемене, чтобы идти по следам Умара Фарука Абдулмуталлаба, нигерийского "подрывника в трусах". Этот новый оперативник, двойной агент, добрался до гор Шабва, южный Йемен, где он проник в ячейку. Наконец-то его послали на задание с другой бомбой в трусах, которую он должным образом передал своим кураторам. Затем США нанесли серию ударов беспилотниками. Для соответствующих агентств это была не что иное, как хорошая новость. Однако британцы были в ярости, когда существование агента всплыло в типичном вашингтонском фарсе. Агентство Associated Press узнало об агенте из источника, который, как позже выяснилось, был подрядчиком ФБР.38 Их убедили отложить публикацию. Но когда 7 мая 2012 года они раскрыли, что заговор с бомбой был сорван, Джон Бреннан, глава контртеррористического управления Обамы и будущий директор ЦРУ, заранее проинформировал нескольких телевизионных экспертов о том, что заговор никогда на самом деле не представлял серьезной угрозы из-за "внутреннего контроля’. Это было правильно истолковано как относящееся к агенту. Ричард Кларк, бывший чиновник Белого дома, затем сказал ABC Nightline, "Правительство США говорит, что это никогда и близко не подходило, потому что у них была инсайдерская информация, внутренний контроль, что подразумевает, что у них был кто-то внутри, кто не собирался позволить этому случиться’.39 Все это привело к тому, что существование агента стало достоянием гласности. Предположительно, агент был быстро отправлен в отставку и живет под защитой.
  
  В отличие от операций в Йемене и Сомали, защита, предоставляемая ISI боевикам в Пакистане, и ужесточение мер безопасности в приграничных районах вблизи границы страны с Афганистаном привели к меньшему успеху в создании агентурных сетей или внедрении агентов в лагеря. ЦРУ пыталось направить в страну как можно больше оперативников, и они также прикрепили офицеров к базе ISI в Мираншахе, Северный Вазиристан, хотя они никогда не покидали базу. Однако это не означало, что секретные службы не забрасывали агентов в лагеря. Время от времени они это делали, включая некоторых агентов, посланных британцами через Пешавар.
  
  Хотя американская разведка действительно добилась большего успеха в поиске и нанесении ударов в племенных регионах по высокопоставленным лидерам среди иностранных боевиков, которых обычно все еще называют "Аль–Каидой", они оказались менее успешными в поиске членов афганского талибана, которые скрывались. Они также не смогли найти американского солдата, рядового первого класса Боу Бергдала, который был похищен в 2009 году после того, как покинул свою базу, и удерживался группировкой "Хаккани" Талибана, базирующейся в Северном Вазиристане, Пакистан. (В конечном итоге его освободили в обмен на заключенных Гуантанамо).
  
  По словам одного высокопоставленного сотрудника американской разведки, успех ударов беспилотников имел мало общего со шпионами на местах и гораздо больше связан с сочетанием технических методов – в основном, с наружным наблюдением и отслеживанием телефонов – а также с секретными операциями, проводимыми JSOC по привлечению на помощь заключенных талибов: ‘Разведданные почти полностью поступают от нас; мы почти ничего не получаем от пакистанцев. Да, некоторый прямой НАМЕК, но на самом деле это потому, что мы наблюдали за этими местами годами. Когда я говорю, что годами слежу, я действительно имею в виду, что слежу уже годы. Мы действительно знаем эти места’ (его акцент).
  
  Он сказал, что методы допроса были усовершенствованы со времен грубых допросов после 11 сентября: ‘Мы их усаживаем; все это совершенно не так, как было раньше". По-видимому, 99 процентов из них говорили: ‘Это похоже на опыт выживания. Они так счастливы, что вышли из всего этого живыми и теперь они в безопасности.’
  
  Талибы, которые сотрудничали, прошли подготовку, и их можно было использовать для точного определения соединений в Пакистане, которые использовали боевики: ‘Они могут описать, кто находится в каждой комнате в этом медресе Хаккани или где-то еще’. Некоторые даже прошли обучение технологиям слежки: ‘Мы учим их. Они получают уроки того, как разбираться в изображениях над головой. Они начинают с того, что не имеет отношения к делу, их просто обучают приемам. Затем мы показываем им вещи, о которых они должны знать, и они начинают говорить, о да, это то место, которое мы использовали. Они рассказывают нам обо всем этом. Это работает.’
  
  Эта довольно удивительная операция по вербовке членов движения "Талибан" для помощи в нанесении ударов беспилотниками, которая, насколько мне известно, ранее не разглашалась, была частью все более изощренной военной машины, которая становилась опьяняющей своей эффективностью.40
  
  Поскольку Пакистан и Йемен были суверенными государствами, не находящимися в состоянии войны с Соединенными Штатами, по американским законам именно ЦРУ официально отвечало за программу беспилотников. Но на практике выбор целей и эксплуатация беспилотников были совместной операцией с ВВС США и JSOC. Цели, как правило, утверждались объединенным комитетом различных разведывательных агентств, как военных, так и гражданских. Один офицер JSOC, который был свидетелем этих решений, сказал: "Это было совместное дело, и всегда была смесь разведданных. Я не могу вспомнить ни одного удара, основанного только на человеческом интеллекте; всегда было много технической информации, так что вы могли знать, кто это был в комплексе.’ Однако он добавил, что была некоторая свобода действий для нанесения удара, основанная на более тонких разведданных, если это была цель более высокой ценности.
  
  Сотрудничество в организации убийств с помощью беспилотников – и центральная роль, которую они начали играть в политике борьбы с терроризмом, – убедили многих ветеранов ЦРУ в том, что они стали свидетелями нездоровой милитаризации агентства. ‘Это не шпионаж. Вы знаете, сидеть там и просматривать пленку, выбирая цели для хищников, - это то, чем раньше занимались военные ", - сказал Роберт Бэр, бывший старший оперативник ЦРУ. "ЦРУ управляет человеческими источниками, Агентство национальной безопасности осуществляет перехват, люди, которые делают накладные [фотографические изображения], делают это, а военные управляют смертоносным оружием. Это то, во что ЦРУ было втянуто после 11 сентября.’ Работа с хищниками и убийство людей с их помощью полностью поглотили агентство, как его талант, так и ресурсы.
  
  ЦРУ не только становилось все более милитаризованным – отвлекалось беспилотниками, как это было при жестких допросах, – оно также было связано с непосредственной тактической угрозой: последним оперативным командиром Аль-Каиды или группой боевиков, которые могли бы сформировать следующую активную ячейку на Западе.
  
  Чего не хватало, утверждали некоторые, так это стратегической разведки ‘из-за бугра’: то есть проблеска большего, чем было видно сразу, что позволило бы лицам, принимающим решения, лучше понять причины продолжающейся поддержки воинствующего ислама и выявить другие угрозы. Это были те, кого MI5 привыкла называть своими "наблюдателями за горизонтом’.
  
  Спустя десятилетие после терактов 11 сентября, когда бен Ладен был мертв, а аль-Каида, как движение, ослабла, было трудно утверждать, что дело джихада и угроза, которую оно представляло для Запада, уменьшились. Мало что было сделано для устранения причин терроризма и антизападных настроений в целом. Экстремистские исламисты создали безопасные убежища вдоль афгано–пакистанской границы, в Йемене, Сомали и некоторых частях Западной Африки. Между тем, не было никакого прогресса в смягчении затянувшегося арабо–израильского конфликта, который вызвал такой гнев по всему Ближнему Востоку. К концу 2011 года американские войска были выведены из Ирака, но без победы над суннитскими радикалами, с которыми они боролись более восьми лет. По ту сторону границы, в Сирии, шло восстание против режима президента Башара аль-Асада; суннитские радикалы сыграли значительную роль в этой революции с самого начала.
  
  По сути, террористическое движение, воплощением которого стал бен Ладен, было глобальным мятежом, подпитываемым вспышкой гнева против ненавистных режимов и западной внешней политики, которая удерживала их у власти. Последних новобранцев можно было выследить, привлечь к ответственности и посадить под замок – или убить в далекой стране с помощью беспилотника. Но другие нашли бы способ осуществить свой заговор незамеченными, даже если бы риски этого были снижены. Большая часть контртеррористической работы была, по сути, оборонительной. Это не привело к борьбе с причиной проблемы. Как сказал в 1932 году премьер-министр Великобритании Стэнли Болдуин относительно возникающей угрозы воздушных налетов, какой бы хорошей ни была противовоздушная оборона, ‘бомбардировщик всегда прорвется’.
  
  Чтобы изменить аналогию, терроризм был подобен бактериальной инфекции. С этим, безусловно, можно бороться сильнодействующими препаратами, такими как антибиотики. Но использование таких препаратов способствовало развитию резистентности, позволяя инфекции мутировать и принимать новую форму. Возможно, только вакцинация – создание эффективных антител - в форме противостояния доморощенным движениям внутри сообществ, из которых возник терроризм, давала надежду навсегда покончить с угрозой.
  
  * * *
  
  Возвращаясь домой после рейда с бен Ладеном на борту вертолета в мешке для трупов, "Морские котики" и ЦРУ оставили там не только его жен, но и своего собственного агента, доктора Африди. Вскоре он был арестован пакистанскими властями и приговорен к длительному тюремному заключению. Несмотря на кампанию в Конгрессе США, на момент написания статьи он остается в тюрьме и неоднократно объявлял голодовку. Хотя его обвинили в предательстве, его тюремный срок за государственную измену был связан с предполагаемым членством в группе боевиков "Лашкар-и-Ислам". В августе 2013 года было назначено повторное судебное разбирательство, но в ноябре того же года ему также было предъявлено обвинение в убийстве пациента восемью годами ранее. Вскоре после этого его адвокат бежал из страны, сославшись на угрозы его жизни.
  
  Его вербовка имела более широкие и разрушительные последствия, особенно в связи с тем, что в ходе операции ЦРУ, как ошибочно сообщалось, предлагалась вакцинация от полиомиелита (на самом деле это был гепатит В). В 2012 году десятки тысяч детей вдоль северо-западной границы Пакистана должны были пройти вакцинацию против полиомиелита (Пакистан был одной из трех стран в мире, где это заболевание все еще было эндемичным41), но Талибан запретил кампанию, и семьи отказались позволить своим детям принять в ней участие. Губернатор провинции Хайбер обвинил программу ЦРУ ‘поддельная вакцина’. В феврале 2012 года группа из 200 американских неправительственных организаций написала в ЦРУ, обвинив агентство в ‘подрыве усилий международного гуманитарного сообщества по искоренению полиомиелита’ и заявив, что сообщения о действиях ЦРУ, возможно, способствовали ‘всплеску целенаправленного насилия в отношении гуманитарных работников’.42
  
  16 октября 2012 года в Кветте был застрелен доброволец программы вакцинации – один из десятков работников по борьбе с полиомиелитом, которые должны были быть убиты или ранены в течение следующих двух лет. В ходе не связанных между собой инцидентов 13 декабря 2013 года на северо-западе Пакистана были убиты двое полицейских, отвечавших за охрану работников, страдающих полиомиелитом, вместе с вакцинатором от полиомиелита.43
  
  Шпионаж никогда не бывает бесплатным или без риска.
  
  ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ
  
  Что дальше?
  
  Глава 12
  
  Хороший шпион
  
  ‘Если вы знаете врага и знаете себя, вам не нужно бояться результатов сотни сражений’
  
  – Сунь-цзы, Искусство войны1
  
  13 мая 2013 года американский дипломат мрачного вида сидел на деревянном стуле в покрытом ковром офисе российского министерства в Москве. Позади него был стол, на котором было разложено множество предметов. Все они были найдены в его рюкзаке и, как утверждалось, являлись инструментами современного шпиона.
  
  На момент ареста Райан Кристофер Фогл был в светлом парике, и у него был запасной черный. Среди прочих предметов были три пары солнцезащитных очков, атлас Москвы, компас, нож и зажигалка Bic, конверты с банкнотами в 500 евро на сумму 100 000 долларов, а также то, что русские назвали ‘специальным техническим оборудованием’. Это включало металлический экран для кредитных карт, который предотвращал автоматическое считывание их данных.2
  
  У него также было письмо, которое он хотел передать российскому офицеру ФСБ:
  
  Дорогой друг,
  
  Это первоначальный взнос от того, кто очень впечатлен вашим профессионализмом и кто был бы очень признателен за ваше сотрудничество в будущем. Ваша безопасность очень много значит для нас. Вот почему мы выбрали этот способ связаться с вами. Мы позаботимся о том, чтобы наша переписка оставалась безопасной и секретной.
  
  Мы готовы предложить вам 100 000 долларов за обсуждение вашего опыта, экспертиз и сотрудничества. Вознаграждение может быть намного больше, если вы готовы ответить на конкретные вопросы. В дополнение к этому, мы можем предложить до 1 миллиона долларов в год за долгосрочное сотрудничество с дополнительными бонусами, если мы получим некоторую полезную информацию.
  
  Чтобы связаться с нами, пожалуйста, зайдите в интернет-кафе или кофейню, где есть Wi-Fi, и откройте новую учетную запись Gmail, которую вы будете использовать исключительно для связи с нами. При регистрации не предоставляйте никакой личной информации, которая может помочь идентифицировать вас или вашу новую учетную запись. Не предоставляйте никаких реальных контактов, например, свой номер телефона или другие адреса электронной почты.
  
  Если Gmail запросит у вас личную информацию, запустите процесс регистрации заново и избегайте предоставления таких данных. Как только вы зарегистрируете эту новую учетную запись, используйте ее для отправки сообщения на unbacggdA@gmail.com . Ровно через неделю проверьте этот почтовый ящик на предмет получения от нас ответа.
  
  (Если вы используете сеть или любое другое устройство (например, планшет) для открытия учетной записи в кафе, пожалуйста, не используйте персональное устройство с сохраненными на нем личными данными. Если возможно, купите новое устройство (заплатив наличными), которое вы будете использовать для связи с нами. Мы возместим вам стоимость этой покупки.)
  
  Спасибо, что прочитали это письмо. Мы с нетерпением ожидаем совместной работы с вами в ближайшем будущем.3
  
  Аккаунты в Gmail от Google? Было ли это новым лицом шпионажа? Фогл, который был аккредитован в качестве третьего секретаря посольства США, был объявлен персоной нон грата и выдворен из России.
  
  Министерство иностранных дел страны сделало заявление: ‘В то время, когда президенты наших стран подтвердили свою готовность расширять наши двусторонние отношения, включая сотрудничество со специальными службами в борьбе с международным терроризмом, подобные провокационные действия в духе ”холодной войны" не способствуют укреплению взаимного доверия’.4
  
  Конечно, эти слова были насмешкой. Россия была так же занята, пытаясь шпионить за своими конкурентами.
  
  * * *
  
  В этом отчете о современном шпионаже я попытался подробно описать полезные примеры, которые предоставляют исходный материал, помогающий ответить на три конкретных вопроса. Как изменился шпионаж? Когда это становится ценным? Кто такие шпионы, которые нам нужны? Как видно из всего, в сфере шпионажа многое остается неизменным – например, шпионаж в России – и многое эволюционировало, часто довольно незаметным образом. Тогда, в свете этого опыта, как мы должны ответить на эти вопросы?
  
  Как изменился шпионаж
  
  Дело Фогла еще раз подчеркнуло, что в старые игры все еще играют, хотя и с меньшей энергией. Хотя мы сосредоточились на том, чем отличается современный шпионаж, некоторые темы сохранились. Главными среди них были основы человеческой психологии и усилия крупных государств шпионить друг за другом. Как сказал Милтон Бирден, ‘Едва ли не единственным отличием в организации засады на Фогла российской службой безопасности было то, что фотоснимок его ареста был выполнен в четком цифровом цвете, а не в зернистом черно-белом. Это было разоблачение по учебнику.’5
  
  Мотив шпионить за другим государством исходит из беспокойства о намерениях этого государства. Как бы сильно ни ослабли отношения между США и Россией после окончания холодной войны, бдительность ни одной из сторон не была полностью ослаблена. То же самое можно было сказать и об отношениях между Россией и Великобританией, особенно после того, как Владимир Путин, сам бывший офицер КГБ, стал президентом России в 2000 году. Делу не помогло отравление в Лондоне в 2006 году Александра Литвиненко, бывшего офицера КГБ, который, по словам семьи и друзей, был агентом британской SIS. Британцы обвинили российских оперативников в убийстве его чашкой чая с примесью радиоактивного полония.
  
  И все же, несмотря на обвинения, ни Великобритания, ни США, ни Россия не хотели, чтобы конфронтация вышла из-под контроля. Когда было начато расследование убийства Литвиненко, британское правительство добилось судебного приказа сохранить в тайне доказательства причастности России к преступлению, а также отношений Великобритании с Литвиненко. Только когда Россия вторглась и захватила Крымский регион Украины в 2014 году, Великобритания объявила об официальном расследовании смерти Литвиненко, чтобы выяснить, в частности, была ли Россия ответственна. Но важнейшие части доказательств, вероятно, были заслушаны за закрытыми дверями.6
  
  Россия, таким образом, оставалась угрозой, способной и готовой бросить вызов глобальной мощи США. Оно все еще пыталось руководить секретными агентами на Западе, а Запад все еще пытался руководить секретными агентами в России. Но ни столкновение интересов, ни угроза не достигли масштабов холодной войны, поэтому усилия, затраченные на то, чтобы шпионить друг за другом, никогда и близко не подходили к тому, что было. Каким бы диким это ни было, Россия теперь по-своему донкихотски влилась в мировую капиталистическую экономику. Богатство элиты было сосредоточено на банковских счетах по всему миру. Оно не было заинтересовано в прямой конфронтации. С другой стороны, Запад хотел поддержки России в борьбе с негосударственными проблемами, такими как терроризм и организованная преступность. Когда на Бостонском марафоне напали двое иммигрантов с российского Северного Кавказа, убив троих и ранив 170 человек, США понадобилась помощь России, чтобы узнать о прошлом этих мужчин.7 Это было всего за месяц до ареста Фогла. Итак, пока Россия оставалась экспансионистской и коррумпированной державой, прагматичная политика накладывала ограничения на военные действия. Сотрудничество было важнее. То же самое можно было сказать и о политике в отношении Китая, управляемого коммунистами, где, несмотря на агрессивный китайский шпионаж, особенно в киберпространстве, и растущие внутренние репрессии, Запад предпочел избежать конфронтации.
  
  Помимо продолжения шпионажа от государства к государству, другим неизменным фактором было неуклонное расширение шпионской бюрократии, как показывает таблица численности персонала MI5. Общее число может показаться некоторым удивительно небольшим, что свидетельствует об относительной скромности британского тайного истеблишмента. Но помимо вспышки в начале 1990-х, когда численность персонала сократилась, они также показывают неумолимый рост агентства.
  
  В США бюрократия разведки превратилась в монстра. К 2013 году, как показала утечка ‘черного бюджета’, общий годовой бюджет ЦРУ составлял 14,7 миллиарда долларов – больше, чем ВВП Исландии или семидесяти меньших стран. В нем работали 21 459 человек из 83 500 гражданских лиц в разведывательном сообществе США. Из его бюджета 6,28 миллиарда долларов было выделено на три категории человеческой разведки: обеспечение человеческой разведки (2,53 миллиарда долларов), операции человеческой разведки (2,34 миллиарда долларов) и технические средства человеческой разведки (1,41 миллиарда долларов).). В более широком смысле, техническая разведка по-прежнему явно поглощала львиную долю расходов на разведку, при этом три основных агентства по техническому сбору информации занимали половину всего бюджета разведки между ними.8 Общий ‘черный бюджет’ составил 52,6 миллиарда долларов, что примерно эквивалентно ВВП такой небольшой страны, как Болгария.9
  
  Как показывают их бюджеты, современные разведывательные агентства прочно укоренились. Но, хотя они заявили о своей постоянной роли, это не значит, что они остаются такими, какими были когда-то. Так, например, изменился набор персонала: их сотрудники больше не являются исключительной прерогативой привилегированных белых мужчин. И отношение, и политика изменились. Будь то в ЦРУ, СВР (бывшем КГБ) или SIS, бывшим верховным жрецам холодной войны пришлось адаптироваться.
  
  В Британии разведывательными службами всегда управляла элита истеблишмента, сказал бывший офицер SIS Аластер Крук, но эта элита изменилась: ‘"Один из нас” уже не тот, кем был раньше. Это другая группа, которая закончила Оксфорд и Кембридж и теперь является кем-то вроде членов кабинета министров и политической элиты … Но цена входа [как и раньше] заключается в том, что вы не критикуете определенные вещи.’
  
  В США агентства также нанимали людей нового типа, но они цеплялись за свое влияние. ‘Они стали похожи на любую другую бюрократию средних лет, они яростно защищаются", - сказал один бывший высокопоставленный сотрудник ЦРУ.
  
  
  Шпионам и руководителям шпионской сети пришлось стать другой породой, потому что мир менялся. Самым большим изменением в шпионаже с 1989 года стала переориентация усилий с целью нацеливания на негосударственные группы и, в частности, террористические банды. В моей оценке этой новой цели я описал мнение о том, что человеческая разведка, возможно, является умирающим искусством и что "стая птиц" – рассеянная, высокоадаптивная и сетевая форма террористической группировки, в которую превратилась Аль-Каида и ее ответвления после 11 сентября, – не будет столь восприимчива к проникновению агентов-людей, как монолитные и иерархические цели старого типа, такие как советская секретная служба.
  
  На самом деле, хотя нет никаких доказательств того, что какая-либо крупная секретная служба смогла завербовать членов террористических групп высшего уровня, таких как "Аль-Каида", цель заполучить "человека на скале" была частично достигнута: многие агенты были внедрены в "Аль-Каиду", например, отправлены для обучения среди групп боевиков в Пакистане или Йемене, а затем смогли вернуться с информацией о конкретных разрабатываемых заговорах или местонахождении лидеров.
  
  Вербовка шпионов в террористические группы оказалась не самой сложной проблемой. Как и во времена холодной войны, добровольцы выступили вперед, и многие преднамеренные операции по вербовке, часто использующие возможности, предоставляемые арестом подозреваемого в терроризме или допросом на пограничном контроле, оказались успешными. Более сложная задача заключалась в том, как управлять этими агентами: не только как поддерживать с ними связь и контролировать их деятельность, но и в том, чтобы решить, следует ли свернуть операцию, чтобы избежать риска успеха террористической атаки, или продолжать позволять агенту функционировать и проникать глубже внутрь.
  
  Как показывают интервью с офицерами разведки, активно участвовавшими в таких вербовках, решением было принять предупредительный подход: закрывать террористические заговоры, когда существовала какая-либо опасность, что в противном случае они могут быть продолжены. Это изменило типичную продолжительность жизни агента: вместо, скажем, "крота" внутри Коммунистической партии Китая, который мог бы оставаться на месте годами, современный агент может выполнить задание в течение нескольких месяцев, но при этом оказаться неспособным приблизиться к самому высшему уровню организации.
  
  Таким образом, благодаря сосредоточенным усилиям некоторые из проблем, связанных с вербовкой таких агентов, были решены. Когда иерархия террористических группировок начала распадаться, использование старых, долгосрочных, кропотливых подходов против них стало бессмысленным. Вместо этого разведывательные службы начали подражать террористическим группам, становясь быстрее и проворнее в своем отношении к вербовке.
  
  Один бывший старший офицер SIS вспоминал, как, в отличие от огромных усилий и времени, когда-то затраченных на поиск единственного советского рекрута, ключевым качеством современного шпионажа были его поразительная скорость и эффективность.
  
  Как мы только что описали, процессу найма способствовало сочетание технических и человеческих методов, а также расширение сотрудничества между агентствами. Например, с использованием интрузивного цифрового наблюдения и перехвата офицер разведки может быстро получить доступ к беспрецедентному объему информации о цели вербовки, прежде чем приблизиться к ней. Подготовку к ‘презентации’ можно ускорить, и у вас больше шансов на успех.
  
  Хотя дебаты о технических методах разведки в сравнении с человеческими не закончены, невозможно рассматривать, скажем, сигналы и человеческий интеллект как варианты "или". Потребители разведданных – например, военные – будут настаивать на том, чтобы одна форма подтверждалась другой. Если очень важный агент отправляется в опасное место, почти немыслимо, чтобы крупная секретная служба не использовала технические методы для отслеживания его продвижения и обеспечения того, чтобы он не был скомпрометирован, будь то прослушивание его мобильного телефона или наблюдение за его передвижениями со спутника-шпиона или беспилотника. И наоборот, когда на радиотехническую разведку полагаются без надежной поддержки из человеческих источников – как это было при убийстве Забета Амануллы в Афганистане - могут возникнуть серьезные ошибки.
  
  Еще одно размывание среди новых шпионов - это граница между шпионажем и тайными действиями. Когда агент работает внутри группы, замышляющей убийство, усилия разведывательных служб должны быть направлены на разгром или срыв этих заговоров. Есть большие стимулы для вмешательства, будь то потому, что агентство может быть юридически обязано предотвратить известную террористическую атаку или из-за политического давления, чтобы избежать малейшего риска успеха атаки. В идеале агент может передавать информацию секретной службе, которая затем может использовать другие средства (например, операцию по аресту), чтобы сорвать заговор. Но это может быть не так просто. Агент может быть единственным человеком, способным вмешаться (например, установив устройство слежения), чтобы остановить атаку.
  
  Недостатком этих успешных контртеррористических операций является то, что многие из них носят краткосрочный характер, тактический характер и всегда направлены на минимизацию риска. Секретные службы могут вмешаться, чтобы сорвать заговор или схему, но у них редко бывает время или агент на месте достаточно долго, чтобы выработать более широкое представление о цели. В борьбе с террористами они стали одним из компонентов глобальной секретной полиции, ориентированной на конкретные действия, призванной поймать или устранить ‘плохого парня’. Риск заключается в том, что, успешно предотвращая одну потенциальную атаку за другой, они мало что делают для предотвращения повторения этих атак.
  
  Ценность шпионажа
  
  Один чиновник на вершине правительства, ранее отвечавший за связь с секретными агентствами, выразился об этом так: ‘Если бы только люди могли знать, какие заговоры были сорваны, чего достиг шпионаж’. Это была довольно типичная и искренняя точка зрения, поддерживаемая инсайдерами в мире разведки. Учитывая неотъемлемую секретность, присущую хорошему человеческому интеллекту, оценить истинную ценность современного шпионажа сложно. Поскольку деятельность агентов остается скрытой в целях защиты личности и безопасности вовлеченных лиц, только намного позже можно будет оценить истинное воздействие их работы. Действительно, можно утверждать, что если вы знаете, что произошло на самом деле, вы не можете сообщить об этом, а если вы не знаете, вы не в том положении, чтобы судить.
  
  Однако это пораженческое мышление, особенно учитывая огромное количество примеров операций, которые были разоблачены, а также огромное количество инсайдеров из тайного мира, способных дать представление о том, где шпионаж был ценным или контрпродуктивным. Хотя обычно в этом отчете было невозможно назвать источники, я могу с уверенностью сказать, что, суммируя годы их службы, опрошенные источники в совокупности имели более чем тысячелетний опыт работы в человеческой разведке. Тогда позвольте мне попытаться подвести итог тому, что стало известно из интервью с ними и из общедоступных материалов, и обсудить, к чему это может нас привести.
  
  Ограничения шпионажа
  
  Никакая оценка ценности шпионажа не имеет смысла без предварительного рассмотрения его ограничений. Современный шпионаж, как и древний, никогда не дает безусловных преимуществ. Это может легко пойти не так, и не обходится без явных и дорогостоящих компромиссов. Эти компромиссы важны, потому что, не зная заранее, что приведет к успеху или неудаче, решение использовать шпиона всегда должно основываться на расчете риска, взвешивании потенциальной выгоды от успеха с потенциальными последствиями неудачи. Недостаточно указать на один большой успех и представить, что это оправдывает все последующее.
  
  Первый компромисс, позаимствованный у науки, можно назвать "эффектом наблюдателя’, который является термином, используемым для объяснения того, что акт наблюдения изменяет объект наблюдения. Грубо примененный к человеческому шпионажу, это означает, что акт шпионажа не может быть нейтральным. В какой-то момент это включает в себя принятие мер, любое из которых сопряжено с риском обнаружения, что может вызвать враждебную и контрпродуктивную реакцию. Например, стимулы, предлагаемые при шпионаже, такие как выплата агентам крупных сумм денег, могут не только рассматриваться как доказательство враждебных намерений, если их обнаружат, но и побуждать агентов вызывать события, которые иначе никогда бы не произошли, другими словами, действовать как провокаторы.
  
  Одним из основных преимуществ сигнальной разведки перед человеческой является то, что эффект наблюдателя, как правило, намного слабее. Спутник радиотехнической разведки, находящийся на орбите на расстоянии 22 000 миль в космос, может улавливать сигналы даже из дружественных государств с почти нулевыми шансами на то, что кто-либо поймет, кого прослушивают. Однако этот расчет меняется. Дипломатические последствия разоблачений Эдварда Сноудена о том, чьи телефонные звонки прослушивали США, в том числе канцлера Германии и генерального секретаря ООН, показали, что радиотехническая разведка не лишена риска ответных действий. Широкое использование надежного шифрования также изменяет расчеты, поскольку ранее пассивным агентствам разведки сигналов, возможно, потребуется предпринять активные меры, такие как кража со взломом, для кражи паролей, используемых их целями.
  
  Другой компромисс - это ‘эффект действия’, под которым я подразумеваю, что использование разведданных имеет тенденцию подрывать их сбор. Это потому, что, сознательно или неосознанно, враг начнет замечать, когда его секреты оборачиваются против него. Возьмем крайний пример: если агент передает подробности смертоносного заговора террориста и этот заговор терпит поражение, террорист может заподозрить агента в предательстве, больше не раскрывать ему секретов или даже убить его. Как продемонстрировала британская армия в обращении с ножом для стейка агента в АЙРА, есть много хитрых способов замутить воду и направить подозрения в ложное русло относительно того, кто слил информацию. Но это не всегда можно сделать. И даже когда никто не знает, кто предатель, в долгосрочной перспективе, в результате эволюционного процесса, значение тех, кто больше заботится о безопасности и не разглашает секреты агенту, вероятно, возрастет. Результатом всего этого является то, что секретные службы, даже когда у них есть очень хорошие агенты и достоверная информация, как правило, очень осторожны, поощряя кого-либо использовать эту информацию.
  
  Третий важный компромисс можно было бы назвать ‘эффектом изгоев’, который заключается в тенденции секретных агентов сходить с рельсов, риск заключается в том, что внутренняя секретность шпионажа отрывает вовлеченных от норм общества. Им не хватает обычных средств саморегулирования в общественной жизни, в частности, суждений и контроля со стороны общественности.
  
  Чтобы защитить свою тактику и идентификацию своих источников, хозяева шпионажа остаются замкнутыми в своего рода частном клубе, в изолированной среде, которая при отсутствии осторожности может привести к мошенническому поведению. Основные предположения внутри этого клуба могут оставаться неоспоримыми, как и правдивость отчетов их агентов. По-видимому, если их деятельность держится в секрете, обычно обычные и порядочные люди совершают иррациональные и неприличные поступки. Или, как грубо выразился один офицер британской разведки, "Разведывательные агентства, операции которых проводятся без строгого контроля извне, в конце концов неизменно облажаются’.
  
  Пример такого изгойского поведения был продемонстрирован руководством ЦРУ после терактов 11 сентября. Возможно, они получили одобрение президента и действительно отражали мстительные настроения общественности, но, одобряя систематические пытки и сеть тайных мест содержания под стражей, они далеко отошли от более широких ценностей своего общества или даже от закона. Они провалили то, что следует назвать "тестом на раскрытие": то есть будет ли секретная акция признана публично приемлемой, если она больше не будет секретной? Менее драматичным, но столь же наглядным примером аномального поведения был Специальный демонстрационный отряд (SDS) лондонской столичной полиции, который на протяжении четырех десятилетий считал допустимым – например, во имя подавления протестов активистов–экологов - чтобы их агенты спали со своими объектами наблюдения и даже имели детей (некоторых из которых, как утверждается, они бросили).
  
  Это было настоящее подразделение изгоев. Расследование, проведенное Guardian, показало, что из девяти выявленных полицейских под прикрытием "восемь, как полагают, спали с людьми, за которыми они шпионили’.10 Но, когда десять женщин подали в суд на столичную полицию, утверждая, что их обманули, судья пришел к выводу, что так называемый сексуальный шпионаж не был чем-то необычным. Господин судья Тугендхат, судья Высокого суда, сказал, что на ум приходят примеры из области вымысла.
  
  Джеймс Бонд - самый известный вымышленный пример сотрудника разведывательных служб, который использовал отношения с женщинами для получения информации или доступа к лицам или имуществу. Поскольку Ян Флеминг писал легкое развлечение, он не зацикливался на том, до какой степени его герой прибегал к обману, и тем более на том психологическом вреде, который он мог нанести соответствующим женщинам. Но вымышленные сообщения (а есть и другие) подтверждают мнение о том, что разведывательные и полицейские службы на протяжении многих лет нанимали как мужчин, так и женщин -офицеров для установления личных отношений интимного сексуального характера (независимо от того, были это физические отношения или нет) с целью получения информации или доступа.11
  
  Как далеко должен зайти шпион? Это был открытый вопрос. Но, конечно, не настолько далеко, чтобы справиться с такой маленькой угрозой. SDS была сформирована в основном из полицейских в форме, не прошедших подготовку ни как детективы, ни как агенты под прикрытием, что резко контрастировало с профессиональным подразделением Скотленд-Ярда под прикрытием, долгое время обозначавшимся как SO10. ‘Это ненормально - спать с целью. Если вам приходится, это означает, что вы не контролируете ситуацию ", - сказал один бывший оперативник.
  
  Злоупотребление шпионами
  
  Таким образом, у чистого шпионажа есть много недостатков, которые подрывают его ценность. Но самый большой недостаток из всех заключается не в самом сборе разведданных, а скорее в искушении вмешаться и слишком легко злоупотребить этими разведданными. Современное общество разработало отличные методы для проникновения в жизни других людей – проблема в том, как мы их используем.
  
  Общество сталкивалось с подобными дилеммами и раньше, но они носили иной характер. Во времена холодной войны проблемой были гражданские свободы. Значительный объем шпионажа был осуществлен Востоком и Западом против своих собственных граждан с целью предотвращения подрывной деятельности. Но эта информация, собранная тайно, также использовалась государством для принятия упреждающих мер. Так, например, карьере восточных немцев, которые, как выяснилось, имели контакты с Западом, тайно препятствовали. И на Западе те, у кого были подозрения в коммунистических симпатиях, были тайно внесены в черный список, запрещающий занимать определенные должности, а радикальные организации тайно подрывались, если их рассматривали как коммунистическое прикрытие. По сути, этот шпионаж был нежелательным, потому что это было оскорблением естественной справедливости и открытого общества, в котором чьи-либо ошибки или благословения могли обсуждаться открыто и справедливо.
  
  В двадцать первом веке угроза гражданским свободам сохраняется, даже если она изменилась. Сбор разведданных – вопреки некоторым сообщениям – гораздо более сосредоточен на тех, кто подозревается в создании насильственной угрозы обществу, и редко направлен против внутренних ‘подрывников’. Но когда выявляются угрозы насилия, политические лидеры продолжают искать удобный и тайный ответ. Если услышат, как группа британцев в Пакистане обсуждает взрыв в торговом центре в Нью-Йорке, может возникнуть соблазн подумать, что удобная взрывчатка, сброшенная с беспилотника, решит проблему. Или, если, как в Британии, убийство исключено, но единственным доказательством заговора являются секретные разведданные, тогда может возникнуть соблазн посадить заговорщиков в тюрьму, используя секретные судебные процедуры. Как и прежде, это представляет угрозу естественной справедливости. Предположим, разведданные неверны? Является ли это действие справедливым и соразмерным?
  
  Но принятие превентивных мер таким образом также увеличивает роль секретных служб, перемещая разведданные в неудобный и редко точный мир прогнозирования. Как часто люди планируют совершить преступление, которое, возможно, никогда не раскроется или которое они, в конце концов, могут решить не совершать? Мы нашли очень мощные способы проникать в мысли людей. Дилемма для общества заключается в том, когда правильно вмешаться и наказать за эти намерения.
  
  Судить, когда шпионы эффективны
  
  Хотя, как мы уже обсуждали, шпионаж сегодня имеет свои пределы и им можно злоупотреблять, одна из причин, по которой он сохраняется, заключается в том, что были созданы механизмы для компенсации этих недостатков. Склонность к изгоям, например, предотвращается строгой политической подотчетностью.
  
  Ранее были изложены четыре наблюдения об эффективности шпионажа, основанные на опыте холодной войны: активность - это не то же самое, что достижение; что человеческая разведка дает больше всего, когда она подтверждена или, что еще лучше, проверена; что шпионаж доказывает свою ценность, когда он высоко сфокусирован и политически направлен; и что шпионаж должен быть оружием последней инстанции. Эти принципы в равной степени применимы к современному шпионажу.
  
  Во-первых, как и прежде, простого существования шпиона во вражеском лагере недостаточно, чтобы представлять ценность. Современные технологии и приемы могут сделать шпионаж более эффективным, чем это было раньше. Некоторые шпионские миссии действительно успешны и вносят реальный вклад в изменение политики правительства или предотвращение какого-либо кризиса или преступления, как, скажем, когда агент Великобритании в Йемене предотвратил нападение на авиакомпанию в 2012 году. Но эти успехи редки, даже если, учитывая масштаб потенциальных угроз безопасности, кажется целесообразным упорствовать.
  
  Во-вторых, также остается правдой, что многие ограничения шпионажа – потенциальная слабость информации, предоставляемой серийным предателем, риск разоблачения источника и последствия действий для разведданных – все это вызывает меньшую тревогу, когда эти разведданные могут быть подтверждены. Один бывший офицер разведки описал, как в Афганистане, например, военные мудро игнорировали сообщения секретных агентов о том, что группа талибов находится в той или иной деревне, но когда этот отчет был подтвержден сигнальной разведкой – например, обнаружением мобильных телефонов идентифицированных боевиков "Талибана" в этой деревне, – тогда они были готовы выделить силы для нападения на группу. Разведке нельзя было доверять в одиночку, но она помогла сузить круг объектов наблюдения и, таким образом, в конечном итоге с достаточной уверенностью определить местонахождение врага.
  
  В-третьих, политическое руководство и четкая направленность остаются ключом к успешному расследованию. Поскольку ни суннитский экстремизм, ни программа вооружений Ирака не были в центре внимания в начале-середине 1990-х годов, политики заплатили цену позже, когда обнаружили, что у них не было шпионов там, где они были нужны. У США, стремящихся оставаться сверхдержавой и иметь глобальное влияние, есть особая проблема с таким фокусом. Он пытается собирать разведданные из слишком многих мест и, несмотря на свои огромные ресурсы, имеет тенденцию к снижению эффективности. Но при сильном политическом руководстве и концентрации шпионских ресурсов на ключевых угрозах у агентств есть шанс произвести вербовку, в которой они нуждаются.
  
  Политическое руководство также означает политическую ответственность. В большинстве демократий, чтобы избежать тенденции к выходу из-под контроля, секретным службам требуется политическое одобрение для их операций. В США большинство тайных операций санкционируются Белым домом, если не самим президентом. В Британии все нетривиальные действия SIS, все, что может иметь последствия, одобряются министром иностранных дел. И система действительно работает, даже если череда скандалов показывает, что эти механизмы все еще слишком слабы.
  
  Наконец, шпионаж остается полезным и успешным, когда используется в качестве последнего средства. Это враждебный акт: он всегда неоценим во время войны, но часто контрпродуктивен и всегда должен использоваться экономно в мирное время.
  
  * * *
  
  Шпионаж за врагом рассматривался как важнейший элемент военной стратегии на поле боя с древних времен, а полученные в результате разведданные использовались для тактики внезапности и хитрости. ‘Все военные действия основаны на обмане", - писал Сунь-цзы в 400 году до нашей эры. ‘Нет такого места, где не использовался бы шпионаж’.12 Но в современной войне разведданные ценятся еще больше, особенно как средство замены изнурительной войны на истощение – как это было в окопах Первой мировой войны – победой, основанной на концентрации превосходящих сил на слабых местах противника. Такой подход зависит как от мобильности, так и от хорошей информации о враге и его планах.
  
  Идет ли речь о войне в древнем Китае или против Аль-Каиды, управление шпионами-людьми - это всего лишь один из способов заполнить канву общей картины разведки. Но война коренным образом меняет расчет риска в шпионаже. Во время Второй мировой войны агент, сбросившийся с парашютом в тылу врага, сталкивался с очень высокой вероятностью захвата или смерти, или и того, и другого. Но когда хорошая разведданная могла спасти сотни жизней, как, например, при высадке в Нормандии в день "Д", риск для агента стоил того, чтобы на него пойти.
  
  Поскольку холодная война была ‘холодной’, риск смерти обычно был незначительным. Советский Союз казнил своих предателей, и поэтому завербованные Западом агенты всегда рисковали своими жизнями. Но офицеры разведки, которые имели дело с этими агентами, были в гораздо большей безопасности. По молчаливому соглашению сверхдержавы никогда не пытались убить друг друга или предпринять репрессии. Эти гарантии безопасности, однако, имели мало значения, когда Запад был втянут в ‘горячие’ конфликты в развивающемся мире. Война во Вьетнаме в 1960-х и 1970-х годах представляла смертельную опасность для американских полевых оперативников, как и гражданская война в Ливане в 1980-х годах. В каждом конфликте были убиты как офицеры, так и агенты ЦРУ. Взрыв посольства США в Бейруте в 1983 году привел к тому, что до сих пор является крупнейшей потерей жизней ЦРУ: погибли восемь офицеров. В последние годы Война с терроризмом и конфликты в Ираке и Афганистане породили новые опасности.
  
  Британская SIS всегда действовала с большой осторожностью. Ни один британский офицер не погиб в бою со времен Второй мировой войны. Однако, по словам инсайдеров, ряд агентов, работающих на британию, погибли при внедрении в исламские группировки боевиков. Однако, учитывая бессердечную готовность "Аль-Каиды" проливать невинную кровь, шпионаж за ними, в принципе, стоил такой жертвы.
  
  В мирное время у шпионажа была очень неоднозначная репутация. В борьбе с преступностью или внутренним экстремизмом это плохо сочетается с системой уголовного правосудия, которая гарантирует справедливый и открытый судебный процесс, и трудно остановить агентов, провоцирующих преступления. Это следует использовать, но экономно и только с большим опытом. Это может, например, иметь важное значение как средство отслеживания скрытых действий могущественных гангстеров, которые являются подстрекателями и выгодоприобретателями серьезных преступлений.
  
  Шпионаж между мирными нациями автоматически становится сомнительным. Разоблачение предателя или любая попытка завербовать шпиона имеет тенденцию сеять вражду. Если секретные агентства выжили и выросли в мирное время, это потому, что страх войны всегда присутствует. В частности, с тех пор, как США взорвали атомную бомбу над Японией в 1945 году, страх перед ядерным конфликтом сделал их существование, особенно в странах, обладающих ядерным оружием, труднопреодолимым. Шпионаж часто может быть дорогостоящим, неэффективным и безрезультатным, но не всегда. На фоне перспектив ядерной войны это различие имеет решающее значение. Сколько бы политики ни высмеивали лакомые кусочки, которые подают их шпионы, никто из них не мог рисковать, не имея разведывательной службы.
  
  Из нашего взгляда на холодную войну становится ясно – оглядываясь назад, – что шпионаж мог временами повышать напряженность, но также и снижать ее, помогая справиться с паранойей по поводу намерений другой стороны. И если бы существовала система показателей, в ней следовало бы записать, что и КГБ, и ЦРУ доказали свою способность красть военные секреты и разрабатывать отличные системы раннего предупреждения. Военный шпионаж выровнял конкуренцию; раннее предупреждение помогло успокоить нервы. И вместе они, своим маленьким и очень дорогостоящим способом, помогли сохранить мир. Ни одно из агентств никогда не добивалось больших успехов в политическом шпионаже на родине другого. Запад никогда не замечал, что Восток рушится, а Восток никогда не осознавал, что он терпит неудачу. До определенного момента продолжалась та же история тактического блеска и стратегической близорукости.
  
  * * *
  
  В новом мире шпионажа, несмотря на первоначальные сомнения после падения Берлинской стены, секретные службы добились частичной отсрочки, переведя дело о шпионаже в плоскость борьбы с другими негосударственными угрозами. Угрозы были не ядерным холокостом, а грязными бомбами; не вторжением войск Варшавского договора, а массовым убийством невинных, будь то воюющие племена или бомба в торговом центре. Хотя они представляли меньшую угрозу для государства, ущерб, который они могли нанести, был реальным и ощутимым для общества, и поэтому потребность в разведданных – и в шпионах – была, возможно, непреодолимой. И, объявив войну наркотикам, а затем войну террору, политики США начали конфликты, которые, возможно, никогда не закончатся.
  
  Действительно ли борьба с терроризмом является ‘войной’ или нет, она по-прежнему требует соразмерного ответа, но такого, в котором шпионаж остается мощным оружием последней инстанции. Как писал Джон Макгаффин, вдумчивый бывший старший офицер ЦРУ по оперативным вопросам: ‘Тайный сбор информации должен использоваться только для получения информации, которая действительно необходима для решения важнейших задач гражданской и военной национальной безопасности, и только тогда, когда эта информация не может быть получена никаким другим способом. Когда отсутствует одно из этих двух условий, результат почти всегда страдает.’13
  
  Результаты шпионажа сначала скрипят, а затем разваливаются, когда на них слишком сильно полагаются, и становятся единственным средством поддержки критически важных действий. Например, использование военных и разведывательных методов для облавы на заключенных "Аль-Каиды" и отправки их в залив Гуантанамо после 11 сентября, возможно, в то время казалось разумным. Но в долгосрочной перспективе это было контрпродуктивно. Доказательства, собранные против этих людей, обычно были секретными разведданными и поэтому не имели смысла в суде. Из-за этого Соединенным Штатам стало очень трудно решить, что с ними делать, и оправдать их продолжающееся бессрочное содержание под стражей.
  
  Грязный, но полезный
  
  Как и в двадцатом веке, у политиков возникло искушение рассматривать человеческий интеллект как грязный конец шпионажа, где по сравнению с цифровыми технологиями недостатки выходят на первый план. Но, как мы видели, фрагменты прослушиваемых разговоров, перехваченные электронные письма или украденные цифровые файлы могут завести вас не так далеко. Обычно они бессмысленны без контекста. Если слышно, как Путин говорит: ‘Давайте вторгнемся в Украину’ или ‘Давайте убьем Обаму’, действительно ли он это имеет в виду? Когда пожилой афганский военачальник неоднократно звонит члену движения "Талибан" и говорит с ним с величайшим уважением, означает ли это, что он также является сторонником движения "Талибан"? Убийство Забет Амануллы иллюстрирует, как недопонимание технических версий может иметь катастрофические последствия. Человеческие существа могут обеспечить культурный контекст, который позволяет вам судить, нужно ли воспринимать всерьез то, что кто-то говорит, вместе с базовыми знаниями об их амбициях, друзьях и врагах.
  
  Большая часть этих базовых знаний не является секретной разведывательной информацией. Это можно почерпнуть из обычной человеческой деятельности, будь то наука, журналистика, дипломатия или популярное развлечение. Но некоторые из наиболее опасных противников – будь то главы государств или лидеры террористов – являются частными, отдаленными лицами, которые редко раскрывают свои намерения и которые, даже если они говорят публично, в основном лгут. В этих случаях только источник из окружения лидера – шпион – сможет передать и интерпретировать его намерения.
  
  Как рассказал Эдвард Сноуден, осведомитель из Агентства национальной безопасности, государственные подслушивающие устройства, такие как АНБ и британский GCHQ, смотрят на мир с помощью того, что они называют ‘селекторами’, утвержденными целями для перехвата. Хотя таких селекторов могут быть тысячи, только за частью из них можно внимательно следить: не каждый телефон можно прослушать, каждый разговор воспроизвести и детально изучить. Шпионские агентства, однако, хранят большие объемы информации о звонках, электронных письмах и соединениях. Согласно Guardian, Согласно одному отчету АНБ за 2007 год, в базах данных АНБ было собрано и сохранено 850 миллиардов “событий звонков” и около 150 миллиардов записей в Интернете. Каждый день, говорится в документе, добавлялось 1-2 миллиарда записей.’14 Но суть, которую часто упускали из виду в споре, заключалась в том, что большая часть этого была ценной только задним числом: только после того, как цель была идентифицирована, информация могла быть использована для расследования его истории. Таким образом, самая сложная задача разведки - идентифицировать цель, прежде чем ориентироваться на то, что важно среди вихря сигналов.
  
  Итак, как следует выбирать "селектор’? В конечном счете, это политическое решение, основанное на широком понимании угроз и возможных источников ценной информации. Существует множество источников открытой информации, по которым можно судить, за кем следует установить наблюдение. Но, опять же, только шпион может быть в состоянии идентифицировать некоторых важных секретных людей и места. В отличие, например, от мобильного телефона или камеры на дроне, шпион также отвечает. Управление шпионом - это двусторонний процесс, и агент может подвергнуть сомнению разумность задаваемых ему вопросов или направление сбора разведданных. ‘Если вы слушаете не того человека; если вы фокусируетесь не на той цели, они могут рассказать вам’, - сказал один бывший вербовщик. Другой офицер разведки сказал: "В то время как политики будут указывать нам, где шпионить, это не значит, что мы говорим им то, что они хотят услышать’. Это прежде всего ценность "человеческого фактора": шпионы - это не просто еще одно ‘ухо’ за столом переговоров, похититель секретов, но разумные существа, которые передают понимание.
  
  Шпионы, которые нам нужны
  
  Итак, шпионы действительно могут быть полезны, если их тщательно использовать в качестве последнего средства против важной угрозы, и характер шпионов, которые нам нужны, зависит от того, что это за угроза и, как следствие, какие секреты действительно стоит украсть. Оценка будущего состояния планеты и всех проблем, с которыми столкнется общество, - это отдельная тема, но есть некоторые заслуживающие упоминания макротенденции, которые указывают на роль, которую может и должна играть шпионаж.
  
  Наиболее поразительной тенденцией, влияющей на безопасность, является глобализация: способ, с помощью которого влиятельные группы, будь то политические движения или коммерческие компании, получают все больше возможностей пересекать национальные границы, используя дешевую и легкую связь (посредством прямых сообщений и телефонных звонков между отдельными лицами или путем размещения пропаганды в Интернете); удобство путешествий (из-за постоянно уменьшающихся ограничений на международную свободу передвижения и постоянно снижающихся цен на авиаперелеты); свобода движения капитала (обусловленная сокращением государственного регулирования и а также высокоскоростные перемещения цифровых денег); и разрушение культурных различий (с усилением доминирования основных языков и распространением международных развлечений, будь то голливудские или египетские мыльные оперы). Все эти факторы являются движущими силами глобальных сетей и бросают вызов нашим национальным предубеждениям и государственным институтам. Эти тенденции могут быть такими же разнообразными, как пропаганда "Аль-Каиды", невероятная всемирная популярность компьютерной игры или могущество хедж-фонда, который действует по всему миру практически без регулирования. Идеи, деньги и люди всегда распространяются по всему миру – вспомните расцвет основных религий. Что отличает двадцать первый век, так это скорость, с которой это может произойти.
  
  Очевидно, что угрозы, исходящие от транснациональных сетей, исходят не только от воинствующих экстремистов, но и от других групп, чьи действия могут иметь разрушительные последствия. Важной целью разведки должен быть не только исламистский экстремизм, но и транснациональные корпорации, и в особенности мир плутократов и международных финансистов, от действий которых зависят рабочие места и средства к существованию миллионов людей. На момент написания статьи крупнейшие 307 американских фирм держали накопленную прибыль в размере 1,95 триллиона долларов в оффшорах, чтобы избежать уплаты корпоративного налога. Их решения о том, куда переместить эту кучу наличных денег и их производственные центры, определят судьбу наций.15
  
  Усиление влияния глобализованных негосударственных групп в сфере шпионажа имеет два основных последствия. Во-первых, это создает дефицит разведданных, необходимость отслеживать и понимать события и людей, часто находящихся за тысячи миль от нас, которые через глобальные сети могут оказать локальное воздействие. Во-вторых, это создает более опасный ‘императив действий’, стимул к трансграничному вмешательству, чтобы повлиять на те зарубежные события, которые оказывают растущее влияние на внутренний мир. Этот императив в равной степени относится и к гражданам – например, к тем, кто предпринимает действия в одностороннем порядке пересекают границы через неправительственную группу, такую как Гринпис, – как это происходит с правительственными политиками, которые направляют деятельность своих дипломатов или секретных служб. Хотя долгосрочные решения могут появиться только в результате открытого трансграничного сотрудничества, когда это сотрудничество прерывается или его вообще не существует, всегда будет заманчиво предпринять какую-либо форму тайных действий. Это может быть тайное сотрудничество, такое как молчаливое согласие Пакистана на удары беспилотников по группам боевиков в пределах его границ, или односторонние действия, такие как налет на резидентуру бен Ладена. Оба имеют разрушительные побочные эффекты, подрывая законные институты в зарубежной стране и рискуя вызвать негативную реакцию, если тайная операция будет раскрыта. Поскольку они бродят, как буйволы, по всему миру, выслеживая или даже нападая на новейшую экстремистскую группу, угрожая взорвать компьютеры в Нью-Йорке или Лондоне, секретным службам может быть слишком легко разрушить барьеры. В крайнем случае, им, возможно, придется это сделать. Но вся эта секретная работа - всего лишь временное решение, которое не заменит эффективного глобального сотрудничества.
  
  Угроза со стороны негосударственных групп должна быть пропорциональной. Советский лидер Иосиф Сталин однажды спросил: ‘Папа римский! Сколько у него подразделений?’16 И очевидно, что когда дело доходит до грубой военной мощи, самое опасное оружие в мире все еще находится в руках ведущих стран, которые должны оставаться главной целью разведки. Хотя ядерные арсеналы России и США сокращаются, они продолжают существовать. И технология создания бомб все еще медленно распространяется (с программами в Пакистане, Индии, Северной Корее, Иране и Израиле). Поскольку США и Россия держат 1800 ядерных боеголовок в состоянии повышенной готовности (что означает, что они могут быть запущены в течение пятнадцати минут), хорошая разведданная о ядерных возможностях и намерениях по-прежнему более важна, чем борьба с любой другой угрозой, безусловно, включая терроризм.17
  
  Разрыв в разведданных
  
  Когда разведданные отсутствуют, шпионаж и соглядатаи - это всегда последнее, что вам нужно, если только недостающий кусочек головоломки не является чем-то очень секретным. Большинство так называемых ‘ошибок разведки’ сводятся к провалу анализа, а не к неспособности собрать разведданные. Это было верно в отношении подъема суннитского экстремизма в 1990-х годах (который привел к Аль-Каиде), как и в отношении последствий поощряемого США восстания в Сирии в 2010-х годах (которое привело к подъему смертоносного Исламского государства, охватывающего Сирию и Ирак). В ошибках можно обвинять как журналистов, дипломатов, политиков и ученых, так и сотрудников разведки. Недостающий элемент не был секретом: вовлеченные экстремисты были полностью откровенны как в своих целях, так и в своей тактике насилия. Более масштабная неудача заключалась в том, что мы недостаточно рано распознали потенциальную угрозу и отнеслись к ней серьезно.
  
  Наличие шпиона в рядах Аль-Каиды, который мог бы предоставить жизненно важные секретные разведданные, такие как конкретные детали заговоров, подобных атаке 11 сентября, имело бы огромное значение. Но, как теперь станет очевидно, человеческая разведка должна быть нацелена. Чтобы заполучить таких агентов, на первом месте должны быть анализ и оценка угрозы.
  
  Что делает мир более опасным, так это то, что как раз в то время, когда внутренние события в западных странах в большей степени обусловлены другими событиями вдали, мы наблюдаем ухудшение знаний о международных делах. Глобализация фатально сочеталась с растущим нежеланием на Западе исследовать или узнавать об иностранных культурах и мнениях. Распространение голливудских и американских телевизионных программ побудило мир понять Запад и отбило у Запада охоту понимать мир. Изучение языков постепенно увеличивается (в США, особенно с 2001 года), но по-прежнему удручающе мало тех, кто говорит на иностранных языках. Газеты и телевидение пережили серьезные сокращения, и корреспонденты иностранных газет стали редкостью. Данные перемещаются по всему Интернету, но они редко поддаются интерпретации. Люди постоянно путешествуют, но когда они посещают незнакомые места, они обычно приходят неподготовленными, бывают шокированы тем, что находят, и могут уйти скорее с предубеждением, чем с пониманием. Вопреки мнению, путешествия часто сужают кругозор.
  
  Тем временем дипломатия была свернута. Послы являются заложниками мгновенной обратной связи и управляются на микроуровне из своих столиц. Их посылают ‘сообщать’ о политике своего правительства, а не ретранслировать полученные интуиции.
  
  Нет недостатка в людях, которые думают, что понимают мир, но слишком многие проецируют свои собственные мыслительные процессы на других или заменяют осторожный анализ принятием желаемого за действительное. Примером была катастрофическая волна неоконсервативной идеологии, которая господствовала при президенте Джордже У. Буш. Небольшая вашингтонская элита верила, что сможет переделать Ближний Восток и навязать демократию, начиная с вторжения в Ирак. Такие люди превратили дипломатию в односторонний процесс, пытаясь навязать западные ценности и прислушиваясь только к разведданным, которые соответствовали их существующим взглядам.
  
  Подводя итог, мы создали мир глобальных последствий без глобальных знаний, и шпионаж не является средством решения этой проблемы. Войны начала двадцать первого века, будь то в Афганистане, Ираке или Сирии, не были проиграны или дело не было опозорено из-за неспособности собрать конкретные разведданные; это были неудачи гораздо более широкого характера: наша неспособность понять мир в целом.
  
  Но в то время как даже хорошие шпионы не могут предотвратить стратегическое невежество, стратегическое невежество может помешать хорошему шпионажу. Это потому, что эффективный шпионаж должен быть сосредоточен на том, что действительно важно. С любой точки зрения, хороший шпионаж зависит от использования огромных ресурсов: не столько денег, сколько сосредоточенных усилий, применения отточенной тактики и использования большого и редкого таланта. Это справедливо как для тех, кто занимается умелым обращением с агентами-добровольцами, так и для тех, кто был нацелен на вербовку. В более традиционной шпионской работе, такой, которая использовалась, например, против ИРА, Советов и китайцев, прямая вербовка была искусством, требующим терпения и времени. Более проворный ДВАДЦАТЬ первый век привнес некоторые новые методы для ускорения процесса, но только ценой многих неудач и создания отличных ‘групп слияния’ для быстрой разработки целей, инсценировки попыток вербовки, а затем активного мониторинга прогресса потенциального агента.
  
  Представьте шпионаж в виде очень мощного телескопа, наблюдающего за объектом на далекой планете от Земли. Для наведения телескопа на выбранную цель и для того, чтобы этот телескоп показывал нам четкое, яркое и увеличенное изображение, требуются отличные навыки, но ни одно из этих усилий не имеет смысла, если телескоп не направлен на правильный объект. Итак, в какую сторону должен быть направлен этот телескоп?
  
  Разведывательные агентства действительно часто пытаются распространить свои ресурсы, особенно ЦРУ. Они отслеживают более чем одну вещь одновременно, но с ограниченным успехом. Мы видели, как попытка направить человеческий шпионаж против терроризма - в частности, найти этого неуловимого "человека на скале" внутри Аль-Каиды - была сопряжена с трудностями, и пока нет никаких признаков того, что такой шпион был найден. Но тактика шпионажа адаптировалась, и члены "Аль-Каиды" разочаровались. Время - лучший друг начальника шпионажа. Шпионские агентства находят способы внедрить агентов среди боевиков.
  
  Пока я пишу, "Аль-Каида" раздроблена, но новые мощные террористические группировки, такие как "Исламское государство", становятся не менее опасными. После следующего большого потрясения разведки, после Следующей атаки шпион, которого мы хотели бы иметь – "человек на скале" следующего поколения, сидящий рядом с каким-то другим, пока еще неопознанным врагом, – будет отсутствовать не из-за последних тактических ошибок хозяев шпионажа, а, скорее всего, из-за нашей гораздо более широкой близорукости в отношении того, где в нашем мире назревают проблемы.
  
  Секреты и понимание
  
  Существующий пробел в разведданных о нашем быстро меняющемся мире необходимо заполнить многими способами. Более важными, чем получение определенной секретной информации, будут большие усилия по расширению нашего взаимодействия с другими странами и культурами. Прежде чем пытаться шпионить, мы должны сначала связаться почти с каждым другим человеком, который готов, как говорят военные, ‘выйти за пределы прослушивания’, покинуть комфортное окружение и вступить на незнакомую территорию. Такими исследователями могут быть ученые, журналисты, туристы, миссионеры, дипломаты, продавцы мобильных телефонов, альпинисты или солдаты. Нам нужно, чтобы они глубоко понимали иностранные культуры и объясняли их нам.
  
  Но секретные службы также могут играть важную роль в областях, где их специальные навыки могут быть полезны, и когда есть действительно важный секрет, который нельзя раскрыть открытыми средствами. Дипломат или журналист мог бы поговорить с обычным осведомителем, но если работа человека настолько деликатна, что его жизнь окажется в опасности, если он проговорится, или если его наибольшая ценность будет заключаться в том, чтобы оставаться на своей работе, тайно информируя, то иногда только разведывательное агентство имеет возможность справиться с таким источником.
  
  Временами прямое, открытое взаимодействие с определенным человеком или группой невозможно. Иногда вам нужно маскироваться, лгать и мошенничать, чтобы сблизиться с кем-то. Возможно, вам придется использовать все приемы, описанные в книге, чтобы получить информацию от инсайдера о том, что происходит. Секретный слуга должен быть задействован для борьбы с действительно крепким орешком. Он должен быть талантливым оратором, который проникает туда, где немногие осмеливаются и еще меньше способны, а затем очаровывает опасного врага, заставляя его открыть душу и раскрыть свой характер. Это может включать в себя "вербовку"; это может потребовать некоторого количества свободных денежных средств; это, скорее всего, будет включать в себя немного лжи, немного давления. Но не всегда.
  
  Если шпионаж - это единственный способ получить секрет, какие секреты действительно стоит украсть? Хотя они всегда пользуются большим спросом и вызывают интерес у высокопоставленных политиков и других лиц, имеющих право их читать, их, как правило, переоценивают. ‘С младенчества мы все шпионы, ’ однажды написал Джон Апдайк, - позор не в этом, а в том, что секреты, которые предстоит раскрыть, так ничтожны и немногочисленны’.18 Он был недалек от истины.
  
  С военной точки зрения одержимость секретами может быть контрпродуктивной. Как отметил Джон Робб, бывший оператор спецназа и предприниматель в области технологий, большая часть текущих и будущих конфликтов низкой интенсивности - террористические атаки или мятежи, не доходящие до полномасштабной войны, – будут все чаще характеризоваться "войной с открытым исходным кодом", где (заимствуя у индустрии программного обеспечения) почти все планы, приказы и извлеченные уроки обсуждаются публично. Чрезмерно засекреченные организации, как и большинство современных военных, склонны накапливать информацию и, таким образом, менять свои планы слишком медленно. С другой стороны, бойцы с открытым исходным кодом могут быть невероятно гибкими, децентрализованными и, как правило, быстро развиваться. Шпионы не обязаны раскрывать их планы.19
  
  Важные современные секреты часто лежат в неожиданных местах. Как показали недавние контрразведывательные исследования для офиса директора национальной разведки США, самые ценные секреты страны находятся в первую очередь не у правительств, а в руках частных корпораций, будь то программные коды или медицинские формулы, например. Кража скучных секретов государственной бюрократии другой страны может быть просто пустой тратой усилий.
  
  Понимание движущих сил и намерений могущественных и влиятельных людей и групп, будь то внутри правительства или за его пределами, - вот что необходимо. В конце концов, политики и высокопоставленные бизнесмены бесконечно лгут о своих намерениях. Возможно, от шпиона и не требуется выяснять это, но иногда это возможно, особенно если этот лидер особенно скрытен, а также могуществен или опасен.
  
  Иногда шпионы могут предоставлять информацию, которая носит чисто тактический (в отличие от стратегического) характер, что означает, что она ценна только в контексте краткосрочного сражения. Например, шпион может сообщить своему куратору, куда российский президент планирует направить свои бронетанковые колонны, или раскрыть местоположение лагеря подготовки террористов, или конкретный план взрыва в западном городе, или план чешского олигарха поставить миллиарды долларов против фунта стерлингов. Такая информация может быть полезной, может спасти жизни одной стороне конфликта (а также – не забывайте – стоить жизней другой стороне) или, когда речь идет об экономических секретах, может защитить средства к существованию миллионов.
  
  Но слишком часто тактическую сторону переоценивают. Под пристальным круглосуточным наблюдением средств массовой информации политические лидеры двадцать первого века заразились менталитетом диспетчерской, когда, соблазненные мощными коммуникациями и способностью проецировать высокоточную мощь на большое расстояние - например, с помощью ракет, беспилотных летательных аппаратов или сил специального назначения, – они могут переоценивать свою способность влиять на события в отдаленных местах. Подобно тому, как президент США смотрит через соломинку для питья на одну часть большого пейзажа, в своей оперативной комнате он может следить за событиями в резиденции Усамы бен Ладена в Пакистане, но это происходит только за счет игнорирования всего остального, происходящего в более широком масштабе.
  
  Следовательно, самым большим и важным секретом, стоящим усилий шпиона, может быть не конкретный план или детали, а скорее более широкое понимание, которое обеспечивает понимание. Как подытожил это один из самых опытных британских оперативников, "Понимание, которое заключает в себе намерение, - это все’. Те, кто имел дело с самым известным британским шпионом против русских, Олегом Гордиевским, рассказывают, что его величайшая ценность заключалась в том, что он помог Маргарет Тэтчер понять мирные намерения последнего советского лидера Михаила Горбачева. Предательство Гордиевского, если бы его раскрыли, привело бы к его неминуемой казни. Но его действия в конечном счете помогли лидеру его страны.
  
  По словам тех, кто имел дело непосредственно с некоторыми из наиболее важных секретных агентов, довольно часто граница между шпионажем – тайными и предательскими отношениями с врагом – и прямым и честным взаимодействием может быть довольно размытой. Ведя себя скорее как разоблачители, сливая информацию и нарушая правила своей организации – и рискуя подвергнуться суровым санкциям, таким как смерть, – многие из лучших разведывательных источников никогда бы не назвали себя ‘секретными агентами’ и утверждали бы, что вместо того, чтобы находиться под контролем какой-либо иностранной державы, они служили наилучшим интересам своей собственной страны. Некоторые ключевые источники в ИРА были именно такими - например, ирландский бизнесмен Брендан Дадди, который служил посредником в SIS. Как и многие источники связи внутри разведывательных служб других стран. Один бывший оперативник ЦРУ сказал: "Лучший и самый надежный агент - это человек, имеющий доступ к чрезвычайно ценным разведданным, который действительно хочет передавать их и сотрудничать с агентством или правительством, которое представляет его куратор’.
  
  Там, где это важно, шпион в лагере противника может иметь тактическую ценность и обеспечить более глубокое понимание. Но в Ираке и Афганистане разведывательные агентства иногда тратили слишком много энергии, пытаясь завербовать полностью оплачиваемых и лояльных агентов, когда было бы лучше приложить усилия к поиску источника разведданных более высокого уровня, который, хотя и не желал переходить черту и предавать свое дело, мог бы предоставить больше информации.
  
  Один сотрудник разведки сказал об Афганистане: "Нашей миссией было не понять врага, а победить его’. И он был прав. Но, как выразился другой не менее высокопоставленный дипломат, возможно, политики дали руководителям шпионажа неправильную миссию. В войне, которая велась среди людей и в которой не было очевидных "хороших парней", выяснить, кто на самом деле враг, было не менее важной миссией. Дипломат добавил: "И что, если мы не сможем победить, что, если мы не сможем победить врага, тогда реальное понимание врага и наличие контактов в самом сердце их руководства становится чрезвычайно важным’.
  
  Как показали эти конфликты, чем больше офицеры разведки были простым дополнением к военной машине, например, обслуживая цели для ударов с воздуха и беспилотников, тем с большей неохотой высокопоставленные люди во вражеском лагере вступали с ними в контакт и помогали им разобраться в конфликте.
  
  Ничто из этого не было тривиальным. Для лидера Талибана любой несанкционированный контакт с иностранцами может привести к немедленной казни, независимо от того, выдал он секреты или нет. А на западной стороне такие контакты нуждались в политическом одобрении и рисковали публичным разоблачением. Но иметь тайные контакты с врагом - это данность для хозяев шпионажа. Прошлый опыт показывает, что тайные послы, такие как Марк Аллен из SIS в Ливии и Майкл Оутли в Северной Ирландии, могут действовать способами, которые были бы трудны для обычных дипломатов.
  
  Некоторые возражают против этой роли, высмеивая представление о руководителе шпионажа как о квази-после, как о своего рода ‘секретном государственном департаменте’. Один ветеран ЦРУ сказал: ‘Послушайте, мы шпионское агентство. Они просто хотят быть разведывательной службой? Если это так, они могут сэкономить много денег и подписаться на Reuters.’
  
  Но, как всегда, секретная служба должна быть оружием последней инстанции. Хотя организация переговоров с врагом - это то, для чего дипломаты должны быть подготовлены, в определенные моменты только осмотрительность и личные навыки офицера разведки могут вызвать достаточное доверие, чтобы сделать маловероятный контакт вероятным. И если такие тайные контакты помогут обеспечить более широкую разведывательную информацию, они могли бы внести гораздо больший вклад в разрешение конфликта и защиту безопасности, чем очередное дешевое упражнение в ‘краже секретов’.
  
  Секретная служба двадцать первого века - это гораздо больше, чем просто шпионская служба. На местах он выполняет множество функций, в чем я убедился на практике, когда делал репортаж о войне в Афганистане в 2008 году. Было ясно, что SIS и огромная станция ЦРУ имели множество функций. Они были членами "военного кабинета’ под председательством президента Карзая, который руководил войной; они были наставниками местного разведывательного управления, NDS и самого Карзая; они выполняли секретные миссии по переговорам с талибаном и другими полевыми командирами; и они также пытались помочь убить некоторых членов Талибана и Аль-Каиды. В целом, тогда это была неоднозначная ситуация.
  
  У агентств также очень разные подходы. В то время как Великобритания сосредоточилась на тайном сборе разведданных, ЦРУ, в частности, всегда уделяло столько же внимания тайным действиям, искусству тайного вмешательства. Могущественной стране трудно противостоять желанию изменить мир тайными средствами, и, хотя попытки сделать это часто контрпродуктивны, это, несомненно, одна из функций секретного агентства, которая может вступать в противоречие с максимально возможным наблюдением.
  
  Идет много дискуссий об организационной структуре и о том, кто чем занимается. Разведывательные агентства Великобритании и США организованы совершенно по-разному. Например, SIS почти полностью сосредоточена на секретной информации и даже не обладает способностью к анализу. В ЦРУ есть тайная служба, состоящая как из агентов-разведчиков, так и из бойцов тайных операций, которая является лишь одним подразделением в более широком агентстве, имеющем все источники. Всегда раздавались призывы к новой реорганизации. Но что важнее, чем то, как структурирована бюрократия, так это то, какую роль выполняет организация.
  
  Секретным службам, скорее как ядерным ракетам, нужен контроль с двумя ключами. Их действия должны быть в строгом и лояльном соответствии как с приказами избранного руководства их страны, так и с ценностями их общества. В шпионаже они должны быть средством донесения неприятной правды до тех, кто у власти. И, придерживаясь инструкций о том, за какими целями шпионить, они должны иметь смелость указывать, когда цель и враг выбраны неудачно.
  
  Шпион и руководители шпионской деятельности, которые нам нужны, не могут быть индивидуалистами. Им нужно доверять, они не станут изгоями и не поставят в неловкое положение ни народ, ни его правительство. Но они, должно быть, нонконформисты, иконоборцы. Они должны быть патриотами, но этот патриотизм должен основываться на служении более широким ценностям своего общества и человечества – агентами, которые служат лучшей цели, чем просто предоставление целевых данных, но вместо этого стремятся получить представление о мыслях и намерениях тех за границей, кто действительно формирует наш мир, независимо от того, находятся эти люди внутри правительства или вне его.
  
  Короче говоря, что наиболее необходимо, так это полная независимость мышления в сочетании с подотчетностью действий.
  
  Современное предательство
  
  Можно спросить, какая во всем этом польза. Мы говорили о ценной информации, получаемой от шпионов, но действительно ли это оправдывает предательство шпиона по отношению к своим друзьям, коллегам или стране – его предательство?
  
  Есть те, кто предполагает, что шпионаж - это фундаментально аморальная профессия. Романист Джон ле Карре считает, что из британцев получились отличные шпионы, потому что двуличие было встроено в классовую культуру их страны. В газетном интервью он утверждал, что работа офицеров разведки заключалась в том, чтобы "превратить склонность к двуличию в форму искусства’. И в Британии всегда были подходящие рекруты. ‘У нас никогда не было недостатка в этой стране в людях с воровскими инстинктами и очаровательными манерами’.20 Маркус Вольф, бывший директор внешней разведки Восточной Германии, пошел дальше, сказав: ‘Каждый директор разведывательной службы, в том числе на Западе, был бы в неправильном положении, если бы сказал: “Я должен быть скрупулезен в этом – соответствует ли это моему этическому поведению?” Методы разведки - это не моральные принципы.’21
  
  Но описание ле Карре безжалостной тактики на службе некоему высшему благу, какой бы сомнительной ни была иногда эта цель, не идентично предположению Вольфа о том, что в сущности в шпионаже приемлемо все; что каким-то образом существует моральное равенство для каждой стороны шпионской войны, как будто необходимость грубой тактики на войне делает всех одинаково плохими. Это не так. Вольф, возможно, был искусным тактиком, но он также был бессердечным слугой обанкротившегося, деспотичного режима.
  
  Как выразился Олег Гордиевский, оправдывая свое предательство, "Вопрос о предательстве бессмыслен, потому что это [Советский Союз] было преступным государством. Самым преступным элементом преступного государства был КГБ. Это была банда бандитов. Предавать бандитов ... было очень полезно для души.’22
  
  Призыв к высшей цели - это то, что помогает шпионам жить в мире с самими собой после того, как они предали своих друзей (даже если, возможно, какой-то другой мотив, такой как деньги, действительно толкнул их на предательство). Но настоящее противоречие возникает не между моральной целью и грязной тактикой (война - это грязно), а между этой высшей целью и гораздо более узкими интересами секретной службы современного государства.
  
  Чтобы оправдать то, что они делают среди собственного народа, разведывательные службы яростно патриотичны, но в то же время они постоянно просят иностранцев предать их флаг. В своем выступлении руководитель шпионажа просит потенциального агента подумать о том, чтобы предать свою группу, страну или единоверцев ‘ради спасения жизней" или "ради мира". Вербовщик может искренне верить в это. Но призыв разведывательного управления к универсальным ценностям неискренен. Когда ситуация обратная, когда инсайдер из секретных служб или военные заявляют о себе (кто-то вроде Брэдли Мэннинга, солдата, который перешел на Wikileaks, или подрядчика АНБ Эдварда Сноудена) за то, что они считают одинаково высокими принципами, с ними обращаются не как с героями, а как с отвратительными предателями.
  
  Те из очень эксклюзивного клуба офицеров разведки, кто успешно завербовал важного шпиона, свидетельствуют о том, что они на собственном опыте ощутили другое, более личное противоречие с целями государства. Предательство, как они рассказали, не является тривиальной вещью. Это не провоцируется кратким случайным разговором, но обычно должно культивироваться, что требует длительного доступа к потенциальному секретному агенту. Те, кто занимается вербовкой, часто говорят о ее тонкости: необходимости установить настоящую дружбу, создать настоящие эмоциональные связи. Они часто были яростно преданы своим агентам, даже спустя долгое время после того, как их передавали другому ‘куратору’. Это было похоже на брак, или, по словам отставного офицера, ‘как отдать ребенка’. В конце концов, как сказал один легендарный вербовщик ЦРУ, вам нужна была толстая кожа: ‘Вы должны быть в состоянии иметь дело с двусмысленностью – с жизнями людей’. И они отдали своих детей: дружба была средством, эмоциональным вывертом, использованным на службе делу, стране, в которую они верили.
  
  Не для каждого шпиона нужна веская причина. Многие выдадут секреты за деньги, даже темной стороне. Многие также были просто поглощены любовью к игре. Но для того, чтобы привлечь людей, которые выдадут вам свои секреты, причина должна быть важной. И в мире глобализированных угроз и общих интересов, которые выходят за рамки границ, и где действия разведывательных служб находятся под все более пристальным вниманием, противоречие между высшим благом, поддерживаемым секретными службами, и узкими интересами национального государства может выглядеть все более несостоятельным.
  
  Какая великая причина, например, могла бы мотивировать и оправдывать шпионаж между государствами, которые являются морально эквивалентными: например, для одной этнической группы против другой или для Франции против Германии? Или возьмем экономический шпионаж: когда многонациональные корпорации, например, отказываются от всякой лояльности отдельным государствам (и вполне готовы передать рабочие места, денежные накопления и налоговые обязательства своей нации), что было бы моральным основанием для национального государства помогать им выигрывать контракты? Напротив, когда транснациональная компания загрязняет моря по всему земному шару, тогда раскрытие ее секретов кажется совершенно оправданным.
  
  Когда угрозы безопасности, с которыми сталкиваются свободные граждане по всему миру, в целом схожи – будь то распространение насилия на религиозной почве или борьба с диктатурой, концентрацией экономической власти и нерегулируемыми потоками капитала, – тогда служение тому или иному государству может начать выглядеть мелочным. В этих обстоятельствах способность государства заручиться поддержкой друзей в других странах – будь то шпионы или просто союзники – может зависеть от того, насколько очевидно, что его внешняя политика соответствует его четким обязательствам как гражданина мира.
  
  Например, когда ЦРУ было разоблачено за его экстраординарные выдачи, секретные тюрьмы и жестокие пытки заключенных, в основном арабских, какой здравомыслящий араб действительно захотел бы выдать свои секреты такой организации? Как указал сэр Ричард Дирлав, бывший глава британской разведки, в своей речи в июле 2006 года, одной из причин, по которой разведывательные организации привлекали добровольных агентов из других стран, было "то, что Запад недвусмысленно, в конце холодной войны, действительно занимал высокие моральные позиции’. И далее он сказал: ‘В данный момент мы этим не занимаемся’.23
  
  Шпионаж и деятельность секретных служб должны по-прежнему контролироваться на национальном уровне. Ни на одно международное или неправительственное шпионское агентство нельзя положиться в защите жизненно важных секретов и сохранении жизни наиболее чувствительных агентов. Это то, в чем преуспевают лучшие разведывательные агентства, накопившие столетний опыт. Тем не менее, разведывательные агентства редко могут действовать в одностороннем порядке, поскольку они сталкиваются с глобальными угрозами. Ожидается, что в будущем они будут постоянно сотрудничать с другими службами и помогать обслуживать более широкие интересы. Их успех и их способность вербовать шпионов, которые нам нужны, чтобы защитить всех нас от следующей большой угрозы, будут зависеть от ценностей, которыми они руководствуются, и от того, в какой степени эти ценности разделяют не только их правительственные хозяева, но и все здравомыслящие люди.
  
  Примечания
  
  Пожалуйста, обратите внимание, что некоторые ссылки, упомянутые в этой книге, больше не активны.
  
  Введение: Взрывающийся шпион
  
  
    1 Милан Кундера, Невыносимая легкость бытия (Лондон /Бостон, Faber and Faber, 1985), стр. 250.
  
  
    2 Джордж Фридман и Скотт Стюарт, "Атака в Хосте и вызов разведывательной войне", опубликованный Stratfor, частной разведывательной фирмой, в геополитическом еженедельнике, 11 января 2010 года.
  
  
    3 Смотрите Мемориальный фонд офицеров ЦРУ, Washington Post и www.cia.gov.
  
  
    4 Конфиденциальное интервью автора со старшим офицером SIS в отставке.
  
  
    5 Эдвард Латтвак, "Тысячи шпионов, шпионить не за кем", Sunday Times, 20 апреля 2014.
  
  
    6 Джеймс Адамс, Новые шпионы: исследуя границы шпионажа (Лондон, Пимлико, 1995), стр. 149.
  
  
    7 Стэнсфилд Тернер, "Разведка для нового мирового порядка", Foreign Affairs, том 70, № 4, осень 1991 года.
  
  
    8 Мартин Пенгелли и агентства: "Меркель сомневается, что США прекратят шпионить за Германией", Guardian, 12 июля 2014.
  
  
    9 Нью-Йоркский офис главного судмедэксперта, Хранилище ЦМТ, документ ‘Оперативная статистика Всемирного торгового центра’, последнее обновление 20 июня 2011 года: доступно по адресу http://www.nyc.gov/html/ocme/downloads/pdf/public_affairs_ocme_pr_WTC_Operational_Statistics.pdf.
  
  
  10 Гордон Корера, интервью с сэром Колином Макколлом для MI6: столетие в тени, BBC Radio 4, июль–Август 2009 года.
  
  
  11 Отчет Конгресса, дебаты в Палате представителей по Закону о национальной безопасности 1992 года, 5 февраля 1992 года, стр. H382, любезно предоставлен fas.org: fas.org/irp/congress/1992_cr/h920205-reform.htm.
  
  
  12 Уильям Пфафф, "Нам нужны разведданные, а не шпионы", International Herald Tribune, 21 июля 1994.
  
  
  13 Кристофер Эндрю, Защита королевства: официальная история MI5, обновленное издание (Лондон, Penguin, 2010), стр. 787.
  
  
  14 Там же.
  
  
  15 Майкл Смит, "Новый плащ, старый кинжал: как британские шпионы пришли с холода" (Лондон, Виктор Голланц, 1996), стр. 13.
  
  
  16 Тони Блэр, ‘Доктрина международного сообщества’, речь в Чикагском экономическом клубе, 24 апреля 1999 года.
  
  
  17 Уолтер Пинкус, "Белый дом пытается переопределить роль разведывательного сообщества", Washington Post, 13 июня 1994 года.
  
  
  18 "Разведывательные службы Америки: время для переосмысления", The Economist, 18 апреля 2002 года.
  
  
  19 Ти Джей Уотерс, 11 класс: Моя история в первом шпионском классе ЦРУ после 11 сентября (Нью-Йорк, Даттон, 2006), обложка.
  
  
  20 Сэр Ричард Дирлав, ‘Десять лет после 11 сентября: каковы приоритеты разведывательной службы в Британии 21 века?’, лекция на Форуме глобальной стратегии, 5 июля 2011 года.
  
  
  21 Уотерс, класс 11, стр. 63-4.
  
  
  22 Стивен Грей, "Самолет-призрак: правдивая история программы пыток ЦРУ" (Нью-Йорк, Сент-Мартин Пресс, 2006).
  
  
  23 Джош Герштейн, "Принцип: агрессивные допросы принесли США ценную информацию", New York Sun, 26 апреля 2007.
  
  
  24 Томас Джослин, "Чейни о ценности допросов и человеческого интеллекта", Weekly Standard, 16 декабря 2008 года.
  
  
  25 Авторское интервью с Тайлером Драмхеллером для ‘Extraordinary Rendition’, Frontline, PBS, 4 ноября 2007.
  
  
  26 Сэр Дэвид Оманд, автор интервью и переписки 2008 и 2014 годов.
  
  
  27 Ник Хопкинс и Джулиан Борджер, "Эксклюзив: АНБ выделяет 100 миллионов фунтов стерлингов на секретное финансирование GCHQ", Guardian, 1 августа 2013 года.
  
  
  Глава 1: Секретный агент
  
  
    1 Джордж А. Хилл, Идите шпионить за землей (Лондон, Касселл, 1932), стр. 3.
  
  
    2 В то время DSO присваивался младшим офицерам за выдающуюся службу или акты храбрости против врага. Кроми получил награду в знак признания его "службы в командовании британскими подводными лодками, действовавшими в Балтийском море": см. приложение к London Gazette, 31 мая 1916 года.
  
  
    3 Отчет майора Скейлла, Стокгольм, 19 ноября 1918 года, с показаниями Х. Т. Холла, который присутствовал вместе с Кроми, файл ADM 223/637 Национального архива, документ 83.
  
  
    4 Подробности инцидента в Кроми взяты из показаний очевидца Натали Бакналл, файл Национального архива FO 337/87; Мэри Бритниевой, "История одной женщины" (Лондон, Баркер, 1934); и Роя Бейнтона, "Почитаемый незнакомцами: жизнь капитана Фрэнсиса Кроми, CB DSO RN, 1882-1918" (Лондон, Констебль, 2002).
  
  
    5 Филипп Найтли, вторая древнейшая профессия: Шпионы и шпионаж в двадцатом веке (Лондон, Пимлико, 2003), стр. 3.
  
  
    6 См., например, Майкл Дьюри, "Уильям Уикхем, связь с Церковью Христа и взлет и падение Службы безопасности в Британии, 1793-1801", Английское историческое обозрение, том 121, № 492, июнь 2006, стр. 714-45.
  
  
    7 Томас Эрскин Мэй, Конституционная история Англии: Том. II, 1760-1860 (Лондон, Лонгман, Грин, Longman, Roberts and Green, 1863), местоположение Kindle 5539.
  
  
    8 Из истории "Британской военной разведки во Франции во время последней части войны" полковника Реджинальда Дрейка, цитируемой в книге Кита Джеффри, MI6: История секретной разведывательной службы 1909-1949 (Лондон, Блумсбери, 2010), стр. 73.
  
  
    9 Там же, стр. 87.
  
  
  10 ЧК (1917-29) стала НКВД (1934-46), затем МГБ (1946-53) и КГБ (1954-91). С 1991 года старый КГБ был разделен на ФСБ (службу внутренней разведки) и СВР (службу внешней разведки).
  
  
  11 Спенсер Такер, Великая война, 1914-1918 (Нью-Йорк, Routledge, 1997), стр. 157.
  
  
  12 Телеграмма Кроми в Адмиралтейство, 24 июня 1918 года, файл Национального архива FO 371/3286.
  
  
  13 Отчет от Major Scale, 19 ноября 1918 года, файл Национального архива ADM 223/637, документ 83.
  
  
  14 Цифры из www.westernfrontassociation.com и онлайн-выставка Национального музея армии "Западный фронт" на www.nam.ac.uk.
  
  
  15 Корреспондент лондонской Times в Петрограде Джордж Добсон, цитируемый в книге ‘Заключенный в России. Варварское обращение. "Опыт англичанина", New Zealand Herald, том. LV, выпуск 17061, 17 января 1919, стр. 8.
  
  
  16 Отчет от Major Scale, 19 ноября 1918 года, файл Национального архива ADM 223/637, документ 83.
  
  
  17 Корреспондент лондонской Times в Петрограде Джордж Добсон, цитируемый в книге ‘Заключенный в России. Варварское обращение. "Опыт англичанина", New Zealand Herald, том. LV, выпуск 17061, 17 января 1919, стр. 8.
  
  
  18 Джонатан Д. Смел, Русская революция и гражданская война 1917-1921: Аннотированная библиография (Лондон / Нью-Йорк: Континуум, 2006), стр. 276.
  
  
  19 Джеффри, MI6, стр. 134-8.
  
  
  20 Эндрю Кук, Туз шпионов: правдивая история Сиднея Рейли (Страуд, The History Press, 2011), местоположения Kindle 1718-19.
  
  
  21 Авторское телефонное интервью с Эндрю Куком, 2013.
  
  
  22 Кук, ас шпионов, местонахождение Kindle 2302.
  
  
  23 Там же, местоположение Kindle 2329.
  
  
  24 Файл Национального архива KV2 827. Ссылаясь на ‘Первоначальный запрос от “С”", в ответе, полученном МИ-5 от ‘Штаба Ирландского командования’ 2 апреля 1918 года, говорится: ‘В реестре в Клонмелле нет записи о рождении РЕЙЛИ, Сидни Т.’.
  
  
  25 Кук, ас шпионов, местонахождение Kindle 2363.
  
  
  26 Там же, местоположение Kindle 2418, цитируется телеграмма CX 027753 от 16 апреля 1918 года в файле SIS Рейли CX 2616.
  
  
  27 Рейли телеграммой сообщает в Лондон о своих встречах с Бонч-Бруевичем в мае и июне 1918 года, файл Национального архива WO 32/5669.
  
  
  28 Доклад Локхарта министру иностранных дел Артуру Бальфуру, датированный 5 ноября 1918 года, файл Национального архива FO 371/3348.
  
  
  29 Р. Х. Брюс Локхарт, Мемуары британского агента (Лондон, Патнэм, 1932), стр. 316.
  
  
  30 Кук, ас шпионов, местонахождение Kindle 3817.
  
  
  31 Доклад Локхарта министру иностранных дел Артуру Бальфуру, датированный 5 ноября 1918 года, файл Национального архива FO 371/3348.
  
  
  32 Отчет капитана Хилла директору военной разведки, датированный 26 ноября 1918 года, файл Национального архива FO 371/3350.
  
  
  33 Доклад Локхарта министру иностранных дел Артуру Бальфуру, датированный 5 ноября 1918 года, файл Национального архива FO 371/3348.
  
  
  34 Отчет капитана Хилла директору военной разведки, датированный 26 ноября 1918 года, файл Национального архива FO 371/3350.
  
  
  35 Там же.
  
  
  36 Смотрите отсканированную брошюру по http://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83030214/1919-04-20/ed-1/seq-85.pdf.
  
  
  37 Доклад Локхарта министру иностранных дел Артуру Бальфуру, датированный 5 ноября 1918 года, файл Национального архива FO 371/3348.
  
  
  38 Точных цифр нет, но, по оценкам, число казней составило от 50 000 до 200 000 человек по адресу necrometrics.com. Источник - Норман Лоу, Осваивающий историю России двадцатого века (Лондон, Palgrave Macmillan, 2002), хотя еще многие десятки тысяч, возможно, сотни тысяч, могли погибнуть в восстаниях и лагерях военнопленных.
  
  
  39 Уинстон Черчилль, Мировой кризис: последствия (Лондон, Macmillan, 1929), стр. 235.
  
  
  40 Кук, ас шпионов, определил местоположение Kindle 3296, ссылаясь на файл SIS Рейли CX 2616.
  
  
  41 Там же, Файл № 302330, том 37, стр. 241, Центральный архив Федеральной службы безопасности в Москве.
  
  
  42 Отчет капитана Хилла директору военной разведки, датированный 26 ноября 1918 года, файл Национального архива FO 371/3350.
  
  
  43 Хилл, иди разведай местность, стр. 3.
  
  
  44 Подробности о создании Бюро паспортного контроля и его прибылях приведены в Jeffery, MI6, стр. 153-4. Отсутствие иммунитета у такого прикрытия проявилось в общественных дебатах по поводу статуса Фрэнка Фоули, начальника резидентуры SIS в 1920-1930-х годах, который спас многих евреев, выдав им визы для въезда в Великобританию.
  
  
  45 Покойный Джон Харт, бывший сотрудник ЦРУ, в своих показаниях Специальному комитету Палаты представителей по расследованию убийств, 15 сентября 1978 года.
  
  
  46 Говард Харт в выступлении в Центре по связям с общественностью Миллера, Университет Вирджинии, 3 декабря 2004 года. Харт был начальником резидентуры в Исламабаде во время усилий ЦРУ по вооружению и поддержке моджахедов в Афганистане.
  
  
  47 Часто задаваемые вопросы ЦРУ на www.cia.gov.
  
  
  48 Цитата Яна Флеминга из статьи Бена Макинтайра "Был ли Ян Флеминг настоящим агентом 007?", The Times, 5 апреля 2008 года.
  
  
  49 Воспоминания Леонарда Мозли о его беседе с Яном Флемингом приведены в рецензии на книгу Эдварда Ван Дер Роера "Мастер-шпион: подлинная история шпионажа союзников в большевистской России" (Нью-Йорк, Scribner, 1981).
  
  
  50 Кук, ас шпионов, раскрывает локации 136-9.
  
  
  51 ‘Выступление заместителя директора по операциям Джеймса Л. Павитта в Ассоциации внешней политики’, 21 июня 2004 г.: доступно по адресу cia.gov (выдержка взята из Кима, глава 9).
  
  
  Глава 2: Лучшие в мире лжецы
  
  
    1 Авторское интервью с Милтоном Бирденом, 2009.
  
  
    2 Бикхэм Суит-Эскотт, нерегулярный сотрудник с Бейкер-стрит (Лондон, Methuen & Co. Ltd, 1965), стр. 19. Как описывает Суит-Эскотт, сам новобранец отдела D, шеф отводил новобранца на четвертый этаж отеля "Сент-Эрмин" и говорил офицеру, охраняющему вход: "Это X. Внимательно посмотрите на него, потому что теперь он станет одним из нас’.
  
  
    3 Кристофер Эндрю, Защита королевства: официальная история MI5, обновленное издание (Лондон, Penguin, 2010), стр. 168. Филби был завербован в июне 1934 года.
  
  
    4 Джеффри Т. Ричельсон, Столетие шпионов: разведка в двадцатом веке (Нью-Йорк / Оксфорд, издательство Оксфордского университета, 1997), стр. 136.
  
  
    5 Эндрю, "Защита королевства", стр. 420.
  
  
    6 Несмотря на то, что советские и российские секретные службы действуют под разными названиями, штаб-квартира находится на Лубянке с 1920 года по сей день.
  
  
    7 Она работала в Информационной службе Разведывательного управления ГУГБ – Главного управления государственной безопасности, – которое входило в структуру НКВД.
  
  
    8 Эндрю, "Защита королевства", стр. 272.
  
  
    9 Генрих Боровик, "Досье Филби: тайная жизнь мастера–шпиона" - Раскрытые архивы КГБ (Лондон, издательство Time Warner в мягкой обложке, 1995), стр. xiv.
  
  
  10 Там же, стр. 212.
  
  
  11 Эндрю, "Защита королевства", стр. 272.
  
  
  12 Боровик, Материалы Филби, Введение Филиппа Найтли, стр. xiv.
  
  
  13 Там же, стр. 216.
  
  
  14 Там же, стр. 217.
  
  
  15 Эндрю, "Защита королевства", стр. 342.
  
  
  16 Телеграмма от Зорге в ГРУ, подробно описанная в книге Роберта Уайманта, Шпион Сталина: Рихард Зорге и токийская шпионская сеть (Лондон, I. B. Tauris, 2006), стр. 167.
  
  
  17 Найл Фергюсон, Мировая война: эпоха ненависти в истории (Лондон, "Пингвин", 2009), стр. 432-3.
  
  
  18 Обе цитаты из книги Уайманта "Сталинский шпион", стр. 184.
  
  
  19 Джон ле Карре, "Шпион, чтобы покончить со шпионами: о Рихарде Зорге", Встреча, ноябрь 1966.
  
  
  20 Боровик, Материалы Филби, стр. x–xi.
  
  
  21 Вовлеченный офицер ЦРУ попросил об анонимности.
  
  
  22 Филипп Найтли, вторая древнейшая профессия: Шпионы и шпионаж в двадцатом веке (Лондон, Пимлико, 2003), стр. 433.
  
  
  23 Там же, стр. 431, и Джон Прадос, Потерянный крестоносец: Секретные войны директора ЦРУ Уильяма Колби (Оксфорд, издательство Оксфордского университета, 2003), стр. 270: ‘Поскольку Колби считал, что первоочередной задачей контрразведки было внедрить собственных шпионов ЦРУ в российский разведывательный аппарат, он спросил Энглтона, что его сотрудники сделали для достижения этой цели. Он узнал, что у ЦРУ не было таких агентов.’
  
  
  24 Эндрю, "Защита королевства", стр. 364.
  
  
  25 Там же, стр. 385.
  
  
  26 Ханс Бете - журналисту, писателю и историку Ричарду Родсу, цитируется в Гонке за супербомбой, PBS, январь 1999.
  
  
  27 Нил Твиди, "Ким Филби: отец, муж, предатель, шпион", Телеграф, 23 января 2013 года.
  
  
  28 Бен Макинтайр, шпион среди друзей: Ким Филби и Великое предательство (Лондон, Блумсбери, 2014), местоположение Kindle 2302. См. также Юрий Модин, Мои пять кембриджских друзей (Нью-Йорк, Фаррар, Страус и Жиру, 1994), стр. 201.
  
  
  29 Альберт Лулуши, "Интервью "Голосу Америки" об операции "Ценный злодей", 14 июня 2014 года: доступно по адресу www.albertlulushi.com.
  
  
  30 Выступление заместителя директора по операциям Джеймса Л. Павитта в Ассоциации внешней политики, 21 июня 2004 года: доступно по адресу www.cia.gov.
  
  
  31 Интервью с Сэнди Граймсом, эпизод 21, "Шпионы", холодная война, Архив национальной безопасности Университета Джорджа Вашингтона, 30 января 1998 года: доступно по адресу www2.gwu.edu /∼nsarchiv/.
  
  
  32 Среди переворотов было приобретение ЦРУ в 1970-х годах неповрежденного истребителя МиГ-23 с его документацией из Египта. По словам информированного лица, в результате поставки MiG в США Пентагон смог потратить 8 миллиардов долларов, которые он выделил на исследование своих возможностей. ВВС США действительно могли бы пилотировать самолет, чтобы выявить его качества и недостатки.
  
  
  33 Различные источники, в том числе Маркус Вулф (совместно с Энн Макэлвой), Человек без лица: автобиография величайшего шпиона коммунизма (Нью-Йорк, PublicAffairs, 1997) и Кристофер Эндрю и Василий Митрохин, Меч и щит: архив Митрохина и тайная история КГБ (Нью-Йорк, Basic Books, 2000).
  
  
  34 ‘Несмотря на то, что мистер Гийом находился под следствием, они не предупредили мистера Брандта о том, чтобы он не брал его тем летом в качестве своего единственного помощника в отпускную поездку в Норвегию. Г-н Гийом позже сказал, что он набил целый портфель секретными документами, включая письма канцлеру от президента Ричарда М. Никсона о ядерной стратегии альянса НАТО": Крейг Р. Уитни, "Гюнтер Гийом, 68 лет, мертв: шпион стал причиной падения Вилли Брандта", New York Times, 12 апреля 1995 года.
  
  
  35 Волк, Человек без лица, стр. xii.
  
  
  36 Клаус Вигрефе, "Восточная политика: как Восточная Германия пыталась подорвать авторитет Вилли Брандта", Spiegel Online International, 8 июля 2010. Гюнтер и Кристель Гийом были признаны виновными в шпионаже и приговорены к тринадцати и восьми годам соответственно. В конечном итоге они были освобождены в результате "обмена шпионами’ и вернулись героями.
  
  
  37 Имре Карач, "США держат свои секреты Штази под замком", Independent, 6 марта 1999.
  
  
  38 Джеймс Адамс, Новые шпионы: исследуя границы шпионажа (Лондон, Пимлико, 1995), стр. vii.
  
  
  39 Барри Г. Ройден, "Толкачев, достойный преемник Пеньковского", Studies in Intelligence, том 47, № 3, 2003: доступно по адресу www.cia.gov.
  
  
  40 Широко освещался, с конкретной ссылкой на Дэвида Уайза, Nightmover: Как Олдрич Эймс продал ЦРУ КГБ за 4,6 миллиона долларов (Нью-Йорк, HarperCollins, 1995). Также Руперт Корнуэлл, "Жанна Вертефей: офицер ЦРУ, разоблачивший шпиона Олдрича Эймса", Independent, 16 января 2013 года.
  
  
  41 Специальный комитет Сената по разведке, ‘Оценка шпионского дела Олдрича Х. Эймса и его последствий для разведки США’, 1 ноября 1994 г.: доступно по адресу www.fas.org/irp/congress/1994_rpt/ssci_ames.htm.
  
  
  42 Заявление ЦРУ о ‘Наследии пепла", 6 августа 2007 года: доступно по www.cia.gov.
  
  
  43 Тони Реннелл, "26 сентября 1983 года: день, когда мир чуть не погиб", Daily Mail, 29 декабря 2007 года.
  
  
  Глава 3: Дружба
  
  
    1 "Вопросы ИРА озадачивают Макгиннесса", Irish Times, 29 сентября 2011 года.
  
  
    2 Мэтт Борн, "В чем правда, стоящая за историей о ноже с кольями", Daily Telegraph, 16 мая 2003; ‘Заявления предполагаемого агента полностью", новостной веб-сайт BBC, 14 мая 2003.
  
  
    3 Выступление на семинаре агентства Рейтер по безопасности, 2011.
  
  
    4 Оуэн Боукотт, "Джерри Адамс раскрывает насилие в семье со стороны своего отца", Guardian, 20 декабря 2009.
  
  
    5 Генри Макдональд, "Джерри Адамсу грозит расследование за то, что он не сообщил о сексуальном насилии со стороны брата", Guardian, 7 октября 2013.
  
  
    6 Стивен Грей и Джон Гетц, "Цель - Британия", Sunday Times, 26 ноября 2000 года.
  
  
    7 Из собственных источников, плюс Генри Макдональд, "Шпион говорит, что Макгиннесс не стрелял в кровавое воскресенье", Observer, 6 мая 2001 года.
  
  
    8 Мартин Ингрэм и Грег Харкин, Stakeknife: британские секретные агенты в Ирландии (Madison, University of Wisconsin Press, 2005), стр. 59.
  
  
    9 Нил Маккей, "Эксклюзив: признания секретного агента, ставшего террористом", Sunday Herald, 23 июня 2002 года.
  
  
  10 Там же.
  
  
  11 ‘Отчет Трибунала по расследованию предположений о том, что члены Национальной гвардии или другие сотрудники штата вступили в сговор со смертельным исходом при расстрелах главного суперинтенданта Королевской полиции Гарри Брина и суперинтенданта Королевской полиции Роберта Бьюкенена 20 марта 1989 года’, Его честь судья Питер Смитвик, 21 ноября 2013, стр. 278, пункт 15.11.10.
  
  
  12 Мартин Макгартленд, Пятьдесят ходячих мертвецов (Лондон, Джон Блейк, 2009), стр. 164-5.
  
  
  13 Там же, стр. 251-2.
  
  
  14 Запрос Стивенса 3, Обзор и рекомендации, 17 апреля 2003, стр. 16, пункт 4.9.
  
  
  15 Отчет о расследовании сговора Кори: Патрик Финукейн, 1 апреля 2004, стр. 62, pt 1.178.
  
  
  16 Заявление премьер-министра Дэвида Кэмерона о Патрике Финукейне, 12 декабря 2012 года: доступно по www.gov.uk.
  
  
  17 Хансард, дебаты в Палате общин об объектах Палаты представителей, 18 декабря 2001 года, том 377, cc. 151-262: доступно по адресу http://hansard.millbanksystems.com.
  
  
  18 Уильям Скоулз, “Информатор, ”Убитый по приказу SF Man"", Irish News, 27 мая 1986.
  
  
  19 "Вопросы ИРА озадачивают Макгиннесса", Irish Times, 29 сентября 2011 года.
  
  
  20 Все цитаты с записи и ответ Скаппатиччи из программы ольстерского телевидения "Insight" "Скаппатиччи", вышедшей в эфир 15 марта 2004 года.
  
  
  21 Стенограмма телепрограммы Ольстера.
  
  
  22 Стенограмма устных показаний лорда Стивенса из Кирквилпингтона и Энди Хеймана, Палата общин, Объединенный комитет по законопроектам о временном продлении срока содержания подозреваемых в терроризме под стражей, 3 мая 2011 года, стр. 13.
  
  
  23 Лиам Кларк, "Темный мир агентов не бывает черно-белым", Belfast Telegraph, 23 декабря 2011 года.
  
  
  24 Р. Джеймс Вулси, показания перед Специальным комитетом Сената США по разведке, 2 февраля 1993 года, цитируется, в частности, в книге Дугласа Ф. Гартоффа "Директора центральной разведки как лидеры разведывательного сообщества США 1946-2005" (Вашингтон, округ Колумбия, Потомак Букс, 2007), стр. 221.
  
  
  Глава 4: Удар молнии
  
  
    1 Цитируется в книге Стивена Доррила "МИ-6: Внутри тайного мира секретной разведывательной службы Ее Величества" (Нью-Йорк, Touchstone, 2000), стр. 774.
  
  
    2 Взято из дневника Занины Холлоудей, любезно предоставленного ее невесткой (далее "Дневник Холлоудей").
  
  
    3 Дневник дня в пустоте.
  
  
    4 Авторские интервью с Антониадисом, 2011-14, и его бывшим командиром Реносом Кириакидесом, 2013.
  
  
    5 Закон о разведывательных службах 1994 года, раздел 1.2c.
  
  
    6 Дневник дня в пустоте.
  
  
    7 Некролог Лайонела Сэвери, Daily Telegraph, 10 апреля 2012 года.
  
  
    8 "Офицерская дань уважения обвиняемым", The Times, 5 ноября 1959 года.
  
  
    9 Таможенное и акцизное управление Ее Величества (HMCE) было объединено с налоговым управлением в 2005 году, став HM Revenue & Customs (HMRC).
  
  
  10 Дениз Лавуа, “Поимка Джеймса ”Уайти" Балджера может вызвать проблемы внутри ФБР", Washington Post, 25 июня 2011.
  
  
  11 Авторское интервью с Коллинзом в "The Heroin Connection", Файл 4, BBC Radio 4, 6 марта 2007.
  
  
  12 "Подозреваемый в торговле наркотиками из Таиланда теряет дипломатический иммунитет", Bangkok Post, 26 августа 1991 года.
  
  
  13 Юрист-специалист Саймон Маккей, объяснил в письме: "Нет законодательной основы, разрешающей участие в преступной деятельности. Существует возможность санкционировать использование и поведение информаторов и офицеров под прикрытием (нет различия между разведывательными агентствами и полицией). Там, где они могут заниматься преступностью, это может быть “одобрено” заранее. Строго говоря, это не санкционирует преступность, но его эффект заключается в том, что маловероятно, что последует судебное преследование, если, конечно, уровень преступности ограничен тем, который утвержден.’
  
  
  14 Он умер 7 июня 1967 года в Кашкайше, Португалия.
  
  
  Глава 5: Джихад
  
  
    1 Майкл Шойер, "Inside Out", Atlantic, 1 апреля 2005 года.
  
  
    2 Интервью Гордона Кореры, Newsnight, BBC Two, 16 ноября 2006 года.
  
  
    3 Авторское интервью с Насири, май 2013.
  
  
    4 Интервью Гордона Кореры, Newsnight, BBC Two, 16 ноября 2006 года.
  
  
    5 Там же.
  
  
    6 Омар Насири, "Внутри глобального джихада: как я проник в Аль-Каиду и был брошен западной разведкой" (Лондон, Hurst & Co., 2006), стр. 59.
  
  
    7 Авторское интервью с Насири, май 2013.
  
  
    8 ‘Рост террористической угрозы со стороны исламистов’, www.mi5.gov.uk.
  
  
    9 Авторское интервью с Джеком Дивайном, 2009.
  
  
  10 ‘Menaces Terroristes’, www.risques.gouv.fr.
  
  
  11 Статья 421-2-1 Уголовного кодекса, добавленная 22 июля 1996 года: "Участие в любой группе, созданной с целью подготовки, отмеченной одним или несколькими существенными действиями, любого из актов терроризма, предусмотренных в предыдущих статьях, дополнительно является актом терроризма’.
  
  
  12 Интервью Гордона Кореры, Newsnight, BBC Two, 16 ноября 2006 года.
  
  
  13 Там же.
  
  
  14 Там же.
  
  
  15 Насири, "Внутри глобального джихада", стр. 48.
  
  
  16 Там же, стр. 52.
  
  
  17 Интервью Гордона Кореры, Newsnight, BBC Two, 16 ноября 2006 года.
  
  
  18 Генри А. Крамптон, "Искусство разведки: уроки из жизни на тайной службе ЦРУ" (Нью-Йорк, "Пингвин", 2012), стр. 133.
  
  
  19 Там же, стр. 134.
  
  
  20 Насири, "Внутри глобального джихада", стр. 99.
  
  
  21 Авторское интервью с Насири, май 2013.
  
  
  22 Там же.
  
  
  23 Бен Ладен бежал в Судан из Саудовской Аравии после того, как выступил против союза саудовского режима с США с целью изгнать Ирак из Кувейта.
  
  
  24 Эндрю Стэнифорт и Фрейзер Сэмпсон (ред.), The Routledge Companion to UK Counter-Terrorismм. (Оксфорд, Routledge, 2012), стр. 136.
  
  
  25 Интервью Гордона Кореры, Newsnight, BBC Two, 16 ноября 2006 года.
  
  
  26 Авторское интервью с Насири, май 2013.
  
  
  27 Подслушано бывшим заключенным, у которого автор брал интервью в Йемене, который находился в камере рядом с аль-Либи в Афганистане.
  
  
  28 Насири, "Внутри глобального джихада", стр. 152.
  
  
  29 Там же, стр. 165.
  
  
  30 Тони Джонс в беседе с бывшим аналитиком ЦРУ, Австралийская вещательная корпорация, 17 ноября 2006 года. Шойер также сказал New York Times, "Я никогда не видел ничего из того периода, что было бы настолько полным и звучало так правдиво’: Марк Ландлер, ‘Двойной агент-джихадист пишет о безрассудстве’, 16 ноября 2006.
  
  
  31 Авторское интервью с Насири, май 2013.
  
  
  32 Насири, "Внутри глобального джихада", стр. 250.
  
  
  33 Там же, стр. 252.
  
  
  34 Авторское интервью с Насири, май 2013.
  
  
  35 Из рассекреченной версии ‘Совместного расследования деятельности разведывательного сообщества до и после террористических атак 11 сентября 2001 года’, декабрь 2002, Заключение № 11, стр. 90.
  
  
  36 Интервью Гордона Кореры, Newsnight, BBC Two, 16 ноября 2006 года.
  
  
  37 Крейг Уитлок, "После десятилетия войны с Западом Аль-Каида по-прежнему непроницаема для шпионов", Washington Post, 20 марта 2008.
  
  
  38 Майкл Шойер, "Почему так трудно внедриться в Аль-Каиду", Atlantic, 1 апреля 2005 года.
  
  
  Глава 6: Будьте осмотрительны
  
  
    1 Питер Тейлор, "Шпионы, которые одурачили мир", Панорама, BBC Two, 31 мая 2013.
  
  
    2 Комиссия по разведывательным возможностям Соединенных Штатов в отношении оружия массового уничтожения, доклад Президенту, 31 марта 2005 года, официальное издание, стр. 11, 48 (далее - отчет Комиссии по ОМУ).
  
  
    3 Боб Дрогин, Кривобокий: шпионы, ложь и мошенник, развязавший войну (Нью-Йорк, Random House, 2007), Примечание автора, стр. xi.
  
  
    4 Роберт Дрейфусс и Джейсон Вест, "Фабрика лжи", Мать Джонс, январь–февраль 2004 года.
  
  
    5 "Лексингтон", "Сила за троном", The Economist, 21 декабря 2000 года.
  
  
    6 Эндрю Гиллиган, "Я спросил свой источник в разведке, почему Блэр ввел нас в заблуждение ...", Mail в воскресенье, 1 июня 2003 года.
  
  
    7 Отчет Комиссии по ОМУ, стр. 48.
  
  
    8 Джордж Дж. Тенет, заявление на его веб-сайте: www.georgejtenet.com/CURVEBALL.html.
  
  
    9 Отчет Батлера, пункт 330, стр. 80.
  
  
  10 Гордон Корера, MI6: жизнь и смерть в британской секретной службе (Лондон, электронная книга в мягкой обложке Phoenix, 2012), местоположение Kindle 7388.
  
  
  11 Hauptstelle für Befragungswesen (HBW).
  
  
  12 Примечания к отчету Комиссии по ОМУ: ‘Министерство обороны подтвердило, что оно распространило 95 сообщений от Curveball. DIA, Меморандум от директора, DIA Re: Предыстория "Крутого мяча" (14 января 2005)".
  
  
  13 Мартин Чулов и Хелен Пидд, "Перебежчик признается в лжи ОМУ, которая спровоцировала войну в Ираке", Guardian, 15 февраля 2011.
  
  
  14 Выступление Государственного секретаря Колина Пауэлла в Совете Безопасности Организации Объединенных Наций, 5 февраля 2003 года: стенограмма доступна по http://2001-2009.state.gov/secretary/former/powell/remarks/2003/17300.htm.
  
  
  15 Мартин Чулов и Хелен Пидд, "Перебежчик признается в лжи ОМУ, которая спровоцировала войну в Ираке", Guardian, 15 февраля 2011.
  
  
  16 Питер Тейлор, "Шпионы, которые одурачили мир", Панорама, BBC Two, 31 мая 2013.
  
  
  17 Отчет Комиссии по ОМУ, примечание 274 к главе 1, стр. 217.
  
  
  18 Специальный комитет Сената США по разведке, ‘Отчет о довоенных оценках разведывательного сообщества США в Ираке’, 7 июля 2004 года, стр. 154.
  
  
  19 Электронная почта Леса описана там же, стр. 155-6.
  
  
  20 Доклад Стивена Грея "Разведка Иракской войны проверена", Newsnight, BBC Two, 30 марта 2008.
  
  
  21 Отчет Комиссии по ОМУ, стр. 91-2, и примечания 292 и 293, глава 1.
  
  
  22 Там же, стр. 93.
  
  
  23 Там же.
  
  
  24 Телефонные интервью и переписка по электронной почте с автором.
  
  
  25 Отчет Комиссии по ОМУ, стр. 85, с более подробной информацией в примечании 258, глава 1.
  
  
  26 Там же, примечание 242.
  
  
  27 Заметки предоставлены старшим офицером SIS в отставке.
  
  
  28 Свидетельство Чилкота из SIS1, стр. 18.
  
  
  29 Показания сэра Ричарда Дирлава на следствии в Чилкоте 16 июня 2010 года, стр. 87-9.
  
  
  30 Свидетельство Чилкота из SIS3, стр. 17.
  
  
  Глава 7: Прикрытие раскрыто
  
  
    1 Хосе Мария Ирухо, "Si atacamos el metro de Barcelona los servicios de urgencia no pueden llegar" ["Если мы атакуем метро Барселоны, аварийные службы не смогут туда спуститься"], El País, 26 января 2008 года. Описание поездки Асима в Барселону и его передвижений в Барселоне взято из полицейских документов, судебных показаний Формулы-1 и рассказа автора о действиях Формулы-1 в 2013 году.
  
  
    2 Показания Формулы-1 в суде, аудио предоставлено автору.
  
  
    3 Таблиги Джамаат запрещен в Иране, России, Таджикистане, Туркменистане и Узбекистане. Источник: Игорь Ротарь, "Таблиги Джамаат: мягкая исламизация от Ферганской долины до тюркских регионов России?", Eurasia Daily Monitor, Том 10, выпуск 12, 23 января 2013.
  
  
    4 Грэм Кили и Пол Хейвен, "Испания и Франция в ссоре из-за расследования террористических актов", USA Today онлайн, 8 февраля 2008.
  
  
    5 С конца 2005 года; Показания в суде Формулы-1, примечания, стр. 21.
  
  
    6 Показания в суде F1, примечания, стр. 30.
  
  
    7 Хосе Мария Ирухо, "Si atacamos el metro de Barcelona los servicios de urgencia no pueden llegar" ["Если мы атакуем метро Барселоны, аварийные службы не смогут туда спуститься"], El País, 26 января 2008 года.
  
  
    8 Заявление гражданской гвардии о выдаче ордера на обыск, 18 января 2008 года, любезно предоставлено Растросом де Диксаном: http://rastrosdedixan.wordpress.com.
  
  
    9 Постановление суда № 1.140/2010, апелляция № 10256/2010 P, Верховный суд Испании, Мадрид, 29 декабря 2010 года (далее - Апелляционный документ), стр. 5.
  
  
  10 Апелляционный документ, стр. 5.
  
  
  11 Там же, стр. 32.
  
  
  12 Там же, стр. 6 и 32.
  
  
  13 Показания в суде Формулы-1.
  
  
  14 Смотрите глоссарий.
  
  
  15 Europa Press, ‘Секретная служба Франции на срочном собрании CNI в Навидад для информирования о террористической угрозе’ [Французская секретная служба срочно вызвала CNI на Рождество, чтобы проинформировать их о террористическом заговоре], 2 февраля 2008. О существовании защищенного информатора стало известно, когда подозреваемые явились в суд 23 января, о чем сообщалось в El Mundo и 20minutos, после того, как судья распорядился оставить их под стражей 23 января. El País также освещал это 24 января.
  
  
  16 Первый официальный отчет гражданской гвардии, 23 января 2008 года, стр. 4.
  
  
  17 Антонио Бакеро и Хорди Корачан, "Отмена теракта до нашей эры у гран-при Аль-Каиды" [Предотвращена крупная террористическая атака Аль-Каиды в Барселоне], El Periódico de Catalunya, 20 января 2008.
  
  
  18 Гарсона и Макконнелла цитировали в статье Элейн Сциолино "Террористическая угроза из Пакистана, как говорят, расширяется", New York Times, 10 февраля 2008 года.
  
  
  19 Грэм Кили и Пол Хейвен, "Испания и Франция в ссоре из-за расследования террористических актов", USA Today онлайн, 8 февраля 2008.
  
  
  20 Элейн Сциолино, "Террористическая угроза из Пакистана, как говорят, расширяется", New York Times, 10 февраля 2008.
  
  
  21 Крейг Уитлок, "После десятилетия войны с Западом Аль-Каида по-прежнему непроницаема для шпионов", Washington Post, 20 марта 2008.
  
  
  22 Грэм Кили и Пол Хейвен, "Испания и Франция в ссоре из-за расследования террористических актов", USA Today онлайн, 8 февраля 2008.
  
  
  23 "Белая армия террора Аль-Каиды", Scotsman, 12 января 2008 года.
  
  
  24 Мортен Шторм, совместно с Тимом Листером и Полом Крукшенком, Агент Шторм: моя жизнь внутри Аль-Каиды (Лондон, "Викинг", 2014).
  
  
  25 Wikileaks: кабельный код 10MADRID78, идентификационный номер 245306, датированный 25 января 2010 года.
  
  
  26 Рошан Джамал Кхан, свидетельские показания на его суде.
  
  
  27 Блог, который ведут брат и семья Рошана Джамала Кхана: roshan-jamal-khan.blogspot.co.uk/2009/12/motive-for-association.html.
  
  
  28 Грэм Кили и Пол Хейвен, "Испания и Франция в ссоре из-за расследования террористических актов", USA Today онлайн, 8 февраля 2008.
  
  
  29 Апелляционный документ, стр. 116, 121-122.
  
  
  Глава 8. У Аллаха есть планы
  
  
    1 Коран, 8:30, сура Аль-’Анфаль ("Военные трофеи"): доступно по адресу http://quran.com/8/30.
  
  
    2 Инаугурационная речь президента Обамы: доступна по www.whitehouse.gov/the_press_office/President_Barack_Obamas_Inaugural_Address.
  
  
    3 "Появление Махди", Сунан Ибн Маджа, том 1, книга 36, хадис 4084.
  
  
    4 ‘Когда мои слова выпьют из моей крови?’: доступно по www.ummah.com и впервые опубликовано на сайтах боевиков 27 декабря 2008 года.
  
  
    5 Фонд исламских СМИ "Ас-Сахаб", джихадистский веб-сайт, интервью с Хумамом аль-Балави, опубликовано 27 сентября 2009 года (далее - интервью Ас-Сахаба).
  
  
    6 Интервью Ас-Сахаба.
  
  
    7 Там же.
  
  
    8 Wikileaks: телеграмма 07ISLAMABAD5283, ‘ПАКИСТАН: ПОПЫТКА ПЕРЕХВАТА САМОЛЕТОВ КОАЛИЦИИ’, датированная 14 декабря 2007 года.
  
  
    9 Фонд "Новая Америка": доступен по http://counterterrorism.newamerica.net/drones.
  
  
  10 Ф. М. Бегум, "Наблюдения за двойным агентом", Studies in Intelligence Journal, 1962; рассекречен и выпущен 18 сентября 1995: доступен по www.cia.gov.
  
  
  11 Стив Колл, "Войны призраков" (Лондон, "Пингвин", 2005), стр. 87.
  
  
  12 Там же.
  
  
  13 Омар Насири, "Внутри глобального джихада: как я проник в Аль-Каиду и был брошен западной разведкой" (Лондон, Hurst & Co., 2006), стр. 234.
  
  
  14 ‘Руководство по Аль-Каиде, часть 19’. Проверено 1 ноября 2013 из www.usborderpatrol.com/Border_Patrol1803_19.htm.
  
  
  15 Там же.
  
  
  16 Брайан Фишман, ‘Руководитель шпионской деятельности "Аль-Каиды" анализирует разведывательное сообщество США’, 6 ноября 2006 года: доступно по адресу www.ctc.usma.edu.
  
  
  17 ‘Миф о заблуждении": доступно из различных источников, в том числе http://counterterrorismblog.org/site-resources/images/Myth-of-Delusion.
  
  
  18 Интервью Ас-Сахаба.
  
  
  19 Джоби Уоррик, тройной агент: крот Аль-Каиды, внедрившийся в ЦРУ (Нью-Йорк, Doubleday, 2011), адреса Kindle 813-20.
  
  
  20 Интервью Ас-Сахаба.
  
  
  21 Там же.
  
  
  22 Там же.
  
  
  23 "Механизм различий: немигающий глаз в небе", The Economist, 13 января 2012 года.
  
  
  24 Уоррик, Тройной агент, местонахождение Kindle 1409. Мехсуд был убит в ночь с 5 на 6 августа, а Хумам появился в конце августа.
  
  
  25 Интервью Ас-Сахаба.
  
  
  26 Там же.
  
  
  27 "Интервью с братом Абу Дуджаной аль-Хорасани, известным блогером на джихадистских форумах и новичком на Земле Хорасан", опубликованное в переводе на английский язык в журнале Vanguards of Khorasan, выпуск 15 от 26 сентября 2009 года.
  
  
  28 Там же.
  
  
  29 Интервью Ас-Сахаба.
  
  
  30 Там же.
  
  
  31 Ф. М. Бегум, "Наблюдения за двойным агентом", Studies in Intelligence Journal, 1962; рассекречен и выпущен 18 сентября 1995: доступен по www.cia.gov.
  
  
  32 Уоррик, Тройной агент, местонахождение Kindle 1840. Панетта был директором ЦРУ с 2009 по 2011 год.
  
  
  33 Там же, местоположение Kindle 1999.
  
  
  34 Интервью Ас-Сахаба.
  
  
  35 Ф. М. Бегум, "Наблюдения за двойным агентом", Studies in Intelligence Journal, 1962; рассекречен и выпущен 18 сентября 1995: доступен по www.cia.gov.
  
  
  36 Как показано в военных журналах, опубликованных Wikileaks. Смотрите, например, www.theguardian.com/world/datablog/2010/jul/25/wikileaks-afghanistan-war-logs-glossary.
  
  
  37 Впервые упоминается в книге Боба Вудворда "Войны Обамы" (Нью-Йорк, Саймон и Шустер, 2010) и статьях, относящихся к книге. Смотрите, среди прочего, Стив Люксенберг, "Книга Боба Вудворда подробно описывает сражения Обамы с советниками по поводу плана выхода из афганской войны", Washington Post, 22 сентября 2010.
  
  
  38 Иэн Шапира, "Для семьи ЦРУ смертельный взрыв смертника приводит к болезненным разногласиям", Washington Post, 28 января 2012.
  
  
  39 Джоби Уоррик, "ЦРУ: системные сбои привели к атаке смертника", Washington Post, 20 октября 2010.
  
  
  40 Интервью Ас-Сахаба.
  
  
  41 Видеотрансляция в книге Питера Тейлора "Тайная война с террором", BBC Two, 14 марта 2011 года.
  
  
  42 "Побуждение умирающего", Сунан Аби Давуд, книга 20, Хадис 3110.
  
  
  43 Интервью Ас-Сахаба.
  
  
  44 Иэн Шапира, "Для семьи ЦРУ смертельный взрыв смертника приводит к болезненным разногласиям", Washington Post, 28 января 2012.
  
  
  45 Там же.
  
  
  46 Blackwater - это название крупной частной компании по обеспечению безопасности и обучению, которая работала в различных зонах военных действий, включая Ирак и Афганистан. В 2009 году Blackwater была переименована в Xe Services, за которой в 2011 году последовало другое новое название - Academi.
  
  
  47 Любезно предоставлено доктором Джарретом Брахманом, экспертом по экстремистским взглядам и воинственности. Стихотворение было размещено на английском подфоруме форума Аль-Фалоджа в начале января 2010 года.
  
  
  Глава 9: Вера в машину
  
  
    1 Роберт Бэр, "Не вижу зла" (Лондон, Arrow Books, 2002), стр. 310.
  
  
    2 Джейн Майер, "Война хищников", житель Нью-Йорка, 26 октября 2009 года.
  
  
    3 Интервью для "Kill /Capture", Frontline, PBS, написанное и спродюсированное Дэном Эджем и Стивеном Греем, 10 мая 2011 года.
  
  
    4 Видео получено "Kill / Capture", Frontline, PBS.
  
  
    5 ‘Работники афганской избирательной кампании ”Погибли в результате авиаудара“’, веб-сайт BBC News, 2 сентября 2010.
  
  
    6 Выпуск новостей ISAF НАТО № 2010-09-CA-027, ‘Силы коалиции наносят точечный удар по высокопоставленному члену ИДУ в провинции Тахар’, 2 сентября 2010.
  
  
    7 ‘Работники афганской избирательной кампании ”Погибли в результате авиаудара“’, веб-сайт BBC News, 2 сентября 2010.
  
  
    8 Выпуск новостей ISAF НАТО № 2010-08-CA-134, ‘Оценка жертв среди гражданского населения в Тахаре завершена’, 12 сентября 2010.
  
  
    9 Иэн С. Ливингстон и Майкл О'Хэнлон, ‘Индекс Афганистана’, Брукингский институт, 10 января 2014 года.
  
  
  10 Генерал-майор Майкл Т. Флинн, капитан Мэтт Поттинджер и Пол Д. Батчелор, ‘Исправление информации: план, позволяющий сделать разведданные актуальными в Афганистане", публикация "Голос с места", январь 2010, Центр новой американской безопасности.
  
  
  11 Авторское интервью с Джоном Нэглом для PBS Frontline.
  
  
  12 История диалога Сэмпла с талибами в Гильменде и его изгнания из Афганистана описана в книге Стивена Грея "Операция "Змеиный укус" (Лондон, "Викинг", 2009).
  
  
  13 ‘Встанет ли, пожалуйста, настоящий Мохаммад Амин: тематическое исследование практических трудностей использования сетевого анализа в качестве инструмента для таргетинга’, Eclipse Group. Предоставлено автору его директором Дуэйном Кларриджем и впервые опубликовано на веб-сайте Eclipse в марте 2011 года (далее - отчет Eclipse).
  
  
  14 Отчет о затмении.
  
  
  15 Кейт Кларк, ‘Атака Тахара, целенаправленные убийства и параллельные миры разведки США и Афганистана’, отчет для Сети афганских аналитиков, май 2011, стр. 12.
  
  
  16 Авторское интервью с Дуэйном Кларриджем, ноябрь 2013.
  
  
  17 Авторское интервью с генералом Дэвидом Петреусом для PBS Frontline.
  
  
  18 Американский чиновник сказал мне: ‘Мохаммед Амин был идентифицирован как наша цель. Он дядя Абдула Рахмана и отец Джамиля и Феды Рахман.’ Его настоящая семья была не в Кабуле, а в Пакистане. ‘Он содержит дом со своей женой в Шамсатту, в пешаварском агентстве", - сказал чиновник.
  
  
  19 Интервью продюсера Шоаиба Шарифи для PBS Frontline.Старейшина также подтвердил, что у Алема, которого он называл "Маулави Алем", был дом в Пакистане, а его отцом был Абдул Васе, моджахед, который был убит русскими. Он правильно сказал, что племянник находился под стражей NDS, афганской национальной службы безопасности.
  
  
  20 ‘Афганистан: в результате взрыва террориста-смертника убит главный полицейский чин’, веб-сайт BBC News, 29 мая 2011.
  
  
  21 Авторское интервью с Майклом Сэмплом для PBS Frontline.
  
  
  Глава 10: Шпион-миротворец
  
  
    1 "Некролог: Николас Эллиот", Independent, 18 апреля 1994 года.
  
  
    2 Майкл Вайс, "Полезные идиоты", Новый критерий, 12 августа 2010 года.
  
  
    3 Информация об Аластере Круке, которая приводится ниже, взята из интервью автора в Бейруте в марте 2013 года.
  
  
    4 Фредерик Монтегю Уоррен Крук был сыном Роберта Уоррена Крука, родившегося в 1860 году (врач и хирург).
  
  
    5 Письмо от Уоррена Крука, датированное 7 февраля 1918 года, на которое ссылается Натан Уайз, "Игра в солдатики: кадетский корпус частной школы Сиднея и Великая война", Журнал Королевского Австралийского исторического общества, том 96, № 2, декабрь 2010, стр. 197. 31 декабря 1919 года Sydney Morning Herald сообщает о кратком возвращении Уоррена домой: ‘Лейтенант Уоррен Крук (М. М.), из "Стрелков Гуркха", Индия, единственный сын доктора Уоррена Крука из Кордо, вернулся в Австралию. Он уволился сержантом в 1915 году, сражался в Египте, Галлиполи и Франции, получил Военную медаль и чин офицера. Сейчас он офицер индийской армии и находится в восьмимесячном отпуске.’
  
  
    6 Владимир Путин от первого лица: удивительно откровенный автопортрет президента России (Нью-Йорк, PublicAffairs, 2000), стр. 23.
  
  
    7 Дэвид МакКиттрик (ред.), Потерянные жизни: истории мужчин, женщин и детей, погибших в результате беспорядков в Северной Ирландии (Эдинбург, издательство Mainstream Publishing, 2008), стр. 663.
  
  
    8 Джеймс Харкин, "Посредник на Ближнем Востоке", Financial Times, 2 января 2009 года.
  
  
    9 Авторское интервью с Милтоном Берденом для "Мятного чая с террористами", New Statesman, 11 апреля 2005 года.
  
  
  10 Стивен Грей, "Давайте поговорим: бывший сотрудник МИ-6 планирует террористический саммит", Sunday Times, 12 декабря 2004 года.
  
  
  11 Алан Дж. Куперман, "Ракета "Стингер" и интервенция США в Афганистане", Political Science Quarterly, том 114, № 2, лето 1999. Его исследование цитировалось в книге Питера Дейла Скотта, Наркотики, нефть и война: Соединенные Штаты в Афганистане, Колумбии и Индокитае (Мэриленд, Rowman & Littlefield, 2004), стр. 5.
  
  
  12 Сюзанна Голденберг, "Беспорядки во время посещения Шароном священного места ислама", Guardian, 29 сентября 2000 года.
  
  
  13 Питер Бомонт, "Как британский переворот положил конец осаде", Observer, 12 мая 2002 года.
  
  
  14 Многие подробности от Бомонта, как и прежде.
  
  
  15 ‘Документ, изъятый в (ноябре 2002 года) в Комплексе превентивной безопасности Палестинской администрации в Газе", опубликован 2 сентября 2005 года, Информационный центр разведки и борьбы с терроризмом имени Меира Амита, Израиль: доступен по адресу www.terrorism-info.org.il/en/article/19270.
  
  
  16 Аластер Крук, "Постоянная временность", Лондонское книжное обозрение, том 3, № 5, 3 марта 2011 года (далее Крук, статья LRB).
  
  
  17 Документы просочились на арабский телеканал "Аль-Джазира", который они назвали "Палестинские документы’.
  
  
  18 Статья Крука из LRB.
  
  
  19 Иниго Гилмор, "Бывший офицер МИ-6 выступает посредником на переговорах с ХАМАС", Daily Telegraph, 1 сентября 2002 года.
  
  
  20 Крис Макгрил, "Великобритания напоминает о связи МИ-6 с палестинскими боевиками", Guardian, 24 сентября 2003 года.
  
  
  21 Сэр Ричард Дирлав, показания по делу Чилкота, 13 июля 2010 года, стр. 55.
  
  
  Глава 11: Вакцинация
  
  
    1 Хансард, дебаты в Палате общин по международным делам, 10 ноября 1932 года, том 270, cc. 525-641: доступно по адресу http://hansard.millbanksystems.com.
  
  
    2 Подробные сведения о комплексе и схемы предоставлены Министерством обороны США: доступны по www.pbs.org/wnet/need-to-know/security/seen-from-the-sky-where-bin-laden-was-killed/9013.
  
  
    3 Интервью с адмиралом Уильямом Макрейвеном, Ситуационная комната, CNN, 28 июля 2012 года.
  
  
    4 Питер Л. Берген, "Охота на человека: десятилетний поиск Бен Ладена – от 11 сентября до Абботтабада" (Нью-Йорк, Crown Publishers, 2012), стр. 230.
  
  
    5 Марк Боуден, "Финиш: убийство Усамы бен Ладена" (Grove Press, Великобритания, 2012), местоположение Kindle 1511.
  
  
    6 Впервые об этом было рассказано в неавторизованном отчете о рейде "Морского котика" Марка Оуэна, "Нелегкий день" (Нью-Йорк, "Пингвин", 2012), но сцена также фигурировала в Zero Dark Thirty.
  
  
    7 Как описано Гэри Шроеном, руководителем одной из команд ЦРУ "Взломщиков челюстей", которая была направлена в Афганистан, в его книге "First In" (Нью-Йорк, Presidio Press, 2005), стр. 38.
  
  
    8 Специальный комитет Сената по разведке, ‘Исследование комитетом программы задержания и допроса ЦРУ’ (далее - Отчет Сената о пытках), рассекреченный 3 декабря 2013, стр. 378-400.
  
  
    9 Цитируется Надой Бакос, бывшим аналитиком ЦРУ, в статье “”ЗДТ" неправильно понимает ЦРУ", Салон, 18 января 2013 года.
  
  
  10 Берген, Розыск на людей, стр. 90.
  
  
  11 Там же, стр. 100.
  
  
  12 Боуден, Финиш, местоположение Kindle 1680.
  
  
  13 Сенатор Джон Маккейн, Отчет Конгресса (Сенат), 12 мая 2011 года: доступен по www.fas.org/irp/congress/2011_cr/torture.html.
  
  
  14 Отчет Сената о пытках, стр. 384.
  
  
  15 Сенатор Джон Маккейн, Отчет Конгресса (Сенат), 12 мая 2011 года: доступен по www.fas.org/irp/congress/2011_cr/torture.html.
  
  
  16 Отчет Сената о пытках, стр. 399.
  
  
  17 Там же, стр. 382.
  
  
  18 Боуден, Место убийства Kindle 1794.
  
  
  19 Как подробно рассказали бывшие офицеры Контртеррористического центра ЦРУ Гэри Шроен и Хэнк Крамптон в отдельных интервью. Шроен дал интервью для сериала "Темная сторона" на PBS Frontline в июне 2006 года. Крамптон дал интервью для программы CBS "60 минут", 13 мая 2012 года.
  
  
  20 Берген, Розыск на людей, стр. 131.
  
  
  21 Обе цитаты из Нада Бакос, “”ЗДТ" неправильно понимает ЦРУ", Салон, 18 января 2013.
  
  
  22 Генри А. Крамптон, "Искусство разведки: уроки из жизни на тайной службе ЦРУ" (Нью-Йорк, "Пингвин", 2012), стр. 71.
  
  
  23 Там же, стр. 70.
  
  
  24 Авторское интервью с Полом Пилларом, ноябрь 2013.
  
  
  25 Интервью автора и обмен электронной почтой с сэром Дэвидом Омандом, 2010 и 2014.
  
  
  26 Там же.
  
  
  27 Веб-сайт BBC News, 19 декабря 2013: доступно по www.bbc.co.uk/news/uk-25450555.
  
  
  28 Джейсон Беннетто, "Британский террорист спланировал волну нападений в подражание 11 сентября", Independent, 7 ноября 2006.
  
  
  29 Патрисия Уртадо, “Афзали, предполагаемый союзник террористов, говорит, что он жертва ”Ловушки для лжесвидетелей"",Bloomberg.com 12 декабря 2009 года.
  
  
  30 Карен Дейонг, "Обама получит отчет о провалах разведки в деле Абдулмуталлаба", Washington Post, 31 декабря 2009 года.
  
  
  31 Уильям Э. Берроуз, автор книги "Глубокий черный цвет: космический шпионаж и национальная безопасность", цитируется в Джеффри Т. Ричельсоне, "Шпионы в космосе", журнал "Воздух и космос", перепечатано в Отчете Конгресса, 26 ноября 1991 года.
  
  
  32 Вернон Леб, "Испытание на прочность", Washington Post, 29 июля 2001 года.
  
  
  33 Авторские заметки о выступлении Майкла Шиэна на конференции ‘Разведка в эпоху национальной безопасности’, 1 февраля 2008 года, организованной Центром права и безопасности Нью-Йоркского университета.
  
  
  34 Роберт Веркайк, "Как MI5 шантажирует британских мусульман", Independent, 21 мая 2009.
  
  
  35 Интервью Ричарда Уотсона с Абу Нусайбой, Newsnight, BBC Two, 24 мая 2013.
  
  
  36 Майклу Адеболаджо дали пожизненный срок; Майкл Адебовале был приговорен к пожизненному заключению с минимальным сроком в сорок пять лет.
  
  
  37 Мортен Шторм, совместно с Тимом Листером и Полом Крукшенком, Агент Шторм: моя жизнь внутри Аль-Каиды (Лондон, "Викинг", 2014), стр. 268.
  
  
  38 Чарли Сэвидж, "Бывший агент ФБР, признающий себя виновным в утечке информации в прессу", New York Times, 23 сентября 2013.
  
  
  39 Марк Хосенболл, “”Раскручивал" ли Белый дом информацию о тайной операции?", Reuters, 18 мая 2012 года.
  
  
  40 Об операции JSOC по поддержке ударов беспилотников в Пакистане стало известно из репортажа для "Kill / Capture", Frontline, PBS, написанного и спродюсированного Дэном Эджем и Стивеном Греем в мае 2011 года. Некоторые подробности были впервые опубликованы автором в интервью веб-сайту PBS: http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/afghanistan-pakistan/secret-war/jsoc-using-captured-militants-to-analyze-intel/.
  
  
  41 ‘В 2013 году только в трех странах (Афганистан, Нигерия и Пакистан) сохранялась эндемия по полиомиелиту, по сравнению с более чем 125 странами в 1988 году": Информационный бюллетень ВОЗ № 114, полиомиелит, апрель 2013.
  
  
  42 Письмо о взаимодействии от 21 февраля 2012 года: доступно по адресу s3.documentcloud.org/документы/322222/взаимодействие-afridi-letter.pdf.
  
  
  43 Зульфикар Али и Марк Манье, "Больной полиомиелитом, двое полицейских убиты в Пакистане", Los Angeles Times, 13 декабря 2013 года.
  
  
  Глава 12: Хороший шпион
  
  
    1 Сунь-Цзы, "Искусство войны", Глава III, стих 18, перевод Лайонела Джайлса: доступен по адресу http://classics.mit.edu/Tzu/artwar.html.
  
  
    2 ‘Плащ, кинжал и светлый парик? ФСБ сообщает, что агент ЦРУ схвачен в Москве",RT.com 14 мая 2013 года.
  
  
    3 Там же.
  
  
    4 Там же.
  
  
    5 Милтон Берден, "Московские правила все еще действуют", Foreign Policy, 17 мая 2013.
  
  
    6 ‘Смерть Александра Литвиненко: Великобритания объявляет общественное расследование’, веб-сайт BBC News, 22 июля 2014.
  
  
    7 Эрик Шмитт, Майкл С. Шмидт и Эллен Барри, "Расследование взрыва переходит к мотиву и поездке в Россию", New York Times, 20 апреля 2013.
  
  
    8 Совокупный бюджет Национального разведывательного управления, Агентства национальной безопасности и Национального агентства геопространственной разведки составляет 26 миллиардов долларов.
  
  
    9 Уилсон Эндрюс и Тодд Линдеман, "52,6 миллиарда долларов: черный бюджет", Washington Post, опубликовано 29 августа 2013 года: доступно по адресу www.washingtonpost.com/wp-srv/special/national/black-budget/.
  
  
  10 Пол Льюис и Роб Эванс, "Судебное дело полицейских шпионов предполагает, что сексуальные отношения с активистами были обычным делом", Guardian, 17 января 2013.
  
  
  11 Судебное решение по [2013] делу EWHC 32 (QB), дело № HQ11X03952, 17 января 2013: доступно по адресу www.bailii.org/ew/cases/EWHC/QB/2013/32.html.
  
  
  12 Сунь-цзы, "Искусство войны", глава 1 "Составление планов", пункт 18, и глава 13 ‘Использование шпионов’, пункт 18.
  
  
  13 Дженнифер Э. Симс и Бертон Л. Гербер (ред.), Преобразование разведки США (Вашингтон, округ Колумбия, издательство Джорджтаунского университета, 2005), стр. 86.
  
  
  14 Видишь http://www.theguardian.com/world/2013/jul/31/nsa-top-secret-program-online-data.
  
  
  15 Ричард Рубин, "Объем наличных за рубежом вырос на 206 миллиардов долларов, поскольку Apple и IBM избегают налогов", Bloomberg News, 12 марта 2014.
  
  
  16 Уинстон Черчилль, Вторая мировая война: том 1, надвигающаяся буря (Лондон, Касселл и Ко., 1948), стр. 105.
  
  
  17 Статус мировых ядерных сил 2013, Федерация американских ученых: доступно по www.fas.org/programs/ssp/nukes/nuclearweapons/nukestatus.html.
  
  
  18 Джон Апдайк, Полное собрание сочинений Генри Бека (Лондон, Penguin, 2006), Kindle, расположение 148.
  
  
  19 Он изложил эти идеи в книге Джона Робба "Дивная новая война: следующий этап терроризма и конец глобализации". Как они организуются и действуют в Ираке и за его пределами (Нью-Джерси, Wiley & Sons, 2007).
  
  
  20 Джейк Керридж, "Фестиваль Сена 2013: Джон ле Карре о своем новом романе "Деликатная правда", Daily Telegraph, 25 мая 2013.
  
  
  21 Маркус Вулф в интервью 1998 года для специального выпуска CNN ‘Холодная война": доступно по http://archive.is/LI9N8.
  
  
  22 Интервью Гордона Кореры с Олегом Гордиевским, цитируемое в Гордон Корера, MI6: жизнь и смерть в британской секретной службе (Лондон, электронная книга в мягкой обложке Phoenix), расположение Kindle 5473.
  
  
  23 Сэр Ричард Дирлав, интервью в рамках дискуссии ‘Глобальная угроза террора’ на фестивале идей в Аспене в 2006 году: доступно по адресу www.aspenideas.org/session/global-threat-terror.
  
  
  Библиография
  
  Адамс, Джеймс, Новые шпионы: исследуя границы шпионажа (Лондон, Пимлико, 1995)
  
  Эйджи, Филип, внутри компании: дневник ЦРУ (Хармондсворт, "Пингвин", 1975)
  
  Ахмед, Нафиз Мосаддык, Взрывы в Лондоне: независимое расследование (Лондон, Джеральд Дакворт и Ко. Лтд., 2006)
  
  Олдрич, Ричард Дж., GCHQ: история самого секретного разведывательного агентства Великобритании без цензуры (Лондон, HarperPress, 2011)
  
  Эндрю, Кристофер, Защита королевства: официальная история MI5, обновленное издание (Лондон, Penguin, 2010)
  
  Эндрю, Кристофер и Гордиевский, Олег, Инструкции из Центра: Совершенно секретные файлы о глобальных операциях КГБ за 1975-1985 годы (Лондон, Ходдер и Стаутон, 1993)
  
  Эндрю, Кристофер и Митрохин, Василий, Архив Митрохина: КГБ в Европе и на Западе (Лондон, Penguin, 2000)
  
  Эндрю, Кристофер и Митрохин, Василий, Меч и щит: архив Митрохина и тайная история КГБ (Нью-Йорк, Basic Books, 2000)
  
  Бэр, Роберт, Не вижу зла (Лондон, Arrow Books, 2002)
  
  Бейнтон, Рой, "Честь незнакомцев": Жизнь капитана Фрэнсиса Кроми, CB, DSO, RN, 1882-1918 (Шрусбери, Airlife, 2002)
  
  Бэмфорд, Джеймс, Свод секретов: как американское АНБ и британский GCHQ подслушивают мир (Лондон, Arrow Books, 2002)
  
  Бэмфорд, Джеймс, Фабрика теней: сверхсекретное АНБ от 11 сентября до подслушивания в Америке (Нью-Йорк, Anchor Books, 2009)
  
  Берден, Милтон и Райзен, Джеймс, главный враг: битва ЦРУ с Советским Союзом, рассказанная вдохновителем, стоящим за этим (Лондон, Century, 2003)
  
  Бенджамин, Дэниел и Саймон, Стивен, Эпоха священного террора: война радикального ислама против Америки (Нью-Йорк, Random House, 2003)
  
  Берген, Питер Л., Manhunt: Десятилетний поиск Бен Ладена – от 11 сентября до Абботтабада (Нью-Йорк, Crown, 2012)
  
  Бернтсен, Гэри и Пеццулло, Ральф, разбиватель челюстей: атака на Бен Ладена и Аль-Каиду – Личный отчет полевого командира ЦРУ (Нью-Йорк, Crown, 2005)
  
  Берри, Колин, Агент, которого нельзя отрицать: под прикрытием в Афганистане (Эдинбург, издательство Mainstream Publishing, 2006)
  
  Биллингсли, Роджер (ред.), Тайные источники человеческой разведки: "Непривлекательное’ лицо полицейской работы (Хук, Хэмпшир, Уотерсайд Пресс, 2009)
  
  Блейк, Джордж, другого выбора нет (Лондон, Джонатан Кейп, 1990)
  
  Боровик, Генрих, "Досье Филби: тайная жизнь главного шпиона" – Раскрытые архивы КГБ (Лондон, издательство Time Warner в мягкой обложке, 1995)
  
  Боуден, Марк, Финиш: убийство Усамы бен Ладена, издание Kindle (Лондон, Grove Press, Великобритания, 2012)
  
  Бритниева, Мэри, История одной женщины (Лондон, Баркер, 1934)
  
  Черкашин, Виктор и Фейфер, Грегори, кураторы шпионажа: Правдивая история человека, который завербовал Роберта Ханссена и Олдрича Эймса (Нью-Йорк, Basic Books, 2005)
  
  Чайлдерс, Эрскин, Загадка песков: недавно достигнутый рекорд секретной службы (Лондон, CRW Publishing, 2008)
  
  Чайлдс, Дэвид и Попплевелл, Ричард, Штази: восточногерманская служба разведки и безопасности (Лондон, Макмиллан, 1999)
  
  Черчилль, Уинстон, Мировой кризис: последствия (Лондон, Макмиллан, 1929)
  
  Кларридж, Дуэйн Р., Шпион на все времена (Нью-Йорк, Скрибнер, 1997)
  
  Колл, Стив, Войны призраков (Лондон, "Пингвин", 2005)
  
  Коллинз, Кэтрин и Франц, Дуглас, Fallout: правдивая история тайной войны ЦРУ с незаконным оборотом ядерного оружия (Нью-Йорк, Free Press, 2011)
  
  Кук, Эндрю, Туз шпионов: правдивая история Сиднея Рейли, издание Kindle (Страуд, The History Press, 2011)
  
  Корера, Гордон, Покупка бомб: распространение ядерного оружия, глобальная небезопасность и взлет и падение сети А. К. Хана (Лондон, Hurst & Co., 2006)
  
  Корера, Гордон, МИ-6: жизнь и смерть в британской секретной службе (Лондон, электронная книга в мягкой обложке "Феникс", 2012)
  
  Крауди, Терри, Враг внутри: история шпионов, руководителей шпионской деятельности и шпионажа (Оксфорд, издательство Osprey Publishing, 2006)
  
  Крамптон, Генри А., Искусство разведки: уроки из жизни на тайной службе ЦРУ (Нью-Йорк, "Пингвин", 2012)
  
  Дэвис, Филип Х. Дж., МИ-6 и механизм шпионажа (Лондон, Фрэнк Касс, 2004)
  
  Desmaret, Gérard, Le Renseignement Humain (Paris, Chiron, 2004)
  
  Дивайн, Джек, с Верноном Лебом, Удачная охота: история американского шпиона (Нью-Йорк, Фаррар, Страус и Жиру, 2014)
  
  Девлин, Ларри, начальник резидентуры в Конго: мемуары 1960-67 годов (Нью-Йорк, PublicAffairs, 2007)
  
  Доррил, Стивен, МИ-6: Внутри тайного мира секретной разведывательной службы Ее Величества (Нью-Йорк, "Тачстоун", 2000)
  
  Дрогин, Боб, Кривобокий: шпионы, ложь и мошенник, который развязал войну (Нью-Йорк, Random House, 2007)
  
  Драмхеллер, Тайлер и Элейн Монаган на грани: рассказ инсайдера о том, как Белый дом скомпрометировал американскую разведку (Нью-Йорк, Кэрролл и Граф, 2006)
  
  Фергюсон, Найл, Мировая война: эпоха ненависти в истории (Лондон, "Пингвин", 2009)
  
  Гартштейн-Росс, Дейвид, Мой год внутри радикального ислама: мемуары (Лондон, Penguin, 2007)
  
  Глис, Энтони, Материалы Штази: секретные операции Восточной Германии против Великобритании (Лондон, Саймон и Шустер, 2003)
  
  Гордиевский, Олег, Следующая остановка - казнь: Автобиография Олега Гордиевского (Лондон, Макмиллан, 1995)
  
  Грей, Стивен, Самолет-призрак: правдивая история программы пыток ЦРУ (Нью-Йорк, Сент-Мартин Пресс, 2006)
  
  Гроуз, Питер, шпион-джентльмен: жизнь Аллена Даллеса (Бостон, Хоутон Миффлин, 1996)
  
  Халеви, Эфраим, Человек в тени: внутри ближневосточного кризиса с человеком, который возглавлял Моссад (Нью-Йорк, Сент-Мартин Пресс, 2006)
  
  Харрис, Шейн, наблюдатели: становление американского государства слежки (Нью-Йорк, Penguin, 2010)
  
  Хелм, Сара, Жизнь в тайне: история Веры Аткинс и пропавших агентов SOE (Лондон, Литтл, Браун, 2005)
  
  Хелмс, Ричард, совместно с Уильямом Худом, Взгляд через плечо: жизнь в Центральном разведывательном управлении (Нью-Йорк, Random House, 2003)
  
  Хеннесси, Питер и Герман, Майкл, Разведывательные службы в информационную эпоху: теория и практика (Лондон, Фрэнк Касс, 2001)
  
  Хьюитт, Стив, стукач! История современного разведчика-информатора (Лондон, Блумсбери, 2010)
  
  Хилл, Джордж А., Иди шпионить за землей (Лондон, Касселл, 1932)
  
  Хитц, Фредерик П., "Большая игра: мифы и реальности шпионажа" (Нью-Йорк, "Винтаж", 2005)
  
  Холлингсворт, Марк и Филдинг, Ник, Защищающие королевство: внутри MI5 и война с терроризмом (Лондон, Андре Дойч, 2003)
  
  Хопкирк, Питер, В поисках Ким: в поисках великой игры Киплинга (Оксфорд, издательство Оксфордского университета, 1996)
  
  Игнатиус, Дэвид, Агенты невиновности (Нью-Йорк, У. У. Нортон, 1987)
  
  Ингрэм, Мартин и Харкин, Грег, Кол-нож: британские секретные агенты в Ирландии (Madison, University of Wisconsin Press, 2005)
  
  Джеффри, Кит, МИ-6: история Секретной разведывательной службы 1909-1949 (Лондон, Блумсбери, 2010)
  
  Джадд, Алан, Поиски ‘С’: Мэнсфилд Камминг и становление британской секретной службы (Лондон, HarperCollins, 1999)
  
  Калугин, Олег, совместно с Фен Монтень, Первое управление: мои 32 года в разведке и контрразведке против Запада (Нью-Йорк, Сент-Мартин Пресс, 1994)
  
  Киф, Патрик Рэдден, "Болтовня: сообщения из секретного мира глобального подслушивания" (Нью-Йорк, Random House, 2005)
  
  Найт, Эми, шпионы без плащей: Преемники КГБ (Принстон, издательство Принстонского университета, 1996)
  
  Найтли, Филипп, вторая древнейшая профессия: шпионы и шпионаж в двадцатом веке (Лондон, Пимлико, 2003)
  
  Локхарт, Р. Х. Брюс, Мемуары британского агента (Лондон, Патнэм, 1932)
  
  Лоу, Норман, осваивающий историю России двадцатого века (Лондон, Пэлгрейв Макмиллан, 2002)
  
  Лайсетт, Эндрю, Ян Флеминг (Лондон, Вайденфельд и Николсон, 1995)
  
  Макгартленд, Мартин, Пятьдесят ходячих мертвецов (Лондон, Джон Блейк, 2009)
  
  Макинтайр, Бен, шпион среди друзей: Ким Филби и Великое предательство (Лондон, Блумсбери, 2014)
  
  Маклин, Фицрой, восточные подходы (Лондон, "Пингвин", 1991)
  
  Madelin, Philippe, Dans le Secret des Services (Paris, Éditions Denoël, 2007)
  
  Малле дю Пан, Жак, Размышления о природе французской революции: и о причинах, которые продлевают ее продолжительность (Лондон, Дж. Оуэн, 1793)
  
  Мэй, Томас Эрскин, Конституционная история Англии: Том. II, 1760-1860 (Лондон, Лонгман, Грин, Longman, Roberts and Green, 1863)
  
  Мелман, Йоси и Равив, Дэн, Шпионы против Армагеддона: внутри секретных войн Израиля (Бейрут, Levant Books, 2012)
  
  Милн, Тим, Ким Филби: неизвестная история главного шпиона КГБ (Лондон, издательство Biteback Publishing, 2014)
  
  Модин, Юрий, мои пятеро кембриджских друзей (Нью-Йорк, Фаррар, Страус и Жиру, 1994)
  
  Моран, Кристофер, Засекречено: секретность и государство в современной Британии (Кембридж, издательство Кембриджского университета, 2012)
  
  Моран, Линдси, раскрытие моего прикрытия: Моя жизнь шпиона ЦРУ (Нью-Йорк, Berkley Books, 2005)
  
  Насири, Омар, внутри глобального джихада: как я внедрился в Аль-Каиду и был брошен западной разведкой (Лондон, Hurst & Co., 2006)
  
  Олсон, Джеймс М., Честная игра: моральные дилеммы шпионажа (Небраска, Потомак Букс, 2006)
  
  Пейдж, Брюс, Литч, Дэвид, Найтли, Филипп и Ле Карре, Джон, Филби: Шпион, который предал поколение (Лондон, Сфера, 1978)
  
  Пирсон, Джон, Жизнь Яна Флеминга, создателя Джеймса Бонда (Лондон, Coronet Books, 1989)
  
  Филби, Ким, Моя тихая война: автобиография шпиона (Лондон, HarperCollins, 1999, и Cornerstone Publishing, 2010)
  
  Пост, Джерролд М., Разум террориста: психология терроризма от ИРА до Аль-Каиды (Нью-Йорк, Palgrave Macmillan, 2007)
  
  Прадос, Джон, "Потерянный крестоносец: секретные войны директора ЦРУ Уильяма Колби" (Оксфорд, издательство Оксфордского университета, 2003)
  
  Рейли, Сидни Джордж и Бобадилла, Пепита, главный британский шпион: Приключения Сиднея Рейли, автобиография (Нью-Йорк, издательство "Кэрролл и Граф Паблишерс", 1986)
  
  Ричельсон, Джеффри Т., Столетие шпионов: разведка в двадцатом веке (Нью-Йорк / Оксфорд, издательство Оксфордского университета, 1997)
  
  Ричельсон, Джеффри Т., Разведывательное сообщество США (Boulder, CO, Westview Press, 1999)
  
  Римингтон, Стелла, "Открой секрет": Автобиография бывшего генерального директора МИ-5 (Лондон, Arrow Books, 2002)
  
  Сэйерс, Майкл и Кан, Альберт Э., Великий заговор против России (Лондон, Collet's Holdings Ltd, 1946)
  
  Шроен, Гэри К., Впервые: Рассказ инсайдера о том, как ЦРУ возглавляло войну с терроризмом в Афганистане (Нью-Йорк, Presidio Press, 2005)
  
  Симс, Дженнифер Э. и Гербер, Бертон (ред.), Преобразование разведки США (Вашингтон, округ Колумбия, издательство Джорджтаунского университета, 2005)
  
  Смел, Джонатан Д., Русская революция и гражданская война 1917-1921: аннотированная библиография (Лондон / Нью-Йорк, Continuum, 2006)
  
  Смит, Майкл, новый плащ, старый кинжал: как британские шпионы пришли с холода (Лондон, Виктор Голланц, 1996)
  
  Стэнифорт, Эндрю и Сэмпсон, Фрейзер (ред.), The Routledge Companion в британской борьбе с терроризмом (Оксфорд, Routledge, 2012)
  
  Шторм, Мортен, с Тимом Листером и Полом Крукшенком, Агент Шторм: моя жизнь внутри Аль-Каиды (Лондон, "Викинг", 2014)
  
  Суит-Эскотт, Бикхэм, Бейкер-стрит нерегулярно (Лондон, Methuen & Co., 1965)
  
  Тенет, Джордж, совместно с Биллом Харлоу, В центре бури: мои годы в ЦРУ (Нью-Йорк, HarperLuxe, 2007)
  
  Такер, Спенсер, Великая война, 1914-1918 (Нью-Йорк, Ратледж, 1997)
  
  Цзы, Сун, Искусство войны (Бостон, Шамбала, 1991)
  
  Урбан, Марк, Великобритания Глазами Альфы: внутренняя история британской разведки (Лондон, Faber and Faber, 1996)
  
  Ван Дер Роер, Эдвард, Мастер-шпион: правдивая история союзнического шпионажа в большевистской России (Нью-Йорк, Скрибнер, 1981)
  
  Винсент, Дэвид, Культура секретности: Британия, 1832-1998 (Оксфорд, издательство Оксфордского университета, 1999)
  
  Уоррик, Джоби, тройной агент: крот Аль-Каиды, внедрившийся в ЦРУ, издание Kindle (Нью-Йорк, Doubleday, 2011)
  
  Уотерс, Ти Джей, 11 класс: Моя история в первом шпионском классе ЦРУ после 11 сентября (Нью-Йорк, Даттон, 2006)
  
  Вайнер, Тим, Наследие пепла: история ЦРУ (Лондон, Penguin /Allen Lane, 2007)
  
  Уаймант, Роберт, шпион Сталина: Рихард Зорге и Токийская шпионская сеть (Лондон, I. B. Tauris, 2006)
  
  Уайз, Дэвид, Найтмовер: как Олдрич Эймс продал ЦРУ КГБ за 4,6 миллиона долларов (Нью-Йорк, HarperCollins, 1995)
  
  Вольф, Маркус, с Энн Макэлвой, Человек без лица: автобиография величайшего шпиона коммунизма (Нью-Йорк, PublicAffairs, 1997)
  
  Вудворд, Боб, войны Обамы (Нью-Йорк, Саймон и Шустер, 2010)
  
  Райт, Лоуренс, Надвигающаяся башня: Аль-Каида и дорога к 9/11 (Нью-Йорк, Альфред А. Кнопф, 2006)
  
  Райт, Питер, с Полом Гринграссом, "Ловец шпионов": Откровенная автобиография старшего офицера разведки (Нью-Йорк, "Викинг", 1987)
  
  Зегарт, Эми Б., Шпионаж вслепую: ЦРУ, ФБР и истоки 9/11 (Принстон / Оксфорд, издательство Принстонского университета, 2007)
  
  Благодарность
  
  Это книга о секретной разведке, и, как таковая, очевидно, что очень немногие из десятков тех, кто помогал мне, поблагодарят меня за то, что я упомянул их здесь или подчеркнул их особую роль в книге. Вы знаете, кто вы, и я благодарю вас за ваше терпение, ваше доверие к тому, что я сделаю все возможное, чтобы правдиво описать вашу профессию, и за вашу терпимость к моей критике. Я прошу прощения, если, несмотря на все ваши усилия, я не смог уловить суть. Конечно, в баре для вас найдется теплое пиво - предпочтительно в Gandamack Lodge, когда он снова откроется.
  
  Однако есть некоторые, кого следует поблагодарить публично. Со мной на протяжении всего, как это было с самолетом-призраком и операцией "Змеиный укус", была неудержимая и проницательная исследователь Кристина Чапиевска, которая также внесла большой вклад благодаря своим личным знаниям и контактам. В разное время мне также оказывали огромную дополнительную исследовательскую помощь Люси Бонд, Джером Тейлор и Дэниел Дуглас. Особая благодарность моему старому другу Джону Гетцу, который помог мне изучить мир немецкого шпионажа. А также Стелиосу Орфанидису, который помог выследить боевиков EOKA, и спасибо Сьюзан Холлоудей за то, что поделилась прекрасным дневником Занины Холлоудей о ее пребывании на Кипре. Спасибо испанскому журналисту-расследователю Марко Гарсиа Рею за его огромную помощь в расследовании дела Формулы-1 в Барселоне: Я надеюсь, мы продолжим копаться в этом деле. Я должен также поблагодарить сверх щедрого Филиппа Мадлена, который помог организовать интервью в Париже, но, к сожалению, умер в 2010 году. Я также ценю помощь группы заключенных в организации нескольких интервью.
  
  Также спасибо коллегам, которые поделились некоторыми своими приключениями, позволившими мне узнать больше о мире разведки, и тем, кто поощрял и финансировал эти поездки, в частности Дэвиду Фаннингу и Дэну Эджу из PBS Frontline (Дэн, я благодарю тебя за непростительное опоздание за вычитку моей последней книги); Дороти Бирн и Кевину Сатклиффу из Channel 4; Кейт Кларк из Afghan Analytics Network и афганского продюсера Шоаиба Шарифи; Шону Райану из Sunday Times; Майклу Уильямсу и Саймону Робинсону из Reuters. Спасибо всем в Reuters за то, что дали мне время закончить этот проект. И я особенно хотел бы поблагодарить моего друга Марка Хозенболла, корреспондента разведки в Вашингтоне, который консультировал меня во всем и представил меня некоторым из своих ключевых контактов. Также спасибо Гордону Корере и Дэвиду Лойну с Би-би-си.
  
  У этой книги было много вдохновений, но она появилась только благодаря идее и заказу Тони Лейси из Penguin и Джона Элека (ныне работающих в ведущем лондонском литературном агентстве), после ознакомления с которой выступил мой старый друг Джейсон Берк. Майкл Фламини из St Martin's Press в Нью-Йорке был восторженным и мудрым сторонником во всем, как и Джоэл Рикетт, который возглавил проект в Penguin и придал ему новый импульс – и мне! В процессе производства Лесли Левин и Эмма Браун тщательно довели проект до финишной черты. Также спасибо моим агентам, сначала Эмме Пэрри, а затем Грейн Фокс, за их постоянную поддержку. Спасибо вам всем за то, что терпите меня.
  
  Также спасибо тем, кто нашел время и потрудился прочитать рукопись и внести предложения, в том числе Джей и Джей, двум мудрым бывшим профессионалам с разных сторон Атлантики, моему дорогому другу Руперту Четвинду и, конечно, моей жене Ребекке, за ее предложения и, прежде всего, за ее неизменную любящую поддержку.
  
  Как всегда, ошибки только мои.
  
  Указатель
  
  Индекс, который появился в печатной версии этого названия, не соответствует страницам в вашей электронной книге. Пожалуйста, воспользуйтесь функцией поиска на вашем устройстве для чтения, чтобы найти интересующие термины. Для справки, термины, которые появляются в указателе печати, перечислены ниже.
  
  В арабских именах определенный артикль (аль-), используемый в качестве префикса, игнорируется при упорядочении записей.
  
  Алем, Мохамед (он же Мохамед Амин)
  
  неправильная идентификация как Амануллы
  
  Абботтабад
  
  Ночная линия ABC
  
  Абдулмуталлаб, Умар Фарук
  
  Умелый лучник (учения НАТО)
  
  Абу Ахмед аль-Кувейти
  
  Abu Hamza (Mustafa Kamel Mustafa)
  
  Организация Абу Нидаля
  
  Абу Катада (Омар Махмуд Осман)
  
  Абу Зубайда
  
  Адамс, Джерри
  
  Адамс, Джерри Старший
  
  Семья Адамс
  
  Адеболаджо, Майкл
  
  Сеть афганских аналитиков
  
  Афганистан
  
  Афганская война 1980-х
  
  Авиабаза Баграм
  
  бен Ладен в
  
  Первая британская афганская война
  
  Базы ЦРУ в
  
  Тайная война ЦРУ против Советов
  
  Проникнуть в
  
  Национальное управление безопасности (NDS)
  
  и НАТО
  
  Язык пушту
  
  и SIS
  
  Советы в
  
  тренировочные лагеря
  
  смотри также Хост; Тахар; Талибан
  
  Африди, Шакил
  
  Ахмед, Абдул Хафиз
  
  Ахтар, Саид
  
  Акротири
  
  Албания
  
  и операция ценная
  
  Алек Стейшн
  
  Алжир
  
  Гражданская война
  
  война за независимость
  
  Взрыв в Алжире
  
  Али, Рафкат
  
  Аллен, Марк
  
  Альшишани, Асадулла
  
  Алван, Рафид Ахмед ("Круче всех")
  
  Аманулла, Забет
  
  ошибочно идентифицирован как Амин (Алем)
  
  Эймс, Олдрич
  
  Амин, Мохаммед см. Алем, Мохаммед
  
  Амман
  
  Андерсон, Гарри
  
  Эндрю, Кристофер
  
  Энглтон, Джеймс
  
  Аль-Ансар
  
  Антониадес, Эндрю /Andreas (Керавнос)
  
  кодовое имя Марио
  
  Антониадес, Фахим
  
  Антониадес, Хафиза
  
  АКАП видит Аль-Каиду на Аравийском полуострове
  
  Бригада мучеников Аль-Аксы
  
  Арабо-израильский конфликт
  
  Арабская весна
  
  Арафат, Ясир
  
  Архангел
  
  Аргаван, афганский водитель
  
  Вооруженная исламская группировка см. GIA
  
  Азим (агент F1)
  
  аль-Асад, Башар
  
  Associated Press
  
  атомная бомба
  
  смотрите также ядерный потенциал / конфликт
  
  Атта, Мохамед
  
  Авлаки, Анвар
  
  Baader-Meinhof
  
  Бэр, Роберт
  
  Багински, Морин
  
  Авиабаза Баграм
  
  Бейкер, Ник
  
  аль-Балави, определи
  
  аль-Балави, Хумам (он же Абу Дуджана аль-Хорасани)
  
  кодовое имя агент Панцер
  
  кодовое имя Вольф
  
  аль-Балави, Лейла
  
  аль-Балави, Лина
  
  Болдуин, Стэнли
  
  эпиграф
  
  Baquero, Antonio
  
  Террористический заговор в Барселоне
  
  Барот, Дирен
  
  Берден, Милтон
  
  Главный враг (с Джеймсом Райзеном)
  
  Бейрут
  
  Белфаст
  
  Бельгия
  
  Белл, Гертруда
  
  Бергдал, Боу
  
  Bergen, Peter
  
  Берлинская стена
  
  Берзин, Э. П.
  
  Бете, Ханс
  
  Вифлеем
  
  предательство
  
  слияние разведки с предательством
  
  мотивы
  
  тройные агенты
  
  смотрите также двойные агенты
  
  Беттани, Майкл
  
  Бхутто, Беназир
  
  bin Laden, Osama
  
  и аль-Балави
  
  и Черный ястреб повержен
  
  и ЦРУ
  
  убийство
  
  бен Зейд аль-Аун, Шариф Али (он же Абу Зейд)
  
  бин Зияд, Тарик
  
  Блэк, Кофер
  
  шантаж
  
  Блэр, Тони
  
  Блант, Энтони
  
  BND see Bundesnachrichtendienst
  
  Большевики
  
  Бонч-Бруевич, Владимир
  
  Боснийская война
  
  Боуден, Марк
  
  Черный ястреб повержен
  
  Бойс, Эрнест
  
  Брандт, Вилли
  
  Бреннан, Джон
  
  Брест-Литовский договор о
  
  Британская армия
  
  в Северной Ирландии
  
  Браун, Гарольд
  
  Буйкис, Ян
  
  Балджер, Джеймс ‘Уайти’
  
  Bundesnachrichtendienst (BND)
  
  и крутой парень
  
  Бернс, сэр Александр
  
  Буш, Джордж У.
  
  Кембриджская пятерка
  
  Кэмерон, Дэвид
  
  Кэмп Чэпмен
  
  Кэмп Пири
  
  Кэмпбелл, Аластер
  
  Каприоли, Луис
  
  Карлайл, лорд Алекс
  
  Карлин, Вилли
  
  Кастро, Фидель
  
  Центр химической инженерии и дизайна CEDC see
  
  Центральное разведывательное управление (ЦРУ)
  
  и 9/11
  
  и Африди
  
  и Антониадес
  
  и аль-Балави (Хумам)
  
  базы в Афганистане
  
  базы в Ираке
  
  и бен Ладен
  
  Кэмп Чэпмен
  
  Кэмп Пири
  
  и Кастро
  
  тайная служба
  
  борьба с терроризмом
  
  Контртеррористический центр
  
  и борьба с преступностью
  
  и крутой парень
  
  ущерб репутации США
  
  Оперативный директорат
  
  работа в посольстве
  
  расширение
  
  ‘программа "поддельная вакцина"
  
  и Германия
  
  убийство офицеров и агентов
  
  ШТАБ-квартира в Лэнгли
  
  и мафия
  
  Милитаризация
  
  и миф
  
  Операция ценная
  
  происхождение
  
  и Пакистан
  
  и паранойя
  
  как инструмент президента
  
  и Аль-Каида
  
  и качество технической разведки
  
  вербовка шпионов
  
  операции по передаче
  
  и Советский Союз
  
  распространение ресурсов
  
  и роль руководителя шпионажа
  
  кража военных секретов
  
  и шторм
  
  и терроризм
  
  пытки, применяемые
  
  смотри также Холодная война; беспилотные летательные аппараты / warfare
  
  Чечня
  
  Чима, Мохаммед Имран
  
  Чека
  
  смотри также КГБ; НКВД
  
  Центр химической инженерии и дизайна (CEDC), Багдад
  
  Чейни, Дик
  
  Расследование в Чилкоте
  
  Китай
  
  Черчилль, Уинстон
  
  ЦРУ см. Центральное разведывательное управление
  
  тайная акция
  
  Кларк, Кейт
  
  Кларк, Лиам
  
  Кларк, Ричард
  
  Кларридж, Дуэйн ‘Дьюи’
  
  Клинтон, Билл
  
  Колби, Уильям
  
  Холодная война
  
  шпионаж
  
  паранойя
  
  нехватка политических агентов в противостоянии сверхдержав
  
  Колл, Стив
  
  Коллинз, Джон
  
  Форум о конфликтах
  
  Конолли, Артур
  
  Кук, Эндрю
  
  Отчет Кука
  
  Корера, Гордон
  
  Корлетт, Джон К.
  
  подтверждение разведданных
  
  Кори, Питер
  
  борьба с терроризмом
  
  действия превыше интеллекта
  
  ЦРУ
  
  Группы по борьбе с терроризмом (CPT)
  
  Глобальная война с террором
  
  и убийство бен Ладена
  
  MI5
  
  и необходимость шпионить
  
  проникновение террористических групп
  
  управление карьерами террористов
  
  Британские подразделения по сбору разведданных
  
  смотрите также Центральное разведывательное управление; беспилотные летательные аппараты / боевые действия; человеческий интеллект; ИРА; Северная Ирландия; слежка; терроризм: исламистский
  
  тайные действия
  
  определение
  
  тайная дипломатия
  
  борьба с преступностью см. ‘полицейская деятельность под руководством разведки’
  
  Кроми, Фрэнсис
  
  Крук, Аластер Уоррен
  
  форум о конфликтах
  
  и ИРА
  
  и Палестина
  
  Крук, Фредерик Монтегю Уоррен
  
  Крук, Иэн
  
  Крук, сэр Томас
  
  Крук, Уильям
  
  Крамптон, Хэнк
  
  Камминг видишь Смита-Камминг, Мэнсфилд
  
  Крутой ход (Рафид Ахмед Алван)
  
  Таможня и акцизы (HMCE)
  
  Кипр
  
  ЭОКА
  
  Почта Кипра
  
  Daily Telegraph
  
  Дэниел (куратор MI5)
  
  Датская разведывательная служба (ПЭТ)
  
  Дауд, Абдулла
  
  Лагерь Дарунта
  
  Дауд, Мохаммед
  
  де Сильва, сэр Десмонд
  
  С любовью, сэр Ричард
  
  Звезда Смерти, Балад
  
  Разведывательное управление министерства обороны (DIA)
  
  Deutsche Revue
  
  Дивайн, Джек
  
  DGSE see Direction Générale de la Sécurité Extérieure
  
  DIA см. Агентство военной разведки
  
  Direction de la Surveillance du Territoire (DST)
  
  Direction Générale de la Sécurité Extérieure (DGSE)
  
  Джерф аль-Надаф
  
  Добсон, Джордж
  
  Донован, ‘Дикий Билл’
  
  двойные агенты
  
  Хумам видишь аль-Балави, Хумам
  
  ошибочно идентифицированный как двойной агент
  
  смотри также Филби, Ким; Нож для стейка
  
  Дрогин, Боб
  
  беспилотные летательные аппараты / война
  
  наркотики
  
  героин
  
  Война с наркотиками
  
  Драмхеллер, Тайлер
  
  DST see Direction de la Surveillance du Territoire
  
  Дадди, Брендан
  
  Герцоги, сэр Пол
  
  Дзержинский, ‘Железный Феликс’
  
  Экхарт (кодовое имя агента Штази)
  
  Экономист, тот
  
  Египет
  
  Взрыв в посольстве Египта в Исламабаде
  
  Einstein, Albert
  
  устройства для создания электронных помех
  
  Враг государства
  
  ЭОКА
  
  шпионаж
  
  атомный
  
  меняющийся облик
  
  тайная акция
  
  доверие
  
  и борьба с преступностью
  
  и защитные механизмы
  
  и осторожная дипломатия
  
  и дружба
  
  термоядерные ячейки
  
  проникновение в сознание врага
  
  и глобализация
  
  великая игра
  
  и вторжение в частную жизнь
  
  и иракская разведка об оружии массового уничтожения
  
  судить, когда шпионы эффективны
  
  ограничения и слабые стороны
  
  и неправильная идентификация
  
  злоупотребление шпионами
  
  и миротворчество
  
  нехватка политических агентов в противостоянии сверхдержав
  
  секреты и понимание
  
  шпионы, которые нам нужны
  
  успех благодаря целенаправленности и политическому руководству
  
  компромиссы
  
  тройные агенты
  
  и правда-шок
  
  ценность
  
  как оружие на крайний случай
  
  смотрите также предательство; Холодная война; борьба с терроризмом; тайные действия; двойные агенты; человеческий интеллект; стимулы / мотивация; информаторы; ИРА; Исламизм; джихадизм; вербовка шпионов; слежка; технологии; терроризм; пытки
  
  Этнический органоз Киприакоу Агоноса см. ЭОКА
  
  Эварт-Биггс, Кристофер
  
  Формула 1, агент (Asim)
  
  Истребители F-16
  
  Движение Фатх
  
  Fatah Tanzim
  
  Федеральное бюро расследований (ФБР)
  
  и Балджер
  
  и Зази
  
  Financial Times
  
  Финукейн, Патрик
  
  Первая интифада
  
  Первая мировая война
  
  Fischer, Joschka
  
  Флеминг, Иэн
  
  Флинн, Майкл
  
  Фогл, Райан Кристофер
  
  Фоини
  
  Подразделение силовых исследований (FRU)
  
  Министерство иностранных дел
  
  Форсайт, Фредерик
  
  Форт Монктон
  
  Франция
  
  Direction de la Surveillance du Territoire (DST)
  
  Direction Générale de la Sécurité Extérieure (DGSE)
  
  Исламистский терроризм
  
  и Испания
  
  смотри также Париж
  
  Фрэнк (вербовщик ЦРУ)
  
  Friedmann, Litzi
  
  ФРУ зее Исследовательское подразделение сил
  
  Fuchs, Klaus
  
  Фултон, Кевин (Питер Кили)
  
  термоядерные ячейки
  
  Каддафи, Муаммар
  
  Гагарин, Софи
  
  Garzón, Baltasar
  
  Гейтс, Роберт
  
  GCHQ см. Штаб-квартира правительственной связи
  
  Германия
  
  BND see Bundesnachrichtendienst
  
  и ЦРУ
  
  Крутой парень и немецкая разведка
  
  и Насири
  
  Социал-демократическая партия (СДПГ)
  
  Гул, Хассан
  
  GIA (Вооруженная исламская группировка)
  
  Аль-Ансар
  
  Жиль (офицер французской разведки)
  
  Гиллиган, Эндрю
  
  гласность
  
  Глобальная война с террором
  
  глобализация
  
  Гетц, Джон
  
  Горбачев, Михаил
  
  Гордиевский, Олег
  
  Штаб правительственной связи (GCHQ)
  
  Журнал GQ
  
  Отличная игра
  
  Великая война смотри Первую мировую войну
  
  Грин, Грэм
  
  Граймс, Сэнди
  
  Гривас, Георгиос
  
  ГРУ (советская военная разведка)
  
  Залив Гуантанамо
  
  Гражданская гвардия Испании
  
  Guardian
  
  Guillaume, Christel
  
  Guillaume, Günter
  
  Война в Персидском заливе (1990-91)
  
  Война в Персидском Заливе, Вторая см. Война в Ираке
  
  Гаагская конвенция
  
  аль-Хакайма, Мухаммад Халил
  
  Холл, сэр Уильям ‘Блинкер’
  
  ХАМАС
  
  Ханнинг, Август
  
  Хэнсон, Элизабет
  
  Hanssen, Robert
  
  Харрисон, Тони
  
  Харт, Говард
  
  Харт, Джон Клемент
  
  Хегарти, Фрэнк (он же Мелодиус)
  
  вакцинация против гепатита В
  
  героин
  
  Хесби-Ислами (Афганистан)
  
  Хезболла
  
  Хилл, Джордж
  
  эпиграф
  
  Гитлер, Адольф
  
  Добрый день, Стэнли
  
  Добрый день, Занина
  
  захват заложников
  
  Ходжа, Энвер
  
  человеческий интеллект (HUMINT)
  
  сокращение бюджета
  
  слияние с предательством
  
  подтверждение
  
  тайная дипломатия
  
  и культурное (неправильное) понимание
  
  подготовка хороших агентов
  
  ошибки
  
  и глобализация
  
  разрыв в разведданных
  
  и вторжение в частную жизнь
  
  и ИРА
  
  и потенциал Ирака в области ОМУ
  
  и ‘закон слабой связи’
  
  такие же грязные, но полезные
  
  и ошибочная идентификация
  
  и предсказание
  
  от заключенных
  
  Аль-Каида и контрразведка
  
  секреты и понимание
  
  техническая разведка
  
  ‘Немигающий глаз’
  
  проверка
  
  и война против талибана
  
  смотрите также шпионаж; ‘полицейская деятельность под руководством разведки’; слежка; пытки
  
  Херст, Иэн (он же Мартин Ингрэм)
  
  HVA (Hauptverwaltung Aufklärung)
  
  ЦАХАЛ см. Силы обороны Израиля
  
  Ихсаннулла, школьный учитель
  
  ИДУ видите Исламское движение Узбекистана
  
  стимулы / мотивация
  
  за предательство
  
  информаторы
  
  разведка видит человеческий интеллект
  
  ‘полицейская деятельность под руководством разведки’
  
  Межведомственная разведка (ISI), Пакистан
  
  Икбал, Шахид
  
  ИРА (Ирландская республиканская армия)
  
  Активные сервисные устройства (ASUs)
  
  бомбы и устройства
  
  и Крук
  
  и FRU
  
  и MI5
  
  Официальная ИРА
  
  Временное крыло (PIRA)
  
  и SIS
  
  и нож для стейка
  
  пытки заключенных ИРА
  
  Иранская революция
  
  Ирак
  
  Звонок в
  
  гражданская война
  
  Крутой бросок и оружие массового уничтожения
  
  Джерф аль-Надаф
  
  Вторжение в Кувейт со стороны
  
  Комиссия по ОМУ
  
  смотрите также Войну в Персидском заливе (1990-91); войну в Ираке (2003)
  
  Война в Ираке (2003)
  
  Расследование в Чилкоте
  
  Базы ЦРУ в
  
  в преддверии
  
  и разведданные ОМУ
  
  Иргун
  
  Ирландские новости
  
  Ирландская республиканская армия см. IRA
  
  Irish Times
  
  ISI видит межведомственную разведку
  
  Исламабад
  
  Взрыв в посольстве Египта
  
  Исламское движение Узбекистана (ИДУ)
  
  Исламизм
  
  и Алжир
  
  преобразование использования
  
  и Крук
  
  ‘Исламское государство’
  
  и палестинский конфликт
  
  процессы радикализации
  
  безопасные убежища
  
  Салафиты
  
  Шииты
  
  Суннит
  
  временная структура
  
  смотрите также GIA; джихадизм; Аль-Каида; Талибан; терроризм: исламистский
  
  Израиль
  
  и аль-Балави
  
  Моссад
  
  Операция "Защитный щит"
  
  Палестинский конфликт
  
  Силы обороны Израиля (IDF)
  
  Известия
  
  "Джабхат ан-Нусра"
  
  Джен (аналитик по борьбе с терроризмом)
  
  Дженин
  
  Иерусалим
  
  джихадизм
  
  проникновение в клетки
  
  преобразование использования
  
  Внутри глобального джихада (Насири)
  
  ‘Руководство по джихаду’
  
  стажировка в Пакистане
  
  смотрите также Исламизм; Аль-Каида; терроризм: исламистский
  
  Джим, начальник резидентуры ЦРУ
  
  Объединенное командование специальных операций (JSOC)
  
  Джонс, Брайан
  
  Иордания
  
  Президентство общей разведки (GIP)
  
  смотрите также бен Зейд аль-Аун, Шариф Али
  
  JSOC see Объединенное командование специальных операций
  
  Калугин, Олег
  
  Каплан, Дора
  
  Каппс, Стивен
  
  Karlsruhe
  
  Карзай, Хамид
  
  Кили, Питер (он же Кевин Фултон)
  
  Кендалл, Рэймонд
  
  эпиграф
  
  Керавнос см. Антониадес, Эндрю /Andreas
  
  Керенский, Александр
  
  Керри, Джон
  
  КГБ
  
  Эймс как шпион КГБ см. Эймс, Олдрич
  
  происхождение
  
  и паранойя
  
  кража военных секретов
  
  Лагерь Халденов
  
  Халид, Мехмуд
  
  Кхан, Рошан Джамал
  
  Хомейни, Рухолла, Аятолла
  
  Хорасани, Абдул Вахид
  
  Хост, Афганистан
  
  Кэмп Чэпмен
  
  Силы защиты Хоста (KPF)
  
  Хуршид, Хаммад
  
  Киплинг, Редьярд
  
  Ким
  
  Найтли, Филлип
  
  Кунгас (Александрос Михаэлидис)
  
  Красная газета
  
  Крэй, Чарли
  
  Крэй, Реджи
  
  Kronstadt
  
  Krüger, Karl
  
  Куперман, Алан
  
  Кувейт, вторжение Ирака в
  
  аль-Кувейти, Абу Ахмед
  
  Kwiatkowski, Karen
  
  Кириакидес, Ренос
  
  ЛаБонте, Даррен
  
  Ландер, Стивен
  
  Лашкар-и-Ислам
  
  Латиф, Бэзил
  
  правоохранительные см. "полицейская деятельность под руководством разведки’
  
  Лоуренс, Т. Е.
  
  le Carré, John
  
  Ливан
  
  Лейкен, Роберт
  
  Ленин, Владимир Ильич
  
  Les (CIA doctor)
  
  Lethier, Pierre
  
  Латыши (Letts)
  
  аль-Либи, Ибн аль-Шейх
  
  Ливия
  
  Линд, Джон Уокер
  
  Литвиненко, Александр
  
  Локхарт, Брюс
  
  Заговор Локхарта
  
  Лондон Ивнинг Стандард
  
  Los Angeles Times
  
  Лулуши, Альберт
  
  Латтвак, Эдвард
  
  Маарив
  
  Маккейн, Джон
  
  Маккристал, Стэнли
  
  Макколл, сэр Колин
  
  Макконнелл, Майк
  
  Маккерди, Дэйв
  
  Макгаффин, Джон
  
  Макгартленд, Мартин
  
  Макгиннесс, Мартин
  
  эпиграф
  
  Маклин, Фицрой
  
  Маклин, Нил ‘Билли’
  
  Макрейвен, Уильям
  
  Взрывы в Мадриде
  
  Мафия, МЫ
  
  Мэги, Пэт
  
  Малайские коммунисты
  
  Малик, Кадир
  
  Манхэттенский проект
  
  Мэннинг, Брэдли
  
  Мэннинг, Дэвид
  
  Маруф Ахмед, Маулана видят Мирзу, Маруф Ахмед
  
  Захват самолета в аэропорту Марселя
  
  Мартин, Марти
  
  Мэтьюз, Дженнифер
  
  Мэтьюз, Джессика
  
  Mau Mau
  
  Мэй, Эрскин
  
  Мехсуд, Байтулла
  
  Мензис, Стюарт
  
  Merkel, Angela
  
  MI5 (Служба безопасности)
  
  и Барот
  
  и тупые
  
  и борьба с преступностью
  
  ‘Дэниел (куратор)
  
  и FRU
  
  термоядерные ячейки
  
  и ИРА
  
  и Насири
  
  происхождение
  
  вербовка шпионов
  
  и Рейли
  
  таблица уровня укомплектования штатов
  
  и шторм
  
  МИ-6 см. Секретная разведывательная служба (SIS)
  
  Михаэлидис, Александрос (кодовое имя Кунгас)
  
  Отчет меньшинства
  
  Мирза, Маруф Ахмед (кодовое имя Ашраф)
  
  Митчелл, Джордж
  
  Модин, Юрий
  
  Модржинская, Елена
  
  Мохаммед, Халид Шейх
  
  Мохаммад, Хаджи Хайр
  
  Морено, Исмаэль
  
  Москва
  
  Моссад
  
  Mota, González
  
  мотивация см. стимулы /motivation
  
  Насири, Омар (псевдоним)
  
  Внутри Глобального джихада
  
  Национальная тайная служба (NCS)
  
  Национальная служба криминальной разведки (NCIS)
  
  Агентство национальной безопасности (АНБ)
  
  НАТО
  
  и Афганистан
  
  Авиаудар Тахара
  
  Морская полиция см. Национальная служба криминальной разведки
  
  Нельсон, Брайан
  
  Нетания, нападение ХАМАСА
  
  Фонд "Новая Америка"
  
  New York Times
  
  Николай II, царь
  
  НКВД
  
  Нобелевская премия мира
  
  Северная Ирландия
  
  обезвреживание бомб
  
  Британская армия в
  
  ФРУ
  
  SDLP
  
  Проблемы
  
  смотри также ИРА; Ольстер
  
  Носенко, Юрий
  
  АНБ см. Агентство национальной безопасности
  
  ядерный потенциал / конфликт
  
  Нур, Мохаммед
  
  Оутли, Майкл
  
  Обама, Барак Хусейн
  
  Огородник, Александр (кодовое имя Тригон)
  
  Простите, сэр Дэвид
  
  Операция "Барбаросса"
  
  Операция "Защитный щит"
  
  Операция Розенхольц (Rosewood)
  
  Операция ценная
  
  Операция "Добродетель"
  
  Оппенгеймер, Дж. Роберт
  
  Взрыв в аэропорту Орли
  
  Оруэлл, Джордж: тысяча девятьсот восемьдесят четвертый
  
  Соглашения Осло
  
  Оттен, Елизавета Эмильевна
  
  Пейсли, Иэн
  
  Пакистан
  
  аль-Балави (Хумам) в
  
  ‘бульвар’
  
  Операции ЦРУ в
  
  Проникнуть в
  
  дроны
  
  Межведомственная разведка (ISI)
  
  подготовка джихадистов в
  
  Пакистанский талибан (ТТП)
  
  Вазиристан
  
  смотри также Исламабад; Пешавар
  
  Палантир
  
  Палестина
  
  конфликт с Израилем
  
  и Крук
  
  смотрите также Первая Интифада; Вторая Интифада
  
  Организация освобождения Палестины (ООП)
  
  Панетта, Леон
  
  Пано, Николас
  
  Парези, датчанин
  
  Париж
  
  взрывы 1995 года
  
  атака в метро
  
  Взрыв в аэропорту Орли
  
  террористические атаки в 1990-х
  
  Язык пушту
  
  Пэвитт, Джеймс
  
  миротворчество
  
  Пеньковский, Олег
  
  Перес, Шимон
  
  Periódico de Catalunya, El
  
  Пешавар
  
  ЛЮБИТЕ видеть датскую разведывательную службу
  
  Питер, доктор
  
  Питерс, Яков
  
  Петреус, Дэвид
  
  Петроград
  
  Pfaff, William
  
  НФОП, см. Народный фронт освобождения Палестины
  
  Филби, Ким
  
  и операция ценная
  
  Пикеринг, Томас
  
  ПИРА см. Временная ИРА
  
  ООП, см. Организация освобождения Палестины
  
  вакцинация от полиомиелита
  
  Политбюро
  
  Поляков, Дмитрий
  
  Народный фронт освобождения Палестины (НФОП)
  
  Пауэлл, Колин
  
  Хищники видят беспилотные летательные аппараты/ warfare
  
  вторжение в частную жизнь
  
  смотрите также наблюдение
  
  Временная ИРА (PIRA)
  
  Путин, Владимир
  
  Аль-Каида
  
  и аль-Балави
  
  и заговор в метро Барселоны
  
  и ЦРУ
  
  преобразование использования
  
  и контрразведка
  
  Дорогая любовь к
  
  и глобальная война с террором
  
  ‘Руководство по джихаду’
  
  и лагерь халденов
  
  и Насири
  
  проникновение
  
  пропаганда
  
  требования к набору персонала
  
  шура
  
  Онлайн-журнал "Авангарды Хорасана"
  
  смотрите также Бен Ладен, Усама
  
  Аль-Каида на Аравийском полуострове (АКАП)
  
  Кутуб, Сайид
  
  Рабин, Ицхак
  
  Рахман, Абдул
  
  ар-Рахман, Атия Абр
  
  Воин Радуги
  
  Rauf, Rashid
  
  Рейган, Рональд
  
  вербовка шпионов
  
  ЦРУ
  
  ФРУ
  
  HVA
  
  КГБ
  
  MI5
  
  НКВД
  
  Аль-Каида
  
  СЕСТРЕНКА
  
  Stasi
  
  посредством шантажа
  
  Красная армия
  
  Красная газета
  
  Красные бригады
  
  Красная гвардия
  
  Красная река
  
  Красный террор
  
  Рид, Ричард
  
  Рейли, Сидни (урожденный Шломо Розенблюм)
  
  псевдоним мистер Константин
  
  и Джеймс Бонд
  
  псевдоним Константин Маркович Массино
  
  псевдоним Зигмунд Релински
  
  Ригби, Ли
  
  Робб, Джон
  
  Роберсон, Скотт
  
  Розенберг, Этель
  
  Rosenberg, Julius
  
  Королевский флот, служба расшифровки сообщений
  
  Королевская полиция Ольстера (RUC)
  
  Специальный отдел
  
  Rubalcaba, Alfredo Pérez
  
  РУС зее Королевская полиция Ольстера
  
  Рапп, Райнер (агент Топаз)
  
  Россия
  
  аннексия Крыма
  
  Балтийский флот
  
  и британская разведка
  
  и Фогл
  
  и Литвиненко
  
  миллиардеры-мафиози
  
  Белая армия
  
  смотри также Большевики; Красная Армия
  
  Геноцид в Руанде
  
  Райкрофт, Мэтью
  
  Сабир, лейтенант
  
  Лагерь беженцев Сабра
  
  Саддам Хусейн
  
  Салафиты
  
  SAS см. Специальное воздушное сообщение
  
  Саудовская Аравия
  
  Президентство общей разведки (GIP)
  
  Сохрани, Лайонел
  
  Берегите себя, Мариса
  
  Савинков, Борис
  
  Служба специального катера SBS see
  
  Скаппатиччи, Дэниел
  
  Скаппатиччи, Фредди
  
  предполагаемая личность как нож для стейка
  
  смотри также Нож для стейка
  
  Скарлетт, Джон
  
  Scheuer, Michael
  
  эпиграф
  
  Schlieffen Plan
  
  Шотландец
  
  Скоукрофт, Брент
  
  Вторая интифада
  
  Вторая мировая война
  
  и британский ‘двойной крест’
  
  и Филби
  
  Секретная разведывательная служба (SIS)
  
  и Афганистан
  
  и борьба с преступностью
  
  и Крук
  
  и ‘культ разведки’
  
  и крутой парень
  
  работа в посольстве
  
  Форт Монктон
  
  термоядерные ячейки
  
  и ИРА
  
  и Ирландия
  
  и операция ценная
  
  происхождение
  
  и Филби
  
  вербовка шпионов
  
  Красная река
  
  и Рейли
  
  Советский брифинг о
  
  и шторм
  
  Бюро секретной службы (СС)
  
  Служба безопасности, см. MI5
  
  Сэмпл, Майкл
  
  Теракты 11 сентября
  
  Агентство по борьбе с серьезными и организованными преступлениями (SOCA)
  
  Шахзад, Фейсал
  
  Шарон, Ариэль
  
  Лагерь беженцев Шатила
  
  Шиэн, Майк
  
  Шехаде, Салах
  
  Исламисты-шииты
  
  Шоаиб, Мохаммед
  
  Sinn Féin
  
  SIS см. Секретная разведывательная служба
  
  Смит, Майкл
  
  Смит-Камминг, Мэнсфилд
  
  Смитвик, Питер
  
  Сноуден, Эдвард
  
  SOCA see Агентство по борьбе с серьезными и организованными преступлениями
  
  ГП см. Руководитель специальных операций
  
  Солана, Хавьер
  
  Сомали
  
  Sorge, Richard
  
  Советский Союз
  
  и Афганистан
  
  и ЦРУ
  
  гласность
  
  ГРУ
  
  НКВД
  
  и операция "Барбаросса"
  
  и операция ценная
  
  и Филби
  
  Красный террор
  
  смотрите также ЧК; Холодная война; КГБ; Красная Армия; Россия
  
  Испания
  
  Заговор в метро Барселоны
  
  и Франция
  
  Гражданская гвардия
  
  Взрывы в Мадриде
  
  Национальный разведывательный центр
  
  Unidad Especial de Intervención
  
  Специальная воздушная служба (SAS)
  
  Специальная служба на лодках (SBS)
  
  Специальный отдел, RUC
  
  Специальный отдел Скотленд-Ярда
  
  Специальный демонстрационный отряд столичной полиции (SDS)
  
  Руководитель специальных операций (SOE)
  
  Спилия
  
  Спрогис, Ян
  
  шпионаж см. шпионаж
  
  Сталин, Иосиф
  
  Старжеская, Ольга
  
  Stasi
  
  Нож для стейка (кодовое имя агента)
  
  Штекельман, полковник
  
  Суровая банда
  
  Стивенс, сэр Джон (впоследствии лорд)
  
  Расследование Стивенса, третье (2003)
  
  Хранитель, Синди
  
  Шторм, Мортен
  
  Шторм, Усама
  
  Строу, Джек, подпись заглавными буквами на имя
  
  атаки смертников /подрывники
  
  Сунь-Цзы
  
  эпиграф
  
  Sunday Times
  
  Исламисты-сунниты
  
  смотри также "Аль-Каида"
  
  слежка
  
  и информационная перегрузка
  
  ТЕХНОЛОГИЯ
  
  ‘Немигающий глаз’
  
  Видео
  
  СВАПО
  
  Сирия
  
  Таббах, Хассан (он же Омар)
  
  Таблиги Джамаат
  
  Тахар
  
  воздушный удар
  
  Талибан
  
  Фракция Хаккани
  
  разведка и война против
  
  Шура Иттихад уль-Моджахедин
  
  и авиаудар по Тахару
  
  TTP
  
  Таква, Абдул Джаббар
  
  Мечеть Тарика бин Зияда, Барселона
  
  ТЕХНОЛОГИЯ
  
  и разведка
  
  слежка
  
  смотрите также беспилотные летательные аппараты / война
  
  Храмовая гора, Иерусалим
  
  Принцип, Джордж
  
  терроризм
  
  Атаки 11 сентября
  
  Взрыв в Алжире
  
  Нападения на отель в Аммане
  
  Заговор в метро Барселоны
  
  Взрыв в посольстве США в Бейруте
  
  и ЦРУ
  
  Взрыв в посольстве Египта в Исламабаде
  
  глобальное восстание
  
  Нападения ХАМАСА на евреев
  
  Исламист
  
  Взрывы в Мадриде
  
  и необходимость шпионить
  
  Северная Ирландия
  
  Бомба в аэропорту Орли
  
  и палестинский конфликт
  
  Парижские теракты в 1990-х
  
  Красный террор
  
  сепаратистскими группами во Франции
  
  Список наблюдения за США, "Тайд’
  
  смотрите также борьба с терроризмом; ИРА; атаки смертников
  
  Закон о терроризме (2000)
  
  Тэтчер, Маргарет
  
  Удар молнии см. Антониадес, Эндрю /Andreas
  
  Твейтс, Норман
  
  Времена, когда
  
  Толкачев, Адольф
  
  Топаз, агент (Райнер Рапп)
  
  Тора-Бора, битва за
  
  пытки
  
  пытка водой
  
  предательство увидеть предательство/treachery
  
  Тригон (Александр Огородник)
  
  тройные агенты
  
  Проблемы, ирландцы
  
  ТТП (пакистанский талибан)
  
  Тугендхат, правосудие
  
  Тунис
  
  Тернер, Стэнсфилд
  
  UDA see Ассоциация обороны Ольстера
  
  Ольстер
  
  РУС зее Королевская полиция Ольстера
  
  Ассоциация обороны Ольстера (UDA)
  
  Ундина
  
  Unidad Especial de Intervención (Подразделение специального вмешательства Испании)
  
  ЮНСКОМ
  
  Апдайк, Джон
  
  Урицкий, Моисей
  
  Авангарды Хорасана
  
  Vengeur, Le
  
  проверка разведданных
  
  Венские конвенции
  
  Война во Вьетнаме
  
  Волков, Константин
  
  Война с террором
  
  Уоррик, Джоби
  
  Washington Post
  
  пытка водой
  
  Уотерс, Ти Джей
  
  Вазиристан
  
  Вайнер, Тим: Наследие пепла
  
  Белая армия
  
  Уилси, Джон
  
  Мудро, Джереми
  
  Комиссия по ОМУ
  
  Вольф, Маркус
  
  Вулси, Джеймс
  
  Услуги Xe
  
  Яковидис, Крис
  
  Ясин, Ахмед
  
  Йемен
  
  Юсеф, Рамзи
  
  аз-Заркави, Абу Мусаб
  
  аль-Завахири, Айман
  
  Зази, Наджибулла
  
  Ноль тридцать с наступлением темноты
  
  Зеруал, Лиамин
  
  Зия-уль-Хак, Мухаммад
  
  Зигзаг, агент
  
  Цирндорфский лагерь
  
  Зог I из Албании
  
  
  Капитан Фрэнсис Кроми, тридцати шести лет, был убит в британском посольстве в Петрограде военного времени 31 августа 1918 года революционной милицией на фоне заявлений большевиков о заговоре британской разведки с целью государственного переворота.
  
  
  Сидни Рейли – так называемый ‘туз шпионов" – был направлен британской секретной разведывательной службой (SIS) в Россию, где он безуспешно планировал свержение большевиков.
  
  
  Советский агент Ким Филби присоединился к SIS в августе 1940 года и стал руководителем антисоветских операций. Его предательство остается низкой точкой в истории агентства. (Фото: Getty Images.)
  
  
  Милтон Бирден (вцентре), на фото с афганскими повстанцами, сражающимися с советской армией. Он руководил операциями ЦРУ из Пакистана против советской армии в Афганистане. Позже он стал руководителем глобальных антисоветских операций ЦРУ. Вверху справа: Сегодня Берден. (Фотографии: любезно предоставлены Милтоном Берденом.)
  
  
  Фредди Скаппатиччи, родившийся в Белфасте сын итальянского иммигранта, был идентифицирован в сообщениях прессы как Стейк Найф, лучший агент Великобритании во временной ИРА. Он отрицает это утверждение. (Фото: любезно предоставлено Келвином Бойсом.)
  
  
  Стэнли Холлоудей, британский инженер, на фото в день своей свадьбы со своей женой Заниной. Антониадесу было приказано застрелить его.
  
  
  Эндрю (или Андреас) Антониадес стал информатором британской разведки более чем на четыре десятилетия после того, как присоединился к повстанцам ЭОКА на Кипре.
  
  
  Антониадес был запечатлен в Тунисе в 2012 году, когда разыскивался британской полицией для допроса. Теперь его работа на британскую таможню была закончена. (Фото: Стивен Грей.)
  
  
  После возвращения в Великобританию Антониадес был заключен в тюрьму за стрельбу из проезжавшего мимо автомобиля в кафе "Бейрут" в Камдене, на севере Лондона. (Фото: материалы суда.)
  
  
  Сэр Ричард Дирлав был начальником Секретной разведывательной службы. Он защищает свою роль в подготовке разведданных для вторжения в Ирак.
  
  
  Государственный секретарь США Колин Пауэлл приводит доводы в пользу вторжения в Организации Объединенных Наций. Он основывал части своей речи на разведданных от Curveball.
  
  
  Рафид Ахмед Алван, иракец, был разоблачен как агент, известный как Curveball – человек, который предоставил ключевые разведданные о биологическом оружии, использованном для оправдания вторжения в Ирак в 2003 году. (Фото: Густаво Алабизо.)
  
  
  Выше: Забет Аманулла проводил предвыборную кампанию до того, как был убит в результате авиаудара США. По словам американской разведки, он вел тайную жизнь в качестве командира талибана. Правильно: копия паспорта Амануллы.
  
  
  Аманулла был хорошо известен многим жителям Запада. Бывший сотрудник ООН Майкл Сэмпл (выше) дружил с ним; в его телефоне был сохранен его номер телефона – тот самый номер, который американская разведка отследила, чтобы убить его. Сэмпл доказала, что Аманулла не был двойным агентом.
  
  
  Асим (вверху слева), пакистанский агент французской разведки, проник в мечеть Тарика бин Зияда в Барселоне, Испания (вверху справа). Он показал, что раскрыл заговор с целью взорвать городское метро (дно) и привел к заключению в тюрьму одиннадцати предполагаемых террористов. (Фото: Стивен Грей.)
  
  
  Новообращенный датчанин Мортен Шторм стал агентом датской разведки, ЦРУ и MI5. Он помог ЦРУ выследить и убить йеменско-американского проповедника Анвара Авлаки в 2011 году, как в Великобритании, так и в Йемене.
  
  
  Военный журнал, в котором зафиксировано нападение в Кэмп-Чепмен. OGA - это военный термин, обозначающий ЦРУ. (Источник: Wikileaks.)
  
  
  
  Два лица Хумама аль-Балави: как палестинского врача (слева) и как воинствующего экстремиста Абу Дуджана аль-Хорасани (справа), готовящегося к нападению на ЦРУ. (Фото: видео джихадистов.)
  
  
  Бывший офицер SIS Аластер Крук специализировался на тайном установлении мира с группами насилия. (Фото: форум конфликтов.)
  
  
  Лидер ХАМАСА шейх Ахмед Ясин начал диалог с Круком до того, как Ясин был убит израильтянами. (Фото: Reuters – Мохаммад Салем.)
  
  
  Два лица современного ЦРУ. В 2011 году агент Шакил Африди (слева) был завербован для посещения резидентуры Усамы бен Ладена с поддельным предложением вакцинировать детей; в Москве сотрудник ЦРУ Райан Кристофер Фогл (справа) был арестован российскими офицерами в 2013 году по пути вербовки агента. (Фотографии: Getty Images и раздаточный материал по России.)
  
  
  Фогл был пойман с набором инструментов для шпионажа, который включал парики, солнцезащитные очки, компас, зажигалку Bic, атлас Москвы, 100 000 долларов в евро и металлический щит для кредитных карт.
  
  
  В 2006 году британская SIS была обвинена русскими в использовании этого поддельного камня для сокрытия электронного оборудования для связи со своими агентами в Москве.
  
  Об авторе
  
  Стивен Грей, автор "Самолета-призрака", является отмеченным наградами журналистом-расследователем, который сотрудничал с New York Times, 60 Minutes, ABC News, CNN, Newsweek, Atlantic Monthly, BBC и другими изданиями. Вы можете подписаться на обновления по электронной почте здесь.
  
  
  
  Спасибо, что купили это
  
  Электронная книга издательства "Сент-Мартин Пресс".
  
  
  Получать специальные предложения, бонусный контент,
  
  и информация о новых релизах и других замечательных книгах,
  
  подпишитесь на наши информационные бюллетени.
  
  
  Или посетите нас онлайн по
  
  us.macmillan.com/newslettersignup
  
  
  Чтобы получать обновления об авторе по электронной почте, нажмите здесь.
  
  Содержание
  
  Титульная страница
  
  Уведомление об авторских правах
  
  Посвящение
  
  Глоссарий
  
  Хронология основных событий
  
  Примечание автора
  
  Введение: Взрывающийся шпион
  
  ЧАСТЬ ПЕРВАЯ: КУЛЬТ РАЗВЕДКИ (1909–89)
  
  1. Секретный агент
  
  2. Лучшие из когда-либо существовавших лжецов
  
  3. Дружба
  
  ЧАСТЬ ВТОРАЯ: НОВЫЕ ШПИОНЫ (1989–2008)
  
  4. Удар молнии
  
  5. Джихад
  
  6. Будьте бдительны
  
  ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ: СТАЯ ПТИЦ (2008–13)
  
  7. Прикрытие раскрыто
  
  8. У Аллаха есть планы
  
  9. Вера в Машину
  
  10. Шпион-миротворец
  
  11. Вакцинация
  
  ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ: ЧТО ДАЛЬШЕ?
  
  12. Хороший шпион
  
  Примечания
  
  Библиография
  
  Благодарность
  
  Указатель
  
  Фотографии
  
  Об авторе
  
  Авторские права
  
  НОВЫЕ НАЧАЛЬНИКИ ШПИОНАЖА. Стивен Грей. Все права защищены. За информацией обращайтесь в издательство Сент-Мартин Пресс, Пятая авеню, 175, Нью-Йорк, Нью-Йорк, 10010.
  
  www.stmartins.com
  
  Электронные книги можно приобрести для деловых или рекламных целей. Для получения информации о оптовых закупках, пожалуйста, свяжитесь с отделом корпоративных продаж Macmillan и продаж премиум-класса, написав на MacmillanSpecialMarkets@macmillan.com .
  
  Впервые опубликовано в Великобритании издательством Viking, издательством Penguin Random House.
  
  Первое издание в США: июль 2015
  
  eISBN 9781466867130
  
  Первое издание электронной книги: июнь 2015
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"