Тхарур Шаши : другие произведения.

Неру: изобретение Индии

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:


 Ваша оценка:

  
  
  
  
  
  Шаши Тхарур
  
  
  Неру: изобретение Индии
  
  
  Посвящается Кофи Аннану,
  
  который, будучи молодым человеком в Гане,
  
  восхищался Неру,
  
  эта книга посвящена
  
  с уважением и привязанностью
  
  
  Предисловие
  
  
  В течение первых семнадцати лет независимости Индии парадоксальный Джавахарлал Неру - угрюмый интеллектуал—идеалист, испытывавший почти мистическое сочувствие к трудящимся крестьянским массам; аристократ, привыкший к привилегиям, имевший страстные социалистические убеждения; англизированный продукт Харроу и Кембриджа, проведший почти десять лет в британских тюрьмах; радикал—агностик, ставший маловероятным сторонником святого Махатмы Ганди - был Индией . После убийства махатмы Неру стал хранителем национального пламени, наиболее заметным воплощением борьбы Индии за свободу. Неподкупный, дальновидный, экуменический, политик выше политики, авторитет Неру был настолько велик, что страна, которой он руководил, казалась немыслимой без него. За год до его смерти ведущий американский журналист опубликовал книгу под названием Кто после Неру? Невысказанный вопрос во всем мире звучал так: “Что после Неру?”
  
  Сегодня, почти через четыре десятилетия после его смерти, у нас есть что-то вроде ответа на последний вопрос. Поскольку Индия, все еще, казалось бы, облаченная в атрибуты нерувианства, вступает в двадцать первый век, мало что из наследия Джавахарлала Неру кажется нетронутым. Индия отошла от большей части этого, и то же самое (по-разному) произошло с остальным развивающимся миром, от имени которого когда-то выступал нерувианизм. По мере того, как Индия приближается к завершению шестого десятилетия своей независимости от британского владычества, произошла трансформация — все еще незавершенная — которая, по сути, изменила базовые нерувианские представления о постколониальной государственности.
  
  В этой короткой биографии я попытался рассмотреть эту великую фигуру национализма двадцатого века с точки зрения начала двадцать первого. Жизнь Джавахарлала Неру - сама по себе захватывающая история, и я попытался рассказать ее целиком, потому что привилегированный ребенок, ничем не примечательный юноша, позерствующий молодой националист и героический борец за независимость - все это неотделимо от неоспоримого премьер-министра и почитаемого мирового государственного деятеля. В заключительной главе критически анализируются основные столпы наследия Неру для Индии — демократическое институциональное строительство, стойкий общеиндийский секуляризм, социалистическая экономика внутри страны и внешняя политика неприсоединения — все это было неотъемлемой частью видения индийскости, которое сегодня в корне оспаривается.
  
  Неру: Изобретение Индии не является научной работой; она не основана на новых исследованиях ранее неоткрытых архивов; на нее нет сносок, хотя примечание к источникам и избранная библиография помогут любознательным продолжить чтение. Вместо этого это переосмысление — как необыкновенной жизни и карьеры, так и наследства, которое они оставили после себя каждому индийцу. Сам термин “индийский” был наполнен Неру таким значением, что невозможно использовать его, не признавая долга: наши паспорта воплощают его идеалы. Откуда пришли эти идеалы, были ли они воплощены в жизнь их собственным прародителем и в какой степени они остаются жизнеспособными сегодня - вот одна из тем этой книги. Я начал его, разрываясь между восхищением и критикой, когда закончил; но чем больше я вникал в жизнь Неру, тем глубже становилось мое восхищение.
  
  Влияние Джавахарлала Неру на Индию слишком велико, чтобы его не пересматривали периодически. Как индийский писатель, я осознаю, что его наследие принадлежит нам, согласны мы со всем, за что он выступал, или нет. Тем, чем является Индия сегодня, как хорошим, так и плохим, мы в значительной степени обязаны одному человеку. Это его история.
  
  
  Заметка об индийской
  
  
  Политические движения
  
  В этой книге упоминается ряд индийских политических партий и движений, имеющих важное значение для понимания жизни и времени Джавахарлала Неру и оценки его наследия.
  
  Индийский национальный конгресс был основан в 1885 году шотландцем-либералом Алланом Октавианом Хьюмом, чтобы обеспечить форум для выражения индийской точки зрения по вопросам управления страной и политического развития. Конгресс превратился в главную политическую партию страны (ежегодные сессии которой в разных местах по всей Индии привлекают все большую посещаемость и внимание). Ее руководство изначально было сформировано из образованных профессиональных классов, а ее президенты, которые избирались ежегодно, принадлежали к различным конфессиям, среди первых двух десятков президентов были индуисты, мусульмане, христиане и парсы. На рубеже веков в Конгрессе возник раскол между экстремистами во главе с Тилаком и умеренными во главе с Гокхале — первые стремились к более радикальным действиям по свержению британского режима, вторые преследовали свои цели конституционными средствами, добиваясь фундаментальных реформ, ведущих к самоуправлению. Этот раскол закончился примерно во время Первой мировой войны.
  
  Приход Махатмы Ганди, который вернулся в Индию после длительного пребывания в Южной Африке в 1916 году, превратил Конгресс из элитного дискуссионного сообщества, принимающего в основном неэффективные резолюции, в массовое движение за полную независимость. Чтобы привлечь мусульманские массы и способствовать индуистско-мусульманскому единству, Ганди обязал партию поддерживать движение Халифат, которое организовывало антибританские демонстрации по всей Индии, требуя восстановления Халифата в побежденной Османской Турции. Победа светского республиканца Кемаля Ататюрка в гражданской войне в Турции сделала это дело ненужным, но кампания продемонстрировала как потенциал, так и ограничения народной мобилизации, выходящей за рамки общинных границ. В 1920-х годах основное разделение в партии Конгресса было между теми, кто выступал за гражданское неповиновение и отказ от сотрудничества с британцами, и теми, кто, называя себя свараджистами, боролись на выборах за места в институтах ограниченного самоуправления, разрешенных британией. Однако к концу десятилетия обе группы объединились под руководством Махатмы Ганди, чтобы потребовать полной независимости (хотя многие были готовы согласиться на статус доминиона в Британской империи). Основные разногласия в Конгрессе на протяжении 1930-х годов были между радикальными социалистами и более консервативными партийными старейшинами. Как объясняется в книге, Джавахарлал Неру имел отношение к обоим лагерям.
  
  За пределами Конгресса ряд второстепенных партий выдвигали различные партикуляристские интересы, из которых главной группой, упомянутой в этой книге, является Либеральная партия, возглавляемая сэром Теджем Бахадуром Сапру, которая стремилась сотрудничать с британцами в целях постепенного расширения индийского самоуправления. Либералы имели небольшую народную поддержку и не стремились к массовой опоре, но британцы уделяли им внимание, непропорциональное их политической значимости.
  
  Тем временем внутри националистического движения возникла гораздо более фундаментальная проблема, на этот раз не идеологическая или тактическая, а общинная. Всеиндийская мусульманская лига была основана в 1906 году после того, как депутация мусульманской знати обратилась к вице-королю с призывом подтвердить свою лояльность британскому правлению и заручиться поддержкой властей в интересах мусульман. Долгое время Лига не рассматривалась как жизнеспособная альтернатива Конгрессу, и действительно, многие из ее лидеров пользовались членством в обоих органах. Вплоть до конца 1920-х годов можно встретить одни и те же имена, председательствующие на различных сессиях Конгресса и Лиги. Серьезные разногласия возникли в ходе успеха Ганди в мобилизации масс, что привело Лигу под руководством Мохаммеда Али Джинны, главным образом из-за страха перед последствиями “правления большинства” (которое, по их мнению, могло позволить доминирование индуистов), к разработке все более сепаратистской платформы. В то время как Конгресс повсюду заявлял, что представляет индийцев всех вероисповеданий, и в нем продолжали работать важные мусульманские лидеры (в частности, Маулана Абул Калам Азад, его президент с 1940 по 1946 год, и Хан Абдул Гаффар Хан, “Пограничный Ганди”), Лига все чаще утверждала, что она одна говорит от имени мусульман Индии. Хотя различные региональные партии стремились преодолеть разрыв между Конгрессом и Лигой путем включения членов всех сообществ на несектарских платформах — в частности, Юнионистская партия в Пенджабе, которая продвигала аграрные интересы, и Партия Кришак Маздур Праджа (Партия фермеров, рабочих и арендаторов) в Бенгалии — Лига в конечном итоге восторжествовала в своих устремлениях. В этой книге описывается эволюция пропасти между Конгрессом и Лигой и ее окончательное завершение — раздел страны на два государства, Индию и Пакистан, когда британцы ушли в 1947 году.
  
  Заслуживает упоминания еще одно политическое движение. Хиндутва, буквально “индуизм”, - это дело, выдвинутое фанатиками индуизма, которые возвращаются к атавистической гордости за индуистское наследие Индии и стремятся заменить светские институты страны индуистским государством. Их предшественниками во время националистической борьбы были Индуистская махасабха, партия, продвигающая индуистские общественные интересы, которыми пренебрегал светский конгресс, и Раштрия Сваямсевак Сангх (RSS), или Национальный корпус добровольцев, созданный по образцу итальянских коричневорубашечников. Ни то, ни другое не нашло особого отклика в Конгрессе, и индуистская Махасабха сошла на нет, но создание Пакистана и ужасное общинное кровопролитие, сопровождавшее раздел, предоставили индуистским фанатикам новые источники поддержки. Бхаратия Джана Сангх, или Индийская народная партия, была основана после обретения независимости в качестве основного средства осуществления их политических устремлений. Сангхи объединились в недолговечную объединенную партию Джаната в 1977 году и вновь возникли в 1980 году как Бхаратия Джаната Парти, или БДП. Сегодня основными приверженцами “Хиндутвы" являются "семья” организаций, известных под общим названием "Санг Паривар", включая RSS, Вишва Хинду Паришад (Всемирный индуистский совет), Баджранг Дал и значительную часть партии Бхаратия Джаната, которая с 1998 года возглавляет коалиционное правительство в Нью-Дели.
  
  
  ГЕНЕАЛОГИЧЕСКОЕ ДРЕВО НЕРУ: ПЯТЬ ПОКОЛЕНИЙ
  
  
  
  
  
  
  1. “Мне нечего похвалить”: 1889-1912
  
  
  В январе 1889 года, по крайней мере, так гласит история, Мотилал Неру, двадцатисемилетний юрист из североиндийского города Аллахабад, отправился в Ришикеш, священный для индусов город, расположенный у подножия Гималаев на берегах священной реки Ганга. Мотилал был подавлен личной трагедией. Женившись подростком в соответствии с обычаем, он вскоре овдовел, потеряв при родах и жену, и первенца. Сын. Со временем он женился снова, на изысканно красивой женщине по имени Сваруп Рани Каул. Вскоре она благословила его еще одним сыном, но мальчик умер в младенчестве. Родной брат Мотилала Нандлал Неру затем умер в возрасте сорока двух лет, оставив Мотилалу заботу о своей вдове и семерых детях. Он был готов нести это бремя, но отчаянно искал компенсирующей радости в виде собственного сына. Казалось, этому не суждено было сбыться.
  
  Мотилал и двое его спутников, молодые брахманы, с которыми он был знаком, посетили знаменитого йога, прославившегося аскетизмом, который он практиковал, живя на дереве. В жестокий зимний холод йог совершал различные аскезы, которые, как говорили, придавали ему великие силы. Один из путешественников, пандит Мадан Мохан Малавия, сообщил йогу, что самым большим желанием Мотилала в жизни было иметь сына. Йог попросил Мотилала выйти вперед, долго и пристально смотрел на него и печально покачал головой: “У тебя, - заявил он, - не будет сына. Это не в твоей судьбе”.
  
  Пока отчаявшийся Мотилал стоял удрученный перед ним, другой человек, ученый пандит Дин Даял Шастри, почтительно спорил с йогом. Древние индуистские шастры, сказал он, ясно дают понять, что в такой судьбе нет ничего необратимого; такой великий карма-йоги, как он, мог просто даровать несчастному человеку благо. Получив такой вызов, йог посмотрел на молодых людей перед ним и, наконец, вздохнул. Он потянулся к своему медному кувшину и трижды побрызгал из него водой на будущего отца. Мотилал начал выражать свою благодарность, но йог оборвал его. “Делая это, - выдохнул йог, “ я пожертвовал всеми благами всех аскез, которые я совершал на протяжении многих поколений”.
  
  На следующий день, как гласит легенда, йог скончался.
  
  Десять месяцев спустя, в 23:30 вечера 14 ноября 1889 года, жена Мотилала Неру, Сваруп Рани, родила здорового мальчика. Его назвали Джавахарлал (“драгоценный камень”), и он вырос и стал одним из самых замечательных людей двадцатого века.
  
  Сам Джавахарлал Неру всегда отрицал эту историю как апокрифическую, хотя многие приписывали ее двум главным героям — Мотилалу и Малавии. Поскольку ни один из них не оставил рассказа об этом эпизоде из первых рук, достоверность рассказа никогда не может быть удовлетворительно определена. Великим людям часто приписывают замечательное начало, и на пике карьеры Джавахарлала Неру было много желающих продвигать сверхъестественное объяснение его величия. Его отец, безусловно, с самого раннего возраста видел в нем дитя судьбы, предназначенное для необычайного успеха; но, будучи рационалистом , Мотилал вряд ли основывал свою веру в сына на благословении йога.
  
  Сам ребенок не спешил проявлять какие-либо признаки потенциального величия. Он был из тех учеников, которых обычно называют “равнодушными”. Он также наслаждался заботой родителей, чье благосостояние росло с ростом успеха юридической карьеры Мотилала Неру. По образцу, хорошо известному в традиционной индийской жизни, когда жены получали очень мало общения со своими мужьями и вместо этого переносили свое эмоциональное внимание на сыновей, Джавахарлал был задушен любовью своей матери, в которой он видел “совершенство дрезденского фарфора".”Много лет спустя он начнет свою автобиографию с признания: “Единственный сын преуспевающих родителей склонен быть избалованным, особенно в Индии. И когда случилось так, что этот сын первые одиннадцать лет своего существования был единственным ребенком, у него мало надежды избежать этого избалования ”.
  
  Сознание молодого Джавахарлала Неру было сформировано двумя группами родительских влияний, которые он никогда не считал противоречащими друг другу — традиционным индуизмом его матери и других женщин из семьи Неру и модернистским, светским космополитизмом его отца. Женщины (особенно овдовевшая сестра Сварупа Раджвати) рассказывали ему истории из индуистской мифологии, регулярно водили его в храмы и погружали для омовений в священную реку Ганга. Мотилал, с другой стороны, хотя он никогда не отрекался от индуистской веры, в которой родился, отказался пройти “церемонию очищения”, чтобы формально искупить вину за то, что “пересек черную воду”, отправившись за границу, и в 1899 году был формально отлучен от церкви индуистскими старейшинами высшей касты Аллахабада за свою непримиримость. Порча затянулась, и семья Мотилала подверглась общественному бойкоту со стороны некоторых пуристов, но Неру, как правило, поднимались над остракизмом благодаря собственному мирскому успеху.
  
  Неру были кашмирскими пандитами, отпрысками общины брахманов с самых северных окраин субконтинента, которые начали новую жизнь в северной и центральной Индии, по крайней мере, с восемнадцатого века. Сам Кашмир был в значительной степени обращен в ислам в шестнадцатом и семнадцатом веках, но кашмирские мусульмане следовали синкретической версии веры, проникнутой мягким мистицизмом суфийских проповедников, и сосуществовали в гармонии со своими соседями-индуистами. Хотя пандиты покинули Кашмир в значительных цифры, они сделали это не как беженцы, спасающиеся от мусульманского грабежа, а как образованные и профессионально подготовленные мигранты в поисках лучших возможностей. Хотя кашмирские пандиты были такой же клановой общиной, как и любая другая в Индии, сознавая, что их происхождение, скромная численность, высокое социальное положение и бледная внешность с тонкими чертами лица — все это делало их особенными, - они гордились своим общеиндийским мировоззрением. В конце концов, они оставили свои исконные дома в месте, которое они все еще называли своей “родиной”, Кашмире; они процветали в штате, где мусульмане превосходили их численностью тринадцать к одному; у них не было истории кастовых распрей, поскольку небрамские касты Кашмира и несколько брахманов приняли ислам; их устраивала мусульманская культура, персидский язык и даже употребление мяса (от которого отказались большинство индийских брахманов, за исключением кашмирцев и бенгальцев). Уверенные в себе и непринужденные в общении с другими, кашмирские пандиты инстинктивно склонялись к космополитизму. Не случайно, например, что главным слугой Мотилала в его доме был мусульманин Мунши Мубарак Али. Джавахарлал многому научился у него: “С его прекрасной седой бородой он казался моим юным глазам очень древним и полным старинных знаний, и я прижимался к нему и часами слушал, широко раскрыв глаза, его бесчисленные истории”.
  
  Первоначальная фамилия семьи была Каул. Предок Джавахарлала Неру Радж Каул поселился в могольском Дели в восемнадцатом веке и, возможно, из-за того, что в городе были и другие известные каулы, взял себе имя Каул-Неру, написанное через дефис, суффикс, указывающий на резиденцию семьи на берегу канала, или нехар на урду. (Также возможно, что название произошло от деревни Нару в округе Бадгам в Кашмире, но это никогда не было окончательно установлено.) Каул-Неру переехали в Агру в середине девятнадцатого века, где составная форма вскоре исчезла. Мотилал сделал себе имя в баре Аллахабада просто как Неру.
  
  Наряду с именем и деньгами, которые пришли к нему с успехом в качестве адвоката, Мотилал приобрел атрибуты состоятельного джентльмена викторианской эпохи — элегантный дом (названный Ананд Бхаван, или “Обитель блаженства”) в престижном жилом районе, где проживают в основном британские соседи; шикарную карету; конюшню арабских скакунов; и гардероб, полный английских костюмов, многие из которых сшиты на Сэвил-роу. Джавахарлал вырос в окружении всех мыслимых удобств. У него в доме не только было электричество и водопровод (и то, и другое - неслыханная роскошь для большинства его соотечественников), но и семейный дом был оборудован такими необычными удобствами, как частный бассейн и теннисный корт, а его отец заказал для него из Англии новейшие игрушки, в том числе недавно изобретенные трехколесный велосипед и байк. (Мотилал сам владел первым автомобилем в Аллахабаде, импортированным в 1904 году.) Джавахарлалу нравились пышные вечеринки по случаю дня рождения, праздники в Кашмире, изобилие одежды — классическое воспитание маленького лорда Фаунтлероя.
  
  Намек не слишком притянут за уши. Есть студийная фотография Джавахарлала в возрасте пяти лет 1894 года, одетого в темно-синий матросский костюм, его волосы аккуратно зачесаны под высокий жесткий воротник, маленькие ручки крепко зажаты между колен, в то время как отец семейства возвышается над ним, левая рука вытянута вдоль тела, золотая цепочка от часов на поясе, он обозревает мир глазами-буравчиками над своими закрученными вверх усами. Сваруп Рани Неру, сидящий в стороне в изысканном сари, кажется почти маргинальным на фоне этой поразительной картины буржуазной викторианской мужской власти. (Есть еще одна фотография матери и сына: на этот раз Джавахарлал в индийской одежде, а Мотилал отсутствует.)
  
  Примерно в это время произошел эпизод, который Джавахарлал будет вспоминать десятилетиями спустя. У его отца на письменном столе из красного дерева стояли две прекрасные ручки в чернильнице, которые привлекли внимание мальчика. Думая, что Мотилалу “не могло потребоваться и то, и другое одновременно”, Джавахарлал взял одно из них для своих уроков. Когда Мотилал обнаружил его пропажу, последовали яростные поиски. Испуганный мальчик сначала спрятал ручку, а затем и себя, но вскоре его обнаружили слуги и передали разъяренному отцу. То, что последовало за этим, было, по воспоминаниям Джавахарлала, “огромной взбучкой. Почти ослепший от боли и унижения из-за своего позора, я бросился к своей матери, и в течение нескольких дней на мое ноющее и дрожащее маленькое тельце наносили различные кремы и мази”. Он многому научился из этого опыта: не перечить отцу, не предъявлять претензий на то, что ему не принадлежало, не скрывать доказательств своих собственных проступков, если он когда-либо поступал неправильно, и никогда не предполагать, что ему это может просто “сойти с рук”. Это был урок, который во многом был связан с чувством ответственности, ставшим определяющей чертой характера Неру.
  
  Мотилал и Джавахарлал оставались единственными мужчинами-неру в ближайшей семье. 18 августа 1900 года родилась сестра Саруп Кумари (которая однажды станет известна миру как очаровательная Виджаялакшми Пандит, первая женщина-председатель Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций). В шестнадцатый день рождения Джавахарлала родился еще один злополучный мальчик; он умер в течение месяца, третий из четырех сыновей Мотилала, который не смог пережить его младенчество. Два года спустя, 2 ноября 1907 года, появилась последняя из братьев и сестер Джавахарлала Неру, другая сестра, Кришна. Старшую из двух девочек прозвали “Нанхи”, или “малышка” на хинди, младшую “Бети”, или “дочь”. Их английские гувернантки быстро превратили эти уменьшительные в "Нэн” и “Бетти” соответственно, и прижились англизированные версии прозвищ, а не хинди.
  
  Действительно, матросский костюм Джавахарлала Неру на той ранней фотографии был не просто для позирования. Это воплощало вестернизацию его раннего воспитания; дома у него были две гувернантки-англичанки, а с 1901 по 1904 год частный репетитор, ирландско-французский Фердинанд Т. Брукс, который обучал его английской поэзии и основам естественных наук в лаборатории, которую он оборудовал дома, и привил ему любовь к чтению на всю жизнь (юный Джавахарлал поглощал Скотта и Диккенса, Конан Дойла и Твена). Мотилал также нанял выдающегося преподавателя санскрита, который, по сообщениям, не имел большого успеха со своим англоязычным подопечным. Но Брукс, последователь теософии — слияния индуистских доктрин и христианской этики, достигшей пика популярности в последние десятилетия девятнадцатого века, — заставил Джавахарлала прочитать Упанишады и Бхагавад-Гиту в английском переводе, и юный Неру даже ненадолго прошел формальное обращение в теософию в возрасте тринадцати лет (хотя это вскоре было забыто всеми заинтересованными сторонами, включая самого новообращенного). Женщина, посвятившая Джавахарлала в теософию, Энни Безант, красноречивая англичанка, присоединившаяся к борьбе за индийское “домашнее правление”, сохранит мощное влияние в последующие годы.
  
  Между тем, в мальчике души не чаяла его все более заболевающая мать, которая из суеверия делала все возможное, чтобы защитить его от “дурного глаза” — этого пагубного взгляда, порожденного завистью или даже чрезмерным восхищением, который, по мнению многих индусов, влечет за собой несчастья. Она отчитывала любого, кто комментировал его внешность, его рост, его таланты или даже его аппетит (говорят, она давала ему перекусить перед ужином, чтобы он не ел слишком жадно в присутствии других и не вызывал комментариев). Джавахарлал часто подвергался ритуальным попыткам отвратить возможные несчастья, включая нанесение черной точки на лоб, чтобы отразить сглаз, которая, конечно же, была стерта перед тем, как парень позировал для студийных фотографий семьи с Мотилалом.
  
  У Мотилала было мало времени на такие развлечения, как религия или обычаи; загробная жизнь волновала его меньше, чем здесь и сейчас. Свободомыслящий рационалист, он видел в западной науке и английских рассуждениях, а не в индуистской религии или ритуале, реальную надежду на прогресс для Индии. Иногда он заходил в этом убеждении слишком далеко: в какой-то момент в 1890-х годах он постановил, что в его доме не будут говорить ни на каком другом языке, кроме английского, забыв, что ни одна из женщин-неру не была обучена английскому. Неизбежно, когда Джавахарлалу было всего пятнадцать, его отец записал его в престижную британскую государственную школу Харроу.
  
  По интригующему совпадению, примерно пятнадцатью годами ранее в школе получил образование (и был направлен в Сандхерст) молодой человек по имени Уинстон Спенсер Черчилль, который после пребывания в колониях уже начал блестящую карьеру в британской общественной жизни. У двух жителей Харрова сложились диаметрально противоположные взгляды на Индию — пренебрежительные со стороны Черчилля, гордо националистические со стороны Неру. “Индия, ” рявкнул однажды Черчилль, “ это не страна и не нация. … Это просто географическое выражение. Это такая же отдельная страна, как Экватор.”Более либерально настроенный харровиец предыдущего столетия, сэр Уильям Джонс, основал Азиатское общество Бенгалии в 1784 году, перевел много классиков санскрита и значительно продвинул западное понимание индийской культуры и философии. Но по иронии судьбы, именно взгляд Черчилля на Индию однажды сделает необходимым “изобретение Индии” Джавахарлала Неру. “Такое единство чувств, которое существует в Индии, ” писал Черчилль, - возникает исключительно благодаря централизованному британскому правительству Индии, выраженному на единственном общем языке Индии — английском.Джавахарлал Неру, как выпускник той же элитной британской школы, что и Черчилль, использовал бы это образование и английский язык для завершения того, что он назвал “открытием Индии” и отстаивания ее права быть свободной от правительства Черчилля.
  
  Есть пара фотографий Джавахарлала Неру в Харроу, в возрасте около семнадцати лет, на одной он изображен угрюмым в форме цвета хаки кадетского корпуса школы Харроу, его щека рассечена пополам подбородочным ремнем от слегка абсурдного шлема, на другой - в более традиционной позе (темный костюм, левая рука в кармане, канотье в правой, несколько рассеянный взгляд, просто избегающий объектива камеры). Ни на одной фотографии не видны усы, которые он иногда носил из уважения к своему волосатому отцу (который прямо сказал сыну, что из-за чисто выбритого лица тот “выглядит дураком”). Но они предполагают хорошо приспособленного харровианца, достаточно довольный собой, и в этой степени фотографии не вводят в заблуждение. Джавахарлал хорошо учился в школе, впечатляя учителей своим “трудолюбием и способностями”, готовностью готовиться к занятиям и качеством своих “английских предметов” (хотя его французский и латынь никогда не были на должном уровне). Харроу подтвердил то, что впоследствии стало пожизненной верой в физическую форму; “Джо” Неру играл в футбол и крикет (хотя и не особенно хорошо), довольно серьезно бегал (он участвовал в школьных забегах на полмили и милю с препятствиями и беге с препятствиями по пересеченной местности, что свидетельствует об уровне физической подготовки и выносливости, о которых не говорит его хрупкое телосложение), и его часто видели катающимся на коньках или выполняющим гимнастические упражнения в спортзале. Он также проявлял живой интерес к учебному корпусу офицеров.
  
  Харроу всегда был тем местом, которым Неру дорожил, хотя современники, опрошенные его выдающимся биографом Сарвепалли Гопалом, в основном вспоминали его как “среднего” и “ничем не примечательного”. Сам Неру описывал свой опыт в Харрове как счастливый, который он оплакивал из-за того, что ему пришлось оставить позади. Недостаточно внимания уделяется — даже Гопалом — замечательной способности молодого Джавахарлала после уединенного воспитания в Аллахабаде приспособиться к новой стране, новому климату и суровым условиям новой школы и преуспевать там настолько, чтобы, находясь в тюрьме три десятилетия спустя, он находил утешение в том, что вставлял фотографии Харроу в свои дневники.
  
  Именно в годы правления Джавахарлала в Харроу индийская националистическая политика, до сих пор в основном благовоспитанная, приняла драматический оборот благодаря массовой агитации против решения Великобритании в 1905 году разделить провинцию Бенгалия. Индийский национальный конгресс, основанный в 1885 году, за четыре года до рождения Джавахарлала, шотландцем-либералом Алланом Октавианом Хьюмом, достигал совершеннолетия. На первом конгрессе присутствовали семьдесят два индийских делегата. Три года спустя Мотилал был одним из тысячи ста делегатов на Аллахабадский конгресс 1888 года, но не принимал непосредственного участия в этом деле. Джавахарлал, однако, проявлял живой интерес к новостям о политических событиях в Индии. Письма от отца и вырезки из индийских газет, которые присылал ему Мотилал, держали подростка в курсе движения свадеши (которое призывало индийцев отказаться от британских товаров и использовать только предметы индийского производства), раскола внутри Индийского национального конгресса между “экстремистами” и “умеренными” (в широком смысле - агитаторами, возглавляемыми лектором, журналистом и историком Бэлом Гангадхаром Тилаком, и конституционалисты во главе с учителем и социальным реформатором Гопалом Кришной Гокхале) и возможная капитуляция Великобритании по вопросу раздела Бенгалии (которая была должным образом отменена под давлением народа). Джавахарлал выразил восхищение национализмом Тилака и экстремистов, критикуя своего отца за “неумеренную умеренность”. Годы спустя он признал, что возражения его отца экстремистам основывались не столько на неприязни к их методам, сколько на индуистском национализме, который они выражали, в отличие от собственного светского космополитизма Мотилала. космополитизм.
  
  Радикальная жилка в Джавахарлале Неру начала проявляться с момента его прибытия в Англию, когда новости о триумфе японского флота над Россией при Цусиме в 1905 году взволновали его осознанием того, что великая европейская держава может потерпеть поражение от азиатской нации. Более поздний визит в Ирландию также показал Джавахарлалу силу националистической агитации, когда движение "Шинн Фейн" и ирландские призывы к бойкоту британских товаров усилили его экстремистские симпатии. Он также много читал, проникшись большим восхищением работами Джорджа Бернарда Шоу и найдя в книгах некоторых британских писателей того периода, в частности Уильяма Морриса и Мередит Таунсенд, убедительные аргументы как против капитализма, так и против империализма, которые, казалось, предсказывали неизбежный упадок британского владычества в Индии. Школьным призом была отмечена биография Тревельяна о Гарибальди, которая вдохновила молодого Неру на “видения подобных деяний в Индии”.
  
  В октябре 1907 года Джавахарлал Неру поступил в Тринити-колледж в Кембридже, сдав вступительные экзамены несколько раньше, чем, по мнению его отца или директора, он должен был их сдавать. Судя по всему, его студенческая жизнь не была особенно активной или выдающейся. Он изучал химию, геологию и физику (позже сменив физику на ботанику) и получил посредственную степень второго разряда. Хотя в последующие годы его стали отождествлять с фабианским социализмом, который уже начал процветать в интеллектуальных кругах Кембриджа, нет доказательства того, что он имел какое-либо отношение к Фабианскому обществу в университете. Он вступал в различные дискуссионные общества, но почти никогда не выступал; не был он и исключительно видным членом индийского меджлиса, группы индийских студентов, которая проводила свои собственные публичные собрания и дебаты. В какой-то степени это было отражением застенчивости на публике, которую ему пришлось бы усердно преодолевать в дальнейшей жизни. Однако в какой-то степени это также свидетельствовало о его неприязни к вульгарному позерству индийских политиков, принадлежащих к высшему классу, таких как экстремист Бипин Пал, выступление которого он слышал в Кембридже. Каковы бы ни были причины, Джавахарлал Неру, далекий от того, чтобы быть выдающимся индийским студентом, “не проявлял в то время”, по словам его сочувствующего биографа Гопала, “никаких реальных признаков какого-либо огня или отличия и не выделялся среди своего поколения”.
  
  Однако он был нетипичным для индийцев своего класса активным спортсменом, играл в теннис, искусно ездил верхом и управлял лодкой на гонках на Каме. Нет никаких записей о том, что он был светским человеком, которым ему нравилось притворяться, хотя, как говорят, однажды он потанцевал с официанткой, просто чтобы узнать, о чем она будет с ним разговаривать. Все еще учась в Кембридже, Джавахарлал присоединился к Внутреннему Храму, чтобы подготовиться к вступлению в коллегию адвокатов, скорее из-за стремлений Мотилала, чем из-за какой-либо большой страсти к закону. Это повлекло за собой переезд в Лондон и обучение в Лондонской школе Экономика, где предполагается, что он впитал что-то от социализма, который стал определять его взгляд на мир. Опять же, существует меньше свидетельств интеллектуальной увлеченности фабианством, чем того, что он тратил большую часть своего времени на более неторопливые занятия, в частности на посещение ряда концертов классической музыки. “Мое общее отношение к жизни в то время, ” писал он позже, “ было смутным подобием киренаизма. ... Легко и приятно дать длинное греческое название желанию спокойной жизни и приятных впечатлений.”Джавахарлал влез в долги по пути, однажды заложив свои золотые часы и цепочку, и был вынужден искать дополнительные средства у Мотилала. (Он мог быть довольно манипулятивным в своих требованиях, на каком-то этапе угрожая вернуться домой без окончания учебы, если ему не переведут средства.) Отсутствие у него энтузиазма к профессии отца проявилось в том, что он с трудом сдал экзамены в коллегию адвокатов, но он сдал их, получив право заниматься юридической практикой в 1912 году.
  
  Собираясь навсегда вернуться домой в двадцать два года, Джавахарлал Неру завершил ничем не примечательный первый этап своей жизни, единственный период, который не был отмечен никакими достижениями, достойными этого названия. И все же поразительно, как переписка между отцом и сыном раскрывает веру Мотилала в судьбу своего сына. Мотилал, человек монументальной уверенности в себе и вспыльчивого характера, известный тем, что впадает в ярость и избивает своих слуг, производит впечатление мягкого, любящего, почти сентиментального в своей нежности к сыну — и на протяжении всей переписки он не скрывает своих амбиций для Джавахарлала и ожидания от него. На ранней почтовой открытке с фотографиями лидеров Конгресса, прямо под портретом Ромеша Чандера Датта, президента Конгресса в 1899 году и выдающейся фигуры того времени (один из первых индийцев, получивший право на государственную службу в Великобритании, Датт был успешным администратором, юристом, историком, литературоведом и переводчиком), стоит пометка Мотилала: “Будущий Джавахарлал Неру”. Если отец ставил очень высокую планку, он также призывал своего сына добиваться меньших успехов, начиная с становление старшим преподавателем в школе для сдачи экзаменов на государственную службу Индии (ICS) (которые Джавахарлал фактически никогда не сдавал). Письма Мотилала были полны советов по всем вопросам, от важности верховой езды и стрельбы до необходимости избегать травм в футболе. Они также поделились своим мнением и пониманием политических событий в Индии, вызвав Джавахарлала на спор. Через тысячи миль отец и сын поддерживали диалог, более полный и прямой, чем тот, который они могли бы поддерживать, если бы жили под одной крышей в Индии.
  
  Мотилал также щедро финансировал своего расточительного сына, щедро вознаграждая его за все достижения в образовании, какими бы скромными они ни были. Каждый раз, когда Джавахарлал возмущался распутством своего сына, ему удавалось расположить его к себе. (По одному из таких случаев Мотилал написал: “Ты знаешь так же хорошо, как и все остальные, что, какими бы ни были мои недостатки, а я знаю, что их много, я не могу быть виновен ни в любви к деньгам, ни в недостатке любви к тебе”.) Это был один из щедрых подарков Мотилала — подарок на выпускной в сто фунтов — который чуть не положил конец карьере Джавахарлала Неру. Убежденный Мотилалом потратить деньги на поездку во Францию и изучение языка, Джавахарлал предпочел вместо этого отправиться в поход в норвежские горы с неназванным другом-англичанином. Окунувшись в ручей, молодой Неру, онемевший от ледяной воды, был унесен течением к крутому водопаду и утонул бы, если бы не мужество и предприимчивость его спутника по путешествию, который побежал вдоль берега реки и поймал его как раз вовремя, схватив за дергающуюся ногу и вытащив его из воды за несколько ярдов до четырехсотфутового обрыва.
  
  Этот эпизод побудил недавнего биографа, американского историка Стэнли Уолперта, предположить, что у Джавахарлала Неру были гомосексуальные отношения со своим спасителем. Выводы Уолперта основаны, однако, на столь тщательном выяснении обстоятельств и столь обширных спекуляциях (на таких неубедительных основаниях, как то, что наставник Джавахарлала Брукс был учеником известного педераста), что их трудно воспринимать всерьез. Конечно, нет никаких подтверждающих доказательств, ни в письмах, ни в рассказах современников, подтверждающих заявление Вольперта о гомосексуальности. В те дни для молодых людей было довольно распространенным явлением путешествовать парами по континенту, и трудно представить, что друзья, семья и знакомые не упомянули бы о гомосексуальных наклонностях, если бы Джавахарлал действительно был склонен к этому. И никакие хроникеры взрослого Неру, включая врагов, которые использовали бы такое обвинение, чтобы ранить его, никогда не упоминали о каких-либо слухах о гомосексуализме подростков.
  
  К тому времени, когда Джавахарлал Неру отправился в Индию в августе 1912 года после почти семилетнего пребывания в Англии, ему было нечем похвастаться своим опытом: он был, по его собственным словам, “немного педантом, которого мало кто мог бы похвалить”. Если бы он лучше сдавал экзамены, он вполне мог бы последовать первоначальному желанию своего отца и поступить на индийскую гражданскую службу, но его скромный уровень академических достижений ясно давал понять, что у него нет шансов успешно сдать сложные экзамены ICS. Если бы он присоединился к ICS, за этим могла последовать карьера на высших ступенях государственной службы, а не в политической борьбе. Чиновники не стали государственными деятелями; одна из ироний истории в том, что, если бы Джавахарлал Неру добился больших успехов в молодости, он, возможно, никогда бы не достиг политических высот, которых достиг в зрелом возрасте.
  
  Но, безусловно, в молодом человеке произошла неуловимая перемена, несмотря на всю скромность его научных достижений. В трогательном письме после расставания с сыном в Харроу Мотилал описал свою боль от разлуки с “самым дорогим сокровищем, которое у нас есть в этом мире ... для вашего же блага”:
  
  Вопрос не в том, чтобы обеспечить вас, поскольку я могу сделать это, возможно, с годовым доходом. Вопрос в том, чтобы сделать из вас настоящего мужчину. ... Было бы крайне эгоистично ... оставить вас с нами и оставить вам состояние в золоте с небольшим образованием или вообще без образования.
  
  Семь лет спустя сын подтвердил, что понял и выполнил намерение своего отца. “На мой взгляд, ” писал Джавахарлал своему отцу за четыре месяца до отъезда из Англии, в апреле 1912 года, “ образование не состоит из сдачи экзаменов или знания английского языка или математики. Это состояние ума.” В его случае это было ментальное состояние образованного англичанина с культурой и средствами, продукта двух лучших учебных заведений Империи (тех самых двух, как он позже с гордостью отметил, которые произвели на свет лорда Байрона), с отношениями, которые такие учебные заведения прививают своим выпускникам. Возможно, у Джавахарлала Неру была лишь степень второго разряда, но в этом смысле он получил первоклассное английское образование.
  
  Основы были заложены, пусть и невольно, для будущего лидера националистов. Вряд ли было бы удивительно, что Джавахарлал Неру, впитавший в себя представление о правах англичан, однажды был бы возмущен осознанием того, что эти права не могли принадлежать ему, потому что он был недостаточно англичанином, чтобы пользоваться ими под британским правлением в Индии.
  
  
  2. “Величие навязывается мне”: 1912-1921
  
  
  Возвращение домой не совсем расточительного, но и не выдающегося Джавахарлала Неру, бакалавра права (кантаб.), было важным событием для семьи Неру. Когда он сошел с корабля в Бомбее, его приветствовал родственник; семья со свитой примерно из четырех десятков слуг ожидала его на горной станции Муссури, куда его больная мать уехала, спасаясь от жары равнин. Джавахарлал сел на поезд до Дехрадуна, где сошел в теплые объятия явно растроганного Мотилала. Затем отец и сын подъехали к огромному особняку, который Мотилал арендовал по этому случаю, и было, если верить рассказам о том моменте, что-то невероятно героическое в том, как лихой молодой человек галопом мчался по дороге, чтобы вернуть свою судьбу. Взволнованные женщины и девушки выбежали на улицу, чтобы поприветствовать его. Выпрыгнув из седла и бросив поводья груму, Джавахарлал, едва переведя дух, побежал обнимать свою мать, буквально сбивая ее с ног от радости. Он был дома.
  
  Вскоре он был устроен на работу в контору своего отца, где его первым гонораром в качестве молодого адвоката стала внушительная по тем временам сумма в пятьсот рупий, предложенная одним из постоянных клиентов Мотилала, богатым Рао Махараджсингхом. “Первый гонорар, который получил твой отец, ” криво усмехнулся Мотилал, “ составил 5 рупий (всего пять). Очевидно, ты в сто раз лучше своего отца”. Пожилой человек, должно быть, прекрасно понимал, что жест его клиента был направлен против самого Мотилала; его гордость за своего сына была достаточно хорошо известна, чтобы люди предположили, что доброта к еще не испытанному сыну была верным путем к сердцу отца. Как и в Харроу, Джавахарлал усердно работал над своими докладами, но его уверенность пошатнулась, когда ему пришлось отстаивать свои дела в суде, и его не считали особо успешным. Не помогло и то, что его интерес к юриспруденции был в лучшем случае прохладным и что он находил большую часть порученной ему работы “бессмысленной и тщетной”, а его дела “мелкими и довольно скучными”.
  
  Джавахарлал стремился избежать скуки своих дней, устраивая экстравагантные вечеринки по ночам - привычка, поощряемая склонностью его отца к роскошным развлечениям. Он наносил визиты различным представителям высшего общества Аллахабада, оставляя свои визитки в различных английских домах. Но он не оставил большого следа в том, что даже его авторитетный биограф назвал “пустой, паразитической жизнью общества высшего среднего класса в Аллахабаде”. В своем собственном доме Джавахарлал играл роль доминирующего старшего брата. Он мучил свою младшую сестру Бетти, пугая ее лошадь, чтобы научить ее держать себя в руках, или бросал ее в глубокий конец бассейна, чтобы заставить ее научиться плавать. Эти уроки служили скорее для того, чтобы вселить в маленькую девочку страх, чем мужество. Он проводил отпуск в Кашмире, однажды отправился на охоту и подстрелил антилопу, которая умерла у его ног, ее “огромные глаза были полны слез” — зрелище, которое будет преследовать Джавахарлала годами.
  
  В целом, однако, мало что известно о первых нескольких годах возвращения Джавахарлала Неру в Индию, до его женитьбы — устроенной, конечно, его отцом — в феврале 1916 года. Отец и сын затрагивали тему брака в своей трансконтинентальной переписке, но Мотилал не обращал внимания на мягкие возражения Джавахарлала всякий раз, когда поднимался этот вопрос. В письме к своей матери Джавахарлал даже предположил, что, возможно, предпочел бы остаться неженатым, чем отдавать свою верность той, кто ему не нравился: “Я принимаю, что любая девушка, выбранная вами и отцом, была бы хороша во всех уважает, но все же я, возможно, не смогу с ней хорошо поладить ”. Но при всем романтическом идеализме в его эпистолярных описаниях идеального брака он уступил желаниям своих родителей. Для его родителей не было вопроса о том, чтобы позволить молодому человеку самому выбирать себе невесту; совершенно независимо от традиционной практики организации браков, Мотилал проявлял особый интерес к тому, чтобы его сын хорошо устроился. “Все в порядке, мой мальчик”, - писал он Джавахарлалу по этому поводу еще в 1907 году. “Вы можете доверить свое будущее счастье в мои руки и будьте уверены, что обеспечить это - единственная цель моих амбиций”.
  
  Неру начали обширный поиск в сообществе кашмирских пандитов, прежде чем остановились на Камале Каул, дочери владельца мукомольной фабрики. Когда было принято решение, Джавахарлал еще не вернулся в Индию, а самой Камале едва исполнилось тринадцать. Излишне говорить, что они никогда не встречались. Она не говорила ни слова по-английски, получив образование на хинди и урду, и не обладала ни одним из качеств, необходимых для западного общества, в котором часто бывал Джавахарлал, поэтому Мотилал устроил так, чтобы за ней ухаживали для его сына английские гувернантки Нэн и Бетти. Спустя три года после “завершения”, в благоприятный день Васант Панчами, который знаменует первое весеннее полнолуние и который в том году (1916) пришелся на 8 февраля, двадцатишестилетний Джавахарлал Неру женился на Камале Каул, которая была младше его на десять лет. По крайней мере, в одном важном отношении это был брак, заключенный на небесах: мать Джавахарлала настояла на сравнении астрологических карт молодой пары, которые, как заверил ее пандит, которому она доверяла, были совместимы.
  
  Для высшего общества Аллахабада свадьба была самым грандиозным событием 1916 года — но она состоялась в Дели. Мотилал арендовал целый поезд, чтобы перевезти семью и друзей в новую столицу Индии (статус Дели приобрел за счет Калькутты в 1911 году), где был со вкусом разбит “брачный лагерь Неру”. Празднования длились неделю в Дели и переросли в бесконечный цикл вечеринок, концертов и поэтических вечеров в честь молодой пары, когда они вернулись в Аллахабад.
  
  Джавахарлал оставил Камалу, когда тем летом отправился с друзьями в поход и на охоту в Кашмир, и во второй раз чудом избежал безвременной кончины. Измученный почти двенадцатичасовым непрерывным восхождением на гору и попытками пересечь ледяное поле, Джавахарлал наступил на груду свежего снега: “она подалась, и я упал в огромную зияющую расселину.... Но веревка выдержала, и я ухватился [так] за край расщелины, и меня вытащили ”.
  
  Джавахарлал Неру не был спасен для посредственной адвокатской жизни и постоянного общения. Через три года после возвращения в Индию ему наскучили оба занятия. Политика стала занимать все больше и больше его внимания. В течение нескольких лет Индийским национальным конгрессом управляли умеренные, которые довольствовались ритуальным принятием резолюций, призывающих своих британских правителей лучше относиться к Индии. Хотя такого рода политика не приводила Джавахарлала в восторг, экстремисты, которые откололись от партии и создали Лиги самоуправления по всей стране, добиваясь самоуправления для Индии в составе Империи, также не вдохновляли его. Но лидер экстремистов Анни Безант была старым другом семьи, она помогла ему, тринадцатилетнему подростку, приобщиться к теософии. Итак, Джавахарлал вступил в ее Лигу самоуправления и 20 июня 1916 года произнес свою первую публичную речь в защиту миссис Безант и в знак протеста против Закона о печати,1 по которому она подверглась судебному преследованию. Это было скромное представление без немедленных последствий. Отец и сын присутствовали на конгрессе в Лакхнау в 1916 году, где был заключен исторический индуистско-мусульманский пакт между Индийским национальным конгрессом и Мусульманской лигой, партией мусульманских знаменитостей, которая была создана в 1905 году для продвижения мусульманских интересов (хотя несколько ведущих конгрессменов, включая трех президентов партии на сегодняшний день, сами были мусульманами). Но Джавахарлал не выступил на Конгрессе, оставаясь на задворках этого великого (и, к сожалению, оказавшегося недолговечным) триумфа индуистско-мусульманского политического сотрудничества.
  
  Его отец, однако, становился важной фигурой в партии. Конгресс поручил Мотилалу совместно с блестящим молодым мусульманским юристом по имени Мохаммед Али Джинна разработать принципы, которые будут регулировать сотрудничество с Мусульманской лигой. Их работа, признающая принцип, согласно которому решения, затрагивающие интересы и убеждения меньшинства, не будут приниматься без согласия большинства представителей этого сообщества, легла в основу того, что широко приветствовалось как Лакхнауский пакт. Ведущее литературное светило Конгресса, поэтесса Сароджини Найду, провозгласил Джинну “послом индуистско-мусульманского единства” и приступил к редактированию сборника его речей и сочинений. Девятьсот шестнадцатый год был знаменательным годом для националистического движения. Раскол в Конгрессе между умеренными и экстремистами был преодолен с возвращением Тилака и Безант в партию; теперь пропасть между Конгрессом и Мусульманской лигой, казалось, тоже преодолена. Джинна заявил, что после окончания Великой войны “Индии должно быть предоставлено ее право по рождению как свободного, ответственного и равноправного члена Британской империи”.
  
  Если бы британцы нашли в себе мудрость принять это требование, Джинна вполне мог бы стать премьер-министром индийского доминиона в составе Империи примерно в 1918 году; полная независимость Индии от британского владычества могла бы быть значительно отложена; индуистско-мусульманские столкновения, приведшие к разделу страны, могли бы и не произойти; и политическая карьера Джавахарлала Неру могла бы пойти совсем другим курсом. Но имперская Британия не имела намерения удовлетворять чаяния своих индийских подданных, и она отреагировала на умеренный национализм того, что Джинна назвал “требованием объединенной Индии”, нерешительными реформами Монтегю-Чемсфорда,2 которые даже умеренные сочли неприемлемыми, и более привычным методом репрессий.
  
  Когда откровенная миссис Безант была интернирована британскими властями в 1917 году за подстрекательство к мятежу, Джавахарлал отбросил все оставшиеся сомнения относительно своей оппозиции британскому правлению в Индии. Хотя он был должностным лицом Лиги самоуправления провинций, он рассматривал возможность сыграть ведущую роль на совещании по расширению индийских сил обороны, основанных на британском понятии территориальной армии, и даже подал заявление о зачислении в такой резерв; но с арестом Анни Безант он отозвал свое заявление, а само собрание было отменено. Вместо этого Джавахарлал опубликовал письмо в ведущей газета, призывающая к отказу от сотрудничества с правительством. Но поначалу у него не было четкого представления о том, что это повлечет за собой; в 1918 году он внес на Политическую конференцию Соединенных провинций резолюцию с критикой британского правительства за его отказ разрешить индийской делегации отправиться в Лондон для обсуждения вопроса о самоуправлении. Только позже до него дошло, что самоуправление не будет достигнуто путем обращения с мольбами к британцам. В начале 1919 года он подписал обязательство не подчиняться Закону об анархических и революционных преступлениях (“Закон Роулатта”),3 и присоединился к комитету по распространению этого обета — обета сатьяграхи, как он был известен. Сатьяграха, или “сила истины”, была новой концепцией в индийской националистической политике, введенной худым адвокатом в очках, одетым в грубую домотканую одежду, Мохандасом Карамчандом Ганди, который в 1915 году вернулся в Индию из долгого пребывания в Южной Африке, где его “эксперименты с правдой” и морально заряженное руководство индийской диаспорой принесли ему прозвище Махатма (“Великая душа”).
  
  Начав как не особенно одаренный адвокат, нанятый индийцем в Южной Африке для ведения обычного дела, Ганди превратился в грозную фигуру. Потрясенный расовой дискриминацией, которой подвергались его соотечественники в Южной Африке, Ганди предпринял ряд юридических и политических действий, призванных выразить протест и опровергнуть беззакония, которые британцы и буры навязали индийцам. После его попыток обратиться к властям за правосудием (и выслужиться перед ними, организовав добровольческую бригаду скорой помощи индийцы) оказались неэффективными, Ганди разработал уникальный метод сопротивления посредством гражданского неповиновения. Его организаторский талант (он основал Индийский национальный конгресс в Натале) сочетался с не менее строгой склонностью к самоанализу и философским исследованиям. Вместо того, чтобы пользоваться буржуазным комфортом, на который мог бы дать ему право его статус в индийской общине Южной Африки, Ганди удалился на основанную им общинную ферму за пределами Дурбана, читал Торо и переписывался с такими людьми, как Раскин и Толстой, все это время стремился прийти к пониманию “истины” как в личной жизни, так и в общественных делах. Путь от политики подачи петиций до сатьяграхи не был ни коротким, ни легким, но, пройдя его, а затем вернувшись на родину, Махатма принес зарождающемуся националистическому движению Индии необычайную репутацию святого и стратега.
  
  Исключительная проницательность Ганди заключалась в том, что самоуправление никогда не будет достигнуто решениями, принятыми эгоистичной и неизбранной элитой, проводящей политику гостиной. Для него самоуправление должно было включать в себя расширение прав и возможностей масс, трудящихся масс Индии, от имени которых высшие классы требовали самоуправления. Такая позиция не устраивала политический класс Индии, который в те дни состоял в основном из магараджей и юристов, людей со средствами, которые выступали на английском языке и требовали прав англичан. Как и настойчивое требование Ганди о том, чтобы массы мобилизовывались не методами “принцев и властителей” (его фраза), а моральными ценностями, вытекающими из древней традиции и воплощенными в свадеши (самообеспечении местными продуктами) и сатьяграхе.
  
  Чтобы применить свои принципы на практике, махатма жил простой жизнью в почти абсолютной бедности в ашраме и путешествовал по стране в железнодорожных купе третьего класса, проводя кампанию против неприкасаемости, плохих санитарных условий и детских браков и проповедуя эклектичный набор добродетелей от сексуального воздержания до ткачества кхади (грубой домотканой ткани) и благотворного воздействия частых клизм. То, что он был эксцентричен, казалось несомненным; то, что он затронул струну в массах, было столь же очевидно; то, что он был мощной политической силой, вскоре стало ясно. Его крестовый поход против системы наемного труда, которая перевозила индийцев в британские колонии по всему миру, настолько взволновал общественность, как бедных, так и богатых, что вице-король Индии положил этому конец в 1917 году (официально он был отменен в 1920 году).
  
  Затем Ганди обратил свое внимание на ужасающие условия жизни фермеров-индиго в североиндийском округе Чампаран, где он агитировал за лучшие условия для крестьян-земледельцев, которые долгое время были угнетены английскими плантаторами и британскими законами. Что более важно, он покорил воображение нации, публично нарушив английский закон во имя высшего закона (“голоса совести") и бросив вызов британцам заключить его в тюрьму. Британцы, не желая делать из махатмы мученика, сняли все обвинения — и вместо этого сделали его национальным героем.
  
  Именно тогда, когда в марте 1919 года британцы приняли Закон Роулатта, приостанавливающий права обвиняемых в процессах о подстрекательстве к мятежу, Ганди, несмотря на то, что был серьезно болен дизентерией, задумал обещание сатьяграхи, которое Джавахарлал Неру подписал в апреле. Молодой человек быстро проникся рвением махатмы и его приверженностью действию. Мотилал, хотя и относился с таким же презрением к законодательству, которое большинство образованных индийцев называли “Законом о черных”, и был готов оспаривать закон в судах, был встревожен готовностью своего сына не подчиняться ему на улицах. Они яростно спорили о Убежденность Мотилала в том, что Джавахарлалу не следует нарушать закон, потому что это сделало бы его преступником. Но Джавахарлала это не поколебало. Его очевидная решимость последовать призыву Ганди сначала потрясла, а затем тронула его отца: Мотилал, который считал “абсурдной” саму идею попасть в тюрьму, решил присоединиться к своему сыну, если не сможет его отговорить, и тайно спал на полу, чтобы подготовиться к суровым условиям заключения, которое, как он знал, последует. Но, как всегда, Мотилал так легко не сдавался. Как мудрый отец, у него был последний козырь в рукаве. Он пригласил Махатму Ганди посетить его в Аллахабаде в марте 1919 года. После долгих бесед между двумя пожилыми людьми в "Ананд Бхаван" Ганди посоветовал Джавахарлалу поставить свою любовь к отцу и долг по отношению к нему выше приверженности сатьяграхе. Проницательный Махатма, возможно, понял, что индийскому националистическому движению понадобятся оба Неру, и стремился избежать отчуждения отца, слишком рано завоевав расположение его сына.
  
  Итак, младшему Неру не удалось последовать за махатмой в тюрьму или даже в его ашрам. Джавахарлал все больше времени посвящал журналистской деятельности, сначала в "Лидере", газете, контролируемой его отцом, а затем в "Независимой", основанной Мотилалом, когда редактор "Лидера" выиграл битву в зале заседаний из-за своего несогласия со все более конфронтационной линией, которой Мотилал хотел, чтобы он следовал. Джавахарлал даже некоторое время редактировал "Independent", прежде чем передать бразды правления вспыльчивому (и, как оказалось, безответственному) Бипин Чандра Пал. Хотя газета потеряла большую часть денег Мотилала и в конечном итоге ее пришлось бы закрыть, это дало Джавахарлалу возможность отточить свои навыки эссеиста и полемиста. Наконец-то английское образование нашло достойное применение; полученный опыт сформировал дар слова, который оставил миру одни из лучших политических текстов, появившихся в Индии в двадцатом веке.
  
  Событие, которое решило судьбу британского владычества в Индии, которое подчеркнуло лидерство Ганди в национальном движении и которое безвозвратно привело Джавахарлала и Мотилала Неру к убеждению, что ничто, кроме независимости, не приемлемо, произошло 13 апреля 1919 года в городе Амритсар в провинции Пенджаб. Это был Байсакхи, главный весенний праздник, и более десяти тысяч человек собрались на обнесенной стеной открытой площадке, Джаллианвалла Баг, на мирное собрание сатьяграхи, протестующих против британских беззаконий. Бригадный генерал Р. Э. Х. Дайер, недавно прибывший местный военный комендант, воспринял встречу как оскорбление, а толпу безоружных мужчин и женщин, некоторые со своими семьями, как зарождающуюся толпу. Он приказал своим войскам занять позиции вокруг ограждения, из которого был только один узкий выход. И хотя нет никаких записей о каком-либо действии толпы, о какой-либо провокации, которая могла бы послужить толчком к его решению, Дайер приказал своим людям, стоявшим за кирпичными стенами, окружавшими Баг, направить свои винтовки на собравшихся мужчин, женщин и детей, находившихся всего в 150 ярдах от него, и стрелять.
  
  Не было никакого предупреждения, никакого объявления о том, что собрание незаконно и должно быть разогнано, никаких указаний мирно разойтись: ничего. Дайер не приказывал своим людям стрелять в воздух или по ногам их целей. По его приказу они стреляли в грудь, лица и утробы невооруженной и беззащитной толпы.
  
  Истории известно это событие как резня в Амритсаре. Ярлык обозначает жар и пламя резни, устроенной кровожадными бойцами превосходящей по вооружению оппозиции. Но в Джаллианвалла Баге ничего подобного не было. Солдаты Дайера выстроились спокойно, почти рутинно; толпа им не угрожала и на них не нападала; это была просто очередная дневная работа, но непохожая ни на какую другую. Они заряжали и стреляли из своих винтовок хладнокровно, клинически, без спешки, страсти, пота или гнева, опустошая магазины в визжащую, воющую, а затем панически бегущую толпу с натренированной точностью. Когда люди пытались спастись от ужаса к единственному выходу, они попали в ловушку смертоносной пальбы. В тот день в безоружную толпу было выпущено тысяча шестьсот пуль, и когда работа была закончена, всего через десять минут, 379 человек лежали мертвыми и 1137 ранеными, многие из которых получили ужасные увечья на всю жизнь. В общей сложности 1516 жертв от 1600 пуль: только 84 не попали в цель, что является показателем того, насколько простой и жестокой была задача Дайера.
  
  Резня в Амритсаре была не актом безумного исступления, а сознательным, преднамеренным навязыванием колониальной воли. Дайер был скорее эффективным убийцей, чем сумасшедшим маньяком; он был просто воплощением зла, лишенного воображения, жестокостью военного бюрократа. Но его поступок в тот день Байсакхи стал символом зла системы, от имени и в защиту которой он действовал. В ужасном осознании этой истины индийцами всех слоев общества заключалась истинная важность резни в Амритсаре. Оно представляло собой худшее, чем мог стать колониализм, и, позволив этому произойти, британцы пересекли ту точку невозврата, которая существует только в умах людей — ту точку, которую при любых неравных отношениях и хозяин, и подчиненный должны инстинктивно уважать, если хотят, чтобы их отношения сохранились.
  
  Резня сделала индийцами миллионы людей, которые до того мрачного воскресенья сознательно не задумывались о своей политической идентичности. Это превратило лоялистов в националистов, а конституционалистов — в агитаторов, побудило лауреата Нобелевской премии поэта Рабиндраната Тагора вернуть королю рыцарское звание, а множество индийских назначенцев в британских офисах сдали свои полномочия. И, прежде всего, это укрепило в Махатме Ганди твердую и непоколебимую веру в моральную праведность дела независимости Индии. Теперь он рассматривал свободу как нечто неотделимое от Истины (само по себе понятие, которое он придал большему значению, чем можно найти в любом словаре), и он никогда не колебался в своем стремлении избавить Индию от империи, которую считал непоправимо злой, даже сатанинской.
  
  В то время как официальная комиссия по расследованию в значительной степени обелила поведение Дайера, Конгресс назначил Мотилала Неру возглавить общественное расследование этого злодеяния, и он отправил своего сына в Амритсар для изучения фактов. В дневнике Джавахарлала тщательно записаны его находки; в какой-то момент он насчитал шестьдесят семь следов от пуль на одной части стены. Он посетил переулок, где британцы приказали индийцам ползти на животах, и указал в прессе, что ползали даже не на четвереньках, а полностью по земле, “на манер змей и червей".”На обратном пути в Дели на поезде он обнаружил, что делит купе с Дайером и группой британских военных офицеров. Дайер хвастался, по собственному рассказу Неру, что “весь город был в его власти, и ему хотелось превратить мятежный город в груду пепла, но он сжалился над этим и воздержался. . Я был сильно потрясен, услышав его разговор и заметив его бессердечные манеры ”.
  
  Исследования сына еще больше сблизили его политически с отцом. Мотилал был избран президентом сессии Конгресса 1919 года, которая преднамеренно состоялась в Амритсаре. Резня развеяла некоторые его сомнения относительно доктрины Ганди об отказе от сотрудничества; с тех пор он присоединился к своему сыну в признании того, что британцы оставили мало места для альтернативы. Что касается Джавахарлала, то реакция Англии на бойню — Дайер была публично отмечена, и коллекция, собранная для него среди английских экспатриантов в Индии, принесла ему довольно внушительную сумму в четверть миллиона фунтов — было почти так же ужасно, как и сама резня. “Это хладнокровное одобрение этого поступка сильно потрясло меня”, - писал он позже. “Это казалось абсолютно аморальным, неприличным; выражаясь языком государственной школы, это был верх дурного тона. Тогда я осознал ярче, чем когда-либо прежде, насколько жестоким и аморальным был империализм и как он въелся в души британских высших классов”.
  
  В начале 1920 года Махатма Ганди основал движение "Халифат", которое объединило индусов и мусульман на несколько туманной платформе требования восстановления халифата в Турции. Ганди не особенно хотел, чтобы религиозный деятель возглавил распадающуюся Османскую империю, предпочитая ее секуляризирующей фигуре (такой, какой позже появился в лице Кемаля Ататюрка), но он видел, что этот вопрос важен для нескольких индийских мусульманских лидеров, и он хотел воспользоваться возможностью укрепить индуистско-мусульманское единство, которое сложилось за предыдущие четыре года. Джавахарлала светские инстинкты обычно поставили бы его на противоположную сторону в этом вопросе, но он видел политические достоинства движения и писал статьи в Independent, в которых движение "Халифат" изображалось как неотъемлемая часть продолжающейся политической борьбы за свободу Азии. Агитация ненадолго вдохновила массы, многие из которых не имели реального представления о том, где находится Турция или почему Халифат имеет значение. Это также привело в Конгресс антибританских мусульман, поскольку многие члены Мусульманской лиги были в союзе с правительством и не желали выступать против него ради халифа. Но поскольку модернизирующаяся Турция сама отвернулась от этого дела, оно перестало быть важной проблемой в индийской политике.
  
  Между тем, смерть Тилака и официальное начало движения Ганди за отказ от сотрудничества, оба 1 августа 1920 года, ознаменовали восхождение махатмы к неоспоримому руководству Индийским национальным конгрессом. (Гокхале умер ранее, в 1915 году, в шокирующе молодом возрасте сорока девяти лет.) На специальной сессии Конгресса в Калькутте в том году вся старая гвардия партии выступила против Ганди, но по мере того, как дебаты продвигались, а Махатма упрямо цеплялся за веления своей совести, руководство осознало, что нуждается в нем больше, чем он в них. Программа Ганди была принята в комитете при сильной поддержке мусульман и неожиданном отступничестве старой гвардии Мотилала Неру; затем она была одобрена пленумом. Это было поражением, прежде всего, для Джинны, главного воплощения старой политики “гостиной”, который написал Махатме, выражая сожаление по поводу его обращения к “неопытной молодежи, невежественным и неграмотным". Все это означает полную дезорганизацию и хаос. Я содрогаюсь при мысли о том, какими могут быть последствия этого.” Его разочарование массовой мобилизацией Ганди привело к постепенному уходу Джинны из политической жизни — освистанный со сцены на конгрессе в Нагпуре в 1920 году, он сел на следующий поезд до Дели, чтобы никогда не возвращаться в партию, а позже, в 1930 году, к горькому, хотя и комфортному, самоизгнанию в Англии. Когда он вернется, это будет вызов всему, за что выступал Ганди.
  
  Но Джавахарлал был взволнован триумфом махатмы. Некоторые предположили, что переход Мотилала на сторону Ганди в Калькутте был вызван его уважением к своему сыну, привязанности которого, как он боялся, он в противном случае потерял бы. Движение "Халифат" и отказ от сотрудничества побудили Джавахарлала также последовать призыву Ганди бойкотировать законодательные советы, выборы в которые должны были состояться в соответствии с реформами Монтегю-Челмсфорда. Мотилал руководил предвыборной кампанией Конгресса в провинции и лишь неохотно согласился с решением партии — его сын настоятельно призывал бойкотировать выборы. Вскоре Джавахарлал стал ведущей фигурой в Соединенных провинциях (U.P.)4 движением за отказ от сотрудничества, организацией тренировок для добровольцев и отбрасыванием своей неуверенности в себе для выступления перед большими толпами. Его послание было простым: “среднего пути не осталось; один был либо со страной, либо с ее врагами, либо с Ганди, либо с правительством”. Его первое прямое столкновение с правительством произошло в мае 1920 года, когда он был в отпуске со своей семьей в Муссури, и полиция попросила его дать обязательство не вступать в контакт с афганской делегацией, которая остановилась в том же отеле. Хотя Джавахарлал не имел намерения встречаться с афганцами, которых британцы подозревали в нахождении в Индии для оказания поддержки движению Халифат, он отказался предоставить такое обязательство и был должным образом исключен из Муссури. Джавахарлал смирился со своим изгнанием; несмотря на все его восхищение Махатмой, он был еще недостаточно политиком или последователем Ганди, чтобы бросить вызов полиции и судебному аресту — к большому облегчению Мотилала, который опасался последствий такого поступка для семьи.
  
  Это были трудные времена для Мотилала. На пике своей карьеры он оставил юридическую практику, чтобы посвятить себя политике, но ему было грустно видеть, как его сын в расцвете сил придерживается аскетизма Ганди и путешествует в железнодорожных вагонах третьего класса. Потеря стабильного дохода от того, что было процветающей практикой, означала, что его семья была лишена удобств жизни. (Кое-что из этого было сделано по собственному выбору: закрытие винного погреба, замена костюмов с Сэвил-роу на домотканые кхади, замена трехразового английского питания одним простым индийским обедом.)
  
  Дочь Джавахарлала, Индира Приядаршини, родилась 19 ноября 1917 года, но получала мало внимания от своего все более политически активного отца. (Впрочем, на ее восхитительно простом имени вполне мог настоять Джавахарлал. Ему никогда не нравилось его собственное многосложное и традиционное обращение, однажды он написал другу: “Ради всего святого, не называй своего сына Джавахарлалом. Джавахар [драгоценный камень] сам по себе может сойти, но добавление "лал" [драгоценный] делает его одиозным.”) Роды в восемнадцать лет сделали Камалу слабой и больной, и пренебрежение мужа не могло улучшить ее положение. Однажды Джавахарлалу не удалось расшифровать рецепт, выписанный семейным гомеопатом Неру для его жены, и Мотилал огрызнулся: “В письме доктора Рэя нет ничего особо сложного, если вы только внимательно прочтете его после того, как избавитесь от мыслей о Халифате и Сатьяграхе”. Джавахарлал, как правило, пребывал в блаженном неведении о финансовом бремени, которое приходилось нести его собственному отцу, радостно пожертвовать, чтобы Конгресс причиной войны облигации Мотилал пришлось отложить из-за наследства. Мотилал, наконец, закрыл независимые в 1921 году, не в состоянии выдержать свой непрерывные потери. Слишком гордый, чтобы получать зарплату за свою политическую работу, Мотилал решил возобновить свою юридическую практику, чтобы его семья была обеспечена. Джавахарлал, очарованный самоотречением Ганди, мало заботился о подобных вещах, что спровоцировало его отца прямо заявить: “У тебя не может быть двух вариантов: настаивай на том, что у меня нет денег, и все же ожидай, что я заплачу тебе деньги”.
  
  Но Джавахарлал был не просто беспомощным. Он с состраданием посвятил себя делу безземельных крестьян США, заняв пост вице-президента Кисан Сабха (Совета фермеров) и посвятив их жалобам свою адвокатуру и перо. Он тоже начал проявлять некоторую эмоциональную идентификацию с ними, которая навсегда будет характеризовать его отношения с индийскими массами. “Я имел честь работать на них, ” писал он в 1921 году, “ общаться с ними, жить в их глинобитных хижинах и со всем почтением относиться к их скромной пище. . Я пришел к убеждению, что Ненасилие укоренилось в них и является частью самой их природы ”. Такие чувства ознаменовали начало повторного открытия харровианцем и кантабриджцем Неру Индии и своей собственной индийскости — процесса (как подчеркивалось ссылкой на Ненасилие), который был переплетен с его восхищением Махатмой Ганди. Он “обнаружил, что вся сельская местность охвачена энтузиазмом и полна странного возбуждения. Огромные собрания происходили при самом кратком уведомлении из уст в уста.”Для него за ночь строили дороги, чтобы его машина могла проехать; когда его колеса застревали в мягкой грязи, жители деревни сами поднимали его транспортное средство на более сухую почву. “Глядя на них, на их страдания и переполняющую меня благодарность, я был полон стыда и печали, стыда за свою собственную спокойную и комфортабельную жизнь и нашу мелочную политику города, которая игнорировала это огромное множество полуобнаженных сыновей и дочерей Индии, скорби по поводу деградации и подавляющей бедности Индии”.
  
  Хотя эмоциональный накал был неподдельным, политическая возможность была там, за которую нужно было ухватиться. Джавахарлал стремился привлечь крестьян к националистическому делу Конгресса и помог организовать Кисан Сабха, или ассоциации фермеров (хотя сама организация "Кисан Сабха" раскололась в начале 1921 года из-за отказа от сотрудничества). Его прежняя застенчивость теперь была полностью преодолена; на ее место пришла растущая ораторская уверенность все более уверенного политика. После одного эпизода, когда несколько фермеров были убиты неспровоцированной стрельбой полиции, Джавахарлал успокоил ситуацию, убедив разъяренных фермеров разойтись, а не прибегать в свою очередь к насилию. Этот эпизод указал как на его растущую способность к лидерству и дисциплине, так и на его инстинкт умеренности; Джавахарлал, организатор Конгресса, оказался не совсем тем зачинщиком, каким его представлял Джавахарлал, участник полемики на Конгрессе.
  
  Крестьянство США, чей непосильный труд в ужасных условиях эксплуатировался как индийскими землевладельцами (заминдарами), так и британской администрацией, во многих отношениях созрело для восстания, но Джавахарлал не был большевиком (единственной угрозой, которой ожидали и боялись некоторые британцы). Он проповедовал единство между кисанами и заминдарами, отвергал призывы крестьянских агитаторов к невыплате арендной платы и постоянно превозносил послание Махатмы Ганди о ненасилии и уверенности в себе. Он романтизировал индийского фермера как своего рода местный эквивалент крепкого и честного английского йомена; но он видел Крестьянские массы Индии как база поддержки националистической политики, а не как корм для аграрной революции. Раз за разом он призывал разгневанные толпы успокоиться, прекратить протесты, смириться с арестом, а не сопротивляться ему. Подобно Ганди, он мобилизует массы для достижения ответственных целей. “Величие, ” писал Джавахарлал своему отцу во время афганского эпизода с Муссури, “ навязывается мне”. Возможно, в то время эти слова звучали слегка иронично, но им суждено было оказаться пророческими.
  
  
  1 Закон о печати 1910 года был ключевым инструментом британского контроля над индийским общественным мнением. Согласно его положениям, авторитетное издание должно было внести страховой депозит в размере до пяти тысяч рупий (значительная сумма по тем временам); за новое издание пришлось бы заплатить до двух тысяч. Если газета печатала что-то, что правительство не одобряло, деньги могли быть конфискованы, типография закрывалась, а ее владельцы и редакторы подвергались судебному преследованию. Энни Безант отказалась внести залог за опубликованную ею статью, пропагандирующую самоуправление, и была арестована за невыполнение этого требования и тем самым нарушила Закон.
  
  2 Реформы Монтегю-Челмсфорда, названные в честь государственного секретаря по делам Индии и вице-короля, составили Закон о правительстве Индии, принятый после Первой мировой войны, чтобы “вознаградить” Индию за ее поддержку Британии в этом конфликте. В то время как индийцы ожидали статуса Доминиона, аналогичного порядкам, преобладающим в Австралии, Канаде, Новой Зеландии и Южной Африке, или, по крайней мере, значительного прогресса в направлении самоуправления, они получили вместо этого систему “двоевластия”, которая связывала индийцев с некоторыми правительственными институтами, но оставляла власть прочно в руках вице-короля.
  
  3 Закон Роулатта, возможно, самый жестокий законодательный акт, принятый британским правительством в Индии, устанавливал упрощенные процедуры борьбы с политической агитацией, включая наказания в виде порки, тюремного заключения, штрафов, конфискации имущества и смертной казни. Оно также резко ограничивало права обвиняемых в процессах о подстрекательстве к мятежу, тем самым вызывая антагонизм между юристами, прошедшими британскую подготовку, и ярыми индийскими националистами.
  
  4 Аббревиатура “U.P.” настолько вошла в сознание индийцев, что после обретения независимости правительство переименовало штат Уттар-Прадеш (Северная провинция), чтобы сохранить инициалы.
  
  
  3. “Страдать за дорогую страну”: 1921-1928
  
  
  В 1920 году Ганди объявил, что в Индии будет сварадж (самоуправление) в течение года, обещание, которое Джавахарлал Неру назвал “восхитительно расплывчатым".” Менее расплывчатым был лозунг, который руководил последователями Ганди в движении гражданского неповиновения 1921 года: “Идите в деревни!” Джавахарлал обнаружил, что отправляется на страстные собрания в сельской местности (на машине, поезде и в экипаже, запряженном лошадьми, а однажды на импровизированной тележке, которую отправили катиться по железнодорожным путям после того, как он опоздал на свой поезд), призывая к свободе Индии, восстановлению Халифата в Турции и экономической самостоятельности (которая достигается бойкотом иностранных товаров, прядением кхади дома и преданием английских костюмов огню). Ненасилие, индуистско-мусульманское единство, гармония между арендаторами и землевладельцами и отмена неприкосновенности были столпами движения, на основе которого Ганди создал нацию. Лозунгом был “Отказ от сотрудничества” с британцами, но, как и многие другие индийские политические лозунги, от ненасилия до неприсоединения, он был наполнен позитивным содержанием, превосходящим то, что он стремился отрицать.
  
  Джавахарлал Неру, уже не застенчивый политический неофит, с большим рвением включился в предвыборную кампанию. Он проявил или, по крайней мере, развил в себе талант как к ораторскому искусству, так и к организации: когда однажды ему вручили правительственный приказ, запрещающий ему выступать на собрании, он прошел четыре с половиной мили со всем собранием до следующего района и возобновил свою речь там. Он формировал и тренировал отряды добровольцев, вдохновляя их парализовать жизнь в различных городах США посредством “харталов”, или остановок работы, во имя отказа от сотрудничества с колониальными властями. Нарастающий импульс, стоящий за этими усилиями, вызвал тревогу среди британских официальных лиц, и без того напряженных в связи с предстоящим визитом принца Уэльского в Индию. 6 декабря 1921 года и Мотилал, и Джавахарлал Неру были арестованы, каждый впервые в своей жизни.
  
  Джавахарлал провел часть утра в окружном суде, присутствуя на процессе над коллегой-конгрессменом К. Д. Малавией. “Бедный судья [был] в плохом состоянии”, - записал он в своем дневнике. “Он казался осужденным, а заключенные - судьями”. Когда отца и сына забрала полиция, Мотилал обратился с посланием к своим соотечественникам: “Я служил вам в меру своих возможностей, и теперь для меня большая честь послужить родине, отправившись в тюрьму вместе со своим единственным сыном”. Джавахарлал был доставлен в Лакхнау для задержания и суда, главным образом за его руководство добровольцы, организация которых была объявлена незаконной. Он был приговорен (на основании неправильного раздела уголовного кодекса, как выяснилось позже) к шести месяцам тюремного заключения и штрафу в размере ста рупий или еще одному месяцу тюремного заключения. Мотилал после фарсового судебного процесса, в ходе которого неграмотный свидетель “проверил” его подпись на мятежном документе, держа его вверх ногами, был приговорен к шести месяцам тюремного заключения и штрафу в пятьсот рупий. (Его отказ заплатить штраф привел к конфискации имущества из его дома стоимостью в несколько раз большей.) И отец, и сын в своих отдельных тюремных камерах отказались от особых привилегий, предложенных им ввиду их социального положения. Джавахарлал наслаждался своим статусом узника Раджа. Коллега по Конгрессу отметил, что “улыбающееся и счастливое лицо пандита Джавахарлала Неру рельефно выделялось среди лиц, находящихся в карцере”.
  
  Это было ненадолго. Растущее насилие движения за отказ от сотрудничества и, в частности, убийство двух десятков полицейских толпой националистов в маленьком американском городке Чаури-Чаура 5 февраля 1922 года побудило Махатму Ганди прекратить агитацию, опасаясь, что его последователи еще не готовы к ненасильственному достижению свободы. Благодаря технической ошибке при вынесении приговора Джавахарлал был освобожден в марте 1922 года, отбыв только половину срока. Он был горько разочарован решением Ганди и его влиянием на своих добровольцев, которые добились такого успеха в дестабилизации британского правления в США, но его вера в Махатму осталась, и он написал своему коллеге Сайеду Махмуду: “Вы будете рады узнать, что работа процветает. На этот раз мы закладываем надежные основы. ... [T] здесь не будет расслабления, не будет уменьшения в нашей деятельности и, прежде всего, не будет ложного компромисса с правительством. Мы стоим, ” добавил он в стиле Ганди, “ за истину”.
  
  Говорят, что Мотилал поддерживал такие тесные отношения с британским губернатором США сэром Харкортом Батлером, что во время своего первого заключения он ежедневно получал полбутылки шампанского, которое адъютант губернатора лично приносил в тюрьму. Пока его отец все еще находился в тюрьме, Джавахарлал продолжал свои усилия по разжиганию недовольства британским правлением, и за свои старания он был снова арестован 12 мая 1922 года. Отказавшись защищаться, он выступил с эмоциональным и красочным заявлением: “Индия будет свободной; в этом нет сомнений. … Тюрьма действительно стала для нас раем, святым местом паломничества с тех пор, как был приговорен наш святой и любимый лидер. … Я восхищаюсь своей удачей. Служить Индии в битве за свободу - уже само по себе почетно. Служить ей под руководством такого лидера, как Махатма Ганди, вдвойне удачно. Но страдать за дорогую страну! Какая большая удача может выпасть на долю индийца, если только это не смерть за правое дело или полное осуществление нашей славной мечты?”
  
  Британцы могли отмахнуться от таких слов как от романтизированной напыщенности, но они задели за живое публику за пределами зала суда, сделав тридцатитрехлетнего Джавахарлала Неру национальной знаменитостью как героя индийской молодежи. Суд первой инстанции был его платформой, но его реальной аудиторией были молодые индийцы повсюду. К лету 1922 года Мотилал, теперь освобожденный и путешествующий по стране, обнаружил, что слава его сына распространилась по всей стране, и его и без того немалая гордость за Джавахарлала возросла еще больше. “Прочитав ваше заявление, - написал он своему сыну, - я почувствовал, что я самый гордый отец в мире.” На этот раз младший Неру был приговорен к восемнадцати месяцам строгого тюремного заключения, штрафу в сто рупий и еще трем месяцам тюремного заключения, если он не заплатит штраф. Не было никаких судебных нарушений, которые могли бы смягчить его наказание.
  
  Несмотря на плохое состояние здоровья, из-за которого в тюрьме требовались гомеопатические лекарства, и “на удивление плохую” пищу, Джавахарлал приветствовал свое заключение. Он, казалось, рассматривал это как подтверждение своих жертв ради нации, когда писал своему отцу, что не нуждается в сочувствии к “нам, которые бездельничают, едят и спят”, в то время как другие “работают на улице”. Он использовал свое время для широкого чтения — Корана, Библии и Бхагавад-гиты, истории Священной Римской империи, книги Хавелла Арийское правление в Индии с его восхвалениями славного прошлого Индии и мемуарами императора Великих Моголов Бабара и французского путешественника Бернье. Эти работы придавали романтический смысл индийской националистической борьбе как версии итальянского Рисорджименто; в одном письме он даже процитировал стихотворение Мередит о героях последнего, заменив слово “Италия” словом “Индия". Это, как заметил Гопал, “было юношеской экзальтацией, которую еще предстояло направить в нужное русло с помощью напряженных размышлений”. Джавахарлал был пронизан “сиянием девственного страдания ... влюблен в самопожертвование и трудности. … Он создал колыбель эмоционального национализма и качался в ней”. Британский интервьюер в конце 1923 года отметил, что у Неру не было “четкого представления о том, как он предлагал завоевать Сварадж или что он предлагал с ним делать, когда он его завоюет”.
  
  В очередной раз Джавахарлал был освобожден до того, как отбыл свой полный срок, выйдя из тюрьмы в конце января 1923 года после провинциальной амнистии. Но преждевременное освобождение было бы с лихвой компенсировано еще семью сроками тюремного заключения в течение следующих двух десятилетий, что дало ему в общей сложности 3262 дня в восьми разных тюрьмах. Почти десять лет его жизни были потрачены впустую за решеткой — хотя, возможно, и не совсем впустую, поскольку они позволили ему написать несколько замечательных книг размышлений "Пробуждение национализма" и автобиографию. Его первое письмо пятилетней дочери Индире (с вопросом, “запустила” ли она уже свою новую прялку) было написано из тюрьмы Лакхнау. Эта в основном односторонняя переписка позже вылилась в две монументальные книги, рисующие яркий портрет ума Джавахарлала Неру и его видения мира.
  
  Тем временем начало 1920-х годов застало индийский национализм в упадке. Решение Ганди прекратить движение за отказ от сотрудничества озадачило многих мусульманских лидеров, которые увидели в том, что он поставил принцип ненасилия выше требований оппозиции британскому правлению, форму индуистского религиозного рвения, которое им не нравилось. Это, а также угасание движения "Халифат" положили конец тому, что было апогеем индуистско-мусульманского единства в индийской политике, периоду, когда мусульманский лидер Маулана Мухаммед Али5 человек могли бы сказать конгрессу в Амритсаре в 1919 году: “После Пророка, да пребудет с ним мир, я считаю своим долгом выполнить требования Ганди”. Президент Мусульманской лиги в 1920 году доктор М. А. Ансари покинул Лигу ради Конгресса; собственный президент Конгресса в 1921 году Хаким Аджмал Хан был членом первоначальной делегации мусульманской знати к вице-королю в 1906 году, которая впервые учредила Лигу. Однако к 1923 году растущее отчуждение между двумя общинами стало очевидным, вспыхнуло несколько индуистско-мусульманских беспорядков, в частности “убийства в Кохате” и “восстание в Мопле” в противоположных концах страны. За двадцать два года после 1900 года по всей Индии произошло всего шестнадцать общественных беспорядков; за три последующих года их было семьдесят два. В ответ Махатма объявил пост, чтобы пристыдить своих соотечественников и заставить их вести себя лучше.
  
  В это время Джавахарлал обнаружил, что его лидер не желает руководить. Ганди “отказался смотреть в будущее или разрабатывать какую-либо долгосрочную программу. Мы должны были продолжать терпеливо ‘служить’ народу ”. Этим, несмотря на ироничные кавычки вокруг слова “служение”, Джавахарлал продолжал заниматься, уделяя особое внимание бойкоту иностранной ткани и продвижению домотканого полотна, делу, которое укрепляло уверенность Индии в себе, объединяя крестьян, ткачей и политических работников под общим знаменем Конгресса. Но он был слишком подавлен, чтобы сделать больше, чем превозносить кхади; в в частности, он не предпринял никаких конкретных шагов для борьбы с растущей коммунализацией политики. Сам лишенный религиозных пристрастий, со многими близкими друзьями-мусульманами, которых он считал сначала друзьями, а потом мусульманами (если вообще считал), он в то время не мог серьезно относиться к религиозным разногласиям; он считал их пустой тратой времени, отвлечением от реальных проблем. “Бессмысленный и преступный фанатизм, - писал он в речи, произнесенной в его честь, когда он был болен в октябре 1923 года, “ напыщенно расхаживает во имя религии и сеет ненависть и насилие в людях.”Три года спустя он написал другу-мусульманину, что “больше всего в Индии требуется курс изучения книг Бертрана Рассела”. Атеистический рационализм британского философа продолжал оказывать глубокое влияние; религия, писал Неру, была “ужасным бременем”, от которого Индии пришлось избавиться, если она хотела “дышать свободно или делать что-нибудь полезное”.
  
  Молодой идеалист был также разочарован кликой и интригами, которые охватили сам Конгресс. Некоторые националисты принимали посты при радж; самому Джавахарлалу было предложено стать провинциальным министром образования, на что он быстро откликнулся. Вместо этого он стал генеральным секретарем Комитета Всеиндийского конгресса, в этом качестве предпринял безуспешную попытку убедить членов партии отказаться от обилия почетных званий, которыми изобилуют индийские имена, начиная с "Махатма” и заканчивая “Ганди".” (Мухаммед Али быстро отвесил ему пощечину и, наказанный, больше никогда не повторял попытки.)
  
  Но партия раскололась по более важному вопросу. Часть конгрессменов, в том числе Мотилал Неру и Читта Ранджан Дас из Бенгалии, решили оспорить выборы в законодательный совет, который предлагал индийцам ограниченное самоуправление в системе “двоевластия” при британском правлении. Они называли себя партией Свараджа; сотрудничая с британской политической машиной, казалось, они воскресили старую умеренную фракцию из-под удушающих объятий Ганди, хотя на самом деле они рассматривали свою роль как новую форму отказа от сотрудничества (поскольку выборы дали бы индийцам возможность выдвигать законодательные требования и препятствовать британскому управлению, если эти требования не были выполнены). Ганди и большинство членов Конгресса, однако, выступили против этого подхода, Джавахарлал среди них. Мотилал не пытался отлучить своего сына от Махатмы, но Дас сделал это, безуспешно. На выборах в ноябре 1923 года убедительную победу одержали свараджисты, которые внесли голос индийского национализма в правящие советы Раджа. Но Ганди не одобрял их участия в колониальной системе, и поддержка Джавахарлалом его отца выводила из себя. В сентябре 1924 года Ганди написал Мотилалу, чтобы сказать, что Джавахарлал “один из самых одиноких молодых людей, которых я знаю в Индии. Мысль о том, что ты мысленно бросила его, причиняет мне боль.… Я не хочу быть причиной, прямой или косвенной, малейшего нарушения [твоей] замечательной привязанности ”.
  
  Тем временем третий этап тюремного заключения положил начало растущей биографии Неру. Ненасильственная агитация сикхского движения акали в Пенджабе, главным образом направленная на то, чтобы вырвать контроль над сикхскими святынями у назначенных британцами индуистских надзирателей, привлекла внимание Джавахарлала, особенно с учетом того, что дисциплина сикхов, мирно добивающихся ареста, была эффективным применением тактики Конгресса. В сентябре 1923 года, посетив “княжеское государство” Набха (княжество, номинально управляемое индийским раджой, но фактически находящееся под контролем британского резидента или администратора), чтобы понаблюдать за Акалис в действии, Джавахарлал оказался арестован на сомнительных законных основаниях и заключен в мерзкую камеру в отвратительных условиях. Мотилал приехал навестить своего сына и был встревожен тем, что его смелое вмешательство — которое включало телеграммы вице-королю, чей офис отменил решение резидента и позволил ему увидеть своего сына без предварительных условий — только разозлило Джавахарлала, который явно наслаждался ролью несправедливо заключенного в тюрьму мученика. Уезжая с несчастным видом, Мотилал отправил своему сыну едкое письмо: “Мне было больно обнаружить, что вместо того, чтобы принести тебе какое-либо облегчение, мой вчерашний визит привело лишь к нарушению ровного течения вашей счастливой тюремной жизни. После долгих тревожных размышлений я пришел к выводу, что повторением своих посещений я не смогу принести никакой пользы ни вам, ни себе.… [P]лиз, совсем не беспокойся обо мне. Я так же счастлив вне тюрьмы, как и вы в ней ”. Джавахарлал мгновенно раскаялся и извинился, даже согласился заменить вызывающее заявление, которое он подготовил для суда, более прохладным юридическим обоснованием, подготовленным его отцом. В конце концов его приговорили к тридцати месяцам строгого тюремного заключения, но Дели распорядился приостановить наказание, и Неру и его спутники были выдворены из штата. Британцы думали, что они одержали победу; Джавахарлал видел это иначе, и его опыт сотрудничества с акали побудил Конгресс возложить на него партийную ответственность за дела Пенджаба.
  
  В это время Джавахарлал выполнял другую функцию, которая доставляла ему большое удовлетворение. Несмотря на раскол со свараджистами по поводу Совета вице-короля, Конгресс все же решил провести местные выборы в муниципальные органы, и в апреле 1923 года Джавахарлал оказался избранным председателем муниципального совета Аллахабада. На эту должность он не стремился, но выиграл, потому что был конгрессменом, наиболее приемлемым для мусульманских советников города, которые отклонили официальную кандидатуру партии, лидера Конгресса-традиционалиста П. Д. Тандона. Неподготовленный к должности, Джавахарлал поначалу ворчал, что это отвлечет его от дела нации, но вскоре он взялся за работу и проявил себя достойно, заработав репутацию за упорный труд, неподкупность, упрямый стиль управления (с низким порогом терпимости к неэффективности) и отказ играть в покровительство. Он преодолел большую часть эгоистичного косноязычия, окружавшего чиновничество, отказавшись объявить праздник в годовщину резни в Амритсаре, потому что считал, что персонал больше заинтересован в празднике, чем в оплакивании трагедии, и отменил мелкое бюрократ, который отказал проститутке в разрешении купить дом. (“Проститутки, “ указал он, ” являются лишь одной из сторон сделки”; если бы они были вынуждены жить только в отдаленном уголке города, “я бы счел столь же разумным зарезервировать другую часть Аллахабада для мужчин, которые эксплуатируют женщин и из-за которых процветает проституция”.)
  
  Но его фактическое назначение мэром было связано не только с хорошей гражданской администрацией; он беззастенчиво продвигал свою националистическую программу, включив песню Мухаммеда Икбала “Саре Джахан се Ачха Хиндустан хамара” (“Наша Индия лучше всего на свете”) в школьную программу, объявив годовщину смерти Тилака и дату вынесения приговора Ганди государственными праздниками (вместо “Дня империи”) и отказавшись встретиться с вице-королем, лордом Редингом, приехавшим с визитом. Он даже ввел прядение и ткачество в школьную систему. В то же время у него не было терпения к сектантским взглядам; он выступил против предложения члена индуистской общины запретить забой коров и заручился единодушной поддержкой Правления. Хотя Джавахарлал отказался от должности главы муниципалитета через два года, чтобы посвятить свою энергию национальным делам, он упустил эту должность и снова обратился за ней в 1928 году, но проиграл эти выборы с перевесом в один голос кандидату-“лоялисту”, поддерживающему радж.
  
  Политическое давление в этот период усугублялось личным стрессом. В ноябре 1924 года Камала преждевременно родила; ее маленький сын не выжил. Вскоре после этого ее все более хрупкое здоровье пошатнулось, и врачи начали подозревать туберкулез. Джавахарлал, неоднократно прикованный к постели лихорадкой, сам перенес хирургическую операцию в марте 1925 года по поводу нераскрытого незначительного недуга. Стало ясно, что вскоре ему придется отвезти Камалу на лечение в Европу, но у него не было денег на такое дорогостоящее предприятие. И снова Мотилал пришел на помощь, организовав для него юридическую консультацию с княжеским задатком в десять тысяч рупий (сумма, которую скромный профессиональный опыт Джавахарлала вряд ли мог оправдать, но которая гарантировала, что Мотилал сам будет следить за этим делом). В любом случае, пришло время отдохнуть от политической практики; национальное движение никуда не двигалось, а “что касается нашей политики и общественной жизни, - писал Джавахарлал другу в ноябре 1925 года, - меня от них тошнит.”1 марта 1926 года Джавахарлал, Камала и восьмилетняя Индира отплыли в Европу.
  
  Следующие двадцать месяцев были перерывом в политической карьере Неру, но не в развитии его политической мысли. Он сел на свой корабль в Бомбее убежденным последователем Ганди, его мировоззрение почти полностью сформировалось под влиянием вдохновляющих учений махатмы. Когда он вернулся в декабре 1927 года, потратив время на изучение интеллектуальных течений Европы и переосмысление своих собственных предположений, он ненадолго отказался встретиться со своим старым наставником. Восстание было недолгим и не было вызвано какими-либо фундаментальными разногласиями по национальному вопросу, но, тем не менее, оно было показательным. Джавахарлал покинул Индию как сын Мотилала Неру и помощник Махатмы Ганди, но вернулся своим человеком.
  
  Ему было предложено, чтобы для облегчения выдачи паспорта для его путешествия он предоставил гарантии того, что он не путешествовал в Европу с политическими целями. Несмотря на то, что его основным мотивом было здоровье Камалы, которое требовало лечения в Швейцарии, Джавахарлал отказался предоставить какие-либо подобные гарантии. Паспорт был выдан в любом случае; британцы никогда не теряли своего уважения к Неру. Его письма различным друзьям в начале 1926 года свидетельствуют о значительном нежелании его отъезда, даже чувстве вины из-за отсутствия на национальной политической арене; он беспокоился об отъезде и не ожидал, что будет счастлив в Европе. И все же к октябрю он говорил своему отцу: “Я должен признаться в чувстве удовлетворения от того, что нахожусь не в Индии прямо сейчас. Действительно, все перспективы на будущее настолько мрачны, что с политической точки зрения возвращение в Индию далеко не приемлемо”.
  
  Поселившись поначалу в недорогом жилье в Женеве, Джавахарлал занимался тем, что ходил с Индирой в школу и обратно, ухаживал за Камалой, изучал французский, вел обширную переписку, читал так же эклектично, как всегда, и посещал лекции, конференции и симпозиумы. (“Чем старше я становлюсь, тем больше я чувствую, что так много всего нужно узнать и прорабатывать, и так мало времени на это”.) Поскольку лечение Камалы показало незначительное улучшение, Джавахарлал перевез ее в санаторий в горах, в Монтана-Вермала в кантоне Вале, недалеко от школы Индиры в Бекс. Там он научился кататься на лыжах и практиковался в катании на коньках, которому научился в Харроу, но его также стала беспокоить его физическая и интеллектуальная изоляция. Это было незадолго до того, как неру предприняли набеги на континент. Их путешествия проходили в Берлине и Гейдельберге, а также в Лондоне и Париже; они посетили музеи и фабрики, и Джавахарлал повез Индиру в Ле Бурже, чтобы посмотреть, как приземляется авиатор-первопроходец Чарльз Линдберг, поднявшийся к нему на плечи после его исторического одиночного пересечения Атлантики.
  
  Неизбежно состоялись десятки встреч, бесед и соприкосновений с индийскими изгнанниками, студентами и революционерами, а также с европейскими политическими деятелями. Джавахарлал продолжал писать, опубликовав письмо в Journal de Genève и многочисленные статьи в индийской прессе, одна из которых, пропагандирующая создание “экстремистской” группы давления в партии Конгресса для продвижения полной независимости, была истолкована как нападение на свараджистов и вызвала у Мотилала значительное раздражение.
  
  Но кульминационный момент его политического развития в Европе наступил, когда его пригласили представлять партию Конгресса на Брюссельском международном конгрессе против колониального угнетения и империализма в феврале 1927 года. Собрание, состоявшее в основном из сочувствующих советскому союзу и “товарищей по путешествию” (главный организатор, Вилли Мюнценберг, был человеком, который придумал это выражение), с коммунистами, пацифистами, профсоюзными деятелями и националистами из Африки, Азии и Латинской Америки, а также Европы, встреча была явно направлена на сплочение международной оппозиции империализму, особенно британской разновидности.
  
  Хотя конференция была пронизана шпионами и провокаторами всех мастей (в том числе несколькими секретными агентами, занимающимися двойным и тройным подставлением друг друга), Джавахарлал был активным и заметным участником, председательствовавшим на одном из заседаний и разработавшим многие резолюции. Брюссельский конгресс подтвердил его обращение к социализму.
  
  Список участников был настоящим ’кто есть кто" из ведущих социалистов и марксистов Европы, включая таких англичан, как лейборист Феннер Брокуэй и лидер британской коммунистической партии Гарри Поллитт. Неру был восприимчив к их идеям. Его публичные заявления и речи разъяснили его понимание сил, поддерживающих империализм, которое более глубоко, чем ранее, опиралось на марксистскую критику, включая связь между империализмом и капитализмом. Его резолюция по Индии призывала не только к независимости, но и к “полному освобождению крестьян и рабочих Индия, без которой не может быть настоящей свободы”. Он выступил за общее дело с китайской делегацией, разработав совместную индийско-китайскую декларацию, в которой приветствовались трехтысячелетние культурные связи между двумя народами и обязался работать сообща, чтобы сорвать британские империалистические замыслы в обеих странах. (Его восхищение Китаем глубоко коренилось в чувстве общности цивилизаций и сохранялось на протяжении всей коммунистической революции, окончательно затонув на гималайских просторах, захваченных Народно-освободительной армией в войне с Индией в 1962 году.)
  
  Неру был звездой шоу, его роль увенчалась назначением почетным президентом нового органа, созданного собранием, - Лиги против империализма и за национальную независимость. В ее исполнительный комитет входили такие светила, как Альберт Эйнштейн, французский философ и писатель Ромен Роллан, мадам Сунь Ятсен, бывший министр труда Джордж Лэнсбери — и Джавахарлал Неру. Сын Мотилала вышел на международную арену.
  
  Вскоре после этого отец присоединился к сыну в Европе и явно без энтузиазма отнесся к стремлению Джавахарлала принять приглашение посетить Советский Союз по случаю десятой годовщины революции 1917 года. В конце концов Мотилал сдался, хотя его не позабавили бесхитростность социалистического гостеприимства и лишения, которые семье пришлось вынести в спартанской Москве. Джавахарлал был значительно более впечатлен достижениями русской революции в “этой странной евразийской стране серпа и молота, где рабочие и крестьяне восседают на тронах могущественных и разрушают самые продуманные планы мышей и людей”. Его четырехдневный визит, дополненный обширным чтением о России на английском языке, послужил поводом для публикации серии статей о СССР в индийских газетах, которые были собраны в один том в декабре 1928 года под лишенным воображения названием Советская Россия: несколько случайных набросков и впечатлений. Прогресс СССР в таких разнообразных областях, как сельское хозяйство и грамотность, искоренение классовой и гендерной дискриминации, отношение к меньшинствам и сочетание профессионализма и рвения, которыми отличались революционеры-ленинцы, - все это произвело глубоко положительное впечатление на индийских националистов. Таким образом, первая книга Джавахарлала Неру была восхвалением Советского Союза.
  
  В течение года после своего возвращения в Индию он сказал аудитории студентов, что “хотя лично я не согласен со многими методами коммунистов, и я никоим образом не уверен, в какой степени коммунизм может соответствовать нынешним условиям в Индии, я верю в коммунизм как в идеал общества. По сути, это социализм, а социализм, я думаю, это единственный способ, если мир хочет избежать катастрофы ”. В своей книге 1941 года "К свободе" он писал, что “теория и философия марксизма осветили многие темные уголки моего сознания.... Меня охватило новое волнение”. Позже подобные заявления привели некоторых к тому, что Неру сам стал попутчиком, но критики упустили из виду независимость его ума, которая всегда была его самой привлекательной чертой. В секретном докладе о Международном конгрессе своей собственной партии, вернувшейся в Индию, Джавахарлал предположил, что “русские попытаются использовать Лигу для достижения своих собственных целей”, добавив: “Лично я категорически возражаю против того, чтобы меня водили за нос русские или кто-либо другой”.
  
  Эта способность к независимому мышлению подтвердилась во время его пребывания в Европе. Британские лейбористы, которые встречались с ним и покровительствовали ему, ожидали его благодарности или, по крайней мере, его социалистической солидарности, но Неру видел в них, по сути, сторонников империалистического лагеря; в 1928 году он описал их как “ханжеских и изворотливых обманщиков, которые возглавляют Лейбористскую партию”. Его проницательность в мировых делах обнаруживала как интеллект, так и проницательность. Он писал в 1927 году (!), что “Англия, чтобы спасти себя от вымирания, станет сателлитом Соединенных Штатов и подстрекнет империализм и капитализм Америка, чтобы сражаться на ее стороне ”. Он предположил, что победа коммунистов в Китае не обязательно будет означать, что страной будут править принципы Маркса; роль “мелкого крестьянина” обеспечит отход от “чистого коммунизма”. В то же время ему было трудно избежать призмы антиколониального борца за свободу; хотя он благожелательно относился к русскому и китайскому коммунизму, он думал, что “большой проблемой ближайшего будущего будет американский империализм, даже в большей степени, чем британский империализм. Или это может быть … что эти двое объединятся, чтобы создать мощный англосаксонский блок для господства в мире”.
  
  Интернационализм был сильной стороной Джавахарлала среди индийских политиков-националистов. “Я приветствую все законные методы установления контактов с другими странами и народами, чтобы мы могли понять их точку зрения и мировую политику в целом”, - писал он Махатме Ганди из Европы в апреле 1927 года. “Я не думаю, что желательно ... чтобы Индия бороздила одинокую борозду сейчас или в будущем. Я желаю внешних контактов исключительно с целью самообразования и самосовершенствования. Я боюсь, что у нас ужасно узкий кругозор, и чем скорее мы выберемся из этой узости, тем лучше.”Его широкий кругозор, зарубежные поездки и контакты, а также проницательное суждение о мировой ситуации означали, что у Джавахарлала не было серьезных соперников внутри партии Конгресса по международным вопросам. Ганди, чьи собственные заботы были в основном внутренними, был доволен тем, что полностью предоставил сферу иностранных дел своему протеже égé.
  
  Физически и интеллектуально обновившийся Джавахарлал Неру сошел с корабля в Мадрасе в декабре 1927 года, как раз вовремя, чтобы присутствовать на ежегодной сессии Конгресса, которая проходила в южном портовом городе. Мотилал предложил Ганди, чтобы его сыну предложили пост президента партии на сессии, но Джавахарлал отклонил предварительный запрос махатмы, когда тот был в Швейцарии, и Ганди в любом случае не хотел делать это предложение: “Он слишком возвышен душой, чтобы выносить анархию и хулиганство, которые , кажется, растут в Конгрессе.”Сам Джавахарлал придерживался другой точки зрения в письме своему близкому другу Сайеду Махмуду: “Настоящее возражение мне - не молодость или ревность, а страх перед моими радикальными идеями. Я не собираюсь смягчать свои идеи относительно президентства.”
  
  Но некритичный в прошлом сторонник Ганди вернулся застенчивым радикальным антиимпериалистом, недовольным осторожностью старших и убежденным, что связи с Британией должны быть полностью разорваны. Не успела начаться сессия Конгресса, как Джавахарлал оказался втянутым в спор по поводу представленного им проекта резолюции, в котором подробно содержался призыв к полной независимости Индии. Партийные лидеры, включая самого Ганди, думали, что это заходит слишком далеко; свобода в пределах Империи или статус Доминиона были самым, что они они чувствовали, что могут предъявить претензии, и это уже было больше, чем британцы проявили какую-либо склонность предоставить. (Отказ Британии ответить взаимностью на сотрудничество, оказанное им избранными Индией членами Совета вице-короля, уже разочаровал и Джинну, и Мотилала.) Однако партийные старейшины не смогли убедить Джавахарлала отступить, и в конце концов был достигнут компромисс по требованию “полной национальной независимости”, детали которого тщательно не уточнялись. Большая часть радикальных формулировок в проекте Джавахарлала (призывающих, например, к немедленному выводу британской “оккупационной армии”) была исключена.
  
  Махатма Ганди не присутствовал в Мадрасе, когда принималась резолюция, но он написал в своем журнале "Молодая Индия", что резолюция была “наспех задумана и бездумно принята” Конгрессом, опустившимся до уровня “дискуссионного общества школьников’.”Ганди упрекнул Неру за его рвение, указав, что “Конгресс поставил себя в тупик”, приняв такие резолюции, “когда он знает, что не способен привести их в исполнение. Принимая такие резолюции, мы демонстрируем наше бессилие”. Это были резкие слова; Джавахарлал был в ярости и набросал оскорбительное письмо своему наставнику, которое так ранило пожилого человека, что он уничтожил его. Сохранилось второе письмо, все еще сердитое , но более взвешенное. В нем Неру подтверждает свое давнее восхищение Махатмой и выражает свое разочарование: “Я много раз спрашивал вас, чем вы собираетесь заниматься в будущем, и ваши ответы были далеки от удовлетворения”. За этим резким предложением последовал длинный список возражений против взглядов махатмы по вопросам, варьирующимся от религии до контрацепции. Джавахарлал, казалось, сознавал, что его слова нанесут глубокое оскорбление. “Я уже превысил все разумные пределы”, - написал он в заключение, признавая, как далеко он отошел от своей прежней неизменной верности Махатме. “Мое единственное оправдание - это мое умственное волнение”.
  
  Ответ Ганди расценил это как “открытую войну против меня и моих взглядов.… Различия между вами и мной кажутся мне настолько огромными и радикальными, что, кажется, между нами нет места для соприкосновения ”. Он ясно дал понять, что готов публично порвать со своим бывшим послушником, предложив обнародовать эту переписку. Джавахарлал сразу понял, что зашел слишком далеко. Делу не помогли искаженные (а иногда и намеренно ложные) сообщения в газетах, предполагающие, что он публично был еще более критичен в отношении Ганди (в одном сообщении утверждалось, что он описал махатму как “изнеженного и окаменевшего”).). Он написал униженное письмо с извинениями “моему дорогому Бапуджи” (термин, который он начал использовать по отношению к Ганди, подразумевая сыновнюю преданность): “Разве я не ваше дитя в политике, хотя, возможно, прогульщик и заблудший ребенок?” Махатма был обезоружен и немедленно простил. Кризис между наставником и покровителем égé был устранен.
  
  На самом деле единственное различие между их подходами касалось выбора времени. Ганди не расходился во мнениях относительно конечной цели, но он считал, что его соотечественники должны быть готовы к ней посредством массовой мобилизации, которая еще не произошла. Резолюция Джавахарлала была работой нескольких элитарных людей, получивших английское образование; она была поддержана партией, но еще не пробудила сознание нации. В марте 1928 года он написал письмо для прессы, в котором призвал людей, которые выступали за независимость, против религии в политической жизни и стремились покончить с классовым неравенством, чтобы установить контакт друг с другом и с ним. Сам Неру основал две группы по изучению политики внутри партии, чтобы продвигать свою программу — Республиканский конгресс и Лигу независимости Индии, последняя добавила социализм к своим республиканским идеалам. Но это снова были форумы привилегированных. Ганди хотел вынести вопрос свободы за пределы партийных совещаний, к людям в целом. И при этом он хотел, чтобы Джавахарлал Неру был на его стороне.
  
  5 Не путать с Мохаммедом Али Джинной, Мауланой Мухаммад Али (1878-1931) был лидером движения за Халифат и президентом Конгресса в 1923 году.
  
  
  4. “Надежда выжить в Британской империи”: 1928-1931
  
  
  В 1927 году, когда Джавахарлал Неру был в Европе, британцы избавились от имперской особенности, оскорбление было замаскировано под уступку. Правительство объявило, что будет создана общепартийная комиссия для посещения Индии и изучения того, готова ли страна к дальнейшей конституционной реформе. Но — и в этом заключалось оскорбление — она будет состоять исключительно из британских членов парламента. Индийское общественное мнение всех оттенков было возмущено; хотя индийцы разделились по таким вопросам, как участие в политической жизни и отказ от сотрудничества, полная независимость или статус доминиона, они были едины в своем полном неприятии этого британского предложения. Даже либералы, такие как сэр Тедж Бахадур Сапру, лоялист, известный как любимый индийский политик Британии, не смогли смириться с унижением и отказались иметь какое-либо отношение к комиссии. Когда сэр Джон Саймон и шесть его коллег-комиссаров высадились в Бомбее 3 февраля 1928 года, они оказались перед лицом полноценного бойкота. Тысячи демонстрантов заполнили портовую зону, держа в руках черные флаги и плакаты, которые повторяли их скандирование: “Саймон, возвращайся!”Везде, куда бы ни приезжала комиссия, происходили подобные демонстрации, часто заканчивавшиеся стрельбой со стороны полиции и латхи - зарядами в безоружных демонстрантов (латхи - это бамбуковый посох, которым с большим эффектом орудуют индийские полицейские). Визит потерпел полное фиаско.
  
  Среди главных организаторов бойкота в качестве генерального секретаря партии Конгресса был Джавахарлал Неру. Когда он прибыл в Лакхнау 25 ноября 1928 года, чтобы сплотить своих последователей против визита комиссии в США, национальное настроение стало особенно отвратительным, поскольку лидер Конгресса Пенджаба Лала Лайпат Рай, ветеран экстремизма, скончался на прошлой неделе от травм, нанесенных полицией во время его участия в протестах против Саймона в Лахоре. Демонстрации протеста в Лакхнау были беспрецедентными по своим размерам и интенсивности, и демонстранты подверглись дважды подвергался нападениям со стороны полиции, при этом сам Джавахарлал получил два удара полицейскими дубинками. Когда комиссия прибыла в город 30 ноября, полиция предприняла кавалерийскую атаку на демонстрантов, избив и растоптав сотни из них; и снова Джавахарлал получил несколько ударов от полицейского лати s, “чудовищному избиению”, по его собственным словам. Общественное мнение по всей стране было возмущено, и Неру увидел параллели с реакцией страны на более ранний эпизод британской жестокости - резню в Амритсаре. “Это пробуждение потрясло структуру британского правления”, - писал он. “[Это], вероятно, приведет к еще большему национальному отклику, который может привести нас к нашей цели”.
  
  Комиссии Саймона удалось придать больший импульс политическим переменам в Индии, чем предполагали ее создатели. Она воодушевила нацию и объединила ее в общем деле. И это помогло избрать нового национального героя. Джавахарлал был “наполовину ослеплен ударами”, но имел достаточно присутствия духа, чтобы отказаться от предложения двух револьверов от полицейского агента, пытавшегося заманить его в ловушку в разгар беспорядков. Благодать под давлением, которую он проявил в том случае, также нашла отражение в телеграмме, которую он отправил встревоженным друзьям в Лондон: “Спасибо. Травмы серьезные, но не серьезные. Надеюсь [пережить] Британскую империю”. Махатма выразил искреннее восхищение. “Все это было сделано храбро. Вам предстоит совершить более смелые поступки. Пусть Бог сохранит вас на долгие годы вперед и сделает вас Своим избранным инструментом для освобождения Индии от ига”.
  
  Однако оставалось неясным, как должно было быть снято ярмо. Британцы предположили, что индийцы способны только на обструктивную оппозицию, но не могут выдвинуть никаких собственных конституционных предложений. Отвечая на вызов, Конгресс в 1928 году учредил комитет под руководством Мотилала Неру, чтобы предложить Конституцию для свободной Индии. Итоговый документ, известный общественности как Доклад Неру, получил широкую поддержку различных слоев индийского общественного мнения в пользу демократического индийского доминиона в составе Британской империи. Но Джинна резко выступил против этого, назвав его “индуистским докладом”, несмотря на то, что большинство его коллег-лидеров Мусульманской лиги одобрили документ. Гнев Джинны был вызван главным образом неприятием Мотилалом отдельных избирательных округов для разных религиозных групп, что он обсуждал с ближайшим помощником Джинны М. К. Чаглой, пока Джинна отсутствовал в Европе. Мотилал был готов согласиться на отдельные избирательные округа, но именно Чагла, либеральный мусульманин (а позже выдающийся юрист, дипломат и министр кабинета министров в свободной Индии), указал, что такое положение подорвет национальному единству и конституции свободной Индии не было места. Оппозиция Джинны разрушила перспективы доклада Мотилала Неру, составляющего основу структуры управления объединенной и независимой Индией (и ускорила постоянный разрыв между Джинной и блестящим и широко мыслящим Чаглой). По иронии судьбы, собственный сын Мотилала чувствовал, что в своей готовности довольствоваться статусом Доминиона она недостаточно далеко зашла в направлении полной независимости. Мотилал, избранный президентом партии Конгресса на его сессии в Калькутте в 1928 году, не возражал: “Джавахар не был бы моим сыном, если бы не стоял на своем”.
  
  И все же его ружья никогда не были полностью заряжены для стрельбы. “Очевидно, - писал Джавахарлал другу-мусульманину-леваку в сентябре 1928 года, - что в Конгресс входят по меньшей мере две, если не больше, группы, между которыми нет ничего общего, и чем скорее они распадутся, тем лучше”. Но он ничего не сделал, чтобы вызвать такой разрыв, поскольку, несомненно, сознавал, что любой разрыв приведет к тому, что его собственный отец и его наставник, Махатма, окажутся по другую сторону идеологической пропасти. У Джавахарлала Неру принцип всегда смягчался лояльностью, убежденность смягчалась обычаями. (Его великий современник и соперник Нетаджи Субхас Чандра Бозе пренебрежительно отзывался о “сентиментальной политике” Неру.) Джавахарлал всегда был готов выразить радикальную точку зрения — дважды в том году он был близок к аресту только за свои высказывания, — но пылкий революционер в нем неизменно уступал место примирителю, ища точки соприкосновения с теми, кем он восхищался и кого он не хотел, да и не мог предать. В этой степени он был сыном Мотилала: его отец прямо сказал ему, что “чистому идеализму, оторванному от реальности, не место в политике”.
  
  Эта точка соприкосновения была найдена не по принципиальному вопросу, а по вопросу времени. Джавахарлал и Ганди оба сочли возможным согласиться с докладом Неру в качестве немедленного требования партии Конгресса; если британское правительство не выполнит свои требования в течение двух лет, заявил Махатма, Конгресс перейдет к своей долгосрочной цели полной независимости. Джавахарлал посчитал, что два года - это слишком долго, и Махатма любезно сократил срок до одного года. Младший Неру принял компромисс, но, чтобы подтвердить свои принципы, остался в стороне от сессии Конгресса, на которой он был принят. Ганди публично похвалил его за то, что он проглотил свое недовольство: “человек с высокой душой, каким бы он ни был, он не хочет создавать ненужную горечь .... Он не был бы Джавахарлалом, если бы не наметил для себя абсолютно уникальную и самобытную линию в следовании своему пути. Он никого не считает, даже своего отца…[только] его долг перед собственной страной”.
  
  Поскольку ни один из них всерьез не верил, что британское правительство примет доклад Неру в течение года, Джавахарлал провел 1929 год в качестве генерального секретаря партии, готовясь к конфронтации, которая, как он был уверен, последует. По настоянию Ганди он путешествовал по всей стране, организуя и возрождая местные отделения партии. Не впечатленный далеко не деловым способом, которым они вели свою работу, он вложил много энергии (и большую часть своих собственных денег, которых вряд ли было много) в партийную организацию. Он уделял особое внимание созданию команд добровольцев, которые, в свою очередь, должны были повышать осведомленность рабочих и крестьян о грядущей борьбе за свободу. Джавахарлал был также президентом, хотя и не очень активным, Всеиндийского конгресса профсоюзов, стремившегося сплотить организованных рабочих на стороне националистов. Британское правительство относилось к его деятельности с растущей озабоченностью; министр внутренних дел написал своим подчиненным в провинциях, что “наблюдается тенденция к объединению политических сил и коммунистических революционеров, и Пандит Джавахарлал Неру, крайний националист, которого в то же время искренне привлекают некоторые коммунистические доктрины, находится примерно в том месте встречи”.
  
  Стремясь вбить клин между коммунистами и националистами, британцы привлекли к ответственности тридцать одного коммунистического лидера в Мируте в апреле 1929 года, и Конгресс решил защитить их. Судебный процесс затянулся на три с половиной года. Многие ожидали, что сам Джавахарлал будет арестован и привлечен к ответственности на тех же основаниях, но, хотя некоторые из его заявлений были процитированы, и было представлено поддельное письмо, приписываемое индийскому коммунисту М. Н. Рою, в котором предполагалось описать Джавахарлала как “агента связи” с Советами, британцы пришли к выводу, что у них недостаточно убедительные доказательства в поддержку обвинения в том, что он был коммунистом. На самом деле лидер коммунистов Музаффар Ахмед в частном порядке считал Джавахарлала “робким реформистом”. Индийские и иностранные коммунисты видели в нем человека, который произносил коммунистические лозунги, но не предпринимал никаких шагов для их достижения; его риторика, утверждали они, была направлена не на революцию, а на “получение поддержки от пролетариата” для своих националистических целей. И все же угроза ареста имела один положительный результат. Это побудило Джавахарлала бросить курить, готовясь к тюремному заключению, решение с долгосрочными преимуществами для его здоровья (хотя о последующих промахах не было ничего неизвестно).
  
  Тем временем Ганди начал готовить почву для политического землетрясения: он хотел, чтобы Мотилала сменил на посту президента партии Конгресса его сын. Джавахарлал сопротивлялся, умоляя махатму, чтобы его “личная склонность всегда заключалась в том, чтобы его не загоняли ни в какие должности. Я предпочитаю быть свободным и иметь время действовать в соответствии со своими собственными склонностями”. Он также сознавал, что он не будет подлинно демократическим выбором партии; любая поддержка, которую он получит, утверждал он, будет в значительной степени направлена на то, чтобы не допустить других. Но Ганди это не остановило бы. Он уговаривал и заставил Джавахарлала подчиниться, преодолев возражения даже самого Мотилала, который опасался, что навязывание своего сына партии было бы несправедливо ни по отношению к партии, ни по отношению к Джавахарлалу. (По иронии судьбы, именно Мотилал первым предложил махатме, что “насущная необходимость - это голова Ганди и голос Джавахара”.) Сардар Валлабхай Патель, на пятнадцать лет старше Джавахарлала и отважный организатор, которого уже считали “Железным человеком” Конгресса, имел больше поддержки, чем Неру, в борьбе за высший пост. Но хотя Комитет Всеиндийского конгресса (AICC) не был в восторге от заявления Ганди о том, что Джавахарлал возглавит его, партия не могла отречься от Махатмы. 29 сентября 1929 года, за два месяца до своего сорокового дня рождения, Джавахарлал Неру был избран председателем Конгресса на его декабрьской сессии в Лахоре.
  
  Хотя самонадеянная пометка его отца на той старой открытке Харроу сбылась, избрание Джавахарлала президентом Конгресса вряд ли было тем великим триумфом, каким его с тех пор изображают. Единственным, кто действительно стремился к этому, был Ганди, который видел огромную символическую ценность в передаче факела воплощению нового поколения — но который одновременно заявил, что Джавахарлал был настолько его верным помощником, что его президентство было таким же хорошим, как и сам Махатма, занимающий этот пост. Проницательный Махатма, без сомнения, рассчитал, что если он публично не кооптирует Джавахарлала войдя в партийный истеблишмент за счет консерватора Пателя, младший Неру мог скатиться к активному радикализму. Те партийные старейшины, которые неохотно голосовали за него, сделали это не из большой любви к Джавахарлалу, а из уважения к Ганди; многие надеялись, что президентство обуздает склонность молодого человека к горячности, удержав сторонников “полной независимости” в палатке Конгресса. Однако левые и “экстремистские” союзники Джавахарлала ожидали, что он воспользуется своим положением, чтобы увести партию от того, что они считали выжидание из доклада Неру превратилось в ожесточенную битву за свободу от британского правления. Сам Джавахарлал, осознавая эти противоположные притяжения, принял эту честь с непритворной застенчивостью. Он написал близкому другу, что на его новом задании будет нелегко “не потерять всю свою жизнерадостность и беззаботность”. Проницательная поэтесса-националистка Сароджини Найду, чья дочь Падмаджа должна была стать близкой подругой Неру, писала Джавахарлалу: “Интересно, есть ли во всей Индии более гордое сердце, чем у твоего отца, или более тяжелое, чем у тебя”.
  
  И все же не было никаких сомнений в потенциале Джавахарлала как лидера. Политик Конгресса Ю. Б. Чаван рассказал о встрече с Джавахарлалом на публичном собрании примерно в 1929 году, когда ему было пятнадцать, а Неру сорок. Влияние лидера на толпу было вдохновляющим: “Те, кто помоложе среди нас, клялись силой его интеллекта, свежестью его взглядов и сиянием его молодости; люди постарше кивали друг другу, удивляясь мудрой голове, которую он носил на своих молодых плечах; и восхищенные женщины соглашались с обоими”.
  
  Страна находилась на перепутье: визит Комиссии Саймона обернулся катастрофой; доклад Неру все больше походил на мертвую букву; индуистско-мусульманские отношения пошли на спад с пика дружелюбия в начале десятилетия; трещины в партии Конгресса едва удавалось замазать; а молодые люди склонялись к насилию. В апреле 1929 года ныне легендарный Бхагат Сингх бросил бомбы в Законодательное собрание, выразив надежду, что взрывы “заставят глухих услышать” (его повесили за его старания, но в 2002 году популярная индийская киноиндустрия Болливуда выпустила не один, а пять конкурирующих фильмов о его мужестве и отваге). Многие ожидали, что с приходом Джавахарлала к власти и истечением годичного срока махатмы Конгресс будет настаивать на полной независимости (пурна Сварадж) на своей сессии в Лахоре в декабре 1929 года. В поисках путей предотвращения надвигающегося кризиса британский вице-король лорд Ирвин объявил 31 октября 1929 года, что правительство Его Величества созовет в сроки, которые будут определены позднее, конференцию за круглым столом с участием всех индийских партий для обсуждения будущего страны. Декларация Ирвина включала, почти как запоздалую мысль, признание того, что “естественным результатом конституционного прогресса Индии ... является достижение статуса Доминиона”. Конгресс, все еще формально приверженный Неру, мог бы серьезно отнестись к этому Докладывайте, но слова Ирвина вызвали такой резонанс со стороны дирижаблей и реакционеров в британском парламенте, что это перечеркнуло любую оценку, которую такое заявление могло бы вызвать у индийских лидеров общественного мнения. Сам Ирвин, ошпаренный возмущением на родине, быстро отказался от любого предположения о том, что статус Доминиона неизбежен. Ганди первоначально благосклонно отреагировал на это заявление, побудив Джавахарлала подать в отставку со своих партийных постов; но когда британцы отказались выполнить четыре условия, выдвинутые Конгрессом для своей поддержки, опасность раскола в рядах Конгресса отступила. На редкость лишенный воображения Ирвин даже не предложил освободить политических заключенных - жест, который соответствовал бы одному из условий Ганди и помог заручиться сотрудничеством махатмы.
  
  Это положило конец последней надежде на компромисс по этому вопросу с Индийским национальным конгрессом. За два дня до сессии Конгресса Ирвин встретился с Ганди и Мотилалом из Конгресса, вместе с Джинной, представляющей Мусульманскую лигу, и либералами Сапру и В. Дж. Пателем, чтобы призвать к более размеренным темпам перемен. В день, когда террористическая бомба взорвалась под железнодорожным вагоном вице-короля, трое других были склонны смотреть на вещи глазами Ирвина; лидеры Конгресса - нет. Встреча ознаменовала непоправимый разрыв между Конгрессом и теми индийцами, которые все еще были готовы работать в британских рамках. Мотилал и Махатма отправились на встречу и обратно в одном автомобиле, трое других - в другой машине. Они больше не договаривались ни о пункте назначения, ни о том, как туда добраться.
  
  25 декабря 1929 года жители Лахора приветствовали рождественские каникулы, выйдя на улицу в большом количестве, чтобы приветствовать нового молодого президента Конгресса, когда он мчался по узким улицам на белом коне, великолепный в длинном черном пальто sherwani, махая руками, когда женщины осыпали его лепестками роз из окон. Мотилал наблюдал за восхищением со своего места на балконе на рынке Анаркали и был вдохновлен процитировать персидскую поэзию о том, что сын превзошел отца. Современные источники описывают волнение, вызванное восхождением сорокалетнего Джавахарлала Неру к руководству партией. Исчезли воспоминания о нежелании, с которым партия выбрала его; вместо этого его призыв к пурне свараджу был единогласно принят, и ночью 29 декабря новый президент поднял флаг свободной Индии. Он был шафрановым, белым и зеленым, его три горизонтальные полосы отображали три цвета, которые были священными для основных общин Индии и трогали сердца их жителей (и которые, соответственно, символизировали мужество, единство и плодородие, среди прочих добродетелей). Посередине было прялочное колесо, провозглашавшее приверженность страны к самостоятельности. Джавахарлал произнес волнующую речь о флаге, символизирующем всех индийцев, будь то индуисты или мусульмане; и пока звезды мерцали в чернильно-черном небе, мужчины и женщины, в том числе сам президент Неру, танцевали с детским ликованием вокруг флагштока. Была полночь, но мало кто сомневался, что над Индией забрезжил новый рассвет.
  
  “Любовь к идее Индии, ” писал британский консерватор в Лахоре, “ является одной из самых прекрасных, а также одной из самых неисчислимых сил в стране”. Махатма Ганди, который всего годом ранее считал, что Джавахарлал был слишком поспешен в своей защите полной независимости на сессии в Мадрасе, принял новый дух. Он предложил, чтобы индийцы в каждой деревне или городе по всей стране отметили “День независимости” 26 января, взяв обещание положить конец эксплуатации, восстановить свободу, разорвать цепи своего рабства и принять решение защищать себя без помощи Правительства. “Мы считаем преступлением против человека и Бога дальнейшее подчинение [британскому] правлению”, - говорилось в клятве. “Неотъемлемое право индийского народа, как и любого другого народа, иметь свободу и пользоваться плодами своего труда”. В течение следующих семнадцати лет это обещание будет повторяться по всей Индии. 26 января перестало быть “Днем независимости”, когда свобода в конечном итоге наступила в полночь 15 августа 1947 года; но через двадцать лет после первоначального обещания 26 января 1950 года независимая Индия примет свою республиканскую конституцию, так что этот день национального эмоционального значения может по-прежнему отмечаться как “День республики”.
  
  Конгресс Джавахарлала Неру, используя современную идиому, продвинулся настолько далеко, насколько это было возможно, но британцы все еще не приняли решительных мер. В то время как Махатма Ганди начал готовиться к кампании гражданского неповиновения во исполнение обещания независимости, Джавахарлал обратил свое внимание на две жизненно важные внутриполитические проблемы. Сначала он выступил против коммунистов, назвав их попытки проникнуть в Конгресс работой британских агентов и осудив их захват Лиги против империализма и за национальную Независимость, из Исполнительного комитета которой он предложил уйти в отставку. (Он был исключен из него как “левый реформист” в 1931 году.) Затем он обратился к озабоченности мусульманских конгрессменов, которые опасались, что гражданское неповиновение Ганди просто приведет к массовым беспорядкам, как это было в середине 1920-х годов. Там, где махатма, казалось, верил, что риск можно игнорировать, Неру взял на себя конкретные обязательства по предоставлению различных мер защиты меньшинствам. Он хотел, чтобы мусульманское население поддержало кампанию Конгресса.
  
  Затем Махатма Ганди предпринял первый акт преднамеренного нарушения закона, который поразил воображение страны и мира. Чтобы бросить вызов британскому налогу на соль, он повел тысячи последователей в 241-мильный марш от своего ашрама Сабармати до побережья Гуджарата в Данди, окруженный камерами и записными книжками восхищенных репортеров, и нарушил закон, позволив горсти морской воды испариться у него в руке, оставив на ладони незаконный осадок не облагаемой налогом соли. Джавахарлал позже писал о незабываемом зрелище махатмы, “марширующего с посохом в руке в Данди .... Он был паломником в его поисках истины, тихий, мирный, решительный и бесстрашный”. Соль была товаром, который должен был потреблять каждый бедный индиец; привлекая внимание к британской соляной монополии, Махатма продемонстрировал беззаконие империализма гораздо эффективнее, чем это могли бы сделать тысячи других протестов. “Сегодня пилигрим отправляется в свой долгий путь”, - написал Джавахарлал в самом поэтичном своем стихотворении. “В нем горит огонь великой решимости. ... И любовь к истине, которая обжигает, и любовь к свободе, которая вдохновляет. И никто, кто проходит мимо него, не может избежать чар, и люди из обычной глины чувствуют искру жизни”.
  
  По мере продвижения марша, когда правительство не могло арестовать Ганди, пока он фактически не нарушил закон, Джавахарлал и другие партийные лидеры мобилизовали народную поддержку этого дела в стране, и без того потрясенной сообщениями СМИ о политическом паломничестве немощного махатмы. В жесте, богатом символизмом, Ганди выбрал 6 апреля, годовщину резни в Амритсаре, чтобы нарушить закон. В тот момент, когда Махатма поднес свою горсть соли к камерам, Джавахарлал повел нацию за собой, повторив его акт неповиновения, собирая соль в море и с соленосных скал, продавая заниматься контрабандой соли и добиваться ареста за это. “Будете ли вы простыми зрителями в этой славной борьбе?” - требовал он от индийской молодежи. “Какая вам польза от ваших пустых степеней и вашей похлебки, если миллионы голодают, а ваша родина продолжает находиться в рабстве? Кто выживет, если Индия умрет? Кто умрет, если Индия выживет?” Его жена Камала, несмотря на ее хрупкость, и его сестра Кришна (“Бетти”) присоединились к нему в первой партии сатьяграхи в Аллахабаде. 14 апреля его наконец взяли под стражу. “Великий день!” - записал он в своем дневнике, когда его бросили в одиночную камеру на шесть месяцев.
  
  Но условия были более суровыми, чем во время его предыдущего пребывания в тюрьме — ему, например, разрешалось писать и получать только одно письмо в неделю, и ему было отказано в ежедневных выпусках газет - и он не помогал делу, отказываясь от специальных привилегий, предложенных ему, таких как сладости из дома и использование ручного веера (пунка), которым управляла пара тюремных слуг. Физические упражнения, однако, были возможны, как и ткачество, прядение и, конечно, чтение. Он поглощал Бухарина, Бертрана Рассела и Шпенглера, читал Моруа и Роллана по-французски и даже вставлял речи Ллойд Джорджа и сонеты Шекспира. Ему разрешалось делать заметки, хотя ему редко приходилось сверяться с ними; как только он заканчивал книгу, она находила место в его библиотеке ментальных ссылок.
  
  Тюремный дневник Неру показывает, как он внимательно следил за политическими событиями во внешнем мире — апрельскими беспорядками в Пешаваре, которые показали, что подавляющее большинство мусульманского населения прислушалось к призыву восстать против британцев (и описал примечательный инцидент, в котором индийские солдаты сложили оружие, а не использовали его против своих соотечественников-мусульман), эпизодами стрельбы полиции в Калькутте, Мадрасе и Карачи (три уголка субконтинента) и арестом Махатмы Ганди 5 мая, который подтвердил, что британцы и индийцы теперь мы приступили к “полнокровному война до победного конца”. Затем, 30 июня, в его тюрьму был доставлен новый заключенный: Мотилал Неру. Хотя отец был явно болен и вскоре должен был быть освобожден по причине плохого самочувствия, к июлю они были втянуты в политические переговоры с британцами, причем либерал Сапру действовал как посредник, сознательно вводящий себя в заблуждение. По настоянию Сапру Неру были перевезены специальным поездом на встречу с махатмой в его тюрьме, Центральной тюрьме Йеравды, в августе, чтобы обсудить (несмотря на очевидное упрямство Джавахарлала) условия возможного урегулирования с британским правительством. На этих переговорах преобладала бескомпромиссная точка зрения Джавахарлала. Британский государственный секретарь по делам Индии писал о своем недовольстве “почтением Ганди к Джавахарлалу и гордостью Джавахарлала ... это угнетало меня, потому что в нем не проявлялся дух побежденного человека”.
  
  Действительно, Джавахарлала никак нельзя было назвать избитым. Его шестимесячный срок закончился 11 октября; через восемь дней он снова был в тюрьме. Возобновляя свое прерванное председательство в Конгрессе, он вызывающе призвал к возобновлению гражданского неповиновения:
  
  Ясно, что Индия, какой бы большой она ни была, недостаточно велика, чтобы вместить и индийский народ, и британское правительство. Одно из двух должно исчезнуть, и не может быть никаких сомнений относительно того, какое. … [Мы] мы настроены смертельно серьезно, мы сожгли наши лодки ... и пути назад для нас нет.
  
  В его случае было “возвращение” — в тюрьму, на этот раз за подстрекательство к мятежу и на гораздо более длительный срок - два года строгого тюремного заключения с дополнительными пятью месяцами, если он не заплатит штраф в пятьсот рупий, чего, конечно, он не собирался делать.
  
  Во время своего краткого периода свободы (увековеченного, как правило, в написанной им брошюре под названием Восьмидневная интерлюдия ) Джавахарлал навестил своего больного отца на горной станции Муссури. Мотилал, который занял президентское кресло своего заключенного в тюрьму сына в качестве назначенной Джавахарлалом замены после ареста Махатмы Ганди, призвал индийцев отпраздновать сорок первый день рождения своего сына как “День Джавахара”. Это событие было отмечено антибританскими демонстрациями по всей стране (и в Коломбо), в которых приняли участие более двадцати миллионов демонстрантов; двадцать человек погибли от пуль полиции и еще полторы тысячи были ранены. Записывая события в свой тюремный дневник, Джавахарлал позволил своему возбуждению перевесить печаль. Казалось, что битва действительно началась.
  
  “Если Джавахар проживет десять лет, ” писал Мотилал племяннику в 1928 году, - он изменит облик Индии”. Но он добавил: “Такие люди обычно долго не живут; их пожирает внутренний огонь”. Опасения отца оказались необоснованными; Джавахарлалу оставалось жить еще тридцать шесть лет. Вместо этого судьба выбрала Мотилала для быстрой кончины. Годы политической агитации и тюремного заключения нанесли сокрушительный урон бывшему адвокату-сибариту; его хроническая астма теперь была ежедневным испытанием, в легких был фиброз, а в груди - опухоль. Когда в январе 1931 года он приехал навестить своего сына в тюрьме во время единственного семейного визита, разрешенного Джавахарлалу каждые две недели, Мотилал едва мог говорить; казалось, даже его мысли блуждали. Сыну было ясно, что только неукротимая воля отца удерживала его на плаву.
  
  26 января британцы освободили Джавахарлала, чтобы он мог отправиться к смертному одру своего отца. Рано утром 6 февраля, после беспокойной и мучительной ночи, наступил конец. По словам сына: “его лицо стало спокойным, и чувство борьбы исчезло с него”. Последние слова Мотилала на земле были обращены к Махатме Ганди в похвалу гархвали, индуистским войскам, которые отказались стрелять в мусульманских демонстрантов Худай Хидматгар в Пешаваре годом ранее. Было совершенно уместно, что его последней живой мыслью было об индуистско-мусульманском единстве в Индии. Старый борец за Халифат Мухаммед Али однажды заявил, что единственными индусами, которым доверяют все мусульмане, были Ганди и два Неру. Теперь остался только один Неру; Джавахарлалу пришлось бы взять на себя долю Мотилала в антиобщинном бремени.
  
  Влияние Мотилала на своего сына и, как следствие, на судьбу Индии, нельзя недооценивать. (Махатма Ганди однажды сказал, что любовь Мотилала к Индии проистекала из его любви к Джавахарлалу, а не наоборот.) Именно либеральный и рационалистический темперамент Мотилала дал Джавахарлалу его научные наклонности и его агностицизм; Мотилал, который бросил вызов индуистской ортодоксальности, путешествуя за границу, был прародителем Джавахарлала, у которого было мало времени на священничество или самозваных хранителей какой-либо веры. Отвращение Мотилала к фанатизму, его презрение к индуистам коммуналисты, которые отражали Мусульманскую лигу со своей сектантской индуистской Махасабхой, нашли отголоски в его сыне. Джавахарлал был идеологически более радикальным — Мотилал никогда бы не назвал себя социалистом, — но он унаследовал от твердой умеренности своего отца способность к компромиссу, которая позволяла ему неоднократно находить общий язык со старой гвардией своей партии. Прежде всего, именно непоколебимая вера Мотилала в величие своего сына придала Джавахарлалу ауру уверенности в себе, которая отличает столь многих выдающихся фигур истории. Его отец увидел в Джавахарлале человека предназначения задолго до того, как кто-либо другой смог разглядеть в его сыне какие-либо качества, кроме самых скромных. Огромная воля Мотилала и его практическое наставничество помогли привести Джавахарлала к этому моменту. Теперь он был предоставлен сам себе.
  
  В свою очередь, Джавахарлал стремился привить своему единственному ребенку нечто сравнимое с тем, что Мотилал сделал для своего единственного сына. Он время от времени писал юной Индире с тех пор, как ей исполнилось пять лет, но во время своего заключения в 1930 году он сознательно стремился восполнить свое отсутствие как отца, воспитывая ее в своих письмах. Широкая и эклектичная начитанность Джавахарлала, его заметки и его собственный незаурядный ум должны были компенсировать отсутствие полки со справочниками, когда он приступил к серии писем, призванных изложить Индире свое видение истории человечества. Роли и Кондорсе написали аналогичные работы во время своего заключения, но в Индии не было прецедента для этого экстраординарного начинания. Начиная с истоков древней индийской цивилизации в Мохенджодаро, посещая древнюю Грецию и Рим, путешествуя по Китаю и арабскому миру, прежде чем прийти к триумфу европейского империализма в девятнадцатом и начале двадцатого веков, письма являются замечательным свидетельством интеллекта Джавахарлала Неру и его чувства человечности. Написанные в течение трех лет в тюрьме без какой-либо исследовательской помощи и опубликованные в одном томе под названием "Проблески мировой истории", письма превзошли заявленную цель и стали выражением того, что редко встречается в мире политики, — откровения о взглядах на человеческую историю, которые вдохновили на формирование мировоззрения незаурядного государственного деятеля.
  
  Писем было слишком много для малообразованной Индиры; она читала их от случая к случаю, если вообще читала, и вскоре стало ясно, что они предназначались для более широкой аудитории, чем дочь, которой они были адресованы. В день Нового 1931 года ее мать была арестована за то, что возглавляла женскую демонстрацию; как правило, известие об аресте Камалы (и особенно о ее вызывающем заявлении, когда ее везли в тюрьму: “Я безмерно счастлива и горжусь тем, что иду по стопам моего мужа”) обрадовало Джавахарлала, который совершенно упустил из виду тот факт, что это оставит после себя неприятный осадок. Тринадцатилетняя девочка дома без родителей в то время, когда большая семья была поглощена состоянием ее умирающего дедушки. Письма Мотилала своему сыну были полны практических советов, отцовской любви и гордости, дружеских заверений (и некоторых политических замечаний); умные письма Джавахарлала своей дочери были полностью отвлечены от повседневных забот ее одинокой жизни. Если Мотилал оставил свой отпечаток на Джавахарлале, будучи полностью вовлеченным и даже сверхнаправленным отцом, то влияние Джавахарлала на Индиру было бы отмечено его отстраненностью от ее нужд.
  
  Однако, пока Мотилал умирал, британцы искали компромисс. Они созвали конференцию за круглым столом, пока лидеры Конгресса находились в тюрьме, и поняли, что это бесполезное занятие; чтобы второй раунд увенчался успехом и принес мир в страну, они должны были договориться с Ганди и его последователями. Лейбористское правительство Рамси Макдональда освободило заключенных (как это и произошло, 26 января) и предложило условия компромисса, ведущего к фундаментальным конституционным реформам. Джавахарлал с глубоким подозрением отнесся к предложению (“the Британское правительство - мастера прошлого в искусстве политических махинаций и мошенничества, а мы - младенцы в их игре”) и призвал к его отклонению. Он не принимал идею о том, что лейбористы больше симпатизируют Индии: “Почти каждый англичанин, каким бы продвинутым он ни был политически, является немного империалистом в вопросах, касающихся Индии”. Но, потрясенный болезненным приближением смерти своего отца, он оказался неспособным сплотить других партийных лидеров или убедить Махатму посмотреть на это по-своему. Переговоры с вице-королем были поручены Ганди (который, узнав, что Лорд Ирвин всегда молился Богу перед принятием любого важного решения, однажды заметил: “как жаль, что Бог дает ему такой плохой совет”). В Лондоне напыщенный империалист Уинстон Черчилль выразил свое смятение при виде “тошнотворного” вида “мятежного адвоката из Миддл-Темпла ... полуголым поднимающегося по ступеням вице-королевского дворца ... для переговоров на равных с представителем короля-императора”. (Черчилль скорее подорвал свое влияние, описав Махатму в том же заявлении как “факира типа, хорошо известного на Востоке.”В индийских вопросах расизм обычно брал верх над его суждениями: факир - это религиозный мусульманин, попрошайничающий, а гандианский “тип” едва ли был хорошо известен, за исключением самого махатмы.)
  
  Но на этот раз британское правительство не позволило реакционерам в Лондоне сорвать компромисс в Нью-Дели. В ходе переговоров, которые приковали внимание национальной и мировой прессы, Ганди встретился с вице-королем в период с 17 февраля по 4 марта и, после восьми встреч, длившихся более двадцати четырех часов интенсивных взаимных уступок, подписал соглашение, которое войдет в историю как Пакт Ганди-Ирвина. Согласно пакту, к ужасу Джавахарлала, Махатма согласился принять участие во второй конференции "Круглого стола" в Лондоне в обмен на освобождение политических заключенных и разрешение на ненасильственные пикеты и протесты. Джавахарлал считал эти условия унизительными и— все еще оплакивая потерю своего отца, с болью сказал Ганди, что, будь Мотилал жив, он заключил бы более выгодную сделку. Но жребий был брошен. Махатма пригрозил уйти из политики, если Конгресс откажется от его соглашения.
  
  Как это часто случалось, Джавахарлал сдался и фактически предложил резолюцию на конгрессе в Карачи в марте 1931 года, ратифицирующую условия Ганди. Он не скрывал своих возражений, но, в отличие от 1929 года, даже не предложил уйти в отставку, призвав всех конгрессменов отложить в сторону свои разногласия и следовать указаниям Рабочего комитета партии. Британцы опасались, что он может расколоть партию и привести радикальную группу к продолжению гражданского неповиновения, но (как и тогда, когда они думали, что он коммунист) они не смогли понять сына Мотилала Неру. “Мы не можем позволить себе увлекаться политикой”, - советовал Джавахарлал молодому партийному работнику в 1931 году. “Мы должны сохранять равновесие и не бросаться в какие-либо действия без должного обдумывания.... [Мы не должны] терять преимущества коллективных действий и [объединенной] организации”.
  
  И снова Джавахарлал решил выждать время. Он потерял отца, но в лице Махатмы у него была отцовская фигура, которую он не мог предать. Если Ганди считал, что его пакт и конференция за круглым столом были тактически правильными средствами для достижения конечной цели свободы Индии, Джавахарлал был готов проглотить его возражения, какими бы глубокими ни были его разногласия. В любом случае, нация была с Махатмой, и Ганди не расходился с ним во мнениях относительно конечной цели. Когда вице-король и махатма провозгласили свой пакт за чашкой чая, Ганди озорно достал из-под своей шали немного контрабандной соли. “Я добавлю немного этой соли в свой чай, - объявил он, - чтобы напомнить нам о знаменитом бостонском чаепитии”. Вице-король был достаточно любезен, чтобы посмеяться, но ни тому, ни другому не нужно было напоминать, что менее чем через десять лет после этого события американские колонисты освободились от своих британских правителей.
  
  
  5. “В должности, но не у власти”: 1931-1937
  
  
  Заключая пакт Ганди-Ирвина, вице-король проигнорировал одну из просьб махатмы о том, чтобы пощадить жизни молодого революционера Бхагата Сингха и его товарищей, которые были арестованы за бросание бомб в Законодательное собрание. Менее чем через три недели после соглашения, 23 марта, патриоты были повешены; разгневанные демонстранты обвинили в их смерти пакт Ганди с британцами. Сам Джавахарлал заявил, что “труп Бхагата Сингха будет стоять между нами и Англией”. Но Сардар Валлабхай Патель, сменивший его на посту президента Конгресса, помог Махатма в руководстве партийной сессией в Карачи в направлении умеренности. Главным вкладом Неру в Карачи была формулировка “программы-минимума” для Конгресса, которая гарантировала индийцам свободу выражения мнений и собраний, равенство перед законом, всеобщее избирательное право для взрослых и светское государство, а также ряд менее легко реализуемых социальных и экономических прав. Резолюция, воплощающая эти свободы, была принята после некоторого сопротивления со стороны правого крыла и стала основой Конституции, которую свободная Индия примет сама почти два десятилетия спустя.
  
  После семинедельного перерыва, проведенного на Цейлоне с Камалой и Индирой, что было слишком редким проявлением внимания к его заброшенной семье, Джавахарлал вернулся к политической деятельности. Видя волнения среди крестьян США, долгое время угнетаемых навязанными им британскими землевладельцами, или талукдарами, он решил начать кампанию против уплаты арендной платы. Он был осторожен, чтобы не использовать это как форму классовой борьбы, вместо этого формулируя свои призывы в антибританских выражениях, поскольку правительство явно имело возможность оказать помощь фермерам-арендаторам, но предпочло этого не делать. По приказу правительства прекратить его публичные выступления в пользу кампании “без арендной платы” Джавахарлал отказался. Он был арестован 26 декабря 1931 года и в начале Нового года приговорен к обычным двум годам строгого тюремного заключения и штрафу в пятьсот рупий. (Он снова отказался заплатить штраф, и власти конфисковали автомобиль, зарегистрированный на имя Индиры, который впоследствии они продали с аукциона за сумму, в три раза превышающую сумму штрафа.)
  
  Борьба уже требовала от него привлечения внутренних ресурсов, о наличии которых он и не подозревал. Его сестра Виджаялакшми Пандит на этот раз никогда не забудет заключение Джавахарлала:
  
  Нам разрешили пойти и попрощаться. Он был самим собой, полным заверений … и юмористических посланий младшим членам семьи. Когда мы уходили, я обернулся, чтобы бросить последний взгляд. Он стоял против солнца, которое садилось в огромный оранжевый шар у него за головой. Он держал решетку с обеих сторон, и лицо, так недавно полное веселья, было безмятежным и отстраненным, а в глазах было бесконечное сострадание, которое больше не видело нас. Он уже был погружен в свои собственные размышления.
  
  Махатма Ганди был в море, в прямом и переносном смысле, во время ареста Джавахарлала. Он возвращался со второй конференции "Круглого стола", которая оказалась такой же плодотворной, как и первая, когда новость дошла до него на борту его корабля из Лондона. Консерваторы вернулись к власти в Британии, и Лондон больше не был в восторге от примирительного подхода Ирвина. Преемник Ирвина, неприятный торийский вельможа лорд Уиллингдон, не считал, что в обязанности вице-короля входило умиротворять индийцев, нарушающих закон; на самом деле он считал себя “чем-то вроде Муссолини в Индии".” При Уиллингдоне британцы приняли общую политику политических репрессий, запретив Конгресс, наложив арест на его имущество, конфисковав его активы, уничтожив его записи и запретив политическую деятельность. Пресса подверглась цензуре, и тысячи “подрывников” были заключены в тюрьму, среди них Джавахарлал, которого считали потенциальным индийским Лениным. Большую часть следующих четырех лет он провел в тюрьме, имея лишь два кратких периода свободы.
  
  Во время первого из этих отбываний за решеткой, начавшегося сразу после Рождества 1931 года, его здоровье пошатнулось; необъяснимая лихорадка, проблемы с зубами и приступ плеврита свалили его с ног, и он был не в состоянии регулярно заниматься спортом. (Позже он освоил йогу и написал о “стоянии на голове” в своей тюремной камере.) Условия были отвратительными, его постоянными спутниками были клопы, комары, мухи, осы и даже летучие мыши., двухнедельные визиты его родственников так тщательно отслеживались, а с его посетителями так плохо обращались, что он подал он сам наложил на них запрет, чтобы не видеть, как оскорбляют его семью, - но то, что он не видел свою семью, только усилило его беспокойство об их благополучии. (Махатма, наконец, убедил его прекратить это самоотречение через восемь месяцев.) В апреле 1932 года его мать была жестоко избита по голове и серьезно ранена, когда на демонстрации, в которой она участвовала, был латхи в полицию заявление. “Мать храброго сына тоже в чем-то похожа на него”, - писала она, но отчаяние Джавахарлала было велико — хронически больная жена, заброшенная дочь, а теперь еще и овдовевшая мать, которая едва не погибла от рук полиции, вдобавок к тому, что две его сестры также оказались в тюрьме, - все это давило на него. Есть фотография, на которой он в это время находится в тюрьме, почти лысый, одетый в белое дхоти (жилет в полный рост) и курту (рубашку свободного покроя) с черным жилетом кхади (из домотканой ткани), застегнутым выше пупка. Он позирует перед камерой, заложив руки за спину, но невозможно скрыть мрачную бледность его лица, опущенный угол рта, пустоту приданного ему решительного выражения. Это человек, живущий в глубинах. За год до этого он танцевал вокруг флагштока в Лахоре.
  
  Его единственным утешением в тюрьме было то, что он продолжал писать письма Индире по всемирной истории — письма, которые ему какое-то время не разрешалось отправлять ей. Они раскрывают видение Джавахарлала человеческого прогресса, проходящего через периоды бесчеловечности и страданий, но телеологически продвигающегося вперед к лучшей жизни для обычных людей мира. Марксистская идея о том, что контроль над средствами производства является ключом к политическому господству, и что история, по сути, является рассказом о классовом конфликте, сильно подкрепляет его анализ. Но его британское гуманитарное образование также проявляется, как и его синкретический взгляд на индийский национализм. Джавахарлал, безусловно, осознавал, что его письма найдут более широкую аудиторию, и, когда он писал об Индии, а также о мире в целом, он был осторожен в формулировании взглядов, соответствующих его политическим целям. Индийские эпосы "Рамаяна" и "Махабхарата" (в частности, "Бхагавад-гита") высоко ценятся, но скорее как литературные произведения, чем как священные тексты; и он старается писать об исламе с уважением, описывая даже грабежи захватчиков одиннадцатого века Махмуд из Газни - не более чем подвиги воина тех времен, а не свидетельство того, что индуистские шовинисты изображали как мусульманское варварство. В этих письмах ясно проступают фундаментальные убеждения молодого государственного деятеля: его секуляризм, его социализм (подчеркнутый кажущимся крахом капитализма на фоне тогдашней глобальной депрессии в самом худшем ее проявлении), его отвращение к сильным мира сего (связанное с подъемом фашизма в Европе, который, по его мнению, мог победить только коммунизм) и его вера в “научный” подход к истории человечества.
  
  Хотя писательство (и эклектичное чтение, на этот раз без ограничений) отчасти избавляли от тюремной скуки, Джавахарлал большую часть своего одиночества траурил по отцу. Однажды он читал газетную статью об открытии бюста Мотилала, когда внезапно обнаружил, что его глаза полны слез. Он всегда знал, насколько сильно он зависел от этой сильной, защищающей и чрезмерно балующей его отцовской силы в своей жизни, и теперь он был переполнен осознанием степени своей потери. Махатма был, конечно, ближайшей заменой. Когда Ганди в сентябре 1932 года постился до смерти в знак протеста против решения Великобритании рассматривать “Неприкасаемых” как отдельную общину за пределами индуизма, Джавахарлал испугался, что потеряет второго отца. (Ганди, который стремился реформировать дискриминационную практику в индуизме, чтобы обеспечить неприкасаемым, которых он называл хариджанами, или “Детьми Бога”, полное признание в индуистском обществе, рассматривал британское решение как дальнейший план по разделению индийцев друг против друга.) Этот кризис миновал, но в 1933 году Ганди предпринял еще один , потенциально смертельно быстрые, и встревоженный Джавахарлал телеграфировал ему: “Я чувствую себя потерянным в незнакомой стране, где вы - [единственный] знакомый ориентир, и я пытаюсь найти эксиля в Лондоне на ощупь и заставил его “постоянно прокладывать себе путь в темноте, но я спотыкаюсь”. Однако политически эти двое расходились все больше и больше; Тюремные дневники Джавахарлала свидетельствуют о его растущем убеждении в том, что Ганди был слишком готов идти на компромисс с реакционными социальными, политическими и религиозными силами, которые были проклятием для радикального Неру. Махатма унаследовал свою этику от Бога; автор Проблески мировой истории вывел свое из человека или, по крайней мере, из своего изучения человечества. Он нашел “частые ссылки Ганди на Бога ... наиболее раздражающими”.
  
  12 августа 1933 года, когда его мать была серьезно больна, а срок его заключения оставался менее двух недель, британцы освободили Джавахарлала. Возможно, они ожидали, что он решительно порвет с Ганди и расколет партию Конгресса. Действительно, Джавахарлал отправился в Пуну, чтобы встретиться с Махатмой, в несколько бунтарском настроении. Но в очередной раз два человека нашли точки соприкосновения; его великая потребность в отцовской фигуре Ганди, его восхищение общением махатмы с простыми индийцами (с которым он, как интеллектуал-аристократ, чувствовал, что никогда не сможет сравниться) и его убежденность в том, что единство партии было это было необходимо для эффективной борьбы за свободу, что побудило Джавахарлала сформулировать свои взгляды в терминах, с которыми махатма мог бы смириться. Ганди заявил, что различия между ними заключаются всего лишь в темпераменте; он сказал интервьюеру, что “коммунистические взгляды Джавахарлала ... не должны никого пугать”. Некоторые из радикальных последователей Неру в Конгрессе были разочарованы этой кажущейся пропастью между анализом и действием, но это было полностью характерно для Джавахарлала. Вместо того, чтобы нападать на руководство Конгресса, он обратил свой гнев против сил индуистского фанатизма , которые начали организовываться под руководством индуистской Махасабхи. (Применяя подход, который привел бы к тому, что его навсегда обвинили бы в двойных стандартах, он был менее суров к мусульманскому коммунизму, считая это в какой-то степени простительным для меньшинства, опасающегося за свое будущее.)
  
  Тем не менее, его новый договор с Ганди сделал его опасной фигурой в глазах британцев. Власти опасались, что пара вскоре возродит бездействующее движение гражданского неповиновения, на этот раз с коммунистическим оттенком. Правительство разослало по стране секретные инструкции о том, что за Джавахарлалом следует пристально следить и арестовывать при малейшей провокации. Различные речи рассматривались как подходящие кандидаты для судебного преследования, прежде чем язвительное осуждение империализма в Калькутте в январе 1934 года дало правительству Бенгалии повод арестовать и судить его. В феврале он был приговорен еще к двум годам заключения в тюрьмах Его Величества.
  
  После трех месяцев без каких-либо книг, кроме грамматики немецкого языка, без компаньона, кроме клерка, заключенного в тюрьму за растрату, и строгих ограничений на его писательскую деятельность, Джавахарлала перевели из Калькутты в тюрьму в U.P. hills, в Дехрадуне. В апреле разочарованный Махатма Ганди полностью приостановил гражданское неповиновение, к большому разочарованию Джавахарлала. И снова Джавахарлал признался в своем дневнике, что пришло время разойтись со своим наставником. “Я почувствовал укол боли, что нити преданности, которые связывали меня с ним на протяжении многих лет, лопнули.” Он сказал об этом в эмоциональном письме Ганди, которое Махатма предпочел расценить просто как выпуск пара, а не как признак окончательного разрыва. Ганди был мудр: у Джавахарлала не было вкуса к отцеубийству. Ненадолго освобожденный из тюрьмы по соображениям сострадания — здоровье Камалы ухудшалось с каждым днем — он отмежевался от публичной критики лидеров Конгресса, к ужасу своих последователей-леваков, которые объединились в Социалистическую партию Конгресса и надеялись на его лидерство. Джавахарлал держал свои разногласия с Ганди при себе; в любом случае британские власти, опасаясь того, что он может натворить, если останется на свободе, снова посадили его в тюрьму, как только здоровье Камалы немного улучшилось. Он был свободен всего одиннадцать дней.
  
  В июне 1934 года, скорее для того, чтобы отвлечься от ухудшающегося состояния жены, чем для чего-либо другого, Джавахарлал Неру начал писать свою автобиографию, элегантный и увлекательный портрет своей жизни и собственного мышления. 976-страничная рукопись была завершена за девять месяцев. Когда она была опубликована в 1936 году, на ней было простое посвящение “Камале, которой больше нет”. Отважная и многострадальная миссис Джавахарлал Неру, едва ли старше столетия, скончалась от туберкулеза в санатории в Лозанне 28 февраля 1936 года. Несмотря на (или, возможно, из-за) длительных периодов пренебрежения отношениями, Джавахарлал был опустошен. Он отправил ее в Европу в мае прошлого года в надежде, что ей станет лучше, но в сентябре ее врачи телеграфировали ему, что она в критическом состоянии, и британцы приостановили его наказание, чтобы дать ему возможность быть рядом с ней. Он присоединился к ней в клинике в Баденвайлере в нацистской Германии (где взял за правило делать покупки у еврейских лавочников), затем перевез ее в Лозанну, но все было напрасно.
  
  Жизнь Камалы была глубоко несчастной, отмеченной чувством социальной и интеллектуальной неполноценности, пораженной тяжелой болезнью (впервые у нее обнаружили туберкулез через три года после замужества, в 1919 году), сопровождавшейся личной трагедией (смерть ее маленького сына через два дня после его рождения в 1925 году, выкидыш в 1928 году) и подорванной чрезмерной озабоченностью ее мужа националистической политикой, которая оставляла ему мало времени или желания быть внимательным мужем. Тюремные дневники и переписка Джавахарлала в 1920-х годах почти не упоминают ее, и даже после того, как они за последние несколько лет она сблизилась, очевидно, что их ментальные воззрения и личные ценности имели мало общего. Но она была верной сторонницей политики своего мужа и страстно верила в такие вопросы, как образование девочек и прекращение индуистско-мусульманского конфликта. Брак был лучшим за последние полдюжины лет ее жизни. Джавахарлал и Камала вновь обнаружили свою близость во время отпуска на Цейлоне в 1931 году, и их привязанность возросла до такой степени, что к концу ее жизни даже британская разведка пришла к выводу, что Джавахарлал был “преданным мужем".” Джавахарлал с иронией вспоминал, как видел фотографии Камалы и его самого, которые продавались на индийских тротуарах с подписью “Адарш Джоди” (“Идеальная пара”). После ее смерти Джавахарлал постоянно держал при себе фотографию Камалы и маленькую урну с ее прахом, даже находясь в тюрьме, и в своем завещании он попросил, чтобы ее прах был смешан с его собственным.
  
  Книга, которую он посвятил ей, его автобиография, имела ошеломляющий успех в Британии и на Западе и прочно утвердила Джавахарлала Неру в мировом воображении как лидера современной Индии. Махатма Ганди, с его непостижимыми постами и молитвами и склонностью к клизмам, олицетворял дух старой традиции, которую империализм не смог подавить, но книга Джавахарлала говорила о свободной Индии будущего. Хотя она была полностью написана в британской тюрьме, в ней нет злобы против британцев, только против империализма и эксплуатации. Его рациональность, широта его знаний, его светский кругозор, его моральное возмущение порабощением его народа и ясная беглость его письма свидетельствовали о его собственном месте и его стране в мире двадцатого века, который все еще формировался.
  
  В этом месте Джавахарлал не сомневался, и целостность его убеждений оставалась непоколебимой. Возвращаясь самолетом из Швейцарии с прахом Камалы, он был вынужден лететь транзитом через аэропорт в Риме. Муссолини, фашистский диктатор Италии, прислал послание с соболезнованиями и попросил встретиться с индийским националистическим героем. Человек менее принципиальный, возможно, увидел бы в этом возможность завоевать некоторую международную известность для себя и своего дела, но Джавахарлал, чье отвращение к фашизму было, пожалуй, даже больше, чем его отвращение к империализму, решительно отклонил приглашение. В то время, когда многие британские политики правого толка, включая некоего Уинстона Черчилля, относились, мягко говоря, двойственно к фашистским правителям Германии, Италии и Испании, упрямая принципиальность Неру перед лицом упорства итальянцев делала его необычной фигурой своего времени.
  
  Его авторитет не уменьшился ни из-за тюремного заключения, ни из-за отсутствия за границей; более того, пока он был в Европе, Конгресс еще раз избрал его своим президентом на 1936 год. Это снова было делом рук Ганди; он видел в Джавахарлале жизненно важный мост к левым радикалам внутри националистического движения. В 1934 году была сформирована Социалистическая партия Конгресса, и Махатма ясно выразил свое несогласие с ее платформой. Джавахарлал, который, как надеялись социалисты, возглавит их восстание против Ганди, остался в рядах истеблишмента, помогая предотвратить необратимый раскол. На этот раз снова, в Лакхнау в апреле 1936 года, он выступил с президентской речью, которая была сильно левой как по тону, так и по содержанию, в то время как председательствовал на сессии, резолюции которой были совсем не такими. Индийский капиталист и благодетель Ганди Г. Д. Бирла написал, что речь Неру “была выброшена в корзину для мусора. … Джавахарлалджи выглядит как типичный английский демократ, который принимает поражение в спортивном духе. Он, кажется, [увлечен] выражением своей идеологии, но он понимает, что действие невозможно, и поэтому не настаивает на этом.” Под влиянием Ганди Джавахарлал даже назначил Рабочий комитет партии, состоящий из умеренных и консерваторов.
  
  Личные финансы Джавахарлала были в плачевном состоянии большую часть 1930-х годов; пока их не дополнили гонорары за его автобиографию-бестселлер, он едва сводил концы с концами после смерти Мотилала, вынужденный содержать большое заведение в Ананд Бхаван в Аллахабаде и содержать свою большую семью. Он отдал свою сестру Кришну (Бетти) во время кратковременного выхода из тюрьмы в октябре 1933 года, но не мог позволить себе традиционное приданое, не говоря уже о “свадебном лагере Неру”, который Мотилал организовал для своей собственной свадьбы в 1916 году. “Ты не очень похожа на невесту”, - как говорят , с сожалением заметил Джавахарлал, когда пошел за своей сестрой на церемонию. (Как правило, он исправлял положение, выбирая красную розу из вазы и заправляя ее ей в волосы.) И все же он отказывался от всех предложений помощи, даже когда это могло бы облегчить условия жизни его больной жены. Бирла, в доме которой часто можно было встретить Махатму Ганди, ненавязчиво предложила Джавахарлалу ежемесячную стипендию, чтобы освободить его разум от финансовых забот. Джавахарлал отверг это предложение, взбешенный тем, что какой-то капиталист посмел взять его на свою зарплату.
  
  Британцы объявили, что будут проведены выборы для формирования новых провинциальных ассамблей в соответствии с Законом о правительстве Индии 1935 года (который должен был вступить в силу в День дурака 1937 года как новая Конституция Британской Индии). Джавахарлал не хотел довольствоваться ничем, кроме полной независимости, но старейшины его партии перехитрили его, вынудив принять коллективное решение участвовать в выборах. Действительно, как президент партии он должен был возглавить кампанию, задача, для которой он идеально подходил, учитывая лесть, которую он вызывал в массах. Он воодушевлял толпы так, как не мог никто, кроме Махатмы. Первоначально он был менее успешен в отношениях со своими партийными лидерами, чьи жалобы на его стиль работы побудили Махатму сделать ему конфиденциальный, но суровый выговор за его “властные манеры” и высокомерие по отношению к старшим коллегам:
  
  Вы находитесь у власти по их единодушному выбору, но вы еще не у власти. Назначение вас на этот пост было попыткой найти вас у власти быстрее, чем вы могли бы быть в противном случае.
  
  Таким образом, напомнив о том, кому он обязан своим положением, наказанный Джавахарлал исправился.
  
  Предвыборная кампания выявила лучших в Джавахарлале. Он без устали колесил по стране пешком, на велосипеде, в задней части повозки или спереди автомобиля, на тонге, экке и еще более экзотических видах передвижения (верхом, на слоне и верблюде), на каноэ, гребной лодке, пароходе, поезде и самолете. По его собственным подсчетам, он преодолел около 50 000 миль за 130 дней кампании, и только 1600 из них по воздуху (его предвыборный самолет сам по себе был первым в Индии). Десятки тысяч людей вышли поприветствовать его, и однажды они были народу было так много, что он мог добраться до трибуны, только наступив им на плечи, что он и сделал ко всеобщему одобрению (хотя только позже понял, что сначала ему следовало снять обувь). Сдержанный аристократ оживал перед большой аудиторией; его речи, будь то на хинди или английском, всегда были ясными, прямыми, легко понятными, хотя и несколько лекторскими (коммунистическое прозвище для него было “Профессор”). Его выносливость была поразительной, он выдерживал бесчисленные встречи и несколько двадцатичетырехчасовых дней. Несколько отстраненный, но все же такой ощутимо привлекательный, очевидно, хорошо воспитанный, но способный терять самообладание в приступах ярости, которые проходили так же быстро, как и возникали, красивый, как ни один другой индийский политик, Джавахарлал Неру в сорок шесть лет был очаровательным лицом индийского национализма, так же как Ганди был его потусторонним божеством. В нем чувствовалось присутствие, выходящее за рамки простой харизмы; люди, которые не понимали ни английского, ни хинди, приходили просто взглянуть на него, и британский чиновник в удивительно щедрых выражениях сообщил своему начальству, что “нет сомнений в том, что его мужественность, откровенность и репутация жертвователя привлекает широкую общественность”. Его переизбрание на второй президентский срок подряд в 1937 году (после того, как консерватор Сардар Валлабхай Патель отозвал свой вызов) подчеркнуло, до какой степени он обошел своих соперников внутри партии. Лауреат Нобелевской премии поэт Рабиндранат Тагор приветствовал Джавахарлала как воплощение самой весны, “представляющее сезон молодости и торжествующей радости”.
  
  Кампания ознаменовала его повторное открытие Индии и индийских масс — до этого, по его словам, “Я не до конца осознавал, кем они были и что они значили для Индии” — и утвердила его в качестве наиболее вероятного преемника Ганди во главе партии Конгресса. И все же Джавахарлал всегда осознавал риск того, что власть и, в частности, массовое преклонение, могут вскружить человеку голову. В течение года после выборов этот необычный демократ под псевдонимом выступил с замечательной атакой на самого себя в Modern Review:
  
  У [Неру] есть все задатки диктатора — огромная популярность, сильная воля, направленная к четко определенной цели, энергия, гордость, организаторские способности, одаренность, твердость и, при всей его любви к толпе, нетерпимость к другим и определенное презрение к слабым и неэффективным.... С далекого севера до мыса Коморин он прошел, как какой-нибудь цезарь-триумфатор, оставляя за собой след славы и легенд.... [I] это его воля к власти, которая гонит его от толпы к толпе? Его самомнение уже огромно. Его нужно обуздать. Нам не нужны цезари.
  
  Избирательная кампания неизбежно выкристаллизовала неявный выбор, который Джавахарлал неизменно делал каждый раз, когда сталкивался с этим, — национализм выше социализма. Его первая предвыборная речь в Бомбее "атака на капитализм" вызвала восторженные возгласы санкюлотов и такое осуждение со стороны бизнесменов, что британцы думали, что его лидерство безвозвратно расколет партию и приведет ее к провалу на выборах. И снова оказалось, что они ошибались; но это было, по крайней мере частично, потому, что Джавахарлал решил не заходить так далеко, чтобы навредить партии.
  
  В предвыборном манифесте Конгресса не упоминался социализм. На чем он действительно сосредоточился, так это на конституционной системе, заложенной в Законе о правительстве Индии, в частности на пагубной общинной премии, в соответствии с которой британцы снова попытались разделить индийцев, создав семнадцать отдельных избирательных округов для разных общин. Главной целью предвыборной кампании, как заявил Конгресс, было искоренить это британское вероломство путем разрушения конституционной системы изнутри и требования полной свободы и ничем не ограниченной демократии, а не политических полумер.
  
  Распределение мест в соответствии с Законом было намеренно направлено против Конгресса, в частности, путем предоставления мусульманам и другим меньшинствам (и, следовательно, партиям, стремящимся представлять такие более узкие идентичности) большего числа мест, чем того требовала бы их доля в населении; а сельской бедноте, естественной базе Ганди (и в значительной степени Джавахарлала), было вообще отказано в голосовании. И все же результаты выборов превзошли ожидания даже самого оптимистичного конгрессмена. Партия Конгресса оспаривала 1161 из 1585 мест, которые стояли на кону; она получила 716, an поразительные 62 процента оспариваемых мест. Это произошло, несмотря на ограничения избирательных прав, которые оказали непропорционально большое влияние на образованных и состоятельных людей, предоставив право голоса только 36 миллионам из 300 миллионов населения Индии, и активную враждебность правительственного аппарата. Далее, Конгресс превратился в крупнейшую единую партию в девяти из одиннадцати провинций; в шести из них у него было абсолютное большинство. Джавахарлал интерпретировал это как мандат отклонить Закон о правительстве Индии и потребовать вместо этого созыва Учредительного собрания, но его однопартийцы предпочли немедленное офис для будущей свободы — варенье сегодня, а не хлеб завтра. Они приняли его проект резолюции, описывающий результаты выборов как отказ от Закона, но добавили пункт (продиктованный Ганди), разрешающий конгрессменам занимать должности в каждой провинции, если они будут удовлетворены тем, что могут управлять страной без вмешательства назначенного Британией губернатора. В очередной раз Джавахарлал был близок к отставке. В очередной раз он предпочел поставить единство партии выше своих собственных убеждений. (“Точно так же, как король не может поступить неправильно, - сказал он после того, как его коллеги проголосовали в меньшинстве, - Рабочий комитет не может поступить неправильно”). В июле 1937 года в шести провинциях были сформированы министерства Конгресса.
  
  Тем временем Мусульманская лига пробудилась от долгого сна. После нескольких лет бездействия, увенчавшегося политическим успехом (поскольку британское правительство имело тенденцию предоставлять княжеским лидерам Лиги все, о чем они просили, а Общая награда фактически превышала запросы самой Лиги), партийные гранды начали с беспокойством отмечать массовую мобилизацию, проводимую Конгрессом. В ответ они пригласили Джинну вернуться из его долгого самоизгнания в Лондоне и сделали его “постоянным президентом” Лиги в апреле 1936 года.
  
  Британское правительство не было против такого развития событий. Еще в 1888 году основатель Конгресса Аллан Октавиан Хьюм счел своим долгом осудить попытки Великобритании способствовать разделению индуизма и ислама путем пропаганды “дьявольской доктрины раздора”. Стратегия вряд ли была неожиданной для имперской державы. “Разделяй и властвуй” - таков был древнеримский девиз", - писал Лорд
  
  Эльфинстон после мятежа 1857 года: “и это должно быть нашим”. Поощрение межобщинных разногласий стало сознательной политикой Великобритании. В декабре 1887 года — в то время, когда первый президент-мусульманин Конгресса Бадруддин Тьябджи стремился объединить индусов и мусульман в общем деле — пробританский судья и мусульманский педагог сэр Сайед Ахмед Хан утверждал в речи в Лакхнау, что уход британцев неизбежно приведет к гражданской войне. Численное преимущество индусов над мусульманами, утверждал он, дало бы им несправедливое преимущество в демократической Индии; поэтому имперское правление британцев-христиан, таких же “людей книги”, было предпочтительнее. В 1906 году британский вице-король принял депутацию мусульманской знати, возглавляемую Ага-ханом и добивающуюся отдельных привилегий для мусульман, и родилась Мусульманская лига.
  
  Но за тридцать лет своего существования Лига не смогла стать мощной силой в национальной политике. Джинна сформулировал эффективную стратегию по повышению политической значимости Лиги в качестве “третьей стороны” в борьбе с участием британцев и Конгресса. Он утверждал, что он тоже был индийским националистом, который добивался от британцев больших прав, но он стремился добиться этого конституционными средствами, защищая при этом интересы мусульманской общины. В своих публичных выступлениях он изображал Конгресс как партию, в которой доминируют индуисты, чей триумф будет угрожать религиозному идентичность индийских мусульман и вытеснение их предпочтительного языка, урду. В более частном порядке он был не прочь намекнуть богатым покровителям Лиги, что опасный социализм Джавахарлала Неру представляет угрозу экономическим интересам мусульманской земельной и коммерческой элиты. Неру обуздал то, что он считал претензиями Джинны, бросив вызов представительности руководства Лиги: “Я нахожусь в большем контакте с мусульманскими массами, ” едко заявил он, “ чем большинство членов Мусульманской лиги.” Отстаивая притязания Конгресса говорить от имени всех индийцев любой веры, он отверг идею о том, что Лига (“партия в гостиной”) имеет какое-либо действительное место: “В стране есть только две силы, Конгресс и правительство. Тем, кто стоит на полпути, придется выбирать между этими двумя ”.
  
  Презрение Джавахарлала основывалось как на его отвращении к общинному фанатизму (он часто одновременно осуждал индуистскую Махасабху, главный политический проводник индуистского шовинизма), так и на его политических суждениях. Последнее было подтверждено результатами выборов 1937 года. Согласно британским положениям об отдельных общинных избирательных округах, мусульманские избиратели отдали 7 319 445 голосов за мусульманских кандидатов; только 4,4 процента из них, 321 772, достались Мусульманской лиге. Другими словами, Лига была подавляющим большинством отвергнута тем самым сообществом, от имени которого она утверждала, что говорит. Вместо этого мусульманские избиратели проголосовали за множество других партий, от землевладельческих юнионистов в Пенджабе до партии крестьян и арендаторов в Бенгалии, и даже за Конгресс, который по глупости выдвинул очень мало мусульманских кандидатов (он выдвинул 58 кандидатов на 482 места, зарезервированные для мусульман, и выиграл 26 из этих выборов). Победоносные мусульманские политики были больше заинтересованы в обеспечении власти в своих провинциях, чем в поддержке пропаганды Джинной общеиндийской мусульманской идентичности.
  
  Таким образом, в середине 1937 года Лига не представляла серьезной угрозы господству Конгресса. Потерпев поражение в своем желании не допустить свою партию на министерские посты под британским контролем (согласно Конституции, которая даже не предоставляла статус Доминиона, не говоря уже о независимости), Джавахарлал остался президентом Конгресса, но впал в политический эквивалент обиды. На самом деле он был в поездке по Бирме и Малайе, когда его коллеги приняли решение вступить в должность. Он отказался работать в Парламентском совете Конгресса, который был создан для партийного руководства провинциальными министерствами. Тем не менее, он оказался втянутым в один из самых противоречивых эпизодов своей политической карьеры — отказ Конгресса принять предложение Мусульманской лиги сформировать коалиционное правительство в собственной провинции Джавахарлала, США.
  
  Лига получила двадцать семь из шестидесяти четырех мусульманских мест в законодательном органе США; Конгресс, который выдвинул всего девять кандидатов-мусульман, не получил ни одного, но она добилась ошеломляющего успеха на “общих” местах (тех, которые не зарезервированы для какой-либо конкретной общины) и, имея большинство в законодательном органе в целом, была в состоянии самостоятельно сформировать министерство. Будучи президентом партии, Неру инициировал программу “массовых контактов” для работников Конгресса с мусульманским населением, чтобы привлечь больше их в националистическое движение. Лига рассматривала это как угроза; ее политический успех зависел от того, сможет ли она достоверно заявить, что является единственным представителем мусульман Индии. Эти два видения были явно несовместимы, тем не менее Лига начала переговоры с Конгрессом о формировании совместного правительства, в которое Лига назначила бы двух мусульманских министров. Ведущим переговорщиком Конгресса был мусульманин Маулана Азад; ведущим переговорщиком Лиги был Чаудхури Халикуззаман, бывший близкий друг Джавахарлала, который часто пользовался его гостеприимством, останавливаясь в "Ананд Бхаван" всякий раз, когда посещал Аллахабад. Двое участников переговоров были близки к соглашению. Лига была даже готова объединить свою идентичность в законодательном органе провинции с идентичностью Конгресса, но сделка в конечном итоге сорвалась из-за настойчивости Лиги в том, что ее законодатели смогут свободно голосовать по-разному по “общинным вопросам”.
  
  Это никогда не могло быть приемлемо для Неру. Джавахарлал рассматривал коммунальную карту как грубый политический оппортунизм. В страстном письме своему старому другу Халикуззаману он спросил: “Почему я должен принимать ее [Лигу] в качестве представителей мусульман Индии, когда я знаю, что она представляет [только] горстку мусульман наверху, которые намеренно ищут убежища во имя религии, чтобы избежать обсуждения массовых проблем?” Конгресс Джавахарлала Неру был привержен земельной реформе; Лига находилась в плену у крупных мусульманских землевладельцев. Джавахарлал также осознавал, что, как писал ему его коллега-мусульманин Абдул Валли, “как только Конгресс заключает договор с Мусульманской лигой, он теряет право просить мусульман присоединиться к нему”. Джавахарлал в глубине души верил, что националистическое движение должно быть движением масс, движимым политическими и экономическими соображениями, а не религиозными. В своей автобиографии он уже писал о том, что “обеспокоен ... ростом этого религиозного элемента в нашей политике, как с индуистской, так и с мусульманской стороны”.:
  
  Мне это совсем не понравилось. Многое из того, что Моулви, Мауланы, Свами и им подобные говорили в своих публичных выступлениях, показалось мне неудачным. Их история, социология и экономика казались мне совершенно неправильными, а религиозный поворот, который придавался всему, мешал ясному мышлению. Даже некоторые фразы Гандиджи иногда раздражали меня — например, его частое упоминание Рам Раджа как золотого века, который должен был вернуться.
  
  Показательно, что Джавахарлал совершенно беспристрастно осудил использование религиозных образов в политике, даже упрекнув махатму в том, что он вызвал индуистскую мифологию в картине видения постбританской Индии. Общинной политике Джинны Джавахарлал противопоставил свои светские и рационалистические убеждения; не могло быть и речи о том, чтобы позволить Конгрессу стать партией какой-либо одной общины. С такой точки зрения, придание Мусульманской лиге респектабельности от занятия министерского поста в США в качестве представителя мусульман провинции застряло у Джавахарлала в горле.
  
  Некоторые — в первую очередь сам Маулана Азад в своих посмертных мемуарах — предположили, что непримиримая оппозиция Джавахарлала сорвала возможную сделку и положила конец растущему расхождению между партиями, которое в конечном итоге привело бы к разделу Индии. Нет сомнений в том, что Джавахарлал не был сторонником сделки с Мусульманской лигой, но переговоры, похоже, провалились из-за невыполнимости условий, выдвинутых обеими сторонами, а не только из-за его несогласия с ними. В любом случае, другие политические события того времени не предполагают, что этому эпизоду следует придавать такое большое значение в истории борьбы за свободу. Поразительно, что законодатель Мусульманской лиги в США Хафиз Ибрагим вышел из своей партии и снова баллотировался на свое место в качестве кандидата в Конгресс. Несмотря на яростное сопротивление Лиги, Ибрагим был избран, предоставив Конгрессу выборное “мусульманское” место в провинциальной ассамблее. Конгресс также сформировал правительство в преимущественно мусульманской Северо-Западной пограничной провинции, где “Пограничный Ганди”, хан Абдул Гаффар Хан, привел в партию своих одетых в красные рубашки ненасильственных худай Хидматгаров (“Слуг Божьих”). На том этапе притязания Джавахарлала (и Конгресса) говорить от имени индийцев всех общин и его отказ признать мусульман Индии членами Лиги оставались вполне обоснованными.
  
  В июле 1937 года Джинна выступил с заявлением, осуждающим политику Конгресса по установлению “массовых контактов” с мусульманами: “У пандита Джавахарлала Неру есть много возможностей улучшить свой собственный народ, индусов”, - заявил он. Неру немедленно ответил: “Не будучи религиозным или общинным, я осмеливаюсь думать о своем народе как об индийском народе в целом”. Двумя месяцами ранее он признался прессе: “Лично мне трудно думать о каком-либо вопросе с точки зрения общества. Я думаю с точки зрения политики и экономики.” В этих принципиально непримиримых взглядах заложены семена раскола, который в течение следующего десятилетия разорвет страну на части.
  
  
  6. “Во имя Бога, вперед!”: 1937-1945
  
  
  К удивлению как своих сторонников, так и своих критиков, министерства Конгресса в провинциях вели себя как способные распорядители правительственной системой британского владычества. По большей части они мало что сделали для отмены репрессивных британских законов, а в некоторых случаях проявили такое же усердие в арестах радикалов, как и сами британцы. Восхищенный губернатор Мадраса лорд Эрскин в частном порядке прокомментировал, что его главный министр в Конгрессе, консерватор К. Раджагопалачари, “даже для меня слишком тори”. В разгар их первой попытки управления какой-то Конгресс министерства не уделяли достаточного внимания мусульманским чувствам при своих назначениях, постановлениях или продвижении националистической (часто индуистской) символики. Джавахарлал наблюдал за всем этим с тревогой; уже возражая против прихода к власти своей партии, он был огорчен готовностью своих коллег служить колониальной системе способом, противоречащим объявленной Конгрессом политике и принципам. И все же, как правило, он ставил лояльность партии выше личных убеждений (“мы не можем агитировать против самих себя”) и публично выступал в защиту министерств Конгресса, что привело к тому, что его радикальные сторонники списали его со счетов как “салонного социалиста”, неспособного провести подлинно революционные перемены. Его президентство закончилось пресловутым хныканьем, когда его соперник Субхас Чандра Бозе был избран на этот пост в 1938 году.
  
  Все больше разочаровываясь в компромиссах, на которые, как он видел, шла его партия внутри страны, Джавахарлал — остановившись только для того, чтобы основать в Лакхнау газету "Нэшнл Геральд", выступающую за Конгресс, — обратил свое внимание на мировые дела, в частности на гражданские войны, бушевавшие тогда в Испании и Китае, а также на итальянское вторжение в Абиссинию. Он организовал демонстрации против Муссолини, бойкот японских товаров (из-за поведения этой страны в Китае), фонд помощи Китаю и медицинское подразделение для обслуживания там. Когда его мать скончалась после продолжительной болезни в январе 1938 года, и поскольку его дочь Индира училась в Оксфорде, Джавахарлал решил отправиться в Европу. На этот раз не было введенных правительством ограничений на его деятельность, и он преследовал открыто политическую повестку дня, встретившись с египетскими националистами в Александрии, прежде чем отправиться по суше в Испанию в качестве гостя республиканского правительства. он провел пять дней в Барселоне, выдерживая воздушные налеты Франко, и почувствовал сильное искушение присоединиться к Международным бригадам, сражающимся там с фашизмом.6 Он пытался организовать поселение европейских еврейских беженцев в Индии, несмотря на жесткие условия, введенные британскими властями. В Англии, воодушевленный ростом авторитета, последовавшим за успехом его автобиографии, он выступал на публичных собраниях на Трафальгарской площади и в Королевском Альберт-холле, обедал с редакторами, журналистами и членами парламента и даже встретился с новым вице-королем, лордом Линлитгоу, который сменил Уиллингдона в 1936 году и тогда находился в отпуске в Великобритании. На этой встрече он заявил сбитому с толку вице-королю, что он “дал Англии от ворот поворот за десять лет до того, как Индия [стала] независимой”.
  
  Тот же дух проявился в пламенном обращении к участникам международной конференции в Париже, посвященной бомбардировкам гражданского населения, за которым последовали два дня в Мюнхене (где он отказался встретиться с нацистскими чиновниками, несмотря на мольбы немецкого правительства) и эмоциональный визит в Чехословакию на грани ее капитуляции перед немецкой мощью и англо-французским пособничеством. Неру был в Женеве, когда Лига Наций собралась для обсуждения чешского кризиса, затем снова в Лондоне в разгар драмы умиротворения (где среди всеобщей паники на него надели противогаз). Его взгляды были ясными и бескомпромиссными; он был враждебен как британскому империализму, так и европейскому фашизму, и он твердо поставил бы Индию на сторону демократии в неизбежном конфликте, при условии, что британцы подтвердят свои демократические полномочия, предоставив свободу Индии первыми. Испытывающий отвращение к провалу Чемберлена в Мюнхене и неспособный получить российскую визу для запланированного возвращения домой по суше через Центральную Азию, Джавахарлал прибыл домой в конце 1938 года, снова готовый к внутренней политике.
  
  Ситуация внутри страны была едва ли более обнадеживающей, чем тяжелые обстоятельства за границей. Джинна проявил себя умелым лидером Лиги, компенсировав ее поражение в провинциях Пенджаб и Бенгалия с мусульманским большинством, фактически кооптировав тамошних лидеров-победителей на платформу Лиги. Сам Конгресс был раздираем внутренней борьбой. Принятие им должности одновременно оттолкнуло его левое крыло и сделало его уязвимым для совершенно ложных обвинений в навязывании мусульманскому меньшинству “правления индуистского большинства”. Субхас Бозе не проявил себя успешным лидером на посту президента; более того, он поссорился с Махатмой Ганди. Когда Бозе баллотировался на переизбрание в начале 1939 года, Ганди открыто призвал более консервативного кандидата бросить ему вызов. Последующая победа Бозе была воспринята самим махатмой как поражение Ганди. Но амбициозный и вспыльчивый Бозе пошел дальше, пытаясь вытеснить старую гвардию и утвердить свое господство над партией. Махатма, который был столь же проницателен, сколь и праведен, организовал восстание против Бозе в Рабочем комитете, которое вынудило Бозе уйти с поста президента.
  
  Джавахарлал не испытывал особого терпения к Бозе и его манерам, но не мог заставить себя одобрить дефенестрацию избранного партией президента. В результате он проявил двойственное отношение к разногласиям внутри партии, в частности, Бозе обвинил его в предательстве и переходе на сторону консерваторов. Симпатии Джавахарлала вряд ли были на стороне правого крыла Конгресса, но на него повлияло его восхищение Ганди и отвращение к тому, что он считал опасным заигрыванием Бозе с фашизмом и его политической непоследовательностью. Он также не оценил то, что Бозе спровоцировал партию на раскол, когда международная ситуация требовала единства внутри страны. Итак, хотя он и не присоединился к организованному восстанию против Бозе, он отдельно вышел из Рабочего комитета Бозе. Некоторые циники считали, что он просто стремится оказаться на стороне победителя; и его разрыв с Бозе из-за этого эпизода должен был стать постоянным. (“Весьма примечательный подвиг, - размышлял Джавахарлал, - вызвавший неудовольствие почти всех заинтересованных сторон”.)
  
  Когда в 1939 году над Европой сгустились тучи войны, Джавахарлал Неру сосредоточился дома на двух внутренних проблемах: битве за гражданские свободы в “княжеских государствах” (номинально управляемых магараджами и навабами под британской опекой, но поэтому недоступных нормальной индийской политике) и задаче долгосрочного национального экономического планирования. Он был президентом Народной конференции Всеиндийских штатов и председателем Национального комитета по планированию, созданного министрами промышленности провинций, управляемых Конгрессом. В обоих случаях его вклад был жизненно важен: он забил первые гвозди в гроб монархического правления в Индии (падение которого стало неизбежным из-за усилий Неру организовать сопротивление в так называемом “Конгрессе штатов”) и первые колышки в стене, на которую в конечном итоге будут повешены атрибуты индийского социализма.
  
  Тем временем надвигалась тень того, что будет известно как Вторая мировая война. Еще в 1927 году, внося резолюцию о международной ситуации на конгресс в Мадрасе, Джавахарлал предвидел перспективу еще одной крупной войны в Европе. Его точка зрения заключалась в том, что Индии следует держаться подальше от любого подобного конфликта, пока она не получит свободу от империалистов, которые будут стремиться ее эксплуатировать. Но его отвращение к фашизму было настолько велико, что он с радостью повел бы свободную Индию в войну на стороне демократий, при условии, что выбор был сделан индийцами, а не навязан им Британский. Когда вторжение Германии в Польшу 1 сентября 1939 года вынудило Великобританию объявить ей войну, индийцы отметили иронию того, что англичане сражались за защиту суверенитета слабой страны, сопротивляющейся грубой силе иностранного завоевания — именно то, что индийские националисты делали против британского империализма. Итак, Британия будет сражаться с Германией за то, что та сделала с Польшей то, что Британия делала с Индией почти двести лет. И все же оно нашло бы союзников в антифашистских правительствах Конгресса в провинциях и среди законодателей Конгресса в Центральной ассамблее. Ганди и Раджагопалачари были экспансивны в своих непосредственных заявлениях о поддержке Великобритании в час ее опасности. Лорд Линлитгоу, однако, даже не сделал вид, что консультировался с избранными лидерами Индии, прежде чем объявить войну Германии от имени Индии.
  
  Джавахарлал Неру был в Китае, когда началась война. Его чрезвычайно привлекала идея о том, что Индия поддерживает тесные отношения с другой великой древней азиатской цивилизацией, и он поддерживал романтические представления о великом восточном союзе между двумя странами, поскольку каждая из них вышла из инкуба колониализма и приняла вызов развития своих раздробленных обществ. Он хорошо ладил с Чан Кайши, но также договорился посетить революционера-коммуниста Мао Цзэдуна, когда новости о войне вынудили его прервать свою поездку и вернуться домой. Новости привели его в ярость. Он обвинял британское умиротворение в падении Испании перед фашистами, предательстве Эфиопии итальянцам и продаже Чехословакии нацистам: он хотел, чтобы Индия не несла части ответственности за британскую политику, которая, по его мнению, была направлена на защиту узкоклассовых интересов горстки империалистов. Почему, спросил он, следует ожидать, что индейцы пойдут на жертвы, чтобы сохранить британское господство над ними? Как можно было приказать подданной Индии сражаться за свободную Польшу? Свободная и демократическая Индия, с другой стороны, с радостью боролась бы за свободу и демократию.
  
  Под его руководством Рабочий комитет Конгресса принял резолюцию, обосновывающую это (при этом отклонив требование Бозе о немедленном начале гражданского неповиновения). Неру не скрывал своих собственных антинацистских взглядов; его неприязнь к фашизму была настолько глубокой, что он уволил заместителя редактора в National Herald, который в порыве патриотизма опубликовал прогерманский заголовок. Все, чего он хотел, - это какого-то знака уважения к его позиции со стороны британского правительства, чтобы Индия и Великобритания могли затем с радостью “присоединиться к борьбе за свободу”. Лидеры Конгресса ясно дали понять вице-королю, что все, что им было нужно, - это заявление о том, что Индии будет предоставлена возможность самой определять свое будущее после войны. Позиция Конгресса была встречена с пониманием и даже некоторым одобрением в левых кругах Британии и политиками лейбористской партии, включая Клемента Эттли (бывшего члена Комиссия Саймона и будущий премьер-министр) оказали давление на правительство, чтобы оно смирилось с индийскими устремлениями. Но Линлитгоу, который уже проявил недостаток такта при объявлении войны, теперь также проявил недостаток воображения. Джавахарлал изо всех сил пытался обратиться к вице-королю в частном порядке в удивительно примирительных выражениях, но нашел его “тяжелым телом и медлительным умом, твердым как скала и с почти каменным отсутствием осознанности”. Линлитгоу не смог отреагировать на скрытый призыв Конгресса к переговорам по этому вопросу и вместо этого обратился за поддержкой к Мусульманской лиге.
  
  Конгресс фактически надеялся на совместный подход к военному вопросу с Лигой. Джинна был приглашен на заседание Рабочего комитета Конгресса в сентябре, но отказался присутствовать. Джавахарлал, тем не менее, встретился с ним, во второй раз вместе с Ганди, и, казалось, наметилось совпадение взглядов. Однако заявление вице-короля в октябре 1939 года, в котором он решительно отвергал позицию Конгресса, побудило Рабочий комитет во главе с Джавахарлалом приказать всем своим провинциальным министерствам уйти в отставку, а не продолжать служить военные действия, в которых им было отказано в почетной роли. Решение было принято по принципиальным соображениям, но с политической точки зрения оно оказалось колоссальной ошибкой. Это лишило Конгресс единственного рычага воздействия на британское правительство, отбросило плоды их успеха на выборах и предоставило Джинне прекрасную возможность. Он прервал переговоры с Конгрессом, объявив день отставки Конгресса “днем освобождения”, и вместо этого обратился к вице-королю.
  
  Два года в политической глуши после неудач на выборах 1937 года уже преобразили Лигу. Правление Конгресса во многих провинциях невольно усилило озабоченность мусульман, даже тревогу, по поводу последствий демократического мажоритарного правления в стране, в которой преобладает индуизм. Многие мусульмане начали видеть себя политическим и экономическим меньшинством, и Лига обратилась к их неуверенности. Джинна начал приходить к выводу, что единственным эффективным ответом на политическую мощь Конгресса было бы отделение — расчленение страны с целью создания независимое государство в районах с мусульманским большинством на северо-западе и востоке. Это требование будет закреплено в Лахорской резолюции Лиги от 23 марта 1940 года, призывающей к созданию Пакистана. Джавахарлала и его коллеги Съезда лидеров были во многом не обращая внимания на изменение мышления среди многих членов Лиги, проявляется во все более популистской политической стратегии (он был только в 1939 году, к примеру, что джинны начали изучать урду и на Дону achkan для официальных фотографий, действия напоминает старую пилу от французской революции: “я-их лидер, — надо следить за ними”).
  
  В октябре 1939 года Джинна убедил Линлитгоу привлечь Лигу в качестве равного Конгрессу собеседника и единственного представителя мусульман Индии - должность, на которую результаты выборов еще не давали ей права. Вице-король, стремясь предотвратить единство Конгресса и Лиги по военному вопросу, согласился. Политика Лиги, по его словам, в настоящее время является самым важным препятствием для любых разговоров о независимости Индии, и поэтому ее необходимо поощрять. В ноябре того года Джинну впервые пригласили выступить со специальным обращением к мусульманам по случаю фестиваля Ид — явное признание президента Лиги представителем мусульманской общины. Неру и Конгресс просто считали такие заявления незаконными и основанными на фанатизме; они не сделали достаточно для устранения реального кризиса доверия, назревающего в мусульманской общине в связи с перспективой правления большинства.
  
  В том месяце Джавахарлал отметил свое пятидесятилетие. Это было сдержанное празднование, и поэтесса Сароджини Найду хорошо передала настроение в своих поздравлениях с днем рождения: “Я не думаю, что личное счастье, комфорт, досуг, богатство ... могут занимать много места в вашей жизни. ... Печаль, страдание, тоска, борьба, да, это предопределенные дары жизни для вас.... Ты человек судьбы, рожденный быть одному посреди толпы — глубоко любимый, но мало понятый ”. Это была оценка, которую разделяли многие, не в последнюю очередь дочь Джавахарлала, Индира.
  
  На протяжении большей части 1940 года Конгресс играл в выжидательную игру, надеясь на уступки Великобритании. Это был период “фальшивого застоя” в Индии, который соответствовал “фальшивой войне” в Европе. Джавахарлал потратил большую часть своего времени на написание блестящих статей для National Herald, среди которых нет ничего более трогательного, чем его хвалебная речь о падении Парижа в адрес “Франции Революции, разрушителя Бастилии и всех уз, удерживающих человеческое тело и дух в плену".” Несмотря на отставки в провинциях, Ганди не одобрял открытое гражданское неповиновение. Джавахарлал, разочарованный оппортунистическим поведением Советского Союза в войне, все чаще обращался в своих работах к Соединенным Штатам как к маяку свободы и демократии. Вместе они пошли на компромисс в том, что называлось “частичным отказом от сотрудничества” с британцами. Партия должна была готовиться к сатьяграхе и ненасильственному сопротивлению, но не предпринимать никаких действий, которые могли бы подорвать военные усилия Великобритании. Ганди и Джавахарлал не хотели, чтобы их считали использующими в своих интересах час опасности для Британии.
  
  Некоторые из их коллег были готовы пойти еще дальше и оказать прямую поддержку военным усилиям, если бы в Индии было создано национальное правительство для их поддержки. Но мышление Линлитгоу было далеко даже от самых основных индийских устремлений. (Он писал в Лондон в апреле 1940 года: “Я не слишком горю желанием начинать разговор о периоде, после которого британское правление в Индии прекратится. Я подозреваю, что тот день очень далек, и я чувствую, что чем [меньше] мы будем говорить об этом, по всей вероятности, тем лучше.”) Когда в августе 1940 года пришел официальный ответ правительства, это было смехотворное предложение объединить несколько “представительных индийцев” с беззубыми консультативными советами вице-короля. Джавахарлал категорически отверг это. Гражданское неповиновение казалось единственным ответом.
  
  Правительство решило не ждать того, что может сделать Джавахарлал. Они арестовали его 30 октября 1940 года и после судебного процесса, отличившегося великолепным заявлением обвиняемого (“перед мировой коллегией адвокатов предстает сама Британская империя”), приговорили его к четырем годам тюремного заключения. Условия его содержания под стражей были необычайно суровыми, с рядом мелких оскорблений, которым он подвергался, в частности, в связи с его способностью отправлять или получать почту, что лишило его утешения, которое письма приносили на протяжении многих лет. Уборка, стирка и садоводство стали его основными обязанностями в тюрьме. Вскоре в тюрьме к нему присоединился его шурин Ранджит Пандит, муж Нан, у которого был более зеленый палец, и их тюремный сад расцвел. Было время для чтения и размышлений; мысли Джавахарлала снова обратились к историческим силам, которые сформировали его страну, и он начал писать с присущей ему теперь быстротой то, что должно было стать монументальным произведением индийского национализма, "Открытие Индии".
  
  В декабре 1941 года, несмотря на противодействие Уинстона Черчилля, Военный кабинет в Лондоне санкционировал освобождение всех заключенных конгрессменов. Джавахарлал тщетно надеялся на какое-нибудь политическое заявление британии, которое позволило бы ему привлечь Индию к делу союзников, но реакционер Черчилль и его зашоренные представители в Нью-Дели пошли другим путем, а Черчилль (чья последующая беатификация как апостола свободы кажется еще более нелепой) прямо заявил, что принципы Атлантической хартии неприменимы к Индии. Конгрессмен от “Тори” Раджагопалачари даже убедил Рабочий комитет предложить Великобритании оборонное сотрудничество свободной Индии, но британцы не клюнули на приманку. Это было тем более необъяснимо перед лицом разгрома британских войск в Азии: Сингапур пал в феврале, Бирма - в марте; японцы были у ворот Индии на востоке, и Субхас Бозе, бежавший из Британской Индии, сформировал в середине 1941 года “Индийскую национальную армию” из военнопленных, чтобы сражаться бок о бок с японцами. У Джавахарлала не было желания видеть, как правление одного императора сменяется правлением другого: он начал организовывать Конгресс, чтобы подготовиться к сопротивлению японцам. Чан Кайши посетил Индию, чтобы заручиться поддержкой Британии, затем призвал президента США Рузвельта убедить Британию изменить свою политику. Симпатии американцев были сопоставимы с симпатиями лейбористской партии в военном кабинете. Клемент Эттли убедил своих коллег послать социалиста сэра Стаффорда Криппса в Индию в начале 1942 года с предложением статуса Доминиона после войны с возможностью раздела.
  
  Криппс уже был легендой британской политики, бывшим генеральным солиситором, которого исключили из лейбористской партии в 1939 году за то, что он выступал за единый фронт с консерваторами (что, конечно, произошло во время войны) и который сочетал аскетическое вегетарианство с раздутым эго (“туда, если не считать милости Божьей, уходит Бог”, - заметил о нем Черчилль). Криппс посетил Индию после начала войны в 1939 году и знал многих индийских лидеров; он считал Джавахарлала другом. Тем не менее, миссия Криппса была одобрена Джинной, но потерпела неудачу из-за оппозиции Конгресса. Ганди возражал главным образом потому, что британское предложение, по-видимому, допускало идею раздела; он незабываемо назвал это предложение “чеком с запоздалой датой” (изобретательный журналист добавил: “на рушащийся банк”) и призвал его отклонить. Раджагопалачари был готов принять это предложение. Президент Конгресса Маулана Азад настаивал на том, что защита Индии должна быть обязанностью индийских представителей, а не неизбранного правительства Индии во главе с британским вице-королем, и именно по этому вопросу Джавахарлал отказался идти на компромисс. Криппс был склонен уступить и говорил об индийском национальном правительстве, управляющем обороной страны, с вице-королем, выступающим в качестве номинального главы (подобно британскому королю). Но он превысил свои инструкции: вопиющий Черчилль (“Я ненавижу индийцев. Это звериный народ со звериной религией”), подстрекаемый нежеланием закоснелого вице-короля Линлитгоу и дипломатической некомпетентностью главнокомандующего лорда Уэйвелла, сорвал переговоры. Теперь, вынужденный отречься от собственного лоска по поводу предложения, Криппс, к своей дискредитации, публично обвинил индийцев и, в частности, Ганди в своем провале — искажении хода дискуссий, за что Джавахарлал так и не простил его.
  
  Тем не менее, Джавахарлал оставался откровенным сторонником дела союзников, даже угрожая партизанской войной против японцев в случае их вторжения — вопрос, по которому он заслужил резкий выговор от махатмы. Его попытки заручиться сочувствием американцев к индийскому делу на переговорах с британцами, однако, не увенчались успехом; Рузвельт, который мог бы умерить расистский империализм Черчилля, отказался вмешиваться. Ганди, все более раздражаемый британцами, утверждал, что пророссийская позиция Джавахарлала не принесла Индии никаких уступок. Его публичным обращением к правительству было “оставить Индию Богу или анархии”. Джавахарлал, неизменный харровский англофил, процитировал Кромвеля (сознательно повторяя харровского Эмери, который всего двумя годами ранее использовал те же слова в парламенте, призывая к отставке Невилла Чемберлена с поста премьер-министра): “Вы слишком долго сидели здесь, чего бы хорошего вы ни делали. Уходите, говорю я, и позвольте нам покончить с вами. Во имя Бога, уходите!”7 августа 1942 года в Бомбее Комитет Всеиндийского конгресса по настоянию махатмы принял резолюцию, предложенную Неру и поддержанную Пателем, призывающую Великобританию — в журналистском пересказе, который стал более известным, чем сами слова резолюции, — “Покинуть Индию”. (Самой любимой фразой Ганди была “Делай или умри”). В течение тридцати шести часов лидеры Конгресса были арестованы. Махатма Ганди был заключен во дворце Ага Хана в Пуне; Джавахарлал Неру и остальные - в форте Ахмаднагар.
  
  Джавахарлал всегда был любопытным сочетанием интеллектуала-идеалиста и человека действия. По дороге в тюрьму произошел инцидент, который выявил последнее качество. На станции в Пуне, когда поезд сделал незапланированную остановку, толпа людей узнала Джавахарлала и побежала к его купе. Полиция пыталась помешать им приблизиться к нему, прибегнув к обвинению в латхи. Возмущенный видом безоружных гражданских лиц, избиваемых полицейскими дубинками, Джавахарлал выпрыгнул на платформу через узкое окно поезда, чтобы выразить протест полиции. Хотя ему было пятьдесят три, потребовалось четверо полицейских, чтобы удержать его и силой посадить обратно в поезд — и ответственный офицер лично извинился за инцидент.
  
  Часть этой ярости передалась населению в целом. Несмотря на всю преданность махатмы ненасилию, его заключение в тюрьму вместе с остальным руководством Конгресса оставило движение "Бросить Индию" в руках молодых и вспыльчивых. Зародилось подпольное движение, которое активно прибегало к актам саботажа. Обычные люди шли на невероятный риск, чтобы водрузить национальный флаг на правительственных зданиях. Молодые газетчики вполголоса добавляли подрывную деятельность к своим рекламным лозунгам: “Times of India . Уходите из Индии. Times of India . Покиньте Индию”. В течение нескольких недель после арестов ни дня не проходило без сообщений о столкновениях между демонстрантами и полицией. Британцы ответили безжалостными репрессиями, открывая огонь по безоружным протестующим, убивая десятки каждую неделю, подвергая нарушителей порке и подвергая цензуре (и закрывая) националистические газеты. Призыв “Покинуть Индию” стал барабанным боем национального пробуждения, но все, что он сделал, - это продлил продолжающееся порабощение нации.
  
  В этом климате у Джавахарлала не должно было быть передышки; это стало его самым продолжительным тюремным заключением, в общей сложности 1040 дней, или более 34 месяцев, с 9 августа 1942 года по 15 июня 1945 года. Изначально отрезанные от всех коммуникаций (даже от газет), лидеры Конгресса постепенно получили несколько ограниченных привилегий, но Джавахарлал отверг многие из навязанных ему унизительных условий. “Я не хочу, чтобы со мной обращались как с диким зверем в клетке, где время от времени пускают веревку, чтобы я мог сдвинуться на несколько футов, если буду хорошо себя вести”, - писал он своей сестре Нан, заключенной в тюрьму в другом месте“.… Там, где сила мешает мне действовать так, как я хочу, я должен принять это, но я предпочитаю сохранять ту свободу ума и действий, которой я обладаю ”. Его свободы было немного: тюремный дневник Джавахарлала изобилует мелочами, в том числе о приобретении новых парусиновых ботинок и смерти кошки, которую повар случайно ударил по голове. Он читал Пруста и учился поэзии на урду у Мауланы Азада, к которому его дружба и уважение углубились.
  
  Тем не менее тюремный опыт был не лишен значения. Среди конгрессменов накалялись страсти; напряжение длительного заключения оказалось невыносимым для многих, и близкий друг Джавахарлала на протяжении тридцати пяти лет, Сайед Махмуд, добился своего освобождения в 1944 году, отрекшись от резолюции Конгресса. Ганди чуть не умер после поста в 1943 году. А Джавахарлал завершил "Открытие Индии", которое он начал во время своего предыдущего пребывания в тюрьме. Вместо марксистской одержимости социальными и экономическими силами, которые характеризовали Знакомясь с мировой историей, Джавахарлал продемонстрировал неизменное увлечение становлением индийской нации, ее культурным и историческим прошлым и преемственностью индийского наследия со времен цивилизации долины Инда до лишений британского правления. При всех недостатках книги — порожденных обстоятельствами ее составления, нехваткой исходного материала и отсутствием квалифицированного редактора — это поразительное изложение взгляда на индийскую государственность, который превзошел мелочную гордыню большинства национализмов. Для Неру Индия была палимпсестом, на котором многие писали свои вклады, и никто не должен был отрицать; величие Индии заключалось в ее разнообразии, богатстве ее разнообразной цивилизации, ее готовности впитать в себя разрозненные религии и этнические группы. Это волнующее воскрешение прошлого как инструмента, объясняющего настоящее и дающего надежду на будущее, и как таковой это изначальный текст того, что в конечном счете стало "изобретением Индии" Джавахарлала Неру.
  
  Но до того, как “Бросить Индию” и тюрьма поглотили его, на личном фронте произошло значительное развитие. В марте 1942 года его дочь Индира, которой сейчас двадцать четыре года, вышла замуж за человека, который ухаживал за ней почти семь лет, преданного поклонника ее матери Ферозе Ганди.
  
  Хотя влияние Камалы на мысли или действия Джавахарлала трудно определить, она была косвенно ответственна за поворот, который приняла жизнь ее дочери. Во время своего краткого пребывания в качестве волонтера Конгресса в перерывах между приступами плохого самочувствия Камала отправилась выступать в колледж в Лакхнау и упала в обморок от жары и истощения. Молодой студент, который бросился ей на помощь, стал ее поклонником на всю жизнь и вскоре последовал за ней на активную работу в партию Конгресса. Его звали Фероз Ганди.
  
  Сестра Неру Бетти описала Ферозе как влюбленного в Камалу “в романтическом стиле Данте и Беатриче, довольного, если бы он мог просто быть рядом с ней”. Он бросил колледж, чтобы быть рядом с ней, и был в Лозанне у смертного одра Камалы. Его верность ее матери, безусловно, была решающим фактором в том, что Индиру привлекал сам светлокожий коренастый парси (представитель крошечного индийского зороастрийского меньшинства, потомок персидских беженцев, спасавшихся от мусульманских преследований в седьмом веке, и не имеющий отношения к махатме). В Индии развитие таких отношений имело бы предстояло преодолеть серьезные препятствия, но Фероз и Индира оба решили учиться в Англии и сблизились там, Индира, наконец, приняла предложение Фероз о браке на ступенях Сакре-Кер в Париже. Когда они вернулись в Индию, они обнаружили, что семья Неру, особенно сестры Джавахарлала, непримиримо выступают против их планов женитьбы (безденежный парс без высшего образования для единственного наследника будущего лидера свободной Индии? О такой перспективе, по словам Нан, не могло быть и речи). Но Джавахарлал не мог заставить себя встать на пути к счастью своего единственного ребенка. Хотя он пытался отсрочить ее решение, и хотя письма с гневом, приходившие в его резиденцию, не оставляли у него сомнений во взглядах самозваных хранителей чистоты индуизма, Джавахарлал согласился с ее пожеланиями. В феврале 1942 года он выступил с заявлением для прессы. Брак, по его словам, был личным делом; “на кого бы ни пал выбор моей дочери, я бы принял это или изменил принципам, которых придерживался”. Но он был достаточно осторожен, чтобы сослаться на благословение махатмы на брак и провести свадьбу в соответствии с ведическими индуистскими обрядами.
  
  Неру часто называл свою дочь “Инду-бой” - ласковое обращение, которое не могло не напомнить ей о ее долге компенсировать ему отсутствие сына. Его собственные отношения с отцом были первостепенными, и он пытался воспроизвести их с Индирой, особенно в их переписке; но здесь она не могла постоять за себя так, как это удавалось ему. Джавахарлал также был гораздо более отсутствующим отцом, чем Мотилал; в его родительской карьере не было эквивалента тому, как Мотилал рисковал всем, чтобы заступиться за него в Набхе, или тому, как Мотилал пожертвовал богатством и безопасностью, чтобы продвинуть убеждения (и амбиции) своего сына. В то время как Джавахарлал был воплощением всех надежд Мотилала на свою страну и свое наследие, Индира была просто его дочерью, и даже прозвище “Инду-бой”, казалось, предполагало, что этого было как-то недостаточно.
  
  Джавахарлал был в тюрьме, когда Индира сделала его дедушкой, с рождением Раджива (имя, выбранное Джавахарлалом, поскольку оно означает то же самое, что “Камала” — “лотос”) 20 августа 1944 года. Индира отдала ему тихую дань уважения, добавив для своего сына второе имя, которое было синонимом имени ее отца — “Ратна”, что, как и “Джавахар”, означает “драгоценность”. Это была единственная хорошая новость в период мучений для семьи Неру, все из которых находились в тюрьме в ужасающих условиях. Сама Индира вышла из тюрьмы только потому, что ее выпустили по причине плохого состояния здоровья; она заболела плевритом, тем же заболеванием, от которого скончался муж Нан, Ранджит Пандит, и которое унесло его жизнь в начале 1944 года. Муж Бетти, Раджа Хатхисинг, также вышел из тюрьмы, страдая от болезней, от которых он никогда полностью не излечился.
  
  Личные неудачи были зеркальным отражением политических. Пока руководство Конгресса находилось в тюрьме, британцы предприняли шаги по укреплению позиций Джинны и Мусульманской лиги, оказывая давление на критиков Джинны внутри партии, чтобы те оставались в Лиге и под его руководством. Мусульманских противников идеи Пакистана отговорили, отодвинули в сторону или (подобно сэру Сикандару Хиатхану в Пенджабе и Аллаху Буксу в Синде) умерли. Лига формировала правительства (часто голосами британских членов и с законодателями Конгресса в тюрьме) в провинциях, где она потерпела поражение на выборах, и пользовалась покровительственными назначениями где формальная должность была невозможна. Тщетность движения "Выходи из Индии", которое мало чего добилось, кроме исключения самого Конгресса из национальных дел, усугубила первоначальную ошибку Конгресса, заключавшуюся в отставке его министерств. Это освободило поле для Мусульманской лиги, которая вышла из войны неизмеримо возросшей в силе и престиже. Даже Махатма, после освобождения из тюрьмы по состоянию здоровья в мае 1944 года, провел переговоры с Джинной, которые, казалось, подтвердили статус последнего как альтернативного центра власти в стране.
  
  15 июня 1945 года Джавахарлал и его коллеги по Конгрессу вышли из тюрьмы, щурясь от солнечного света. Война закончилась, и они были освобождены. Но они будут делать свои первые шаги в направлении свободы в мире, который изменился до неузнаваемости.
  
  
  6 Он провел день с американским и британским батальонами Международных бригад и написал о глубоком чувстве страстного желания, которое он испытывал, присоединившись к ним: “что-то во мне хотело остаться на этом негостеприимном склоне холма, который приютил так много человеческого мужества, так много того, что имело смысл в жизни”. Но ему было почти пятьдесят лет, и он знал, что у него есть более важное дело - служить своей собственной стране.
  
  
  7. “Свидание с судьбой”: 1945-1947
  
  
  Британцы не покрыли себя славой во время войны. Они установили военную диктатуру в стране, которую, как они утверждали, готовили к демократии. Они руководили одним из самых страшных голодоморов в истории человечества, Великим Бенгальским голодом 1943 года, одновременно перенаправляя продовольствие (по личному приказу Черчилля) от голодающих гражданских лиц к хорошо снабженным Томми. (Погибли десятки тысяч бенгальцев, но единственным ответом Черчилля на телеграмму правительства в Дели о голоде был раздраженный вопрос, почему Ганди до сих пор не умер.) Даже лорд Уэйвелл, который был вознагражден за военные неудачи (как в пустынях Северной Африки, так и в джунглях Бирмы), сменив Линлитгоу на посту вице-короля, счел отношение британского правительства к Индии “небрежным, враждебным и презрительным до такой степени, какой я не ожидал”.
  
  После освобождения из тюрьмы Джавахарлал дал волю своему гневу в таких несдержанных выражениях — в какой-то момент обвинив членов Исполнительного совета вице-короля в коррупции, — что его чуть было не арестовали снова. Победа лейбористов на всеобщих выборах в Великобритании означала, что вопиющего Черчилля вскоре должен был сменить на посту премьер-министра Эттли, но это не привело к каким-либо изменениям в антиконгрессизме британских властей в Индии. В конце июня 1945 года Уэйвелл созвал конференцию в Симле (на которую не был приглашен Джавахарлал, не занимавший крупного поста в Конгрессе) , которую вице-король позволил Джинне сорвать. В этой атмосфере разочарования и отчаяния британцы назначили выборы в Индии в конце 1945 года с теми же условиями избирательного права, что и в 1937 году, для получения мест в центральной и провинциальных ассамблеях.
  
  Конгресс был крайне не подготовлен, чтобы оспорить их. Их ошибка в передаче браздов правления в 1939 году, а затем потеря своего руководства и кадров из-за тюрьмы в 1942 году привели к тому, что они вступили в кампанию уставшими, подавленными и плохо организованными. Лига, с другой стороны, процветала во время войны; ее политическая машина была хорошо смазана покровительством и покровительством, в то время как Конгресс заржавел от неиспользования. Результаты выборов 1937 года теперь значительно изменились. В Конгрессе по-прежнему участвовало большинство от провинций. Но за исключением Северо-Западной пограничной провинции, где Конгресс получил девятнадцать мест для мусульман против семнадцати в Лиге, Лига распространила зарезервированные места для мусульман по всем направлениям, даже в таких провинциях, как Бомбей и Мадрас, которые, казалось, были невосприимчивы к общинной заразе. Каким бы ни было объяснение — а Джавахарлал мог бы предложить несколько — больше нельзя было избежать реальности, что Джинна и Мусульманская лига теперь могут законно претендовать на народный мандат говорить от имени большинства мусульман Индии.
  
  Джавахарлал не верил, что это означает неизбежность раздела страны, который он считал совершенно непрактичным. В речах, интервью и статьях конца 1945 и начала 1946 годов он выражал убежденность в том, что, освободившись от иностранного правления, мусульмане Индии откажутся от любой мысли об отделении. Мусульмане Индии, писал он, “лишь технически составляют меньшинство. Они многочисленны и могущественны в других отношениях, и совершенно очевидно, что их нельзя принудить против их воли. … Этот общественный вопрос, по сути, является вопросом защиты корыстных интересов, и религия имеет всегда был полезной лошадкой-преследователем для этой цели ”. Он даже утверждал, что Конгресс должен предоставить право на отделение только для того, чтобы развеять любые страхи мусульман, а не в расчете на то, что провинции, управляемые Мусульманской лигой, действительно воспользуются им. Но независимо от того, действительно ли, как предполагали многие индийские аналитики, Джинна намеревался создать отдельное государство или просто выступал за Пакистан, чтобы получить рычаги влияния на Конгресс, его последователи поверили ему на слово. Они были полны решимости создать собственное государство, и к весне 1946 года идеализм Джавахарлала казался наивным, даже опасным.
  
  Разделяй и властвуй сработало слишком хорошо. Механизм поддержания целостности Британской Индии сделал невозможным сохранение этой целостности без участия британцев.
  
  Британская власть над страной ослабевала. Даже солдаты и полицейские открыто выражали свою поддержку лидерам националистов, не обращая внимания на реакцию своих британских офицеров. В военно-воздушных силах и британском военно-морском флоте Индии вспыхнули мятежи. На политических мероприятиях вспыхнуло насилие. Требование свободы было почти заглушено требованиями раздела.
  
  Жестом, настолько контрпродуктивным, что это могло бы быть почти актом искупления, радж неуклюже дал враждующим группировкам последний шанс на единство. Оно решило привлечь к ответственности перебежчиков из Индийской национальной армии Бозе. Сам Бозе погиб в авиакатастрофе в конце войны на Формозе, поэтому радж попытался найти козлов отпущения среди своих лейтенантов. Желая казаться беспристрастными, британцы решили отдать под суд в историческом Красном форте Дели трех солдат INA: индуса, мусульманина и сикха. Результатом стало национальное возмущение, охватившее общину. Какими бы ни были ошибки и просчеты людей из ИНА (а Джавахарлал считал, что свобода никогда не могла прийти через союз с иностранцами, не говоря уже об иностранных фашистах), они не были нелояльны своей родине. Каждый из трех обвиняемых стал символом гордой приверженности своей общины независимости от иностранного правления. И Конгресс, и Лига встали на защиту этой троицы; впервые за свою долгую карьеру Джавахарлал и Джинна согласились на одно и то же судебное разбирательство, а Неру спустя двадцать пять лет надел мантию адвоката.
  
  Но момент прошел: защиты трех патриотов было уже недостаточно, чтобы гарантировать общее определение патриотизма. Волнения по всей стране сделали результат судебных процессов почти несущественным. Судебные процессы в конечном счете были прекращены, потому что к тому времени, когда они начались, было очевидно, что в его собственной столице замышлялась окончательная измена британскому правлению. Лондон под руководством лейбористской партии, измученный войной, был полон решимости избавиться от бремени своей индийской империи. В феврале 1946 года премьер-министр Эттли объявил об отправке миссии Кабинета министров в Индию “для обсуждения с лидерами индийского общественного мнения разработки индийской конституции”. Развязка началась.
  
  Перед прибытием Миссии Джавахарлал потворствовал своим интернациональным интересам, посетив Сингапур и Малайю (с незапланированной остановкой в Бирме на обратном пути, где погодные условия позволили ему помешать британцам и встретиться с бирманским националистическим героем Аунг Саном). В разрешении на посещение сначала было отказано, затем оно было продлено с унизительными условиями, которые он отказался принять, но они были отменены самим Верховным главнокомандующим в Азии, лордом Маунтбэттеном. Когда он прибыл в Сингапур в марте 1946 года, Неру встретили с почестями, достойными главы правительства. Маунтбеттен принял его лично и отвез в столовую для индийских солдат, где его окружила толпа восхищенных людей в форме. Оглядевшись в поисках своей хозяйки, Джавахарлал обнаружил Эдвину Маунтбеттен, выползающую из-под толпы; ее сбили с ног в безумной спешке поприветствовать его. Позже он вспоминал, что это было необычное знакомство. Оно должно было перерасти в необычную дружбу.
  
  Статус, который Маунтбэттен решил присвоить Джавахарлалу, не был случайным. Было ясно, что он был человеком судьбы Индии в то время, когда судьба Индии вот-вот должна была осуществиться. В начале 1942 года Махатма Ганди заявил Конгрессу, что нет правды в слухах о том, что Неру и он отдалились друг от друга или что более консервативный Раджагопалачари, чья дочь вышла замуж за одного из сыновей Махатмы, был предпочтительным преемником Ганди. Джавахарлалу нравилось утверждать, что он и Махатма говорили на разных языках, но “язык, - сказал Махатма, - не является препятствием для союза сердец. И … когда меня не станет, [Неру] будет говорить на моем языке ”. Проницательный Ганди поддерживал лидерские притязания своего протеже, трижды добиваясь его восхождения на пост президента Конгресса. Он знал, что Джавахарлал принял его как отца, и если он не всегда был верным последователем Ганди, он никогда не перестанет быть послушным сыном.
  
  В апреле 1946 года Маулана Азад, после беспрецедентных шести лет на посту президента Конгресса, объявил, что уходит в отставку и передает бразды правления Джавахарлалу. Сардар Патель и Ачарья Крипалани, генеральный секретарь Конгресса, также выдвинули свои кандидатуры, но Махатма вмешался быстро и решительно, и оба мужчины сняли свои кандидатуры. 9 мая Крипалани объявил, что Джавахарлал Неру был избран президентом Конгресса без каких-либо возражений. Ганди сумел устроить триумф своего протеже в самый критический момент из всех, когда ходили слухи о формировании временного правительства Индии в преддверии переговоров с представительством Кабинета министров в Симле в мае.
  
  Миссия, состоявшая из триумвирата сэра Стаффорда Криппса (ныне президента Совета по торговле), британского государственного секретаря по делам Индии лорда Петика-Лоуренса и первого лорда Адмиралтейства А. В. Александера, прибыла 24 марта. Стервятники, почуяв предсмертные эманации Раджа, начали собираться для убийства. Переговоры и конфабуляции, интриги и маневрирование между различными заинтересованными сторонами — британцами, Конгрессом, Мусульманской лигой, индуистской махасабхой, лоялистами, коммунистами, государственными служащими — становились все более интенсивными и запутанными с каждым проходит день. Удивительно откровенные дневники Уэйвелла раскрывают его неприязнь и недоверие практически ко всем индийским политикам, с которыми ему приходилось иметь дело, каждый из которых (в его глазах) оказывался более нечестным, чем следующий. Хотя он, как и большинство членов британской администрации, был враждебен Конгрессу и симпатизировал Лиге, которую его правительство помогло взрастить, он был язвителен в своем презрении к лживости лидеров Лиги и их “гимну ненависти против индусов”. (Ни один лидер Конгресса не выразил вице-королю никакой ненависти к мусульманам.) Даже идея Пакистана, казалось, принимала различные формы в умы ее собственных сторонников, некоторые из которых видят в ней мусульманское государство в составе объединенной Индии, а другие выступают за различные формы децентрализованной конфедерации, а не за прямое отделение. (Американский журналист Филлипс Тэлбот вспоминает, как сэр Абдулла Харун из Лиги показал ему в 1940 году восемь отдельных планов для Пакистана, которые тогда обсуждались Высшим командованием Лиги.) Джинна был непоколебим в своем требовании создания отдельного государства на северо-западе и востоке страны, но уклонился от конкретных ответов относительно того, как создание такого государства могло бы послужить его заявленной цели защиты мусульман в провинциях с индуистским большинством. Джавахарлал, тем временем, добивался не чего иного, как Акта отречения от британии: он заявил, что политическое устройство Индии должно быть предоставлено индийцам определять в их собственном Учредительном собрании, без британского посредничества.
  
  Часть проблемы в то время, вполне возможно, заключалась в глубоком просчете Джавахарлала относительно истинных намерений британцев. Отрезанный тюремным заключением от политических реалий мировых дел, Неру приехал в Симлу, полагая (как он утверждал Филлипсу Тэлботу), что вероломный Альбион все еще пытается удержать драгоценный камень в своей императорской короне, поощряя раскол среди индийских партий. Тэлбот чувствовал, что Неру просто не понимал, что Британия истощена, находится на грани банкротства, не желает и неспособна направить шестидесятитысячные британские войска, правительство в Лондоне по оценкам, потребовалось бы восстановить свой контроль в Индии. Лондон хотел сократить и бежать, и если британцы не могли оставить после себя объединенную Индию, они были готовы буквально “разрезать” страну, прежде чем бежать. Неру, все еще воображавший всемогущего противника, стремящегося увековечить свою гегемонию, и не подозревавший о том, до какой степени Лига стала популярной партией среди индийских мусульман, действовал с обоими исходя из ошибочных предпосылок. “Насколько иначе вели бы переговоры Неру и его коллеги, - задавался вопросом Тэлбот, - если бы они понимали слабость Британии вместо того, чтобы продолжать быть одержимыми ее предполагаемой силой?” Этот вопрос преследует нас в ретроспективе.
  
  Когда 9 мая 1946 года началась конференция в Симле, Джиннах, который был холоден, но вежлив с Неру, отказался пожать руку любому из двух мусульманских лидеров партии Конгресса, Азаду и Абдулу Гаффар Хану; он хотел, чтобы его считали единственным представителем мусульманской Индии. Тем не менее, когда Кабинет министров предложил трехуровневый план управления Индией со слабым центром (ограниченным обороной, внешними связями и коммуникациями), автономными провинциями (с правом отделения через пять лет) и группами провинций (по крайней мере, одна из которых будет преимущественно мусульманской), Лига принял предложение, хотя это означало отказ от идеи суверенного Пакистана. Вице-король, не дожидаясь официального принятия плана Конгрессом, пригласил четырнадцать индийцев в качестве временного правительства. Хотя большинство ведущих членов Мусульманской лиги и конгрессменов были в списке, было поразительное упущение: ни один конгрессмен-мусульманин не был приглашен служить. Конгресс ответил, что в принципе принимает план, но не может согласиться с правительством, все члены которого мусульмане из Лиги. Джинна ясно дал понять, что не может принять ничего другого, и возникший в результате тупик оказался неразрешимым. Миссия Кабинета министров отбыла в Лондон с одобренным планом, но этот спор не разрешен, и страной руководит Совет временного вице-короля. По иронии судьбы, ее единственным индийским членом (наряду с семью англичанами) был мусульманский государственный служащий сэр Акбар Гидари, который ясно дал понять, что в принципе выступает против идеи Пакистана.
  
  Как правило, Джавахарлал не стал дожидаться разрешения противостояния, прежде чем погрузиться в очередной политический кризис, который резко обострил как его оппозицию коммунализму, так и его яростный республиканизм. Это было в “княжеском государстве” Кашмир, княжестве с мусульманским большинством, номинально находящемся вне британского владычества, которого автократический и сибаритствующий индуистский махараджа Джавахарлал презирал, и чью местную оппозицию, некоммунистическую национальную конференцию, возглавлял друг и сторонник, мусульманский социалист шейх Абдулла. Абдулла был президентом Народной конференции Всеиндийских штатов, вдохновленного Неру собрания антимонархических националистов, которые стремились объединить свои судьбы с остальным индийским народом путем свержения британских марионеток, правивших ими в их номинально независимых “княжеских государствах”. Абдулла был на пути в Дели, чтобы встретиться с Джавахарлалом в мае 1946 года, когда магараджа арестовал его. Неру (который едва не сбежал из Симлы, услышав новость об аресте Абдуллы) выразил решительный протест британцам, и когда это, казалось, не возымело никакого эффекта, решил в середине июня сам отправился в Кашмир, чтобы помочь в защите Абдуллы. 19 июня Джавахарлал был остановлен на границе штата властями Кашмира и получил “предписание об экстернате”. Джавахарлал пришел в ярость от такого обращения и, после пяти часов ожидания отмены приказа, пренебрег им и все равно пересек государственную границу, после чего был незамедлительно арестован. Британцы отказались принуждать махараджу к компромиссу, и эпизод закончился только тогда, когда суд над Абдуллой был отложен и Рабочий комитет Конгресса попросил Джавахарлала вернуться в Дели.
  
  На первый взгляд это был тривиальный вопрос, но он показал Джавахарлала с лучшей стороны — и с худшей. Защита принципов с риском для личной свободы и его верность своему другу и соратнику выявили лучшие черты Джавахарлала, но они сопровождались импульсивностью и склонностью впадать в ярость по малейшему поводу, что делало ему меньше чести. Также был оттенок тщеславия в его заявлении на границе, что все это было очень хорошо, но на самом деле он был арестован, и неясно, какую пользу принесло его неповиновение ни его делу, ни его другу. Политика протеста националистического движения сделала Джавахарлала мастером бесполезных жестов — именно такого рода политика привела к отставкам министерств Конгресса в 1939 году и движению "Покиньте Индию" в 1942 году и, таким образом, проложила путь к триумфу Мусульманской лиги.
  
  За последние двадцать пять лет я никогда не подчинялся ни единому приказу британского правительства в Индии или какого-либо магараджи, который встал у меня на пути. ... Когда однажды выбран курс действий, Джавахарлал никогда не возвращается назад, он идет вперед; если вы думаете иначе, то вы не знаете Джавахарлала. Никакая сила на земле не может помешать мне уехать куда-либо в Индию, если только меня не арестуют или не увезут насильно.
  
  Тем временем оставалось решить проблему предлагаемого правительством Кабинета министров. И Конгресс, и Лига приняли план в принципе; детали еще предстояло согласовать. Джавахарлал, недавно восстановленный на посту президента Конгресса, председательствовал на заседании Всеиндийского комитета конгресса в Бомбее, на котором он опрометчиво истолковал принятие плана Конгрессом как означающее, что “Мы ничем не связаны, за исключением того, что мы решили войти в Учредительное собрание.”Последствия его заявления все еще анализировались, когда он повторил его на пресс-конференции сразу после этого, добавив, что “мы абсолютно свободны действовать”. Неру особо заявил, что он не думает, что объединение провинций, столь важное для Лиги, обязательно переживет свободное голосование. Разгневанный Джинна отреагировал тем, что отозвал согласие Лиги с планом миссии Кабинета.
  
  Джавахарлала широко обвиняли в том, что он по легкомыслию положил конец недолгой надежде на сотрудничество Конгресса и Лиги в объединенном индийском правительстве, даже на условиях Лиги. В частном письме Патель язвительно отозвался об “актах эмоционального безумия” Джавахарлала и “детской невинности, которая совершенно неожиданно ставит всех нас в большие трудности”. Неру “чувствует себя одиноким и действует эмоционально”, - писал он; “... он нетерпелив.”Сам Азад писал в своих мемуарах, что Неру был “увлечен своими чувствами” и “настолько впечатлен теоретическими соображениями, что склонен недооценивать реалии ситуации”.
  
  Однако, если бы Джавахарлал придержал язык в июле 1946 года, ни в коем случае не ясно, сохранилось бы общее понимание между Конгрессом и Лигой. Азад был готов отказаться от претензий мусульманских конгрессменов на должности в интересах единства, но партия в целом не была готова уступить Джинне в этом вопросе. Заявляя, что группировка провинций не была неизменной, Джавахарлал повторял букву плана, если не его дух. (Лигу можно было обвинить в том же самом, когда она заявила, что план дал ей основу для работы на Пакистан.) Поэтому рассматривать его как вредителя, лишающего страну последнего шанса избежать раздела, - значит преувеличивать ситуацию. Как выразился его биограф М. Дж. Акбар, “Пакистан был создан по воле Джинны и желанию Великобритании”, а не по своеволию Неру.
  
  Когда Джавахарлал говорил, в его голове было еще одно соображение. Его замечания были направлены на то, чтобы подчеркнуть, что будущее Индии как суверенного независимого государства будет зависеть от того, с чем индийцы согласятся на учредительном собрании, а не от того, какие предложения британцы заставят их принять. Он снова поставил более масштабный принцип выше непосредственных практических обстоятельств. Другой политик, возможно, счел бы целесообразным провести Лигу в Учредительное собрание на основе британских предложений, но Джавахарлал презирал такую тактику как недостойную его. Позже он отреагировал на посмертную публикацию мемуаров Азада предположением, что обвинять его - значит придавать слишком большое значение личности, а не силам истории. Сам этот комментарий был, конечно, подтверждением того, что говорили о нем его критики: для Джавахарлала было типичным отклонять политический аргумент теоретическим утверждением.
  
  8 августа 1946 года Рабочий комитет Конгресса, подкрепленный приемом новых лиц, назначенных новым президентом (в том числе двух относительно молодых женщин), объявил, что он принял план миссии Кабинета министров со своими собственными интерпретациями деталей. Но этого было недостаточно, чтобы вернуть Джинну в игру. Джавахарлал встретился с ним (в доме Джинны в Бомбее), чтобы договориться о временном правительстве, но Джинна оказался упрямым: он был полон решимости заполучить Пакистан. Лидер Мусульманской лиги объявил 16 августа 1946 года “Днем прямого действия”, чтобы донести это требование до общественности. Тысячи членов мусульманской лиги вышли на улицы в оргии насилия, мародерства и разгрома, и в результате столкновений, особенно в Калькутте, были убиты шестнадцать тысяч невинных людей. Полиция и армия бездействовали: казалось, британцы решили оставить Калькутту толпам. Три дня общественных беспорядков в городе оставили за собой смерть и разрушения, прежде чем, наконец, вмешалась армия. Но резня и ненависть также разорвали что-то неопределимое в национальной психике. Примирение теперь казалось невозможным.
  
  Однако неделю спустя Уэйвелл и Неру обсуждали состав временного правительства Индии, которое должно было состоять из пяти индусов ”касты", пяти мусульман, члена “Зарегистрированной касты” (одного из тех, кого ранее называли “Неприкасаемыми”) и трех представителей меньшинств. Они согласились, что Джинна может выдвигать своих представителей, но не имеет права голоса при выдвижении кандидатур Конгрессом — включая, в принципе, мусульманина-националиста. Хотя Лига все еще раздумывала о том, вступать ли в нее, 2 сентября 1946 года было назначено временное правительство Индии, и его члены в Конгрессе были приведены к присяге . Джавахарлал был вице-президентом Исполнительного совета (под председательством самого вице-короля) и получил портфели по внешним связям и связям с Содружеством. В радиопередаче 7 сентября он, казалось, рассматривал это как кульминацию долгой борьбы: “Слишком долго мы были пассивными зрителями событий, игрушками других. Инициатива теперь принадлежит нашему народу, и мы будем творить историю по нашему выбору ”.
  
  Джавахарлал поспешил утвердить свою власть и власть своих министров, высказываясь как по процедурным вопросам (резкое ограничение полномочий вице-короля заниматься непосредственно вопросами, которые теперь принадлежали временному правительству), так и по существу (ситуация в королевских государствах и поведение британских губернаторов в провинциях). Но британцы продолжали поддерживать Лигу и ее правительство в Бенгалии, которые допустили ужасы Дня прямого действия. “Какая польза от нашего формирования временного правительства Индии”, - возмущенно писал Неру Уэйвеллу по поводу условия в Бенгалии после убийств в Калькутте: “если все, что мы можем сделать, это беспомощно наблюдать и ничего больше не делать, когда убивают тысячи людей ...?” Но он зашел слишком далеко, настаивая на посещении преимущественно мусульманской, хотя и управляемой Конгрессом, Северо-Западной пограничной провинции. Британцы потворствовали организованным Лигой демонстрациям против него, во время которых бросали камни, а Неру получил синяки. Что более важно, фиаско показало, что Неру, как индуист, никогда не мог быть приемлем для мусульман провинции в качестве национального лидера.
  
  Тем временем британское давление на Конгресс с требованием пойти на дополнительные уступки Джинне, чтобы обеспечить вхождение Лиги во временное правительство, побудило Ганди и Неру добровольно отказаться от своего права выдвигать члена-мусульманина. Это стало препятствием для Джинны, и теперь он, казалось, был готов в дискуссиях с Джавахарлалом найти компромисс. Но после того, как их переговоры продвинулись вперед, Джинна еще раз настоял на том, чтобы Конгресс признал Лигу единственным представителем индийских мусульман. Джавахарлал отказался это сделать, сказав, что это было бы равносильно предательству многих мусульман-националистов в Конгрессе и запятнало бы как его самого, так и честь страны. Вслед за этим вице-король действовал за спиной Конгресса и вел переговоры напрямую с Джинной, принимая его кандидатуры мусульман, а также членов установленной касты. 15 октября Мусульманская лига официально объявила, что присоединится к временному правительству.
  
  Но Лига сделала это только для того, чтобы разрушить ее изнутри. Еще до того, как 26 октября ее кандидаты были приведены к присяге, они произнесли речи, в которых заявили о своем истинном намерении работать на создание Пакистана. Члены Лиги собирались отдельно перед каждым заседанием кабинета министров и действовали в кабинете скорее как оппозиционная группа, чем как часть правящей коалиции. По каждому вопросу, от самого тривиального до самого важного, члены Лиги стремились воспрепятствовать функционированию правительства, выступая против каждой инициативы или предложения Конгресса. Тем временем Лига продолжал провоцировать насилие по всей стране; когда в начале ноября в Бихаре вспыхнули беспорядки (когда Махатма в одиночку прошелся по раздираемой междоусобицами провинции, восстанавливая спокойствие), Джинна 14 ноября заявил, что убийства не прекратятся, пока не будет создан Пакистан. Британцы созвали переговоры в Лондоне в декабре, чтобы заставить Конгресс пойти на дальнейшие уступки Лиге, чтобы убедить ее принять участие в Учредительном собрании. Джавахарлал, все еще взволнованный реакцией на свою пресс-конференцию в Бомбее, был настроен максимально примирительно, но Джинна увидел в позиции британцев подтверждение того, что удача его партии растет, и усилил свои требования. Джавахарлалу казалось, что британцы ничему не научились из провала политики умиротворения в Европе в 1930-х годах.
  
  Учредительное собрание собралось, как и было запланировано, 9 декабря, без участия Лиги, но было осторожным, чтобы не принимать никаких решений, которые могли бы оттолкнуть Джинну. Тем не менее, 29 января 1947 года Рабочий комитет Мусульманской лиги принял резолюцию, в которой просил британское правительство объявить, что план миссии Кабинета провалился, и распустить Ассамблею. Члены Конгресса временного правительства, в свою очередь, потребовали, чтобы члены Лиги, отвергнув план, ушли в отставку. На фоне провала своей политики британское правительство объявило , что они уйдут из Индии во что бы то ни стало не позднее июня 1948 года, и что для осуществления передачи власти Уэйвелла заменит бывший верховный главнокомандующий в Азии голубых кровей лорд Маунтбеттен.
  
  Теперь даже Джавахарлалу становилось все более очевидным, что Пакистан в той или иной форме должен быть создан; Лига просто не собиралась работать с Конгрессом в составе объединенного правительства Индии. Тем не менее, он пытался подтолкнуть лидеров Лиги к обсуждению новых договоренностей, которые, как он все еще надеялся, не приведут к абсолютному разделению. К началу марта, когда по всей северной Индии продолжались общинные беспорядки, даже эта надежда угасла. И Патель, и Неру согласились с тем, что, несмотря на отказ махатмы рассматривать такую перспективу, у Конгресса не было альтернативы, кроме как согласиться на раздел Пенджаба и Бенгалии; вариант свободного индийского союза, включающего квазисуверенный Пакистан, не был бы приемлем для Лиги и не привел бы к созданию жизнеспособного правительства для остальной Индии. К моменту прибытия Маунтбэттена 24 марта 1947 года жребий был брошен. Однако именно он быстро завершил игру в целом.
  
  Маунтбеттен позже утверждал, что он управлял личностью, и действительно, как его положительные, так и отрицательные качества окажутся решающими. С одной стороны, он был сосредоточенным, энергичным, обаятельным и свободным от расовых предубеждений, в отличие почти от всех своих предшественников; с другой стороны, он был удивительно тщеславен, тревожно нетерпелив и легко поддавался личным симпатиям и антипатиям. Его вице-королева Эдвина была жизненно важным партнером, тем, кто проявлял неподдельный интерес к делам Индии. Их брак был странным, отмеченным ее частыми изменами, которые он оправдывалось, и было высказано предположение, что ее привязанность к Джавахарлалу сыграла роль в некоторых его (и Маунтбэттена) решениях, касающихся независимости Индии. Нет сомнений в том, что Джавахарлал и Эдвина действительно сблизились, и есть некоторые косвенные свидетельства того, что они вполне могли сблизиться на более позднем этапе своей жизни, но маловероятно, что это произошло достаточно рано, чтобы оказать какое-либо политическое влияние (или, действительно, что, если бы это произошло, это имело бы какое-либо политическое влияние). Неру, безусловно, не соблюдал целибат; особенно после смерти Камалы, когда ему было всего сорок семь, у него были близкие отношения со многими подругами, хотя он никогда больше не помышлял о браке. Биограф Неру Фрэнк Мораес писал, что Эдвина “почувствовала, что Неру больше всего хотел расслабиться, но не знал, как этого достичь”. Это она смогла заставить его сделать во время большого напряжения. Но, хотя он наслаждался обществом Эдвины, в 1947 году у него на уме было гораздо больше, чем флирт с супругой вице-короля.
  
  С одной стороны, Индия была в огне; с другой стороны, она стояла на пороге нового рассвета, который, по мнению Джавахарлала, позволил бы ей играть большую роль в мировых делах. Поэтому Неру сыграл важную роль в созыве Конференции по азиатским отношениям в Нью-Дели в марте 1947 года, на которой присутствовали делегаты, официальные лица и ученые почти всех мыслимых оттенков азиатских взглядов, включая представителей китайских коммунистов и Гоминьдана, советской Центральной Азии и британской Малайи, Лиги арабских государств и Еврейского университета (и даже Египта, несмотря на географическую аномалию его присутствия на азиатском мероприятии), но не Японии, приглашенным которой американскими оккупационными силами было отказано в разрешении на выезд. США, СССР, Австралия, Новая Зеландия и Великобритания прислали наблюдателей, которые слышали, как Джавахарлал декламировал на открытии: “Стоя на этом водоразделе, который разделяет две эпохи человеческой истории и устремлений, мы можем оглянуться на наше давнее прошлое и смотреть вперед, в будущее, которое формируется на наших глазах .... Слишком долго мы, жители Азии, были просителями в западных судах и канцеляриях. Эта история теперь, должно быть, принадлежит прошлому. Мы предлагаем встать на собственные ноги и сотрудничать со всеми другими, кто готов сотрудничать с нами”. Но даже когда он говорил, страна вокруг него была охвачена насилием, поскольку борьба за свободу привела к разделу.
  
  Для Джавахарлала конференция ознаменовала “начало новой эры в истории Азии”, хотя, оглядываясь назад, трудно понять, каким образом. Конечно, не было проведено никаких последующих конференций, не было создано никаких паназиатских институтов. Но, возможно, это послужило сигналом к первому проявлению постколониального сознания, которое позже нашло выражение в Афро-азиатской конференции 1955 года в Бандунге и движении неприсоединения. Азия как политическая идея осталась только у Джавахарлала.
  
  Тем временем события дома ухудшались. Насилие и убийства в общинах были повседневной чертой; таким же было и полное нежелание Джинны сотрудничать с Конгрессом на любой другой основе, кроме той, что он представлял индусов, а он - мусульман Индии. Британцы всячески поощряли его занять эту должность: губернатор Северо-Западной пограничной провинции, сторонник Лиги сэр Олаф Кэроу, неосознанно оказывал давление на правительство Конгресса этого штата с мусульманским большинством, чтобы оно уступило место Лиге, поскольку ее продолжение сделало бы Пакистан невозможным.-ю тупиковую комнату своего друга Кришны Менона в временное правительство продолжало, Маунтбэттен и его советники разработали “Балканский план”, который передал бы власть провинциям, а не центральному правительству, предоставив им свободу вступать в более крупный союз (или нет). Британцы держали Неру в неведении, пока “План Балкан” рассматривался (и пересматривался) в Лондоне. Когда Маунтбэттен наконец показал ему текст в Симле ночью 10 мая, Джавахарлал пришел в негодование, ворвавшись в 7 2а.м. чтобы выразить свое возмущение. Если бы план был осуществлен, идея Индии, которую Джавахарлал так блестяще изложил в своих трудах, была бы подвергнута еще более всестороннему анализу, чем предлагал Джинна. Балканизация развязала бы гражданскую войну и беспорядки невообразимого масштаба, поскольку провинции, княжеские государства и разношерстные политические силы боролись бы за власть после ухода раджа.
  
  Длинная, страстная и порой бессвязная нота протеста от Джавахарлала Маунтбеттену разрушила план. Но единственной альтернативой был раздел. В мае Джавахарлал воспринял беспорядки в стране как “вулканические”: пришло время делать трудный и неприятный выбор, и он был готов его сделать. Он неохотно согласился с предложением Маунтбэттена о проведении референдума в Северо-Западной пограничной провинции и в округе Силхет с мусульманским большинством, уступил встречному предложению Конгресса о подобном подходе в отношении районов Синд с индуистским большинством, и, большинство удивительно, но согласился на статус Доминиона для Индии. Джавахарлал, согласившийся на статус Доминиона, был тем же человеком, который в 1927 году поддержал резолюцию о независимости в Мадрасе и два года спустя танцевал вокруг флагштока в Лахоре. В декабре 1946 года он предложил в Учредительном собрании, чтобы Индия стала суверенной демократической республикой. Однако шесть месяцев спустя он был готов принять статус Доминиона для Индии в составе Британского Содружества.
  
  Некоторые критики видят во всем этом измученное стремление Джавахарлала покончить с напряженностью раз и навсегда; другие предполагают, что он позволил своему отношению к Маунтбэттенам превзойти его собственные принципы (а некоторые задаются вопросом, сыграла ли Эдвина роль в достижении серии уступок). Такие аргументы оказывают большую медвежью услугу Джавахарлалу Неру. Его переписка того времени показывает государственного деятеля в великой муке, пытающегося сделать лучшее для своей страны, когда все другие варианты потерпели неудачу. Пока британцы давали Джинне право вето на каждое предложение, которое он находил неуместным, Неру мало что еще мог сделать. В трудах и размышлениях других ведущих индийских националистов того времени также нет свидетельств того, что у кого-либо из них были идеи получше. Единственным исключением был Ганди: махатма отправился в Маунтбэттен и предположил, что Индию можно сохранить единой, если Джинне предложить руководство всей страной. Джавахарлал и Патель оба высказались по этому поводу недолго, а Маунтбеттен, похоже, не воспринял это всерьез.
  
  Нет сомнений в том, что Маунтбэттен, казалось, действовал с неподобающей поспешностью, и что при этом он увлек за собой индийских лидеров. Неру был убежден, что Джинна способен поджечь страну и уничтожить все, над чем работало националистическое движение: разделение Индии было предпочтительнее ее уничтожения. “Я без радости в сердце одобряю эти предложения, - сказал Неру своей партии, - хотя у меня нет сомнений в том, что это правильный курс”. Различие между сердцем и головой было острым и красноречивым. 3 июня Джавахарлал, Джинна и сикхский лидер Балдев Сингх распространили новость о своем согласии на раздел страны. Это событие снова выявило лучшее в Джавахарлале:
  
  Мы маленькие люди, служащие великому делу, но поскольку это дело великое, часть этого величия падает и на нас. Сегодня в мире и в Индии действуют могущественные силы.... [Я надеюсь], что таким образом мы скорее достигнем объединенной Индии, чем иным способом, и что у нее будет более прочная и надежная основа .... Индия географии, истории и традиций, Индия наших умов и сердец, не может измениться.
  
  Но, конечно, это могло измениться: география должна была быть взломана, история неправильно истолкована, традиция отвергнута, умы и сердца разорваны на части. Джавахарлал воображал, что беспорядки и насилие, охватившие страну из-за требований Лиги для Пакистана, утихнут, как только это требование будет удовлетворено, но он ошибался. Убийства и массовое перемещение усилились, поскольку люди отчаянно стремились оказаться по “правильную” сторону линий, которые британцы должны были провести через их родину. Более миллиона человек погибло в результате жестокости, которая положила конец свободе Индии и Пакистана; около семнадцати миллионов были перемещены, а бесчисленное количество имущества разрушено и разграблено. Линии означали жизни. То, что Джавахарлал считал временным отделением определенных частей Индии, вылилось в создание двух отдельных и враждебных государств, которым предстояло вести три войны друг с другом в течение следующих двадцати четырех лет.
  
  Махатма был не единственным, на кого напало чувство предательства. Правительство Конгресса в Северо-Западной пограничной провинции, обманутое национальной партией, решило бойкотировать тамошний референдум, на котором проголосовало всего 50,49 процента избирателей (но почти 99 процентов проголосовавших). Маунтбэттену, который некоторое время считал себя связующим звеном между двумя новыми Доминионами, заняв пост генерал-губернатора обоих, Джинна резко сказал, что сам лидер Лиги будет занимать этот пост в Пакистане. Уходящему вице-королю, следовательно, пришлось бы довольствоваться титульным господством только над Индией.
  
  4 августа Джавахарлал отправил Маунтбэттену список из четырнадцати имен, которые он предложил для первого кабинета независимой Индии. Патель был бы его заместителем и отвечал бы за внутренние дела, применив свои значительные организаторские способности к катастрофической ситуации с законом и порядком и к интеграции княжеских государств. Остальной список представлял собой удивительно впечатляющую выборку лучших и ярчайших представителей политической элиты Индии, обеспечивая при этом региональное и религиозное представительство: четыре “кастовых индуса”, включая лидера индуистской Махасабхи доктора Шьяму Прасада Мукерджи; два мусульманина, Азад и Кидвай; лидер сикхов Балдев Сингх; два христианина, один из которых был принцессой сикхского происхождения; два лидера официальной касты, включая радикала Амбедкара, который так часто был заклятым врагом Конгресса; и парси. На юге Индии было два представителя из двенадцати на севере — Раджагопалачари, заметное упущение, должен был быть направлен в раздираемую междоусобицами Бенгалию в качестве губернатора, — но помимо этого дисбаланса, первый список кабинета Джавахарлала Неру установил стандарт, которому больше никогда не будет соответствовать, одновременно создав прецедент разнообразия, которому будут стремиться подражать все его преемники.
  
  Распространился непристойный слух о том, что Неру изначально исключил из списка своего главного соперника в Конгрессе Сардара Пателя и был вынужден Маунтбэттеном включить его. Это было совершенно неправдой. Хотя Патель пытался оспорить восхождение Джавахарлала в 1946 году, он понимал, почему махатма видел в молодом человеке более вероятного лидера для всей Индии. В свою очередь, Неру, приглашая Пателя на должность своего заместителя, назвал его “самой сильной опорой кабинета".”Патель ответил: “Я надеюсь, что мои услуги будут в вашем распоряжении до конца моей жизни, и вы получите от меня неоспоримую верность и преданность делу, ради которого ни один человек в Индии не пожертвовал так много, как вы. Наша комбинация нерушима, и в этом наша сила ”. Заверения Сардара оказались абсолютно верными, и их “комбинация” была незаменима, когда независимая Индия встала на ноги. Однако, к сожалению, “остаток моей жизни”, о котором упоминал Патель, продлится не более трех лет.
  
  Человек, который, будучи президентом Конгресса в Лахоре в 1929 году, сначала потребовал пурна сварадж (полной независимости), теперь был готов заявить о ней, даже если город, в который он внес свою знаменитую резолюцию, больше не должен был быть частью новой свободной страны. Среди беспорядков и резни, охвативших значительные районы северной Индии, Джавахарлал Неру нашел время, чтобы никакая мелочность не омрачила момент: он отказался от формального опускания британского флага на церемонии провозглашения независимости, чтобы не задеть чувства британцев. Индийский триколор был поднят перед самым заходом солнца, и когда он развевался на флагштоке, за ним появилась радуга позднего муссона - сверкающая дань небес. Незадолго до полуночи Джавахарлал Неру поднялся в Учредительном собрании, чтобы произнести самую знаменитую речь, когда-либо произносимую индийцем:
  
  Много лет назад мы встретились с судьбой, и теперь приходит время, когда мы выполним наше обещание, не полностью, но очень существенно. С ударом полуночного часа, когда мир уснет, Индия пробудится к жизни и свободе. Наступает момент, который редко наступает в истории, когда мы переходим от старого к новому, когда заканчивается эпоха и когда душа нации, долго подавляемая, находит выражение.
  
  “Сейчас не время … для недоброжелательства или обвинения других”, - добавил он. “Мы должны построить благородный особняк свободной Индии, где могли бы жить все ее дети”. И, как правило, он закончил этот бессмертный отрывок фразой, в которой сочетались смирение и честолюбие, взгляд за пределы трагедии, осаждавшей момент его триумфа, на более значимое место Индии в мире: “Уместно, - сказал он, - что в этот торжественный момент мы приносим клятву преданности служению Индии и ее народу и еще большему делу человечества”.
  
  Впереди будет достаточно испытаний, но Джавахарлал Неру никогда не перестанет, даже в момент своей величайшей победы, смотреть сквозь окружающие его страдания и устремлять свой взор на далекую мечту.
  
  7 В. К. Кришна Менон, язвительный южноиндийский интеллектуал и давний житель Лондона, помог издать книгу Джавахарлала в Англии и с 1929 года возглавлял Лигу Индии, выступающую за Конгресс. Джавахарлал впервые встретился с Меноном в Лондоне в 1935 году и был сильно впечатлен его умом, энергией и левыми убеждениями, но заметил: “у него есть достоинства и недостатки интеллектуала”. Их дружба была глубокой, прочной и, как мы увидим, в конечном счете неудачной.
  
  
  8. “Командные высоты”: 1947-1957
  
  
  Один человек не присоединился к празднованиям в ту полночь. Махатма Ганди остался в Калькутте, постился, стремясь сохранить мир в городе, который всего год назад был разорен убийствами. Он не видел причин для празднования. Вместо радостных возгласов он слышал крики женщин, разорванных в междоусобном безумии; вместо лозунгов свободы он слышал крики обезумевших нападавших, стреляющих из оружия в беспомощных беженцев, и тишину прибывающих поездов, полных трупов, убитых в пути; вместо рассвета обещания Джавахарлала он видел только долгую темную ночь ужаса, которая раскалывала его страну надвое. В своем обращении к нации в День независимости Джавахарлал не мог не думать о махатме:
  
  В этот день наши первые мысли обращены к архитектору свободы, Отцу нашей нации, который, воплощая древний дух Индии, высоко поднял факел.... Мы часто были его недостойными последователями и отклонялись от его послания, но не только мы, но и последующие поколения будут помнить его послание и носить отпечаток в своих сердцах.
  
  Это было как отречение, так и дань уважения: махатма теперь был мягко низведен до “старого духа Индии”, от которого “отклонились” хранители нового. Испытывая сокрушительное разочарование в собственном народе (всех религий), махатма объявил, что проведет остаток своих лет в Пакистане, и эта перспектива заставила лидеров Лиги коллективно поперхнуться. Но он так и не добрался туда: 30 января 1948 года индуистский экстремист, разгневанный симпатией Ганди к мусульманам, застрелил его после молитвенного собрания. Махатма Ганди умер с именем Бога на устах.
  
  Скорбящий народ нашел мрачное утешение только в том факте, что его убийца был индусом, а не мусульманином; ответная ярость, которую убийца-мусульманин вызвал бы у своих единоверцев, сделала бы беспорядки по поводу раздела похожими на драку на школьном дворе. “Свет ушел из нашей жизни, ” заявил Джавахарлал с разбитым сердцем в трогательной радиопередаче для нации, “ и повсюду царит тьма. . Свет погас, сказал я, и все же я был неправ .... Ибо этот свет олицетворял нечто большее, чем непосредственное настоящее; он олицетворял живую правду, вечные истины, напоминающие нам о правильном пути, уводящие нас от заблуждений, ведущие эту древнюю страну к свободе”. Джавахарлал Неру потерял отца; после смерти Мотилала он вырос у ног Махатмы, полагаясь на мудрость, советы и покровительство старшего человека. Теперь, в возрасте пятидесяти восьми лет, он был по-настоящему одинок.
  
  Первые месяцы независимости были какими угодно, только не легкими. Часто эмоциональный, Джавахарлал был захвачен человеческой драмой того времени. Однажды его видели плачущим при виде жертвы, а несколько часов спустя он пришел в ярость при виде потенциального нападавшего. Друзья думали, что его физическое здоровье будет в опасности, когда он метался из города в деревню, приказывая своим личным телохранителям стрелять в любого индуса, который может напасть на мусульманина, предоставляя убежище в своем собственном доме в Дели мусульманам, испуганным за свою жизнь, предоставляя работу молодым беженцам, которые потеряли все. Американский редактор Норман Казинс рассказал, как однажды ночью в августе индуистские бунтовщики в Нью-Дели, “подстрекаемые рассказами о мусульманском терроре ... ворвались в мусульманские магазины, разрушая и мародерствуя и готовые убивать”:
  
  Еще до того, как прибыла полиция, Джавахарлал Неру был на месте происшествия ..., пытаясь привести людей в чувство. Он заметил мусульманина, которого только что схватили индусы. Он встал между мужчиной и нападавшими. Внезапно раздался крик: “Джавахарлал здесь!” … Это произвело магический эффект. Люди замерли .... Награбленные товары были выброшены. Психология толпы разрушилась. К моменту прибытия полиции люди расходились. Беспорядки закончились .... Тот факт, что Неру рисковал своей жизнью, чтобы спасти одного мусульманина, оказал глубокое влияние далеко за пределами Нью-Дели. Многие тысячи мусульман, которые намеревались бежать в Пакистан, теперь остались в Индии, полагаясь своими жизнями на способность Неру защитить их и обеспечить им справедливость.
  
  Государственные дела были такими же изматывающими. Новому премьер-министру Индии пришлось иметь дело с последствиями кровавой бойни, охватившей страну; руководить интеграцией княжеских государств в Индийский союз; улаживать споры с Пакистаном по вопросам, связанным с разделом финансов, армии и территории; справляться с массовым внутренним перемещением, когда беженцы наводняли Дели и другие города; поддерживать единство капризной и разделенной нации; и определять как национальную, так и международную повестку дня. Во всех вопросах, кроме внешней политики, он во многом полагался на Пателя, который спаял новую страну воедино с помощью потрясающих политических и административных навыков и железной воли. Более неожиданным союзником был бывший вице-король, ныне генерал-губернатор Индии, лорд Маунтбэттен.
  
  Несмотря на всю свою вину в стремлении Индии к независимости, залитой кровью, Маунтбэттен частично загладил вину Неру, оставшись в Индии чуть меньше года. Будучи наследником британского правительства, чья симпатия к Лиге помогла ей вывести страну из-под крушения правления, Маунтбэттен пользовался таким доверием у правителей Пакистана, какого не мог бы иметь ни один индийский генерал-губернатор. Это сделало его жизнеспособным и беспристрастным собеседником с обеими сторонами во времена большой напряженности. Когда из-за Кашмира между двумя Доминионы (армиями которых по-прежнему командовал британский генерал), Маунтбэттен помог предотвратить более активное участие пакистанской армии и положил конец войне. В равной степени, как генерал-губернатор, стоящий над политической борьбой, он сыграл решающую роль в убеждении магараджей и навабов, не доверявших социалисту Неру, признать, что у них не было другого выбора, кроме как объединить свои владения в Индийский союз. А генерал-губернатор и его жена отличились своей личной заинтересованностью и руководством мерами чрезвычайной помощи, которые спасли миллионы отчаявшихся беженцы от нищеты и худшего. В 1950 году, когда Индия стала республикой со своей собственной конституцией, Джавахарлал устроил так, чтобы она осталась в составе Британского Содружества, признав британского суверена больше не главой государства, а символом свободной ассоциации наций, которые хотели сохранить британские связи. Влияние Маунтбеттена было решающим, побудившим Джавахарлала сделать этот выбор. Близкие отношения Неру с Эдвиной Маунтбеттен стали предметом многочисленных посмертных сплетен, но его отношениям с ее мужем суждено было оказать более длительное влияние на историю Индии.
  
  Будучи премьер-министром, Джавахарлал нес окончательную ответственность за многие решения, принятые в напряженный период с 1947 по 1949 год, но верно сказать, что он все еще стоял на ногах как правительственный лидер и что по многим ключевым вопросам он просто соглашался с тем, чего хотели Патель и Маунтбеттен. Неру был неоспоримым выразителем индийского национализма, человеком, который “открыл” Индию в своем собственном воображении, но он не мог построить Индию своего видения без посторонней помощи. Когда мусульманские правители Джунагада и Хайдарабада, в которых преобладало индуизм, оба княжества были окружены индийской территорией, заигрывая с независимостью (в случае Хайдарабада) и присоединением к Пакистану (в случае Джунагада), индийская армия вошла маршем и захватила власть без единого выстрела. В обоих случаях решение принимал Патель с молчаливого согласия Неру. Когда индуистский махараджа Джамму и Кашмира попытался отложить решение о присоединении либо к Индии, либо к Пакистану и обнаружил, что его штат захвачен “иррегулярными войсками” патанов из Пакистана, именно Маунтбэттен настоял на присоединении к Индии в качестве предварительного условия для отправки армии для сопротивления захватчикам. Неру, уверенный в поддержке общественного мнения Кашмира, проявившейся в поддержке светского националиста шейха Абдуллы, обусловил вступление в должность ссылкой на волю народа: по предложению Джавахарлала был немедленно проведен плебисцит для выяснения их пожеланий. Но когда пакистанская армия вступила в бой, и когда военная ситуация изменилась в пользу Индии, именно Маунтбэттен убедил Неру, вопреки совету Пателя, объявить о прекращении огня и передать спор в Организацию Объединенных Наций.
  
  С точки зрения индийских националистов это было грубой ошибкой, поскольку превратило то, что до сих пор было внутренней индийской проблемой, в международный спор. Решение Джавахарлала обратиться в ООН было расценено внутри страны как грубая ошибка, которая вырвала дипломатический тупик из пасти неминуемой военной победы. Но это неразумно; в конце концов, Пакистан мог бы с такой же легкостью поднять этот вопрос в ООН, и это нашло бы определенную поддержку. Недавние исследования подтвердили, что британская дипломатия в то время играла особенно активную роль в пересмотре проблемы на международном уровне в ущерб Индии. Джавахарлал увидел, что политические соображения, выходящие далеко за пределы Кашмира, включая общее желание Запада улучшить свое положение в исламском мире на фоне травмы в Палестине и потенциальную полезность Пакистана как защитника Британии в арабских странах, повлияли на действия Лондона. Но Неру вряд ли следовало удивляться, увидев, что другие страны действуют, преследуя свои собственные интересы: удивительно было то, что человек такого острого ума и проницательности не смог более четко определить интересы Индии и действовать в соответствии с ними.
  
  К августу 1953 года политика Джавахарлала в Кашмире была в руинах. Его друг и союзник шейх Абдулла начал заигрывать с идеями независимости, и Неру принял болезненное решение посадить его под арест. Абдуллу сменил уступчивый политик, выступающий за Конгресс, но развитие событий изменило характер кашмирского спора, по которому международное мнение теперь в целом было настроено против Индии. Внутри страны Джавахарлала критиковали за предоставление Джамму и Кашмиру особого конституционного статуса — например, запрещающего некашмирцам покупать землю в штате, положение, которое делало невозможным переселение туда беженцев из Пакистана. За границей спор, который Неру первым вывел на международный уровень, теперь висел над головой Индии, как пресловутый Дамоклов меч, и проблема Кашмира продолжала портить отношения с Пакистаном на протяжении всего срока правления Джавахарлала — и после него.
  
  Помимо решения важных государственных вопросов, Джавахарлалу приходилось заниматься вопросами внутренней политики. Он удивил некоторых из своих самых ярых сторонников своим нежеланием принять радикальные перемены и своей готовностью сохранить и действительно полагаться на тех самых государственных служащих и персонал вооруженных сил, которые служили британскому правлению, “стальной каркас” которого продолжал оставаться административной надстройкой независимой Индии. Правительство доказало свою состоятельность, занимаясь реабилитацией примерно семи миллионов беженцев из Пакистана, что является колоссальным политическим и административным достижением. Но государственная служба продолжала следовать традициям колониального управления, усвоенным от их британских хозяев; Неру мало что сделал для того, чтобы привить им ориентацию на развитие или новую этику служения народу. Лозунгом была преемственность, а не перемены. Многие борцы за свободу, которые попали в тюрьму, когда эти чиновники процветали при британцах, были встревожены.
  
  Социалисты Конгресса, наследники тех, кто считал Джавахарлала недостаточно радикальным в 1920-1930-х годах, официально откололись от родительской партии в марте 1948 года. Неру разделял их идеалы, но, по их мнению, находился в плену у капиталистических и правых сил; его способность идти на компромисс, работать с теми, кого он когда-то осуждал, даже его эклектичный кабинет, в котором были представлены все оттенки индийского мнения, рассматривались как доказательство того, что социализм никогда не придет в Индию через него. Джавахарлал оплакивал их уход, и особенно уход их лидер, фигура редкой цельности и силы характера, Джаяпракаш (Дж.П.) Нараян. Если бы Конгресс полностью разделился по идеологическим линиям, Джавахарлал, возможно, принадлежал бы к ним; но он был премьер-министром и лидером партии, которая завоевала свободу Индии и все еще стремилась представлять различные течения веры, которые поддерживали это дело. Вместо этого Неру стремился служить мостом между двумя основными противоборствующими силами в Конгрессе: правыми, сгруппированными вокруг Пателя и Раджендры Прасада, которые были готовы запретить профсоюзы, добиться расположения индуистско-националистического Раштрия Сваямсевака Санга (RSS), уволить мусульманских чиновников и продвигать интересы индуистского большинства; и левыми социалистами, политические предписания которых, по собственным словам Джавахарлала, “демонстрируют поразительное отсутствие ответственности”.
  
  Идеология была не единственной разделяющей проблемой; секуляризм был не менее важен. Сопротивляясь антимусульманским течениям в своей партии, которые вышли на первый план после раздела, Джавахарлал признал, что триумф Джинны в создании мусульманской нации ослабил аргументы в пользу секуляризма в Индии и усилил чувство общности в умах политиков, которые ранее считали себя последователями Ганди. Постоянный приток индуистских беженцев из Пакистана ужесточил отношение в Индии. Переписка Джавахарлала в 1948 и 1949 годах показывает, что он почти доведенный до отчаяния ростом антимусульманских настроений — тем, что он назвал “менталитетом беженца”. Но он оставался убежденным защитником места мусульман в светской Индии, позиции, с которой он никогда не колебался ни лично, ни политически. Его представление об Индии явно отвергало теорию двух наций; отвергнув логику, которая создала государство для мусульман, он не собирался поддаваться искушению повторить эту логику, позволив Индии стать государством для индусов. “Пока я премьер-министр, - заявил он в 1950 году, - я не позволю коммунализму определять нашу политику”. И во время выборов 1952 года он заявил большой толпе в Старом Дели: “Если какой-либо человек поднимет руку, чтобы ударить другого на почве религии, я буду бороться с ним до последнего вздоха своей жизни, как во главе правительства, так и извне”.
  
  Убийство Ганди индуистским фанатиком укрепило его позиции в решении коммунального вопроса. Даже Патель согласился с запретом RSS, хотя запрет был снят через год. По другим вопросам, начиная от предоставления “личных кошельков” (ежегодных субсидий бывшим магараджам для компенсации потери их княжеских владений) и заканчивая конфликтом между правом на собственность и необходимостью земельной реформы, он обнаружил, что правое крыло партии перехитрило его. Патель руководил своим министерством внутренних дел так же твердо, как он управлял страной в целом, и он терпел небольшое вмешательство со стороны Неру.
  
  Лорд Маунтбеттен навсегда покинул Индию 21 июня 1948 года, через десять месяцев после того, как он руководил ее освобождением — и ее расчленением. Его сменил на посту генерал-губернатора Доминиона человек, который когда-то считался более вероятным, чем Джавахарлал, преемником Ганди, К. Раджагопалачари. Будучи по темпераменту консерватором, “Раджаджи” не терпел общественных симпатий правых Конгресса и поэтому по-своему дополнял Джавахарлала на посту главы государства. Но когда пришло время преобразовать эту позицию в позицию президент Республики (после принятия новой Конституции независимой Индии в символическую дату 26 января 1950 года, когда старый “День независимости” стал новым Днем Республики), Патель организовал избрание своего закадычного друга Раджендры Прасада кандидатом в Конгресс. Джавахарлал был полностью обойден вниманием; он был так удивлен, что фактически попросил Прасада отказаться и предложить имя Раджагопалачари самому. Прасад умно предположил, что он сделает все, о чем договорятся Неру и Патель, и в этот момент Неру понял и сдался. Одним из первых действий Прасада после избрания была просьба изменить 26 января на дату, которую его астрологи сочли более благоприятной. Джавахарлал категорически отказал ему, заявив, что Индией не управляли бы астрологи, если бы он имел к этому какое-либо отношение. На этот раз победил Неру.
  
  Неру и Патель были опасно близки к публичному столкновению только однажды. В 1950 году, под давлением правых с целью военного вмешательства в Восточном Пакистане, где началась резня индусов, Джавахарлал сначала попытался работать со своим пакистанским коллегой Лиакватом Али Ханом над совместным подходом к общественным беспорядкам, а затем, когда Лиакват проигнорировал это, предложил президенту Прасаду уйти в отставку. (Стэнли Уолперт предположил, что Джавахарлал, измученный и убитый горем, подумывал о побеге с Эдвиной Маунтбеттен, которая как раз навещала его в то время.) Но когда Патель созвал собрание конгрессменов у себя дома, чтобы раскритиковать слабость Джавахарлала в этом вопросе, Неру дал отпор, отозвав свое предложение об отставке, вызвав Пателя на публичные дебаты о политике Пакистана и даже написав Пателю, чтобы выразить сомнение в том, смогут ли они двое дальше работать вместе. Контратака была настолько яростной, что Патель отступил и подтвердил свою лояльность Джавахарлалу, поддержав пакт, подписанный Неру со своим пакистанским коллегой (который даже побудил двух министров кабинета из Бенгалии подать в отставку). Весь этот эпизод ознаменовался тем, что Конгресс был максимально близок к тому, чтобы отречься от Неру при его жизни.
  
  Но в те ранние дни Джавахарлал не всегда был успешным политическим борцом. Его неудача с избранием Прасада отразилась на выборах президента партии Конгресса несколько месяцев спустя. Сам выбыв из предвыборной гонки на том основании, что ему как премьер-министру было бы неприлично одновременно выполнять обязанности президента партии, Джавахарлал поддержал своего старого соперника Крипалани против правого Пурушоттама Дас Тандона (того самого человека, чья неспособность заручиться поддержкой мусульман на посту главы муниципалитета Аллахабада дала Джавахарлалу опыт работы мэром в 1923 году). Но Тандон пользовался поддержкой Пателя и, несмотря на открытое противодействие Джавахарлала, одержал уверенную победу, набрав более 50 процентов голосов при голосовании трех человек. Неру публично ворчал, что результат только порадует общественные и реакционные силы в стране, и отказался присоединиться к Рабочему комитету Тандона. Когда его наконец убедили сделать это, он не скрывал своего нежелания. Он провел следующий год, подрывая Тандона так же, как его наставник Махатма Ганди подорвал Бозе тринадцатью годами ранее. В сентябре 1951 года Джавахарлал довел дело до абсурда, сложив с себя партийные посты и ясно дав понять, что они с Тандоном не могут сосуществовать: одному из них пришлось уйти. Это сделал Тандон. Сам Джавахарлал был избран президентом Конгресса, его прежние сомнения по поводу того, что премьер-министр занимает такую должность, были полностью забыты.
  
  Была и другая причина решительности его победы. К этому времени главный соперник Неру, Сардар Патель, был мертв. Через несколько месяцев после убийства махатмы у него случился сердечный приступ; затем случился рак желудка, и в декабре 1950 года, выполнив свою историческую роль по укреплению хрупкой свободы Индии, он скончался в возрасте семидесяти шести лет. Патель и Неру также служили сдерживающим фактором друг для друга, и его уход оставил Джавахарлала неоспоримым. Если когда-либо и был момент, когда его могла соблазнить перспектива почти диктаторской власти, то это мог быть именно он, но Джавахарлал оставался убежденным демократом. Однако он не был наивным. Он понимал, что Министерство внутренних дел с его контролем над институтами закона и порядка было ценным инструментом для потенциального конкурента. Поэтому после смерти сардара он был осторожен, назначая в Министерство внутренних дел только доверенных сотрудников — без конкурирующих политических амбиций или собственных программ.
  
  Усилиям Джавахарлала противостоять правым тенденциям внутри его партии и правительства не способствовал продолжающийся уход его союзников-социалистов. За уходом Дж.П. Нараяна в 1948 году последовала отставка Крипалани и Кидваи из Конгресса в 1951 году. Кидвай был жизненно важным союзником мусульман в штате Уттар-Прадеш и служил в кабинете Неру, когда тот уехал, чтобы присоединиться к Крипалани в формировании левой партии. Но эти дезертирства только сделали Джавахарлала более решительным, чем когда-либо, в борьбе за свой угол. Когда президент Прасад попытался напрямую направить парламенту свои возражения против законопроекта об индуистском кодексе (попытка реформировать индуистское личное право, которое настойчиво продвигал Джавахарлал), Неру сказал ему, что это будет неконституционным вмешательством в работу его правительства, и пригрозил уйти в отставку по этому вопросу. Прасад отступил.
  
  Смерть Пателя и отстранение Раджаджи также имели негативные последствия. Они оставили Джавахарлала буквально бесподобным. Поскольку ни Патель, ни Раджаджи не присутствовали в государственных советах, Неру был лишен критической поддержки, товарищества и вызова равного — человека, чье положение и опыт в националистическом движении были столь же велики и продолжительны, как и его собственные. В правительстве или партийном руководстве больше не было никого, кто оспаривал бы его авторитет или суждения. Отныне триумфы и неудачи Индии будут лежать только на плечах Джавахарлала.
  
  В октябре 1951 года Индия начала проводить свои первые всеобщие выборы, процесс, который занял шесть месяцев, в нем приняли участие 176 миллионов избирателей (85 процентов из которых были неграмотными), и более 17 000 кандидатов от 75 политических партий боролись за 489 мест в национальном парламенте и 3 375 в различных государственных ассамблеях. Событие было беспрецедентным, поскольку оно распространило избирательные права (ограниченные при британском правлении) на всех взрослых и положило начало замечательному процессу политического воспитания нации в обещаниях и ловушках демократии. Во времена, когда независимость и жестокость раздела были еще свежи в умах избирателей, Неру помог своей партии и своему народу впервые в полной мере оценить права и привилегии, которые они получили вместе со свободой. Как и в 1936 и 1946 годах, он активно участвовал в предвыборной кампании, преодолев 25 000 миль, хотя на этот раз в основном на самолете. Явка избирателей была достойной - 60 процентов, и Конгресс получил абсолютное большинство мест по всей стране (364 из 489 мест) и в 18 из 25 штатов, но всего лишь 45 процентов голосование в вестминстерском стиле по системе "первым после должности". Тем не менее, процесс защиты себя и своей политики перед лицом организованной оппозиции был полезен для партии. Это также было благотворно для ее критиков: социалисты, например, были уничтожены (но коммунисты стали второй по величине партией Индии). В своем собственном избирательном округе Пхульпур Джавахарлал столкнулся с индуистским садху, который попытался воспользоваться разочарованием своих единоверцев в “умиротворении” мусульман Неру. Неру победил, набрав 233 571 голос против 56 718.
  
  Всеобщие выборы узаконили правление Конгресса и пост премьер-министра Индии Джавахарлала Неру. Это была Индия, внутренние политические контуры которой ему вскоре предстояло изменить. Во время националистического движения Конгресс подтвердил принцип языковых государств, утверждая, что язык является единственной жизнеспособной основой для политической географии Индии. Но разделение шокировало Неру (и Пателя), заставив отклонить любое предложение о пересмотре государственных границ, опасаясь усиления любых скрытых тенденций к расколу в стране. Таким образом, провинциальные границы независимой Индии оставались очерченными для административного удобства, пока южанин Ганди, Потти Шрирамулу, не принял пост до смерти ради создания штата Андхра, говорящего на телугу, — и после пятидесяти пяти дней поста фактически умер. Протесты вспыхнули во всех телугуязычных районах Мадраса, и Неру сдался. Был создан Андхра-Прадеш и назначена Комиссия по реорганизации штатов, рекомендация которой в 1955 году перекроить внутренние границы Индии в основном по лингвистическим признакам была в значительной степени выполнена в следующем году.
  
  Тем временем Джавахарлал увидел в своей победе на выборах 1952 года подтверждение народной поддержки принципов социализма и антиимпериализма, которые он начал публично провозглашать в ходе предвыборной кампании 1936 года. Хотя формально Джавахарлал и не был марксистом, в своих ранних работах Джавахарлал обнаружил склонность к марксистскому анализу исторических сил. В незаконченной рецензии на книгу Бертрана Рассела "Дороги к свободе" 1918 года Неру уже изложил основы своей политической философии. “Современная демократия, ” писал он (в 1919 году), “ управляемая нечестивым союзом капитала, собственности, милитаризма и разросшейся бюрократии, а также поддерживаемая капиталистической прессой, оказалась заблуждением и ловушкой”. Но “Ортодоксальный социализм не дает нам большой надежды.... Всемогущее государство не любит индивидуальную свободу.... Жизнь при социализме была бы безрадостной и бездушной штукой, регулируемой до мельчайших деталей правилами и приказами”. На конгрессе в Лакхнау в 1936 году Неру пошел дальше, заявив: “Я убежден, что единственный ключ к решению мировых проблем и проблем Индии лежит в социализме.... Я не вижу другого способа покончить с бедностью, огромной безработицей, деградацией и порабощением индийского народа, кроме как с помощью социализма. Это включает в себя обширные и революционные изменения в нашей политической и социальной структуре ... новую цивилизацию, радикально отличную от нынешнего капиталистического порядка. Некоторое представление об этой новой цивилизации мы можем получить на территориях СССР.... Если будущее полно надежд, то это в значительной степени благодаря Советской России ”.
  
  Но он пришел к тому, чтобы умерить эту точку зрения: Неру был слишком большим сторонником Ганди, чтобы быть попутчиком по Советскому Союзу, хотя он разделял восхищение триумфами революции 1917 года, обычно испытываемое левыми его поколения. Но он всегда ставил национализм выше идеологии: убежденный в том, что лояльность коммунистов носит экстерриториальный характер, он потребовал от группы коммунистов, размахивающих знаменем с серпом и молотом, во время кампании 1952 года: “Почему бы вам не уехать и не жить в стране, флаг которой вы несете?” (Они ответили, поражаясь невежеству своего критика: “Почему бы вам не поехать в Нью-Йорк и не жить с империалистами Уолл-стрит?”)
  
  Постоянные поиски Джавахарлалом политически жизнеспособной середины скорее удержали его во главе эклектичной партии Конгресса, чем привели в ряды его идеологических единомышленников - социалистов. Нерувианский социализм был любопытной смесью идеализма (особенно английской фабианской разновидности), страстной, хотя и несколько романтизированной заботы о борющихся массах (вытекающей из его собственных все более имперских путешествий среди них), гандианской веры в самостоятельность (усвоенной за прялкой и характерной для демонстративного ношения хади), вытекающего отсюда недоверия к западному капиталу (вытекающего из его элементарного антиколониализма) и “современной” веры в “научные” методы, такие как планирование (капитал письмо составлено намеренно: Неру возвел технику в ранг догмы).
  
  Этот своеобразный вариант социализма все чаще становился отличительной чертой его правления. Джавахарлал считал индийский капитализм слабым и сосредоточенным в нескольких руках; для него государство было единственным гарантом экономического благосостояния простых людей. Некоторая степень планирования, вероятно, была неизбежна; даже бизнес-сообщество Бомбея разработало в 1944 году план быстрой индустриализации Индии. Безусловно, государству было необходимо инвестировать некоторые ресурсы там, где частный сектор не стал бы этого делать, особенно в инфраструктуру и сельское хозяйство. Экономист Джагдиш Бхагвати предположил, что В то время Индии, вероятно, был нужен социализм на земле и капитализм в промышленности. Неру пытался сделать наоборот. Несмотря на скептицизм Пателя, Неру побудил правительство Индии принять в апреле 1948 года Резолюцию о промышленной политике, которая предоставляла государственным монополиям железные дороги, атомную энергию и оборонное производство, а также сохраняла права, относящиеся к любому новому предприятию во множестве жизненно важных областей, от угля и стали до судостроения и коммуникаций. Конституция, вступившая в силу 29 января 1950 года, включала раздел о “Директивных принципах государственной политики”, который закреплял социалистические цели, но превращал их в цели, а не в права, подлежащие исполнению. В 1950 году правительство Индии создало постоянную комиссию по планированию с Джавахарлалом Неру в качестве председателя.
  
  Результатом стало принятие нацией серии пятилетних планов, начиная с 1952 года, которые имели последовательно уменьшающееся отношение к реальности; активно препятствовали, а не облегчали развитие страны; и приковали Индию к тому, что в экономических кругах стало насмешливо называться “индуистским темпом роста” (прерывистые 3 процента, в то время как остальные развивающиеся страны Азии мчались со скоростью от 10 до 12 процентов или выше). Недоверие Неру к иностранному капиталу препятствовало столь необходимым иностранным инвестициям, но парадоксальным образом сделало Индию более зависимой от иностранной помощи. Это относилось не только к промышленности: необходимый упор Первого плана на сельское хозяйство (необходимый после передачи Пакистану “национальной житницы” Западного Пенджаба) был настолько ошибочным в концепции, что к 1957 году объем сельскохозяйственного производства в стране упал ниже уровня 1953 года, и вскоре правительство импортировало продовольственное зерно в страну, где четверо из пяти индийцев зарабатывали на жизнь земледелием.
  
  Экономические предположения Неру продемонстрировали, что один из уроков истории состоит в том, что история часто преподает неправильные уроки: поскольку Ост-Индская компания пришла торговать и осталась править, Неру инстинктивно с подозрением относился к каждому иностранному бизнесмену, видя в каждом западном портфеле тонкий кончик неоимперского клина. Гандианское приравнивание политического национализма к экономической самодостаточности только подчеркивало предубеждение Неру против капитализма, который (далеко не синонимичный свободе) в его представлении приравнивался главным образом к рабству его народа. Протекционизм был неизбежным результатом: в мышлении Джавахарлала существенным следствием политической независимости была экономическая независимость. То, что это означало гораздо более медленное избавление индийского народа от бедности, он никогда не понимал.
  
  Затем последовал Закон 1951 года о промышленности с неподходящим названием (развитие и регулирование), который закрепил регулирование и задушил развитие, и ряд таких же ошибочных законов, закрепивших то, что Раджаджи назвал “законом о лицензиях, разрешениях и квотах”. Дорога к катастрофе была, как обычно, вымощена благими, даже благородными намерениями. В декабре 1954 года правительство под руководством Джавахарлала официально утвердило цель “социалистической модели общества”, и Конгресс в Авади на следующий год постановил вывести государство на “командные высоты” национальной экономики. В течение года Второй пятилетний план провозгласил промышленную самодостаточность в качестве цели, которая должна быть достигнута государственным сектором, контролируемым государством, который будет доминировать на “командных высотах” экономики. Этот государственный сектор финансировался бы за счет более высоких налогов на доходы, богатство и продажи граждан Индии. Индия проводила бы индустриализацию, индийцы платили бы за это, а индийское правительство управляло бы шоу. Этот подход был официально закреплен в резолюции по промышленной политике 1956 года, которая закрепила государственный капитализм в Индии, назвав его социализмом. Неру поставил на командные высоты бюрократов, а не предпринимателей, подавил инициативу и инвестиции и провел остаток своего правления, руководя системой, которая стремилась регулировать застой и разделять бедность.
  
  Подход Джавахарлала к экономике во многих отношениях был характерен для большого недостатка, от которого страдали многие борцы за свободу: опыт изоляции и тюрьмы дал им чрезмерно теоретическое представление об управлении, в то время как националистические страсти привнесли в политику недоверие к иностранцам. Предприятия государственного сектора управлялись как правительственные департаменты, с избыточным штатом бюрократов, не имеющих никакой приверженности к своей продукции и никакого понимания бизнеса. Конечно, плохая экономика Неру принесла кое-что хорошее: прежде всего, установление нормы мирных социальных изменений, исключающей как насилие сверху, поддерживаемое коммунистами, и консерватизм невмешательства со стороны землевладельческих заминдаров и коммерческих интересов. Некоторые указывают также на развитие промышленной и интеллектуальной инфраструктуры Индии — плотин, сталелитейных заводов и технологических институтов, которые являются наиболее заметным результатом руководства Джавахарлалом экономической политикой Индии. И все же другие могли бы возразить, что все это могло прийти через частный сектор и что большинство отраслей государственного сектора Индии были настолько неэффективны, что стране на самом деле было бы лучше без них. (Безусловно, самым успешным сталелитейным заводом в Индии был завод, созданный в частном секторе татами — при британском правлении.)
  
  Джавахарлал нес большую личную ответственность за безрассудство планирования, поскольку оно не только возглавлялось им в погоне за его собственными убеждениями, но и проводилось таким образом, чтобы препятствовать инакомыслию. Слишком часто противодействие планированию представлялось как противодействие фундаментальным национальным интересам и нелояльность самому Джавахарлалу. При Неру социализм (в том виде, в каком он его практиковал) стал национальной догмой, которой его преемники оставались верны еще долгое время после того, как другие развивающиеся страны, осознав безрассудство его методов, пошли другим путем. Раджаджи оставил его, чтобы установить Сватантру (независимость) Партия, созданная в 1959 году явно в знак протеста против экономической политики Неру, но он был единственным, кто не соглашался с тем, что стало национальным консенсусом, и "Сватантра", прозападная консервативная партия, выступающая за свободное предпринимательство, так и не получила достаточной поддержки, чтобы бросить серьезный вызов господству нерувианцев.
  
  Факт состоял в том, что после смерти Пателя Неру постепенно превратился в лидера, которому нет равных и соперников. Свергнув Тандона и сам заняв пост президента партии в 1951 году, Джавахарлал почувствовал себя достаточно уверенным в своей власти в течение трех лет, чтобы снова отказаться от нее. На его место с января 1955 года был избран не представляющий угрозы ветеран У. Н. Дхебар, не полным голосованием Всеиндийского комитета Конгресса, как в прошлом, а Рабочим комитетом Конгресса под председательством Неру — возврат к тем дням, когда этот орган просто штамповал кандидатуру махатмы для президента. Если кто-то думал, что Джавахарлал стал некоронованным королем Конгресса, это определение вскоре было исправлено пятидесятилетней тамилийкой, которая подошла к нему без приглашения (на той самой сессии, на которой он отказался от президентства) и возложила золотую корону на его лысеющую голову. (Затем она повернулась к аудитории и объявила, что Джавахарлал - это современный Господь Кришна, путающий символы монархии с символами мифологии.) Неру быстро передал корону Дхебару и попросил его продать ее, чтобы пополнить партийную казну. Но этот незначительный момент замешательства олицетворял реальность, которую Джавахарлал безоговорочно понимал и никогда не использовал.
  
  По крайней мере, не до конца. Он мог бы использовать лесть масс, чтобы превратить себя в диктатора, которым, как предполагалось в его собственной статье в Modern Review, он мог бы стать. Это был, действительно, путь, по которому пошли большинство националистических лидеров в развивающихся странах. “Были доступны все мыслимые аргументы, чтобы соблазнить мистера Неру отказаться от демократических институтов в Индии”, - писал философ Бертран Рассел. “Неграмотность и бедность, болезни и невежество, огромный субконтинент для управления, серьезные различия между мусульманами и индуистами, множество языков и разнообразных культур, отражающих тенденцию к распаду Союза”. Неру отверг все эти аргументы.
  
  Вместо этого он изо всех сил старался продемонстрировать уважение к государственным институтам, проявляя должное почтение к президенту как главе государства (и даже к вице-президенту, который мало что мог сделать, но также превосходил премьер-министра по званию с точки зрения протокола). Он относился к парламенту как к серьезному и величественному органу, которому он был подотчетен, и следил за тем, чтобы его чиновники относились к нему не только как к форуму для выработки политики, но и как к тому, к требованиям и вопросам которого следовало относиться с должным уважением. Он сам подавал пример, проводя часы в парламенте, выслушивая вопросы премьер-министра и серьезно отвечая на вопросы, недостойные его внимания. Он регулярно ежемесячно писал письма главным министрам провинций (позже штатов), чтобы поделиться с ними национальными и международными проблемами и проконсультироваться с ними по вопросам политики. Он был удивительно доступен как просителям, так и жалобщикам. Как он объяснил,
  
  Совершенно верно, что я делаю себя доступным для каждого недовольного элемента в Индии. Это моя постоянная практика. На самом деле, я стараюсь изо всех сил … [быть] доступным для всех, если позволяет время. Я предлагаю продолжить это, потому что таким образом я контролирую этих людей и, если можно так выразиться, в некоторой степени Индию.
  
  Во время выборов 1952 года, когда восторженные толпы кричали, “Пандит Неру зиндабад” (“Да здравствует Пандит Неру”), он призывал их кричать вместо этого, “Ная Хиндустан зиндабад” (“Да здравствует новая Индия”) или просто “Джай Хинд” (“Победа Индии”). Когда ему бросали вызов по фундаментальным вопросам политики, его инстинктом было подать в отставку: это мгновенно привлекло его критиков, но это не был жест Цезаря. Это показало, что он был одновременно демократом и государственным деятелем, сознающим свою собственную незаменимость.
  
  Он был незаменим. В 1956 году карикатурист Р. К. Лаксман изобразил Неру играющим на нескольких инструментах одновременно — табле в правой руке, валторне в левой, ситаре, прислоненной к плечу, и паре тарелок у его ног, и даже гитаре для вечеринок во рту — в то время как его верные слушатели в Конгрессе послушно отбивали время. Документы были помечены как “финансовые дела”, “иностранные дела”, “внутренние дела”, "Дела Конгресса” и “дела SRC” (для Комиссии по реорганизации штатов). Лаксман озаглавил свой мультфильм “Шоу должно продолжаться.” Никто не сомневался в полифоническом совершенстве виртуозного исполнителя.
  
  Мировые дела всегда были любимой темой Джавахарлала, и с тех пор, как он готовил резолюции по международным делам для ежегодных сессий Конгресса, он пользовался неоспоримым авторитетом в стране как создатель и оратор политики. Он продолжил это на посту премьер-министра, сохранив за собой портфель по внешним связям. По словам одного аналитика, “Политика Неру была политикой Индии, и наоборот”. (Действительно, для всех практических целей у Индии не было внешней политики, но у Неру была: высокопоставленные индийские дипломаты иногда узнавали о политике от Неру импровизированные речи в парламенте.) Это также означало, что области, в которых Джавахарлал не был особенно заинтересован — географически (Юго-Восточная Азия, Латинская Америка, Африка) или по существу (международная торговля и торговые отношения, политика обороны и безопасности) — в значительной степени игнорировались. Дипломаты вели себя по его образу и подобию, сосредоточившись на политике, заявлениях и протоколе в утверждении государственности Индии, а не рассматривая внешнюю политику как средство обеспечения экономических выгод и безопасности новой независимой страны. Учитывая экстраординарный личный статус Джавахарлала, никто не осмеливался бросить ему вызов; те немногие, кто сделал это, рано почувствовали нрав премьер-министра и быстро научились соглашаться со всем, чего хотел Неру. В результате индийская внешняя политика целиком возникла из головы и сердца одного человека.
  
  Джавахарлал рассматривал внешнюю политику как проявление национальных ценностей, как он их понимал и формулировал, вытекающих из индуистских заповедей и буддийской этики. (“Холодной войны не было, - однажды сказал он, - в8 сердцах Ашоки.”) Неоднократное провозглашение идеализма основой политики (восходящее к призыву Неру к “единому миру” в его радиопередаче в сентябре 1946 года в качестве главы временного правительства) сопровождалось олимпийским презрением к “политике силы”: когда США предложили поддержку “индийской доктрины Монро” в Южной Азии в 1953 году, Неру с презрением отверг Джона Фостера Даллеса. Индийские дипломаты, которые видели файлы, клянутся, что примерно в то же время Джавахарлал также отказался от американской предложение занять постоянное место в Совете Безопасности Организации Объединенных Наций, которое тогда с недостаточным доверием занимал Тайвань, настаивая на том, чтобы оно было предложено Пекину вместо этого. Неру гордился своим принципиальным подходом к мировой политике. Но одно дело было гневно выступать против махинаций великих держав, другое - проводить национальную внешнюю политику, не обращая особого внимания на императивы власти или необходимость для страны вести переговоры с позиции силы.
  
  Восемнадцатидневный государственный визит югославского лидера Тито (Иосипа Броза) 16 декабря 1954 года отразил решительный сдвиг во внешней политике Индии в сторону доктрины, которая стала известна как “неприсоединение”. Джавахарлал сделал все возможное для Тито, коммуниста, который показал нос Советскому Союзу и сохранил независимость своей страны от обоих блоков, разделявших тогда мир. В совместной декларации, опубликованной Неру и Тито по этому случаю, было изложено то, что стало известно как “Панч Шил”, или пять принципов, которым Джавахарлал хотел следовать в мировых делах: уважение суверенитета, ненападение, невмешательство во внутренние дела, равенство и “мирное сосуществование”. Для Неру, который ранее в том же году подписал аналогичное соглашение с Китайской Народной Республикой, это был единственно возможный рецепт для уважающей себя независимой нации и единственное средство избежать втягивания в холодную войну, терзавшую тогда мир. Но формула Панча Шила, приветствуемая в Китае и Югославии, была странным образом лишена каких-либо ссылок на другие принципы, которые он отстаивал во время своей долгой борьбы за свободу: демократию, права человека и самоопределение. Не было также какой-либо явной корреляции между принципами, которые он отстаивал, и потребностями индийского народа; внешняя политика была самоцелью, а не средством содействия безопасности и благополучию граждан, во имя которых она проводилась.
  
  Нигде это не было так очевидно, как в том факте, что при Неру формулирование внешней политики приняло форму расширенного и чрезмерно моралистического комментария к мировым делам, что, опять же, более понятно в освободительном движении, чем в правительстве. Внешнеполитические позиции Неру были самооправдывающимися проявлениями его интеллекта; увязывать их с прямыми выгодами индийскому народу было ниже его достоинства. (Например, он отказался поднимать вопрос о продовольственной помощи в беседе с Трумэном в 1949 году, заявив, что не путешествовал с чашей для подаяния в руке.) Он также не проводил связи между внешней политикой и национальной безопасностью: если Кашмир и северные границы должны были быть защищены для Индии, а поддержка Запада была необходима для этого, его подход едва ли мог быть лучше рассчитан для достижения противоположного эффекта. Индийское ханжество также периодически вызывало антагонизм потенциальных друзей среди небольших государств: в 1957 году Таиланд отменил королевский визит в Нью-Дели после того, как Джавахарлал сделал резкие намеки на его “экономику Coca-Cola”, а посол Японии в ООН сообщил об этом в Токио что его попытки работать с Индией были отвергнуты на том основании, что ее политика была недостаточно независимой, чтобы сделать сотрудничество стоящим. Такие позиции, возможно, удовлетворили бы самолюбие эгоистичной элиты, но для других они были недальновидны и невыносимы, и они не будут забыты, когда в последующие годы Индии понадобятся друзья среди тех, кого она отвергла.
  
  Представление взгляда Джавахарлала Неру на мир как синонима более широких интересов человечества и его голоса как голоса совести человечества (описание, фактически используемое египетским лидером Гамалем Абдель Насером) мало способствовало развитию хороших двусторонних отношений со странами, которые могли бы быть полезны Индии. Соединенные Штаты, в частности, сочли его критику раздражающей, и его первые два визита туда, в 1949 и 1956 годах, произошедшие во времена широко распространенного страха перед коммунизмом в Америке, не были политическими успешно, хотя Джавахарлалу уделялось все внимание, подобающее международной суперзвезде. (США также стали причиной его самой запоминающейся публичной остроты, когда он заметил в 1949 году: “Никогда не следует посещать Америку в первый раз”.) Симпатии Неру к Китаю, его улучшающиеся отношения с Советским Союзом и его оппозиция политике США в отношении региональных союзов, созданных по образцу НАТО (Пакистан вступил как в CENTO, Организацию Центрального договора, так и в SEATO, Организацию договора Юго-Восточной Азии), сделали столкновение неизбежным. Не помогло то, что США отвергал неприсоединение в резких выражениях — нейтралитет между добром и злом, как провозгласил Даллес, сам по себе был злом, — в то время как Неру превыше всего ценил свою независимость мышления и действий. (Вероятно, в апокрифическом анекдоте Даллес спрашивает Неру: “Вы за нас или против нас?” Неру ответил: “Да”.)
  
  История была немного иной с Советским Союзом, с которым Джавахарлал стремился наладить отношения, как только он возглавил временное правительство в 1946 году. Сталин относился к нему (и, если уж на то пошло, к Ганди) с нескрываемым подозрением как к буржуазным демократам и псевдореволюционерам, но Советы приветствовали любой признак того, что Индия освобождается от британского (и Западного) влияния. Одним из первых послов независимой Индии в Москве была сестра Джавахарлала Нан, любезная Виджаялакшми Пандит (впоследствии первая женщина-председатель Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций). Назначение Пандит рассматривалось как указание на важность, которую ее брат придавал отношениям с СССР, но она оказалась не самым мудрым выбором, чтобы убедить Москву в антиимпериалистической добросовестности Индии. Элегантный Пандит провел так много времени в западных дипломатических кругах Москвы, что спровоцировал одного комментатора на замечание, что “Посол Индии забыл, что Москва - не то место, где можно развивать хорошие отношения между Индией и США.”Хуже того, она была достаточно нескромна, чтобы выразить свой личный антикоммунизм американским и британским дипломатам, не проверив сначала на наличие жучков, и русские, недовольные, не сочли нужным предоставить ей аудиенцию у Сталина.
  
  После смерти диктатора дела начали налаживаться. Готовность СССР вступить в бартерную торговлю с Индией (российская пшеница в обмен на индийский джут и хлопок), поддержка Москвой Индии в Кашмире (в результате озабоченности СССР стратегическими планами Запада в этом регионе) и частая критика Запада со стороны Неру - все это помогло проложить путь к улучшению отношений. Визит Джавахарлала в СССР в июне 1955 года имел огромный успех (“Я оставляю часть своего сердца”, - заявил он после своего отъезда), как и взаимность Хрущева и Булганина в ноябре. Русские были счастливы оказать услугу Джавахарлалу, построив сталелитейные заводы государственного сектора, которых он так жаждал, в то время как Запад настаивал на том, что такие инвестиции должны поступать в частный сектор. Тем не менее, Джавахарлал сохранил свою независимость от коммунистов, играя нейтральную роль в Корее (где Индия поддержала Запад в резолюции ООН и возглавила Комиссию по репатриации) и Индокитае (хотя председательство Индии в Международной контрольной комиссии рассматривалось США как склоняющееся в сторону коммунистов). Посредничество Индии также сыграло решающую роль в освобождении в 1955 году американских пилотов, сбитых в Китае, куда Джавахарлал нанес визит годом ранее, встретившись с Мао в течение часа и Чжоу Эньлаем в течение трех (лозунг “Хинди-Чини бхаи бхаи” — “Индийцы и китайцы - братья” — по сообщениям, был придуман Неру в то время).
  
  Независимость Джавахарлала от двух основных политических течений, разделяющих мир, действительно дала Индии риторическое лидерство среди новых независимых государств, которые видели в неприсоединении стратегию использования своей материальной слабости на мировой арене. Несомненное мастерство индийских дипломатов, начиная с Неру, в разработке и формулировании своих позиций означало, что на протяжении большей части 1950-х годов Индия Неру пользовалась международным авторитетом, несоизмеримым ни с ее военной мощью, ни с ее материальными средствами. Джавахарлал возглавлял глобальную дипломатию подобно колоссу, его цитировали, им восхищались и его чествовали; он воплощал развивающийся мир, который только обретал свой голос, и делал это с изяществом и стилем. Даже этот старый ворчун Черчилль назвал Неру “Светом Азии”. (В затасканной истории, возможно, апокрифической, Черчилль, вспоминая годы, проведенные Неру в британских тюрьмах, сказал: “Вы должны ненавидеть нас”. На что Джавахарлал ответил: “Великий человек научил меня никогда не ненавидеть — и никогда не бояться”.)
  
  Джавахарлал был главным инициатором Афро-азиатской конференции в Бандунге в 1955 году; именно по его настоянию Китай был приглашен принять участие, несмотря на возражения Запада (а Израиль не был приглашен из-за арабских возражений). Неру выступил с семидесятиминутной речью в парламенте перед началом заседания об огромной важности этого события: для него Бандунг ознаменовал эпохальный момент, когда мир, в котором долгое время доминировали имперские державы, наконец встал на ноги. (Он также организовал самолет Kashmir Princess авиакомпании Air India,принадлежащий авиакомпании Air India, для доставки китайских дипломатов в Бандунг. Самолет был взорван в воздухе бомбой замедленного действия, предположительно заложенной в него тайваньскими диверсантами; Чжоу Эньлай, намеченной цели, на борту не было.) Сама конференция была чем-то вроде кульминации, разногласия времен холодной войны ослабили заключительное коммюнике é, и она запомнилась главным образом впечатляющим появлением мягко говорящего, но стального Чжоу Эньлая в качестве умеренного лица китайского правительства, которое до тех пор оставалось в тени. За Бандунгом последовала встреча того, что мир стал считать неприсоединившимся триумвиратом — Неру, Насера и Тито — в Бриони в июле 1956 года, где были посеяны семена того, что должно было стать официальным движением.
  
  Затем последовала национализация канала Суэц —Насером, за которой последовали израильские и англо-французские вторжения на египетскую территорию. Кризис вывел на поверхность борца с колониализмом в лице Джавахарлала. Он телеграфировал Насеру, объявив эти события “поворотом истории, которого никто из нас не может допустить”. Неру сотрудничал с США, чтобы обеспечить вывод захватчиков, а позже предоставил индийские войска для последующей миротворческой операции Организации Объединенных Наций. Его позиция твердой оппозиции англо-французскому империализму принесла ему и Индии большую популярность в мусульманском мире. Американский дипломат, бывший журналист Филлипс Тэлбот, вспоминал о своем изумлении несколько лет спустя, увидев портреты Неру, висящие во многих египетских домах. Пакистанский поэт Раис Амрохви опубликовал стих, в котором говорится, что Неру был таким неверующим, которого с удовольствием принял бы ислам. Однако в том же году Советский Союз вторгся в Венгрию, чтобы сокрушить националистического правителя, и Джавахарлал, великий международный моралист, сначала хранил молчание, объясняя парламенту, что “общие факты нам не были ясны. Позже он заявил, что “в отношении Венгрии или Египта или где-либо еще любой вид подавления насильственными элементами свободы народа был посягательством на свободу”.
  
  Контраст между его реакциями на Египет и Венгрию часто приводился на Западе как свидетельство лицемерия Нерувианцев, морализма, который стоял где-то слева от морали. Верно, Джавахарлал инстинктивно был предубежден против любого намека на колониализм, и он не спешил рассматривать советское господство в Восточной Европе в аналогичных терминах. Но его пост премьер-министра изобиловал примерами вмешательства против незападной тирании. Он протестовал против заключения писателя Бориса Пастернака под стражу в Советском Союзе; добился освобождения из одиночной камеры югославского диссидента Милована Джиласа (хотя ему не удалось убедить Тито полностью освободить Джиласа); и выступал в защиту заключенных демократов в Непале даже ценой ухудшения отношений с монархом этого жизненно важного соседа. Несмотря на внешнюю политику, которую многие считали направленной против Запада (часть мира, которую он ассоциировал больше с империализмом, чем со свободой), Неру оставался другом свободы повсюду.
  
  В целом, международное положение Индии в 1950-х годах было главным оправданием Неру. Вдумчивый ливанский дипломат Чарльз Малик, председатель Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций в 1958 году, отдал должное пяти элементам руководства Индии Неру, которые стоит процитировать здесь: “принятие и культивирование представительного правительства посредством свободных и демократических институтов; серьезное и ответственное решение огромных социальных и экономических проблем нации; сохранение и цементирование единства Республики благодаря великому руководству, которое было продемонстрировано; ведущая международная роль, которую сыграла Индия, особенно в Организации Объединенных Наций; и привлечение принципиальных вопросов (таких как равенство, свобода, недискриминация, права человека, гуманность, мир) к политическим вопросам ”. Сила примера, благородство устремлений и формулирование интересов Индии как гуманистического универсализма - все это придало Индии Неру статус и престиж. Индия не говорила в терминах соперничества национальных государств или патриотического шовинизма; при Неру она стремилась занять более высокое место на мировой арене. При всех ее недостатках добиться такого доверия было нелегко. Например, в первые годы свободы Советы высмеивали идею о том, что Индия действительно независима. Заявления и действия Неру развеяли их скептицизм.
  
  Первое десятилетие пребывания Джавахарлала на посту премьер-министра Индии увенчалось присуждением ему в 1955 году президентом Раджендрой Прасадом высшей гражданской награды страны - Бхарат Ратна. “Свет Азии” теперь официально стал “Жемчужиной Индии”. Есть фотография, на которой он запечатлен на церемонии, в своем белом ачкане (официальном длинном сюртуке) с красной розой в петлице, почти по-мальчишески стройный, застенчиво улыбающийся, когда президент и его адъютант прикрепляют к нему орден. Ему было шестьдесят шесть, и в своей помпезности он был колоссом на национальной и международной сценах.
  
  Это первое десятилетие власти закончилось на драматической ноте триумфа. Его господство в стране было еще раз подтверждено на всеобщих выборах 1957 года, когда Партия Конгресса была возвращена к власти с подавляющей победой — и с увеличенным большинством в парламенте: 75 процентов мест в Палате представителей и 65 процентов в законодательных собраниях штатов.
  
  Почти некуда было идти, кроме как вниз.
  
  
  8 Ашока был буддийским монархом-пацифистом третьего века до нашей эры.
  
  
  9. “Освободиться от этого повседневного бремени”: 1957-1964
  
  
  29 апреля 1958 года Джавахарлал Неру объявил о своем желании уйти в отставку. Он сделал это в публичном заявлении перед парламентской партией "Конгресс", в котором сослался на усталость и застойность. “Работа премьер-министра, - сказал он, - не допускает передышки, она непрерывна. … У него мало времени на спокойные размышления. Теперь я чувствую, что должен ... освободиться от этого ежедневного бремени и думать о себе как об отдельном гражданине Индии, а не как о премьер-министре”. Ему было не более половины шестидесяти восьми-шестидесяти девяти; он был главой правительства почти дюжину в те годы он был таким же подтянутым и энергичным, как многие люди вдвое моложе его, ежедневно практиковал йогу и работал до поздней ночи. Если бы его предложение было принято, это создало бы демократический прецедент во всем развивающемся мире, ни один из первых лидеров независимости которого никогда добровольно не уходил в отставку и не собирался вплоть до 1970-х годов. Парламентская партия Конгресса, однако, отказалась рассматривать эту мысль; застигнутые врасплох заявлением, они провели экстренное собрание, чтобы призвать Неру остаться. И Эйзенхауэр, и Хрущев написали, выражая свою надежду, что Джавахарлал не уйдет. В конце концов, вместо этого он устроил длительный отпуск в своих любимых горах, куда поднимался со всем пылом юности, пока врачи не остановили его на высоте 13 600 футов.
  
  Его дочь Индира сопровождала его на празднике. На протяжении 1950-х годов она была его официальной хозяйкой и постоянной компаньонкой, в ущерб своему браку. Когда она переехала в резиденцию премьер-министра, дом Тин Мурти, чтобы взять на себя постоянную роль рядом со своим отцом, ее муж остался в стороне. Фероз Ганди был членом Конгресса, с некоторой репутацией человека, дерзко выступающего против правительства своей собственной партии. Но он был громко возмущен решением своей жены поддерживать своего отца, а не мужа, и хотя эти двое никогда официально не расставались, их брак превратился в скорлупу, их старая любовь высохла до ритуала. В 1958 году Ферозе перенес инсульт, а в сентябре 1960 года он умер от сердечного приступа. Индире стало физически плохо, когда она услышала эту новость. Но если Джавахарлал когда-либо упрекал себя за то, что лишил свою дочь утешений нормальной супружеской жизни — чем сам он вряд ли наслаждался, — он никогда не давал об этом знать.
  
  Некоторые критики, в основном оглядываясь назад, предположили, что Неру готовил свою дочь к тому, чтобы она стала его преемницей. Нет никаких свидетельств того, что такая мысль приходила ему в голову. Конечно, будучи его официальной хозяйкой, Индира получила уникальное политическое образование в непосредственной близости, и вскоре у нее проявился вкус к государственным делам, как внутренним, так и международным. Но Джавахарлал не предпринял никаких шагов, чтобы продвинуть ее в качестве возможной преемницы; он не назначил ее в свой кабинет, несмотря на публичные призывы членов партии сделать это, и она упоминается также в знаменитой спекулятивной книге Уэллса Хангена 1963 года "После Неру, кто? Худшее, что можно сказать, это то, что Неру не возражал, когда другие члены партии Конгресса подтолкнули его дочь в политику, сначала в качестве организатора женского крыла партии в 1953 году и, что особенно важно, когда они избрали ее президентом партии Конгресса по всей стране на 1959 год. Она проявила себя жестоким и пристрастным чиновником, выведя Конгресс на улицы против избранного коммунистического правительства в штате Керала и оказав давление на правительство Индии, чтобы оно отправило в отставку власти штата за неспособность поддерживать закон и порядок. Но она не добивалась (а Джавахарлал не поощрял) переизбрания.
  
  Неру, как всегда демократ, прямо затронул вопрос о престолонаследии в интервью 1961 года: “Я не пытаюсь основать династию. Я не способен править из могилы. Как было бы ужасно, если бы я, после всего, что я сказал о процессах демократического правления, попытался лично выбрать преемника. Лучшее, что я могу сделать для Индии, - это помочь нашему народу в целом сформировать новое руководство по мере необходимости”. Но к 1961 году, несмотря на видимое истощение, он отказался от всякой мысли об отставке. Когда Норман Казинс спросил его об этом, Неру “выглядел так, как будто ничего более нежелательного не могло быть. ... Больше, чем когда-либо, мы поняли, что Неру любил свою работу и не думал оставлять ее ”. К сожалению, он мало что сделал для поощрения и подготовки заслуживающего доверия альтернативного руководства.
  
  Но никогда не было легко представить альтернативу. Джавахарлал был человеком, казалось бы, неиссякаемой энергии, который на протяжении всей своей жизни работал по шестнадцать-семнадцать часов в день. Пунктуальный и вежливый до безобразия, человек правильных привычек, поддерживаемый простой диетой и ежедневными упражнениями йоги, он всегда требовал от себя большего, чем от других. Его первый главный личный секретарь Х. В. Р. Иенгар рассказал, как после изнурительного и удручающего дня, проведенного в путешествии по охваченному беспорядками Пенджабу в августе 1947 года,
  
  около полуночи мы все разошлись с другой программой, столь же тяжелой и трагичной, которая должна была начаться в шесть утра следующего дня. Я лег спать измотанным, как физически, так и духовно. Когда рано утром, с некоторыми трудностями, я собрался, чтобы отправиться в аэропорт, личный помощник показал мне кипу писем, телеграмм и меморандумов, которые премьер-министр продиктовал после того, как все разошлись. Премьер-министр лег спать в 2 часа ночи, но в 5:30 был готов начать новый день.
  
  Иенгар рассматривал этот изматывающий темп как “пример полного торжества духа над телом, всепоглощающей страсти к общественной работе, преодолевающей нормальную механику человеческого организма”.
  
  Отрицательная сторона этой способности заключалась в одержимости Неру деталями — не просто в том, что он тратил свое время на дела, недостойные внимания главы правительства, но и на такие мелочи, как картина, неправильно повешенная на стену, или неопрятная комната, которые расстраивали его до такой степени, что он не мог работать, если ее не починить. Будучи премьер-министром и министром иностранных дел, он был одержим деталями своих досье, как немногие другие министры. “Пандитджи любил выполнять за них большую часть работы своих государственных служащих”, - с сожалением вспоминал один дипломат. “Я полагаю, что ему доставляло опосредованное удовлетворение побеждать их в их собственной игре — делать заметки, составлять черновики, отвечать на всевозможные письма. … Его любовь к быстрому избавлению от бумаги также неизбежно привела к отказу от основного правила государственного служащего - требования ознакомиться с предыдущими документами по этому вопросу ”. К этому добавилась тенденция наслаждаться беседой ради нее самой, не обращая внимания на гораздо более важные приоритеты, требующие внимания премьер-министра. Один британский чиновник, назначенный в Министерство обороны в конце 1950-х годов, отметил, что Джавахарлалу “нравилось болтать о мире в целом. ... Когда я был с ним, он просто болтал. Это было любопытно. Я был удивлен. Он болтал.”
  
  Корни этого, возможно, уходили в молодость Джавахарлала. Властный Мотилал обожал и баловал своего сына, но вполне мог привить ему трагический недостаток лидера — инстинктивное чувство, что конечная ответственность за принятие решений лежит не на нем самом. Знание того, что его отец, а позже махатма, были там, поощряло в Джавахарлале склонность тянуть время и колебаться, предаваться размышлениям вслух и все же не принимать конкретного решения. Во время националистической борьбы Субхас Бозе горько упрекал Джавахарлала за это. В последние годы его правления эта тенденция имела печальные последствия. Его близкий друг Сайед Махмуд предположил, что Джавахарлал “по темпераменту не был создан для того, чтобы доводить решения до их окончательного исполнения на самых низких уровнях”.
  
  Индира и Джавахарлал руководили необычным для занятого премьер-министра домашним хозяйством. Официальная резиденция была переполнена животными — собаками разных пород (включая немало дворняг), парой гималайских панд, павлинами и попугаями, белками и оленями, а также (пока они не стали слишком большими, чтобы безопасно держать их дома) тремя тигрятами. Двое сыновей Индиры, Раджив и Санджай, управляли страной (иногда буквально на спине своего дедушки). В доме Тин Мурти также постоянно было полно гостей, включая, раз в год, Эдвину Маунтбеттен. Друзья заглядывали на ужин, где застольные манеры Кембриджа были применены к кухне Аллахабада. Сады Тин Мурти каждое утро были полны обычными людьми, которые приходили на “день открытых дверей”, где они могли подать прошение, поговорить или просто получить “даршан” (царственный вид) своего премьер-министра.
  
  Личность Джавахарлала была переменчивой. Он мог быть совершенно очаровательным с совершенно незнакомыми людьми, остроумным, обаятельным и даже (в подходящем настроении) легкомысленным: есть рассказы о том, как он за ужином изображал мировых лидеров, из-за чего его гости садились на шпагат, и он часто заставлял случайных гостей надевать один из иностранных национальных костюмов, которые ему подарили во время путешествий. Многие иностранцы, которые встречались с ним в 1930-х и вплоть до 1950-х годов, говорят об очаровательной фигуре, обладающей огромной интеллектуальной широтой, наделенной умом и любознательностью а также безупречные манеры, который обезоруживал своих собеседников своей теплотой, остроумием, вежливостью и изяществом. (Филлипс Тэлбот, который впервые встретился с ним в качестве приглашенного студента в 1939 году и в течение следующих двадцати пяти лет был журналистом, ученым и дипломатом, заявил более чем через шесть десятилетий после этой первой встречи: “Мне все еще трудно быть объективным в отношении Неру. Он был невероятно обаятельным, теплым, умным, блестящим; вдохновляющим, даже когда злился.”) Актер и режиссер Чарли Чаплин рассказал в своей автобиографии удивительную историю о том, как в 1953 году Неру оживленно болтал с легендой кино на заднем сиденье своей машины, в то время как его водитель, к ужасу Чаплина, мчался по швейцарским горным дорогам со скоростью семьдесят миль в час, бросая вызов смерти.
  
  Близкий друг Неру Сайед Махмуд при первой встрече с Джавахарлалом был немедленно поражен его манерами, которые были манерами “английского джентльмена высшего класса”; но его уровень вежливости и внимательности был экстравагантно индийским. Когда Махмуд объяснил свою зависимость от путешествующего слуги тем, что сказал, как сильно он ненавидит складывать и расстилать свои постельные принадлежности на койке поезда, Джавахарлал взял на себя эту работу сам и продолжал застилать и разбирать кровать Махмуда всякий раз, когда они путешествовали вдвоем в течение десятилетий. Лидер Ганы Кваме Нкрума рассказал историю о том, как во время зимнего визита в Индию он собирался уехать поездом на холодный север, когда
  
  Неру неожиданно прибыл на станцию, выглядя довольно необычно в пальто большого размера. ... “Я знаю, что оно мне велико, но я думаю, что оно должно быть в самый раз для тебя. ... Примерь это”. Я примерил это, и это было, как он и сказал, в самый раз. Я гордо засунул руки в карманы и обнаружил новые сюрпризы. В одном был теплый шерстяной шарф, а в другом пара теплых перчаток.
  
  Эта любезность предназначалась не только для важных персон: обнаружив во время визита в Кашмир, что чемодан его стенографистки затерялся и что бедняга дрожит в тонкой хлопчатобумажной рубашке, премьер-министр лично позаботился о том, чтобы ему предоставили свитер и куртку. Джавахарлал никогда не забывал о дне рождения брата или сестры, даже находясь в тюрьме. Он также был настолько хорош с детьми (которые знали его как “Чача”, или дядя Неру), что его день рождения начали отмечать по всей Индии, еще при его жизни, как День защиты детей.
  
  И все же тот же Джавахарлал мог быть властным и вспыльчивым. Он часто публично набрасывался на какого-нибудь неудачливого чиновника, который был не в состоянии защитить себя. Цейлонский лидер Соломон Бандаранаике описал его как “изысканно воспитанного аристократа с натянутыми нервами. … Он часто расходует свою нервную энергию, и это делает его иногда вспыльчивым и раздражительным”. Бандаранаике с кривой усмешкой рассказывал, как они обедали с Неру, когда собралась восхищенная толпа и Джавахарлал взорвался: “Я просто не могу есть на публике.”Толпа рассеялась, и Бандаранаике задумчиво произнес “Вот говорит чувствительный аристократ”. Неру также был способен вести себя настолько отстраненно и задумчиво, что, казалось, думал о ком угодно, только не о своем собеседнике, и (особенно в последние годы) погружался в долгое и непроницаемое молчание, даже принимая посетителей. Он был не просто угрюмым; многие чувствовали, что между ним и даже самыми близкими ему людьми существует барьер. Его часто описывали как самого одинокого человека в Индии.
  
  Несмотря на эти парадоксальные качества (или, возможно, благодаря им), Джавахарлал пользовался вниманием нескольких выдающихся женщин, многие из которых, по крайней мере, если верить предположениям Стэнли Уолперта, могли стать его любовницами. На протяжении большей части 1950-х годов Эдвина Маунтбеттен и Джавахарлал обменивались ежегодными визитами; французская писательница Катрин Клуман создала из этих встреч, происходящих два раза в год, сложный роман (Эдвина гостила у него в Teen Murti, Джавахарлал с ней в поместье Маунтбеттен в Англии, Бродлендс). Другие предполагают, что, хотя возможность, безусловно существовали, и двое обменивались интимными письмами, свидетельствующими об интенсивности их дружбы, но нет никаких доказательств, что отношения когда-либо были завершены. В 1960 году Эдвина умерла на Борнео, а письма от Джавахарлала были разбросаны по ее кровати. Он был пылким и плодовитым корреспондентом для многих женщин: его письма Падмадже Найду, дочери Сароджини, которая сама была частой ночной гостьей в его доме, являются, пожалуй, одними из самых изысканных любовных писем, когда-либо написанных индийским общественным деятелем. Но предположения в значительной степени неуместны: главным афродизиаком Джавахарлала, как выразился Тэлбот, явно была политика.
  
  Возможно, самое интересное описание Неру в это время (когда он, так сказать, только достиг вершины своего успеха, но еще не начал ощущать собственного упадка) взято из рассказа другого человека, сочетавшего бремя государственной должности с проницательностью писателя-философа, француза Андре Мальро, который посетил Джавахарлала в 1958 году. У Неру было “римское лицо с небольшой тяжестью нижней губы, которая придавала его явно ”наигранной" улыбке соблазнительность, которую великому человеку придает намек на невинность", - писал Мальро. Голос и манера держаться Неру раскрывали “под аристократическим интеллектуалом непринужденность и самообладание английского джентльмена, которым он, несомненно, научился подражать в юности. … Жесты его рук, когда-то такие экспансивные, теперь были обращены внутрь, к телу, пальцы почти сомкнуты. И ... эти холодные жесты ... придавали его власти очарование, с которым я с тех пор никогда не сталкивался ”. Мальро с восхищением отметил, что Неру “имел в виду то, что сказал, как и несколько великих государственных деятелей, которых я встречал, и как большинство художников”.
  
  Критики нарисовали невежественную картину Джавахарлала, все больше теряющего связь с реальностью в последние годы своего пребывания у власти, склонного к публичному выражению неуверенности в себе, принимающего решения с задержкой из-за собственной склонности видеть обе стороны в каждом вопросе, интеллектуального мечтателя, который выражал идеи, но не их воплощал. Хотя многое из этого верно, это рисует упрощенную картину. В его жизни и работе были как триумфы, так и неудачи, множество успешно преодоленных испытаний и одно сокрушительное поражение.
  
  Внутренние проблемы продолжали давить на него — восстание племени нага на северо-востоке, требования мастера Тары Сингха о создании штата сикхов в Пенджабе, антииндийская агитация в Мадрасе (где откровенно сепаратистская партия Дравида Муннетра Кажагам набирала силу в своих нападках на господство северной Индии). Неру справился с ними, сочетая проницательность (отложив предлагаемое принятие хинди в качестве официального национального языка до 1965 года), демократию (настаивая на том, что сикхи могут процветать в свободной Индии, не нуждаясь в государстве с сикхским большинством, поддерживая жесткую Конгрессмен-сикх Пратап Сингх Кайрон, как главный министр Пенджаба) и репрессии (обращение армии против нагов). Все три вступили в игру в Кашмире, где он исследовал каждую надежду на урегулирование, только для того, чтобы каждый раз терпеть неудачу. Незадолго до своей смерти он освободил шейха Абдуллу из тюрьмы и отправил его в Пакистан для переговоров о новом жилье. (Именно на пресс-конференции в Музаффарабаде шейх узнал новость о кончине Джавахарлала; он открыто оплакивал потерю своего бывшего товарища по оружию, который, к сожалению, стал его тюремщиком.)
  
  Джавахарлал — человек, который в молодости был известен тем, что прыгал со сцены и физически нападал на тех, кто хекал в аудитории, — стал олимпийцем, выступая на публичных собраниях по всей стране. Неру произносил великолепные речи, обычно без пометок, но он не был великим оратором. Британский государственный деятель лорд Петик-Лоуренс описал стиль Джавахарлала на посту премьер-министра:
  
  В отличие от европейского или американского оратора, он не начинает на смелой или выразительной ноте и не заканчивает тщательно подготовленной риторической речью. Его голос начинается тихо; почти незаметно, как фрагмент индийской музыки, он поднимается до высоты страстной мольбы и в конце замирает в тишине. И его слушатели одинаково тронуты его искренностью и сдержанностью.
  
  Иногда это было не так; даже его поклонник, промышленник С. П. Джайн, признавал, что “иногда его речи бессвязны, иногда банальны, иногда рефлексивны и не имеют отношения к непосредственному предмету дебатов”. Но “внимание привлекает личность человека, а не его ораторское искусство”. И благодаря силе своей личности Джавахарлал удерживал страну вместе и взращивал ее демократию. Но его отношение к массовому общественному мнению становилось все более подозрительным: как выразился один историк, “Неру обращался к индийским массам как демократ, но индийские массы почитали его как полубога. … В последние годы жизни у него не было возможности почувствовать пульс людей, которым он хотел служить. Массы либо молчали, либо приветствовали его на многолюдных собраниях”.
  
  Джавахарлал также не смог предотвратить рост коррупции, которому способствовала его собственная государственная политика. Образ самоотверженных конгрессменов в домотканой одежде уступил место образу профессиональных политиков, которых образованный средний класс стал презирать, ханжеских болтунов, лицемерно одетых в хади, которые распространяли социалистическую риторику, одновременно накапливая неисчислимые (и необъяснимые) богатства, манипулируя правительственными благосклонностями. Имея лицензии и квоты на любую деловую активность, мелкие политиканы разбогатели, наживаясь на власти разрешать. В 1959 году, в честь дня рождения, не менее, Сестра Джавахарлала Кришна (Бетти) с грустью писала: “Премьер-министр Неру больше не помнит и не придерживается идеалов или мечтаний, которые были у мятежника Джавахара. ... [Он] он больше не может воодушевлять свой народ, как он это делал в прошлые годы, поскольку он позволил окружить себя теми, кто известен как оппортунисты, и вся правительственная машина, коррумпированная и пропитанная интригами, правит страной без надежды на честное слушание с любой стороны ”. Сочувствующий биограф Фрэнк Мораес писал, что “в Индии сегодня нет никого, кто мог бы сдерживать или направлять Неру. Он - Цезарь, а от Цезаря можно апеллировать только к Цезарю”.
  
  Зловоние коррупции достигло собственных кругов Джавахарлала трижды в последние годы его правления: когда его министр финансов Т. Т. Кришнамачари был вынужден уйти в отставку в 1958 году из-за нарушений правил в скандале со страхованием жизни (именно разгребание грязи Ферозе Ганди привело к падению Кришнамачари); когда его друг Джаянти Дхарма Теджа, которому Неру помог создать крупную судоходную линию, объявил дефолт по кредитам и покинул страну; и когда Личный секретарь Джавахарлала с 1946 года М. О. Матаи, которого обвиняли как в шпионаже в пользу ЦРУ, так и в накоплении Нажитое нечестным путем состояние, был вынужден уйти в отставку в 1959 году. Ни в одном из этих случаев не было ни малейшего намека на то, что Джавахарлал каким-либо образом извлек личную выгоду из действий своих соратников, но они снова подтвердили, что лояльность Неру превышала его разум. (И в десятках других случаев, когда коррупция не была проблемой, он выбирал неподходящих помощников и продолжал поддерживать их даже после того, как их некомпетентность была раскрыта.) К концу 1950-х годов многие считали, что он плохо разбирается в людях, и не только его критики. Мой поклонник и бывший коллега по кабинету Раджкумари Амрит Каур прямо сказал об этом:
  
  Он плохо разбирается в людях и поэтому его легко обмануть. Он не испытывает отвращения к лести, и в нем есть самомнение, которое одновременно делает его нетерпимым к критике и может даже исказить его здравый смысл. Сама его преданность друзьям ослепляет его от их недостатков. Именно по этой причине он недостаточно безжалостен как лидер, и это ослабляет его лидерство.
  
  Но собственное поведение Неру было образцовым; когда в 1957 году город Аллахабад обложил его собственность там тривиальным налогом на богатство, Неру настоял на том, чтобы он был оценен в пять раз выше.
  
  Задача государственного строительства оставалась жизненно важной заботой для Джавахарлала. Освобождение Индии от колониального правления не было полным с принятием республиканской конституции 26 января 1950 года. Франция и Португалия все еще сохраняли территории на индийской земле. Французы вели переговоры о мирном выходе из своих складов в 1954 году, но португальцы при диктатуре Салазара настаивали на том, что их территория Гоа является полноправной провинцией Португалии, и пользовались открытой поддержкой Великобритании и Соединенных Штатов в своих притязаниях. Международный аспект побудил Джавахарлала не прибегать к “полицейской акции”, которая захватила Хайдарабад и Джунагадх, но внутреннее возмущение по поводу сохранения иностранного анклава перекинулось на колонию, когда ненасильственные сатьяграхи пересекли границу в знак протеста и были застрелены португальскими пограничниками. После более чем десятилетних колебаний, в течение которых он мучился из-за предписаний Ганди не применять силу даже для достижения справедливых целей, Неру в конце 1961 года приказал армии выступить. Гоа пал в течение двадцати шести часов; безнадежно побежденный португальский губернатор сдался без боя. Индия достаточно легко перенесла международное осуждение, хотя президент Кеннеди едко намекнул индийскому послу в Вашингтоне, что Индия могла бы теперь подумать о том, чтобы произносить меньше самодовольных проповедей о ненасилии. Победа в Гоа дала Джавахарлалу огромный всплеск популярности внутри страны, который помог ему и Конгрессу одержать еще одну громкую победу на всеобщих выборах 1962 года. Это было бы его последним.
  
  Его последний визит в Соединенные Штаты состоялся в ноябре 1961 года, во время президентства человека, который давно им восхищался, Джона Ф. Кеннеди. Но Неру был в худшем своем проявлении, временами капризный и угрюмый, дидактичный и превосходящий других. Двум государственным деятелям не удалось поладить; позже Кеннеди сказал, что это был худший государственный визит, который он перенес. Неру больше не вызывал некритического восхищения. Многие считали его позицию, как внутреннюю, так и международную, лицемерной. Сатирический взгляд на непоследовательность Неру был выражен в словах американского поэта Огдена Нэша, который опубликовал жестокую болтовню “Пандит”.:
  
  Как же нам определить Пандита?
  
  Это не панда и не бандит.
  
  Но скорее ящик Пандоры
  
  Софистики и парадокса.
  
  Хотя Оксфорд [sic ] присвоил ему степень
  
  Она сохраняет свой нейтралитет
  
  Тихо ненавидя генерала Клайва
  
  Так сильно, как если бы он был живым.
  
  По важным международным вопросам
  
  Она гораздо более христианская, чем большинство христиан;
  
  Она всегда нетерпелива, будучи кроткой
  
  Подставлять чужую щеку.
  
  Часто говорится, что все люди - братья,
  
  И установил этот стандарт для других,
  
  И все же, когда оно говорило, оно игриво
  
  Провозглашение своего частного пакистанского стандарта.
  
  Нейтральный пандит ходит один,
  
  И если за границей, это бросает камень,
  
  Она остается беспристрастной до последнего, готовая у себя дома побить касту камнями.
  
  Оставляю я на время пандита, боюсь, я этого не понимаю.
  
  За несколько месяцев до Гоа, в сентябре 1961 года, Неру, Насер и Тито встретились в Белграде, чтобы завершить задачу, которую они начали в Бриони пятью годами ранее — официальное создание движения неприсоединения. По этому случаю были приняты различные резолюции, осуждающие войну и призывающие к ядерному разоружению, которыми Неру необычайно гордился. Это было красноречивым свидетельством пропасти между его взглядом на мир и международными реалиями, с которыми ему приходилось иметь дело.
  
  Иногда верно, что величайшие неудачи человека проистекают из его величайших страстей. Внешняя политика была любимым предметом Джавахарлала Неру, областью его неоспоримого опыта. Китай был источником сильного восхищения с его юности, страной, которую он часто стремился посетить и лидерами которой он выражал большое восхищение с момента своей речи на антиимпериалистическом конгрессе в Брюсселе в 1927 году. И все же именно его неспособность наладить отношения Индии с Китаем больше, чем что-либо другое, омрачила последние годы его правления и способствовала его окончательному упадку.
  
  После подписания соглашения Панч Шил с Китаем в 1954 году и оказания помощи Чжоу Эньлаю в обретении известности в Бандунге в 1955 году Джавахарлал приступил к мечтательной фазе “Хинди-Чини бхай-бхай”, которая в то время, казалось, умышленно закрывала глаза на реальное расхождение интересов между двумя странами. Бандунг положил начало китайско-пакистанским контактам, которые вскоре переросли в жизненно важный альянс, поскольку Пекин больше осознавал свое геополитическое место в мире, чем Нью-Дели при Неру. Восстановление Китаем своей власти над Тибетом в 1950 году привело Народно-освободительную армию к границам Индии вдоль демаркированной Британией границы (линии Мак-Магона), которую Пекин никогда не признавал. Это должно было вызвать определенную долю реализма в отношении национальной безопасности в Нью-Дели; но Неру, стремясь избежать какого-либо разрыва с антиколониальной солидарностью, которую он испытывал с Китаем, воспротивился требованиям Пателя о том, чтобы Индия изложила четкую (и, как следствие, напористую) позицию по пограничному вопросу. Вместо этого его политика превратилась в непростую смесь идеалистической риторики о китайско-индийских отношениях, с одной стороны, и твердых заверений парламента в том, что Индия будет удерживать свою границу по линии Мак-Махон. Неру, однако, не настаивал на том, чтобы Пекин пришел к соглашению о границе путем переговоров, предпочитая принять за чистую монету заявление Чжоу в 1952 году о том, что у Китая не было пограничного спора с Индией. В апреле 1954 года Неру официально признал Тибет полноправной частью Китая, отказавшись от ряда прав, которые Индия приобрела там в британскую эпоху, не воспользовавшись возможностью получить взамен соглашение о границе.
  
  В середине 1950-х годов, и особенно после Бандунга, Джавахарлал, казалось, считал себя фактически покровителем Китая, что вряд ли было бы хорошо воспринято в Пекине. Джавахарлал считал долгом Индии спонсировать приход Китая на мировую арену и выдвигать требования к Пекину занять принадлежащее ему по праву место в Организации Объединенных Наций. Обостряющаяся серия споров и взаимных протестов по территориальным вопросам рассматривалась в Нью-Дели как незначительные недоразумения, которым нельзя позволить омрачить общую картину. Таким образом, самообман усугублял высокомерие. Неру также был невосприимчивый к растущему раздражению Китая тем, что его лидеры считали притязаниями Индии на великодержавное положение во всем мире и, в частности, в Азии, положение, которое по размерам и силе Пекин рассматривал как более естественное для Китая. К 1959 году Пекин открыто заявил, что китайско-индийская граница никогда официально не была очерчена и что Китай никогда не признавал линию Мак-Магона, проведенную британскими империалистами. Когда в том году Китай подавил тибетское восстание, предоставление Нью-Дели убежища бежавшему Далай-ламе и тысячам его последователей в марте 1959 года еще больше обострило отношения.
  
  Но к тому моменту Неру раскрыл все карты Индии. Когда позже в том же году началась стрельба с серией пограничных инцидентов, Индия оказалась совершенно неподготовленной. И все же Неру отказывался верить, что Китай когда-либо вступит в войну с Индией, и сделал непозволительно мало для подготовки своих войск к ней. Его министром обороны с 1957 года был левый идеолог Кришна Менон, сторонник самообеспечения, который отказался импортировать оборонное оборудование и превратил военные заводы в линии по производству шпилек для волос и скороварок. В 1959 году Менон публично вступил в конфликт с главнокомандующим армией, Генерал Тимайя, которого Неру пришлось уговаривать отозвать свою отставку после того, как его собственный министр назвал его прозападным. В следующие пару лет предупреждения вооруженных сил об их неспособности защитить индийские позиции без дополнительных ресурсов множились, но были в основном проигнорированы Неру и Меноном. Еще в августе 1961 года Джавахарлал заявил парламенту, что Индия не верит в войну и не будет действовать “в гневе”, но будет вести себя с “мудростью и силой”, самодовольными банальностями, которые не свидетельствуют ни о мудрости, ни о силе. В ноябре того же года, на основываясь на ошибочной разведывательной оценке другого доверенного помощника, главы Разведывательного бюро Б. Н. Маллика, Неру дал указание армии “патрулировать как можно дальше от наших нынешних позиций ... не ввязываясь в столкновение с китайцами”. Но патрули перемещались без надлежащей материально-технической поддержки, и войска оказались наиболее уязвимыми как раз в тот момент, когда столкновения стали неизбежны. 8 сентября 1962 года китайцы пересекли линию Мак-Магона, заявив, что это самооборона от индийской “агрессии”, затем остановились. Неру и Менон убедили себя, что инцидент был всего лишь перестрелкой, и каждый отправился с запланированными визитами за границу. Но, похоже, ни один из них не осознавал масштабов китайской мобилизации. 20 октября волны китайских войск хлынули через границу. Разразилась полномасштабная война.
  
  Это был разгром. Война длилась месяц, с настоящими боями всего десять дней; храбрые индийские войска, плохо оснащенные и недоукомплектованные, без дров или достаточных палаток, многие в парусиновых ботинках в гималайских снегах и с нехваткой боеприпасов к их устаревшим винтовкам Ли Энфилд, были просто подавлены. 21 ноября Китай, чьи силы казались непреодолимыми, в одностороннем порядке объявил о прекращении огня, а затем вывел войска с большей части захваченной им территории, сохранив за собой около 2500 квадратных миль в западном секторе. Это, по словам Лю Шао-чи, преподало Индии урок. Грандиозные международные притязания Неру были урезаны до размеров.
  
  Катастрофическое военное поражение было лишь самой очевидной из неудач Неру. Его внешняя политика лежала в руинах, поскольку Советский Союз и большая часть неприсоединившегося мира сохраняли нейтралитет в конфликте, а Индия обратилась за помощью к Соединенным Штатам (которые сами находились в разгар Кубинского ракетного кризиса) — включая, к удивлению посла Джавахарлала в Вашингтоне, его двоюродного брата Б. К. Неру, американскую военную авиацию. Авторитету Неру как лидера недавно освобожденных колониальных народов и его авторитету выступать от имени “Третьего мира” был нанесен серьезный удар. Но на этот раз Джавахарлал не предложил уйти в отставку. Вместо этого общественность и парламент отвернулись от Менона; даже лояльная поддержка Неру не смогла спасти его, и 7 ноября Менон был изгнан из правительства. Неру, обманутый теми, кому он так доверял, преданный собственным идеализмом, был сломленным человеком. В апреле 1963 года он перенес первую из серии серьезных болезней, которые обозначат его стремительное приближение к смерти.
  
  И все же не следует упускать из виду трансцендентную иронию 1962 года, возрождение индийского национализма, который когда-то воплощал Джавахарлал, но с тех пор стремился превратить в идеалистический интернационализм. Впервые с того полуночного момента обретения независимости страна сплотилась как единое целое: домохозяйки вяжут свитера для солдат на Гималайском фронте и жертвуют свои золотые украшения в фонд военнослужащих, кинозрители почтительно вытягивались по стойке смирно, когда после фильма в кинотеатрах звучал национальный гимн, школьники открыли в себе чувство патриотизма, которое не имело никакого отношения к свержению англичан. В момент его величайшего провала выдающийся голос за свободу Индии невольно придал новый импульс возрождению национализма. Война и поражение разрушили иллюзии, но укрепили решимость, укрепив узы, которые Неру помог создать, чтобы объединить свою разрозненную страну.
  
  Полтора года, оставшиеся ему после разгрома в Китае, мало что добавили к репутации Джавахарлала Неру. В августе 1963 года сорок оппозиционных членов парламента поддержали вотум недоверия его правительству. Подавляющее большинство в Конгрессе означало, что его легко победить, но в Палате представителей прозвучал новый лозунг: “Уходи, Неру, уходи!” Три месяца спустя, в ноябре 1963 года, Джавахарлал запустил собственную космическую программу Индии, момент, увековеченный на фотографии Анри Картье-Брессона, на которой изображена деталь ракеты, перевозимая на заднем сиденье велосипеда. Шестью годами ранее Джавахарлал открыл первый в Индии исследовательский атомный реактор. Ядерная энергия и космические технологии: его научным устремлениям в отношении Индии не было предела, и все же страна застряла в велосипедном веке, по крайней мере частично, из-за его нежелания открыть свою экономику миру.
  
  К 1964 году признаки смертности было невозможно игнорировать. Джавахарлал заметно болел; одутловатое лицо, запавшие глаза, шаркающая походка выдавали человека, находящегося в состоянии необратимого упадка. Его визиты в парламент были, по словам высокопоставленного члена оппозиции, визитами “старика, выглядевшего хрупким и усталым … с заметной сутулостью в походке ... [и] медленными, неуверенными шагами, хватаясь за спинки скамеек для поддержки, когда он спускался”. Неру перенес мозговой инсульт на ежегодной сессии Конгресса в январе и пропустил большую ее часть, но через несколько дней вернулся в Нью-Дели, пытаясь вести свою обычную рутина. Работа была его источником жизненной силы. “Если я пролежу в постели хотя бы неделю, - заявил он, - я знаю, что не встану!” Этот момент не заставил себя долго ждать. Второй инсульт свалил его 17 мая, но через несколько дней он вернулся к своему графику. 22 мая он сказал на пресс-конференции в ответ на вопрос о том, не следует ли ему решить вопрос о своем преемнике при его жизни: “Моя жизнь не подходит к концу так скоро.”27 мая 1964 года — дата, удивительно предсказанная пятью годами ранее одним из любимых астрологов его министров, Хавели Рамом Джоши, — Джавахарлал Неру скончался во сне после обширного разрыва аорты. На его прикроватном столике были найдены написанные его собственной рукой бессмертные строки из романа Роберта Фроста “Остановка в лесу снежным вечером”.:
  
  Леса прекрасны, темны и глубоки,
  
  Но у меня есть обещания, которые я должен сдержать,
  
  И мне предстоит пройти много миль, прежде чем я усну.
  
  И мне предстоит пройти много миль, прежде чем я усну.
  
  Сон пришел к Неру в возрасте семидесяти четырех лет. Нация погрузилась в траур; дань уважения лилась со всего мира. Землетрясение потрясло столицу в день его смерти, что для некоторых стало зловещим предзнаменованием. Циники ждали, что выжившие будут сражаться за добычу; многие предсказывали неизбежный распад Индии. Но Джавахарлал хорошо подготовил свой народ, привив ему демократические привычки, уважение к парламентской процедуре и веру в конституционную систему. Не было никаких споров о преемственности. Лал Бахадур Шастри, скромная фигура безупречной честности и значительной политической и административной проницательности, был избран вторым премьер-министром Индии. Страна поплакала и двинулась дальше.
  
  Несколькими годами ранее Джавахарлал повторил вопрос, заданный ему американским интервьюером: “Мое наследие Индии? Будем надеяться, что это 400 миллионов человек, способных управлять собой”. Их число росло, но в результате мирной передачи власти, последовавшей за его смертью, Джавахарлал Неру оставил свое самое важное наследие.
  
  Его последняя воля и завещание, написанные в 1954 году, когда ему еще не было шестидесяти пяти, были обнародованы перед нацией после его смерти. В нем он говорил о своей благодарности за любовь и приязнь индийского народа и о своей надежде, что он не окажется недостойным их. Он попросил, чтобы его тело кремировали, а прах перевезли в Аллахабад, на родину, где “небольшую горсть” должны были “бросить в Гангу".” Эта последняя просьба не вызвала бы удивления у набожного человека, но для самого известного агностика Индии, человека, который открыто презирал храмы и, как известно, никогда за свою долгую жизнь не поклонялся ни одному индуистскому святилищу, она стала неожиданностью. Причины, изложенные Неру в его завещании, имели мало общего с религией:
  
  Особенно Ганга - река Индии, любимая ее народом, вокруг которой переплетены ее расовые воспоминания, ее надежды и страхи, ее триумфальные песни, ее победы и ее поражения. Она была символом многовековой культуры и цивилизации Индии, постоянно меняющейся, вечно текущей и все же всегда одной и той же Ганги. Она напоминает мне о заснеженных вершинах и глубоких долинах Гималаев, которые я так любил, и о богатых и бескрайних равнинах внизу, где протекли моя жизнь и работа. Улыбающийся и танцующий в лучах утреннего солнца, и темный, мрачный и полный тайны, как опускаются вечерние тени, узкий, медленный и грациозный поток зимой и огромный, ревущий во время муссонов, широкогрудый, почти как море, и в нем есть что-то от разрушительной силы моря, Ганга была для меня символом и воспоминанием о прошлом Индии, впадающей в настоящее и текущей к великому океану будущего. И хотя я отбросил большую часть прошлых традиций и обычаев и стремлюсь, чтобы Индия избавилась от всех оков, которые связывают ее и разделяют ее народ, … Я не хочу полностью отрезать себя от прошлого. Я горжусь тем великим наследием, которое было и остается нашим, и я осознаю, что я тоже, как и все мы, являюсь звеном в той непрерывной цепи, которая восходит к заре истории в незапамятном прошлом Индии.
  
  Это был Джавахарлал в своей лучшей форме: лиричный, сентиментальный, страстно сочетающий почтение к прошлому со своими устремлениями в будущее, превращающий самую священную реку индуизма в силу культурного единства, поток, объединяющий историю с надеждой. В использовании Неру Ганги в качестве символа нет ничего, что могло бы оттолкнуть индийского мусульманина или христианина. В этом была магия индийского национализма, которую никто другой не мог выразить, увенчанная заключительной просьбой:
  
  Большая часть моего праха должна ... быть поднята высоко в воздух на самолете и развеяна с этой высоты над полями, где трудятся индийские крестьяне, чтобы они могли смешаться с пылью и почвой ... и стать неотличимой частью Индии.
  
  В годы его пребывания на посту премьер-министра многие дома и за рубежом не могли отличить Джавахарлала Неру от страны, которой он так бесспорно руководил. Теперь эта задача стала бы буквально невыполнимой. В смерти, как и при жизни, Джавахарлал стал бы Индией.***
  
  
  10. “Индия должна бороться сама с собой”: 1889-1964-2003
  
  
  “Мои подарки, ” писал Джавахарлал Неру своей дочери Индире из тюрьмы в день ее тринадцатилетия в ноябре 1930 года, “ не могут быть очень материальными или солидными. Они могут быть только из воздуха, ума и духа, такими, какими вас могла бы одарить добрая фея, — вещами, которые не могут остановить даже высокие стены тюрьмы ”. Этими дарами он наделил в изобилии, и когда он умер в 1964 году, наследие Неру нации и миру казалось в безопасности. Выдающаяся фигура в национальной политике и на международной арене, рефлексирующий, непостоянный Неру — в бесчисленных книгах и выступлениях, но также в своем поведении на посту премьер—министра - разработал и сформулировал мировоззрение, которое воплотило чаяния его поколения, его страны и (как полагали многие) развивающегося постколониального мира в целом. “Мы все нерувийцы”, - убежденно и с гордостью сказал мне много лет спустя высокопоставленный индийский чиновник о своих коллегах из индийского правящего истеблишмента.
  
  Спустя два с половиной десятилетия после этого замечания у власти осталось меньше последователей Нерувиана. Действительно, нерувианизм, похоже, утратил и силу, и очарование. Неру критикуют и даже высмеивают приверженцы альтернативной версии индийского национализма, которая утверждает, что имеет более глубокие корни в стране (и, следовательно, в ее религиозных традициях и обычных предрассудках). Его ошибки преувеличены, его достижения принижены. Как нам сегодня проанализировать его наследие? Влияние Неру на Индию основывалось на четырех основных столпах — создании демократических институтов, стойком общеиндийском секуляризме, социалистической экономике внутри страны и внешней политике неприсоединения. Все четыре остаются официальными принципами индийского управления, но все они были оспорены и напряжены до предела событиями последних лет.
  
  “Крупнейшая в мире демократия” остается прозвищем, которым гордятся все индийцы. Индия стала таковой под опекой человека, который настолько бесспорно был ее лидером — настолько бесспорно олицетворял саму ее свободу, — что все, что ему нужно было сделать, если кто-то выступал против него, это пригрозить отставкой. Неру обычно добивался своего. И все же он был убежденным демократом, человеком, настолько опасающимся рисков автократии, что на пике своего возвышения написал анонимную статью, предупреждающую индийцев об опасности поддаваться диктаторским соблазнам Джавахарлала Неру. Будучи премьер-министром, он тщательно лелеял демократические институты, с особым уважением относясь к церемониальному президентству страны, регулярно писал письма главным министрам индийских штатов с разъяснениями своей политики, подвергался перекрестному допросу в парламенте со стороны капризной оппозиции, старался не вмешиваться в судебную систему (в одном случае, когда он публично критиковал судью, он извинился на следующий день перед этим человеком и перед главным судьей Индии).
  
  Хотя он был, по знаменитой индийской метафоре, огромным баньяновым деревом, в тени которого не могло расти ни одно другое растение, он позаботился о том, чтобы в лесу процветала вся возможная флора.
  
  В своей статье в Modern Review 1937 года, в которой он анонимно изобразил себя потенциальным диктатором, “отметающим атрибуты медленно развивающейся демократии”, Джавахарлал добавил разоблачительное: “В нем слишком много аристократизма для грубости и вульгарности фашизма”. Будучи аристократом, он презирал автократию, и этот парадокс осветил его воспитание индийской демократии. Если бы в этом было что—то опекунское - идол масс, раздающий демократию, как прасад 9 для поклоняющихся толп — это был необходимый этап в процессе просвещения в основном неграмотных, в подавляющем большинстве бедных людей в правах и прерогативах, которые приходят со свободой. Нет сомнений, что Неру романтизировал свою связь с индийскими массами. Как он писал Эдвине в 1951 году: “Где бы я ни был, на моих собраниях собирается огромное множество людей, и я люблю сравнивать их, их лица, их платья, их реакцию на меня и то, что я говорю .... Я пытаюсь проникнуть в умы и сердца этих множества людей.... Попытка объяснить простым языком наши проблемы и наши трудности и достучаться до умов этих простых людей одновременно утомительна и волнующа ”.
  
  Когда доктор Рафик Закария начал биографическое эссе о Неру для своего сборника A Study of Nehru, опубликованного по случаю семидесятилетия премьер-министра, он отметил “экстравагантность” любви индийского народа к Джавахарлалу:
  
  Они боготворили его; они поклонялись ему. Даже в недоступных племенных районах его имя стало нарицательным; для неграмотных сельских жителей он стал почти богом. Для большинства индийцев он символизировал все, что есть хорошего, благородного и прекрасного в жизни. Даже его недостатки достойны восхищения; его слабости достойны любви. В стране поклонения героям он стал героем из героев. Критиковать его неправильно; осуждать его кощунственно.... Они могут быть недовольны его партией; они могут быть несчастны при его правительстве, но их преданность этому человеку такова, что его ни в чем не обвиняют.
  
  И все же своими речами, своими увещеваниями и, прежде всего, своим личным примером Джавахарлал придал институтам и процессам демократии достоинство, которое ставило их выше вызовов со стороны потенциальных тиранов. Он учредил публичную аудиенцию у себя дома каждое утро, куда обычные люди могли прийти, чтобы подать петицию или поговорить со своим премьер-министром. Его выступления были продолжительной беседой с народом Индии. “Иногда, - писал журналист А. М. Розенталь, - он сердито разговаривал со своей Индией, а иногда кричал на нее, осуждал ее и говорил, что это просто невозможно, невозможно. Иногда он ухаживал за своей Индией, смеялся вместе с ней и был веселым, деликатным и понимающим. Но всегда казалось, что Джавахарлал Неру смотрел в глаза Индии, а Индия была всего лишь одной душой”.
  
  И все же критики Джавахарлала часто называли его последним англичанином, оставшимся в Индии; британский журналист Малкольм Маггеридж назвал его последним вице-королем. По собственному признанию Неру в молодости: “Я впитал большинство предрассудков Харроу и Кембриджа, и в своих симпатиях и антипатиях я, возможно, был скорее англичанином, чем индийцем .... И поэтому я вернулся в Индию с таким предубеждением в пользу Англии и англичан, насколько это было возможно для индийца”. Писатель Нирад Чаудхури заявил, что Неру был “совершенно оторван от индийской жизни, даже от его время, за исключением жизни самосегрегирующегося англизированного населения верхней Индии ”. Чаудхури описал Джавахарлала как сноба, презирающего тех, кто говорит по-английски с индийским акцентом, не понимающего современного индуизма. Такая критика не совсем незаконна (хотя по крайней мере один ее поклонник, советский писатель Илья Эренбург, заявил, что для Неру “Шекспир не затмил Калидасу, и он беседовал с пенджабским крестьянином так же естественно, как с кембриджским профессором”). Но они часто разжигались враждебностью. Те, кто возмущался почти тотальным отождествление себя со своей страной поставило под сомнение подлинность его притязаний олицетворять Индию. Н. Б. Кхаре, президент индуистской Махасабхи в 1950 году, описал Джавахарлала Неру как “англичанина по образованию, мусульманина по культуре и индуса случайно”. Он имел в виду это как оскорбление, но на самом деле это была дань уважения эклектизму, который сделал Джавахарлала лучшим продуктом синкретических традиций, наследником которых был индиец двадцатого века. Эх-ренбург назвал Неру “человеком великой и универсальной культуры". Его интересы лежали в марксизме и истоках религий, во фрейдизме и этике, в скульптуре Эллоры и Элефанты, в поэзии английских романтиков. Он обсуждал человеческое недовольство с Роменом Ролланом, революционный романтизм с Эрнестом Толлером и судьбы буддизма с Андре é Мальро”.
  
  Из этих разнообразных источников вдохновения возник самый важный вклад Неру в индийскую демократию — само понятие индийскости. Стоит помнить, что в разгар народного брожения, создавшего итальянскую нацию из мозаики княжеств и государств, итальянский националист Массимо Тапарелли д'Азельо незабываемо написал: “Мы создали Италию. Теперь все, что нам нужно сделать, это создать итальянцев ”. Неру никогда не поддавался искушению высказать подобную мысль, потому что он верил в существование Индии и индийцев на протяжении тысячелетий, прежде чем облек в слова их стремления. Он никогда бы не заговорил о “создании” Индии или индийцев, просто о том, чтобы быть посредником в восстановлении того, что всегда существовало, но долгое время подавлялось. Тем не менее, Индия, родившаяся в 1947 году, была в самом реальном смысле новым творением: государством, которое впервые сделало согражданами ладакхи и лаккадивцев, которое впервые разделило панджаби от панджаби, которое также впервые попросило кералитского крестьянина почувствовать преданность кашмирскому пандиту, правящему в Дели. Неру не стал бы писать о проблеме “создания” индейцев, но создание индейцев было тем, что, по сути, сделало националистическое движение. И Неру был, прежде всего, тем, кто превратил эту Индию в правдоподобную нацию — человеком, которому благодаря его трудам, его речам, его жизни и его руководству можно приписать изобретение Индии, которую мы знаем сегодня.
  
  Джавахарлал всегда видел Индию как нечто большее, чем сумму ее противоречий. Это страна, скрепленная, как он писал в “Открытии Индии", "прочными, но невидимыми нитями.... Она - это миф и идея” (он всегда феминизировал Индию), “мечта и видение, и все же очень реальное, присутствующее и всепроникающее”. Кто лучше Неру воплотит эту Индию, эту идею, эту нынешнюю реальность? Неру сформулировал видение Индии как плюрализма, подтвержденного историей:
  
  Индия ... была подобна древнему палимпсесту, на котором слой за слоем были начертаны мысли и грезы, и все же ни один последующий слой не скрыл полностью или не стер то, что было написано ранее.... Хотя внешне наш народ отличался разнообразием и бесконечным многообразием, повсюду ощущалось то огромное впечатление единства, которое веками держало всех нас вместе.... [Индия] была миром сама по себе, культурой и цивилизацией, которые придавали форму всему сущему. Иностранные влияния проникали внутрь ... и были поглощены. Разрушительные тенденции немедленно породили попытку найти синтез. Своего рода мечта о единстве занимала умы Индии с самого зарождения цивилизации. Это единство не было задумано как нечто навязанное извне, как стандартизация внешних проявлений или даже верований. Это было нечто более глубокое, и в ее рамках практиковалась широчайшая терпимость к верованиям и обычаям, признавались и даже поощрялись все их разновидности.
  
  Это было видение Индии, которое разрешило национальный спор об идентичности, просто обойдя его стороной. Неру утверждал, что единство Индии было очевидным извне: каждый индиец, какими бы ни были его отличия от других индийцев, воспринимался иностранцами в первую очередь как индиец, а не как христианин или мусульманин, даже если он мог разделять свою религию с этими иностранцами. Для Неру “индийский народ” обладал вневременным качеством, возникшим из истории и уходящим в будущее. Неудивительно, что именно Неру настоял на том, чтобы название Индия должна быть сохранена в Конституции, несмотря на попытки Прасада и других переименовать страну в Бхарат, часть индуистского атавизма, который Джавахарлал принял, разрешив использовать обе версии. Ибо он был прежде всего объединяющей фигурой для новой независимой страны. В статье 1953 года Нирад Чаудхури назвал Неру “незаменимым связующим звеном между правящими средними классами и суверенным народом” Индии, а также “связующим звеном между Индией и миром” … “Представитель Индии в великих западных демократиях, и я должен добавить, их представитель в Индии…. [Когда] Неру придерживается антизападной или нейтральной линии [,] они чувствуют, что кто-то из них самих их подводит ”.
  
  “Связующее звено”, ”мост", воплощение Индии, человек, вечно пытающийся приспособиться и примирить различные и разрозненные тенденции страны, даже представление о нем как о перебежчике на Запад — сами эти термины указывают на противоречия между убеждениями и компромиссами, которыми была отмечена жизнь Джавахарлала Неру. Его книги раскрывают западный интеллект, выражающий индийское наследие голосом Просвещения. (В этом отношении он сделал возможной способность Индии конкурировать в глобализованном мире двадцать первого века, привнеся “вестернизацию” в индийскость институционально, темпераментно и философски.) Неру определил индийскую государственность силой своих идей, во многом подобно Томасу Джефферсону в Соединенных Штатах, фигуре, на которую он имеет значительное сходство — человек большого интеллекта и широкого видения, непревзойденный словоохотливый, возвышенный и красноречивый, но во многом слепой к своим собственным недостаткам и недостаткам окружающих.
  
  Сайед Махмуд, который знал Джавахарлала с 1912 года, писал в 1959 году, что Неру “по сути, человек будущего. В своем стремлении построить будущее своей страны в кратчайшие возможные сроки он иногда, к сожалению, игнорирует настоящее”. Три десятилетия спустя, в моем собственном Великом индийском романе, я изобразил Джавахарлала Неру как слепого провидца Дхритараштру, неспособного видеть окружающую реальность, в то время как он устремил свой взор на далекие идеалы. Такое тщеславие было привилегией сатирика, но, как и во всякой сатире, в портрете было зерно правды. И все же та вера в будущее, которая вдохновляла видение Индии Неру, кажется намного более ценной, чем атавистическое утверждение гордости за прошлое, которое подстегивает более мелких националистов.
  
  До поздней взрослой жизни Джавахарлал остро ощущал потребность в сильной фигуре отца и зависел от нее: сначала Мотилала, затем Махатмы, обоих волевых личностей, по отношению к которым он формировал свои собственные убеждения, и чьи самоуверенные суждения направляли, подтверждали или изменяли его собственные. (Даже Патель недолго играл эту роль между 1947 и 1950 годами.) Разрыв между риторикой и действием, между убеждением и казнью был особенно очевиден в его отношениях с Махатмой Ганди, с которым он часто выражал несогласие, но никогда не мог заставить себя окончательно порвать. Глубокая уверенность в том, что всегда найдется кто-то старше и сильнее, чтобы исправить его, если он собьется с пути, может помочь объяснить его пожизненную склонность утверждать принципы, не связанные с практическими последствиями. Во время борьбы за свободу это проявлялось в его частых попытках подвергнуться аресту и длительным срокам тюремного заключения без какого-либо конкретного эффекта для британцев, его пропаганде катастрофической отставки министерств Конгресса в 1939 году, его руководстве бесполезным (и в конце контрпродуктивно) Движение "Выйти из Индии" в 1942 году; будучи премьер-министром, он много говорил по вопросам, варьирующимся от социализма до мира во всем мире, что имело мало отношения к реальному опыту индийцев, от имени которых он говорил. Действительно, разрыв между провозглашенными им идеалами и их достижением стал одной из трагедий в жизни Неру, потому что чем больше людей верили ему на слово, тем больше они разочаровывались — как в случае с социалистами, которые порвали с ним именно потому, что разделяли то, что он провозгласил своими убеждениями, но отвергли то, что, по их мнению, было его действиями.
  
  Но было бы неправильно рассматривать этот талант к компромиссу в чисто негативных терминах. Джавахарлал видел задачу государственного строительства как требующую инклюзивности и консенсуса; горячий радикализм его юности, когда он критиковал Гокхале, а позже Ганди, со временем уступил место глубокому уважению к консенсусу вместо конфликта, идеализму вместо идеологии и демократии вместо диктатуры. Он сказал Андре é Мальро, что его величайшей задачей было “создать справедливое государство справедливыми средствами.”Уравнение средств и целей было в корне гандианским, даже если в других отношениях Неру, возможно, открестился бы от этого ярлыка. Его критики как слева, так и справа считали его умеренность выжидательной; левые нападали на него за то, что он продался капитализму, правые - за умиротворение индийских мусульман и Пакистана. Амбедкар обвинил его в превращении партии Конгресса в дхарамсалу, или дом отдыха, лишенный принципов или политики, “открытый для всех, дураков и мошенников, друзей и врагов, коммунистов и атеистов, реформаторов и ортодоксов, капиталистов и антикапиталистов”.
  
  Но именно этого, по мнению Джавахарлала, требовала индийская демократия. “Индия, - сказал он Мальро, - должна бороться сама с собой”. Государственный деятель, который олицетворял собой сочетание британского политического образования, мусульманской эстетической утонченности и терпимости индуистской цивилизации, помог установить и утвердить демократию, которая оказалась одновременно свободной и долговечной. Однако теперь кажется, что одна из ранних сильных сторон нерувианской Индии - выживание националистического движения как политической партии, партия Конгресса, выступающая в качестве всеобъемлющей агломерации всех основных политических тенденции в стране — оглядываясь назад, оказалось, что они недооценили эволюцию подлинной многопартийной системы. Если бы националистическое движение породило, скажем, три основные партии — одну правоцентристскую, одну социал-демократическую, одну коммунистическую, — в политическом противостоянии Индии могла бы развиться культура принципов. Вместо этого выживание эклектичного Конгресса на протяжении десятилетий в качестве доминирующей партии Индии (выживание, обеспеченное талантом Неру приспосабливаться) задушило этот процесс и оппозицию ему (за несколькими почетными исключениями, такими как сторонники свободного предпринимательства Партия Сватантра (между 1959 и 1974 годами) возникла в основном в форме утверждения идентичностей, которым Конгресс, как считалось, не дал полного выражения. Неру стремился продвигать политику, основанную на управлении светскими отношениями, но вскоре после его смерти политики начали самоорганизовываться и даже создавать партии вокруг исконных идентичностей, включая те самые элементы, которые Неру ненавидел, особенно касты, этническую принадлежность и религию.
  
  В результате вместо партий, отличающихся политическими принципами, индийская политика слишком часто предлагает спектакль выбора между различными групповыми идентичностями. А демократическая политика не всегда способна сдержать недемократические страсти в стране. В начале двадцать первого века Индия стала свидетелем в штате Гуджарат политизированной формы сектантского кровопролития, унесшего жизни более тысячи человек (в основном мусульман) в сценах, напоминающих убийства при разделе. Это произошло при демократически избранном правительстве у власти. Это была не та свобода, за которую боролся Неру. Джавахарлал написал в "Открытие Индии", что Индия предлагает “ужасающие виды темных коридоров, которые, кажется, ведут обратно в первозданную ночь”, хотя он добавил с типичным оптимизмом: “но также в ней есть полнота и тепло дня".”Неру строил политические институты Индии с убежденностью и принципиальностью, но многие индийские политики все чаще отражают качества, необходимые для обретения власти путем утверждения общественных различий, а не навыки, позволяющие использовать ее для общего блага. По всей стране демократический процесс привлек деятелей, которые могут победить на выборах, но которые едва ли знакомы с этикой или принципами и которых не беспокоит необходимость ни в том, ни в другом.
  
  Таким образом, нельзя отрицать разочарования в аспектах индийской демократии, которое поражает средний класс Индии; многие, кому следовало бы знать лучше, тревожно впадают в тоскливое стремление к мягкому авторитаризму. Дочь Джавахарлала, Индира, приостановила демократические свободы в стране во время двадцатидвухмесячного “чрезвычайного положения” с 1975 по 1977 год, заключив в тюрьму своих противников, приостановив гражданские права и подвергнув цензуре прессу. Это показатель ценностей, которые она впитала, стоя на коленях у своего отца, то, что она затем назвала свободными и справедливыми выборами и полностью их проиграла.
  
  Разрыв между отцом и дочерью в годы становления Индиры оказал длительное влияние. Индира провела последние четырнадцать лет жизни своего отца рядом с ним, в его доме, выступая в качестве его официальной хозяйки и коллеги по политике; но ей не удалось стать его настоящей политической наследницей. У нее не было ни одного из его интеллектуальных дарований и мало что из его идеалов. За годы его страданий и сопротивления и даже из вдохновляющей переписки, которую он адресовал ей, она мало чему научилась, за исключением обостренного ощущения жертв, принесенных ее семьей, усиленного неуверенностью, которую преследовало ее одинокое детство. Вместо этого образование Индиры всегда было эмпирическим. Ее близость к Джавахарлалу возникла, когда он был у власти, бесспорным лидером Индии и Третьего мира. Из этого опыта она впитала вкус к власти и ее приобретению, почти не осознавая большего блага, для которого это могло быть использовано. Джавахарлал, всегда демократ, мало что сделал, чтобы подготовить свою дочь к высокой должности; когда через два года после его смерти партийные боссы Конгресса навязали ей эту должность, надеясь извлечь выгоду из ее имени и родословной, она облачилась в мантию нерувианизма, но так и не поняла его духа. То, что Джавахарлал, предупреждавший об искушениях диктатуры, произвел на свет дочь, которая, пусть ненадолго и безуспешно, приостановила развитие демократии в Индии, остается одной из величайших ироний его наследия.
  
  Но поразительно осознавать, что чрезвычайная ситуация запомнилась во многих домах среднего класса как время порядка и относительной честности в правительстве, когда чиновники приходили на работу и не просили взяток, когда на улицах не было волнений и демонстраций, а спекулянты и скупщики были заперты вместе с беспокойными политиками. Тирания всегда служит интересам тех, кого она сама не касается, вот почему автократы и диктаторы повсюду всегда пользовались некоторой народной поддержкой. Прах Неру, без сомнения, взбалтывает воды его любимого Ганги в новостях об опросах общественного мнения, в которых большинство городского среднего класса Индии говорят, что проблемы страны лучше всего можно решить с помощью диктатуры. Демократия в их сознании ассоциировалась с неэффективностью, коррупцией и посредственностью.
  
  Но если нерувианское видение демократии кажется дискредитированным, сама демократическая система выжила. Среди множества проблем Индии именно демократия дала индийцам всех мыслимых каст, вероисповеданий, культур и верований шанс вырваться из своей участи. Существует социальное угнетение и кастовая тирания, особенно в сельской Индии, но индийская демократия предлагает жертвам средство искупления через урну для голосования. Выборы все чаще дают реальную политическую власть самым низким слоям населения Индии. За это мы должны быть вечно благодарны Неру.
  
  Связанной с этим отличительной чертой наследия Нерувиана был секуляризм — его дальновидное неприятие различных индийских фанатизмов и партикуляризмов. Неру по воспитанию и убеждениям был полностью светским человеком. “У меня не осталось терпения к законным и незаконным ответвлениям религии”, - писал Джавахарлал в письме своему другу-мусульманину Сайеду Махмуду в 1927 году. Он резко высказывался о суевериях и мелких запретах, связанных с религиозными обрядами. В речи перед студентами в Бомбее 20 мая 1928 года Неру заявил: “Много говорится о превосходстве наша религия, искусство, музыка и философия. Но каковы они сегодня? Ваша религия стала чем-то кухонным в том, что касается того, что вы можете есть, а что вы не можете есть, в том, к кому вы можете прикасаться, а к кому нет”. Задолго до раздела Джавахарлал осознавал опасность того, что “религия в Индии убьет эту страну и ее народы, если ее не покорить”. После раздела его бескомпромиссная приверженность индийскому секуляризму сделала его символом безопасности для индийских мусульман и других меньшинств, гарантией того, что плюралистическая Индия никогда не превратится в индуистскую Индию.
  
  Отвращение Неру к религии в общественной жизни сочеталось с пренебрежением к ней его семьи в их личной жизни. Для начала, генеалогическое древо Неру, вытесненное кашмирцами, включает в себя ветви парсов, сикхов, итальянцев, а теперь и индийских христиан, и его корни повсеместно рассматриваются как незагрязненные общинными и сектантскими предрассудками говорящего на хинди коровьего пояса. Единственное направление политических взглядов, которое Неру и его отпрыски ненавидели, было направление индуистского религиозного возрождения. “[Реальной] опасностью для Индии, - прямо заявил Неру за год до своей смерти, - является индуистский правый коммунализм.”Неру сам был общепризнанным агностиком, как и его дочь, пока она не обнаружила преимущества общественного благочестия для выборов. Все четыре поколения Неру в общественной жизни оставались светскими по взглядам и поведению. Их привлекательность выходила за рамки касты, региона и религии, чего почти невозможно сказать о любом другом ведущем индийском политике при жизни Неру или после.
  
  Не может быть более яркого признака конца нерувианизма, чем то, что спустя пятьдесят пять лет после раздела и обретения независимости религия снова стала ключевым фактором, определяющим политическую идентичность в Индии. И все же можно утверждать, что “Хиндутва”10 стала заслуживающим доверия политическим движением именно из-за характера стратегии, проводимой индийским государством с момента обретения независимости по отношению к своим религиозным общинам. Якобы светское индийское государство Неру предоставило значительные уступки своим религиям меньшинств, организованным не просто как религии, но и как социальные сообщества. Поддержание и толкование личного права по вопросам, касающимся богослужения, брака, наследования и развода, было оставлено на усмотрение религиозных лидеров каждой общины; государство не приняло закона, изменяющего или урезающего мусульманское личное право, хотя парламент с помощью законопроекта об Индуистском кодексе радикально преобразовал индуистское общество в этих областях еще в 1956 году. Образовательные и культурные учреждения религиозных меньшинств субсидируются (в некоторых случаях почти полностью финансируются) за счет государственных грантов; к ним относятся даже явно религиозные школы. Мусульманские богословы и проповедники регулярно получают правительственные гранты, и правительство ежегодно выделяет значительные суммы на организацию их ежегодного хаджа-паломничества в Мекку. Действительно, несмотря на то, что политическая партия, организованная по религиозному признаку, разделила страну, правительство не сделало ничего, чтобы воспрепятствовать политической мобилизации на религиозной основе, так что остов Мусульманской лиги Джинны не только продолжал действовать в независимой Индии, но даже стал союзником партии Конгресса на выборах (в Керале).
  
  Если мусульманские политики были кровно заинтересованы в меньшинстве, то государство Нерувианцев было кровно заинтересовано в его сохранении: поддерживать лидеров меньшинства, предотвращать их радикализацию, не давая им повода бояться государства, и таким образом вовлекать их в национальный консенсус. Когда высказывались возражения против национальной политики по религиозным мотивам, как в связи с делом Шах Бану в 1986 году, когда решением Верховного суда мусульманке были предоставлены алименты вопреки мусульманскому личному праву, государство (при внуке Неру, Радживе Ганди) поспешило успокоить наиболее консервативные элементы в сообществе меньшинств. Это не было особенно светским ни в каком смысле этого слова, не говоря уже о Джавахарлале Неру, но индийцы называли это секуляризмом более пяти десятилетий.
  
  Возможно, неизбежно, что индийское государство, построенное Неру, стало рассматриваться многими индусами как инструмент для контроля и обуздания их, одновременно увековечивая самоутверждение меньшинств (и под этим почти всегда подразумевается одно конкретное меньшинство - мусульмане). Проект "?Хиндутва”, который так усердно продвигается в наши дни, зависит от фундаментального неприятия того, за что выступал Неру, предполагая, что это говорит об истинном национальном этосе, который он отрицал. Он отвергает плюралистическую индийскость Открытия Индии ради узкой “индуистскости".”Обе стороны спора ищут оправдания своим взглядам в своих различных интерпретациях истории индийской цивилизации, но на пороге двадцать первого века именно не-нерувианская точка зрения добилась большего успеха при голосовании.
  
  Так что, к сожалению, это правда, что функционирование демократической системы Неру, которая остается лучшей гарантией индийского плюрализма, послужило созданию и увековечиванию различных особенностей Индии. Разделение между индуистами и мусульманами является лишь наиболее заметным, но оно внутри индуизма, между кастовыми индусами и бывшими “неприкасаемыми”, а также между высшими кастами и низшими промежуточными кастами, известными как “отсталые”, на самом деле трансформирует индийское общество способами, которых Неру не ожидал. Каста, которую Неру ненавидел и верил, что она исчезнет из социальной матрицы современной Индии, не просто выжила и процветает, но и стала инструментом политической мобилизации.
  
  Решимость независимой Индии компенсировать тысячелетнюю несправедливость по отношению к своим социальным низшим классам означала, что с самого начала “Зарегистрированным кастам и племенам” (названным так потому, что соответствующие группы далитов и аборигенов были перечислены в приложении к Конституции) были предоставлены гарантированные квоты в школах и колледжах, на государственных должностях, как в чиновничестве, так и в государственном секторе промышленности, и, что уникально, в парламенте. Действительно, настолько полным было принятие страной принципа позитивных действий, что призыв присоединиться к число резерваций росло, и это привело к тому, что все больше групп захотели иметь собственные резервации. Добавление “отсталых классов”, как рекомендовано Комиссией Мандала, в настоящее время привело к тому, что общее количество зарезервированных рабочих мест в федеральном правительстве и национальных правительственных учреждениях достигло 49,5 процента, а в нескольких штатах количество местных резерваций еще выше, достигнув примерно 69 процентов в штате Тамилнад. Несмотря на эти конституционные гарантии, сохраняется неравенство между высшими кастами и бывшими “неприкасаемыми”. Позитивные действия, возможно, неизбежно, принесло пользу меньшинству далитов, которые были в состоянии воспользоваться этим; независимая Индия стала свидетелем создания привилегированных слоев внутри ранее обездоленных групп, поскольку сыновья и дочери богатых и влиятельных лидеров зарегистрированных каст продвигаются вперед благодаря своей принадлежности к касте. Кастовые индусы все чаще стали испытывать неприязнь к отпрыскам кабинета министров, например, пользующимся резервациями и более низкими порогами поступления в университеты и правительство, которые были разработаны, чтобы компенсировать недостатки, с которыми эти привилегированные отпрыски никогда лично не сталкивались.
  
  Это было усилено растущим значением касты как фактора мобилизации голосов. Неру презирал эту практику, хотя некоторые из его помощников были не прочь использовать кастовые базы данных для голосования, но сегодня кандидаты выбираются их партиями главным образом с учетом кастовой лояльности, к которой они могут апеллировать; часто они открыто обращаются к избирателям своей касты или подкасты, призывая их избрать кого-то из своих. результатом стало явление, которое Неру никогда бы не вообразил, и которое, тем не менее, кажется неизбежным: рост кастовое сознание и кастеизм во всем индийском обществе. Мой дядя по браку, родившийся незадолго до обретения независимости, не так давно с иронией сказал мне об этом: “Во времена моих бабушки и дедушки каста управляла их жизнью: они ели, общались, женились, жили, в соответствии с кастовыми правилами. Во времена моих родителей, во время националистического движения, Ганди и Неру поощряли их отвергать кастовость; мы отказались от наших кастовых фамилий и объявили кастовость социальным злом. В результате, когда я рос, я не знал о касте; это было неуместно в школе, на работе, в моих социальных контактах; последнее, о чем я думал, была каста кого-то, кого я встретил. Теперь, в поколении моих детей, колесо совершило полный оборот. Каста снова имеет первостепенное значение. Ваша каста определяет ваши возможности, ваши перспективы, ваше продвижение по службе. Вы не можете идти вперед, если вы не отсталый.”Кастовая политика в том виде, в каком она практикуется в Индии сегодня, является полной противоположностью политическому наследию, которое надеялся оставить Неру.
  
  Это пагубное последствие благонамеренной социальной и политической инженерии означает, что за пять десятилетий с момента обретения независимости Индии не удалось создать единую индийскую общину такого рода, о которой говорил Неру. Вместо этого сейчас больше, чем когда-либо, осознается то, что нас разделяет: религия, регион, каста, язык, этническая принадлежность. Индийская политическая система стала более рыхлой и фрагментированной. Политики мобилизуют поддержку на все более узких границах касты, субкасты, региона и религии. С точки зрения политической идентичности, стало более важным быть ядавом “отсталой касты”, “племенным” бодо или мусульманином-сектантом, чем быть индийцем. И каждая группа претендовала на большую долю национального экономического пирога, который давно перестал расти.
  
  Скромный размер этого экономического пирога сам по себе был наследием Нерувианцев. Другие страны создали авторитарные политические структуры для стимулирования экономического роста; в некоторых случаях, особенно в Юго-Восточной Азии, это сработало, и политическая либерализация лишь постепенно начала следовать вслед за процветанием. Неру с самого начала понимал, что процветание без демократии было бы несостоятельным; для него главной задачей в плюралистическом обществе было упорядочить национальные дела таким образом, чтобы обеспечить всем равные условия, а не сводить их к нулю. В процессе Индия Неру поставила политическую телегу впереди экономической лошади, сковав ее государственным контролем, который ставил справедливость распределения выше экономического роста и препятствовал свободному предпринимательству и иностранным инвестициям. Причины этого были заложены в борьбе Индии за свободу: поскольку британцы пришли торговать и остались править, националисты Нерувии с большим подозрением относились к иностранцам, обращающимся к ним с коммерческими мотивами.
  
  Неру, как и многие националисты Третьего мира, рассматривал империализм, поработивший его народ, как логическое продолжение международного капитализма, к которому он поэтому испытывал глубокое недоверие. Будучи идеалистом, глубоко тронутым бедностью и страданиями подавляющего большинства своих соотечественников при колониальном капитализме, Неру был привлечен некапиталистическими решениями их проблем. Идеи фабианского социализма захватили целое поколение индийцев, получивших английское образование; Неру не был исключением. Будучи демократом, он считал экономическое благополучие бедных необходимым условием их политической расширение прав и возможностей, и он не мог доверить их достижение богатым. Кроме того, кажущийся успех советской модели? которым Неру восхищался за то, что он осуществил индустриализацию и модернизацию крупного, феодального и отсталого многонационального государства, мало чем отличающегося от его собственного, — институтов. Такие люди, как Хоми, оказались ценным примером для Индии. Как и многие другие представители его поколения, Неру считал, что централизованное планирование, государственный контроль над “командными высотами” экономики и направленное правительством развитие были “научными” и “рациональными” средствами создания социального процветания и обеспечения его справедливого распределения.
  
  Самодостаточность и уверенность в себе, таким образом, стали двумя мантрами: перспектива допустить западную корпорацию в Индию для “эксплуатации” ее ресурсов немедленно оживила воспоминания о британском угнетении. (Иронично, что на Западе свобода аксиоматически ассоциируется с капитализмом, тогда как в постколониальном мире свобода рассматривалась как свобода от грабежей иностранного капитала.) Таким образом, “опора на собственные силы” стала лозунгом и лозунгом: она гарантировала как политическую свободу, так и свободу от экономической эксплуатации. Результатом стало государство, которое обеспечивало политическую свободу, но руководило; экономическая стагнация; которое регулировало предпринимательскую деятельность с помощью системы лицензий, разрешительных документов и квот, которые способствовали как коррупции, так и неэффективности, но мало способствовали росту; которое закрепило бюрократическую власть за счет индивидуального предпринимательства. На протяжении большей части первых пяти десятилетий с момента обретения независимости Индия проводила экономическую политику субсидирования непроизводительности, регулирования застоя и распределения бедности. Неру назвал это социализмом.
  
  Логика, стоящая за этим подходом и за доминированием государственного сектора, представляла собой смесь национализма и идеализма: убежденность в том, что предметы, жизненно важные для экономического благополучия индийцев, должны оставаться в индийских руках — не в руках индийцев, стремящихся извлечь выгоду из такой деятельности, а в бескорыстных руках государства, отца и матери для всех индийцев. Это поддерживалось предположением, что государственный сектор был благом сам по себе; что, даже если он не был эффективным, или производительным, или конкурентоспособным, в нем работало большое количество индийцев, что давало им возможность поклоняться “новому храмы современной Индии” и сохранил страну свободной от грабежей ориентированных на прибыль капиталистов, которые хотели поработить страну в процессе продажи ей того, в чем она нуждалась. При таком мышлении производительность не была релевантным критерием для оценки полезности государственного сектора: его неэффективность маскировалась щедрыми субсидиями из национальной казны, а сочетание корыстных интересов — социалистических идеологов, бюрократического управления, самозащитных профсоюзов и захваченных рынков — делало его недоступным для политической критики.
  
  Но поскольку государственный сектор был вовлечен в экономическую деятельность, ему было трудно полностью освободиться от экономических критериев. Тем не менее, большинство компаний государственного сектора Неру понесли убытки, высасывая деньги индийских налогоплательщиков. Несколько государственных компаний даже сегодня продолжают функционировать просто для обеспечения рабочих мест — или, что менее позитивно, для предотвращения “социальных издержек” (потери рабочих мест, бедности, политических последствий), которые могли бы возникнуть в результате их закрытия. Всем этим мы обязаны Неру. Поскольку экономическая самодостаточность рассматривалась нерувианцами как единственно возможная гарантия была введена политическая независимость, крайний протекционизм: высокие тарифные барьеры (импортные пошлины в размере 350 процентов не были редкостью, а максимальная ставка еще в 1991 году составляла 300 процентов), строгие ограничения на ввоз иностранных товаров, капитала и технологий и большая гордость за производство в Индии товаров, которые были устаревшими, неэффективными и дрянными, но узнаваемо индийскими (например, неуклюжий автомобиль Ambassador, обновленный Morris Oxford 1948 года выпуска квазимонополии Birla, у которого был рулевой механизм, изящный, как у повозки, запряженной волами, который позволял легко передвигаться). жрал бензин , как шейх , и хотел бы трясись, как обжора, и все же наслаждался несколькими годами ожидания у всех дилеров).
  
  Мантра о самодостаточности могла бы иметь некоторый смысл, если бы за этими протекционистскими стенами поощрялось процветание индийского бизнеса. Несмотря на трудности, возникшие на их пути из-за британского владычества, индийские корпоративные дома, такие как Бирлас, Тата и Кирлоскары, построили впечатляющие деловые учреждения ко времени обретения независимости и, возможно, могли бы завоевать мир. Вместо этого они оказались скованными правилами и ограничениями, вдохновленными социалистической
  
  недоверие к мотиву получения прибыли по всем мыслимым аспектам экономической деятельности: могут ли они инвестировать в новый продукт или новые мощности, куда они могут инвестировать, сколько людей они могут нанять, могут ли они их уволить, какого рода расширение или диверсификацию они могли бы предпринять, где они могли бы продавать и за сколько. Инициатива была подавлена, разрешение правительства было обязательным перед любым расширением или диверсификацией, и перед малейшим новым начинанием требовалось ошеломляющее множество разрешений и лицензиатов. К сожалению, невозможно подсчитать экономические потери, нанесенные Индии десятилетиями, когда предприниматели растрачивали свою энергию в очередях за лицензиями, а не на производство продукции, платили взятки вместо найма рабочих, ухаживали за политиками вместо понимания потребителей, “доводили дело” до конца через бюрократов, а не делали что-то сами. Это тоже наследие Неру.
  
  Сочетание внутреннего контроля и международного протекционизма привело Индию к искаженной экономике, малопроизводительной и крайне неэффективной, производящей слишком мало товаров слишком низкого качества по слишком высокой цене. Экспорт промышленных товаров ежегодно увеличивался на 0,1 процента до 1985 года; доля Индии в мировой торговле сократилась на четыре пятых. Доход на душу населения при растущем населении и скромном увеличении ВВП прочно закрепил Индию на нижней трети мирового рейтинга. Государственный сектор, однако, увеличился в размерах, хотя и не в производстве, и стал крупнейшим в мире за пределами коммунистического блока. Тем временем неравенство в доходах сохранялось, бедняки по-прежнему погрязали в бедности, которая становилась все более жалкой из-за отсутствия средств вырваться из нее в условиях контролируемой экономики, государственный сектор окопался на “командных высотах” и смотрел свысока на трудящийся, перегруженный налогами средний класс, и только бюрократы, политики и небольшая элита защищенных бизнесменов процветали благодаря управлению дефицитом.
  
  Экономист Джагдиш Бхагвати однажды заметил, что проклятие Индии заключалось в том, что от нее страдали блестящие экономисты. Неру питал слабость к таким людям: людям вроде П. К. Махаланобиса, который в равной мере сочетал интеллектуальный блеск и идеологическую упертость, но которому Джавахарлал дал полную свободу действий, чтобы загнать экономику Индии в зыбучие пески нормативной волокиты, окружающей мираж планирования. Спустя почти три десятилетия после смерти Неру и долгое время после того, как остальной развивающийся мир (во главе с Китаем) продемонстрировал успех другого пути, нового премьер-министра Конгресса П. В. Нарасимха Рао подтолкнул страну к экономическим реформам. Вместо нерувианской мантры о самодостаточности Индия должна была стать более тесно интегрированной в мировую экономическую систему. Это отрицание нерувианства сохранилось и стало частью новой общепринятой мудрости. Хотя нет сомнений в том, что экономические реформы сталкиваются с серьезными политическими препятствиями в демократической Индии, и перемены часто происходят из-за нерешительности правительств, оглядывающихся через плечо избирателей, в настоящее время произошел окончательный разрыв нерувианской связи между демократией и социализмом: одно больше не является следствием другого. Пугалу Ост-Индской компании, наконец, пришел конец.
  
  И все же нельзя отрицать одно жизненно важное наследие экономического планирования Неру — создание инфраструктуры для достижения совершенства в науке и технике, которая сегодня стала источником огромной уверенности в себе и конкурентного преимущества для страны. Неру всегда был очарован наукой и учеными; он взял за правило каждый год посещать ежегодный Индийский научный конгресс и предоставлял полную свободу действий (и деньги налогоплательщиков) ученым, в которых он был уверен, для создания высококачественных институтов. Такие люди, как Хоми Бхабха и Викрам Сарабхай, создали платформу для индийского достижения в области атомной энергии и космических исследований; они и их преемники создали в стране научное учреждение, не имеющее аналогов в развивающемся мире. Создание Джавахарлалом индийских технологических институтов (и стимул, который они придали другим менее значительным учреждениям) породило множество лучших умов в Силиконовой долине; сегодня степень IIT пользуется в США таким же почетом, как степень MIT или Caltech, а выдающееся лидерство Индии в индустрии программного обеспечения является косвенным результатом веры Джавахарлала Неру в научное образование.
  
  Конечно, за этим послужным списком скрывается большая посредственность; чрезмерно бюрократизированные и недофинансируемые научные институты, которые побудили таких одаренных исследователей, как Хар Гобинд Хурана и Субраманьям Чандрасекар, использовать свои таланты за границей и получить Нобелевские премии от США, а не от Индии. Поразительно, что Индия после обретения независимости не повторила ни в одном из хваленых научных учреждений Неру успех ученых, существовавших до обретения независимости, таких как К. В. Раман, Сатьен Бозе или Мегнад Саха, которые оставили свой след в мире физики в первые тридцать лет двадцатого века благодаря эффекту комбинационного рассеяния, статистике Бозе-Эйнштейна и уравнению Саха. Тем не менее, Неру оставил Индию со вторым по величине в мире резервом подготовленных ученых и инженеров, интегрированных в глобальную интеллектуальную систему в степени, не имеющей аналогов за пределами развитого Запада.
  
  Неру скептически относился к заявлениям Запада о защите свободы и демократии, когда исторический опыт Индии, связанный с колониальным угнетением и эксплуатацией, казалось, подтверждал обратное. Его вывод заключался в том, что он увидел моральную эквивалентность между двумя соперничающими силовыми блоками в холодной войне, позицию, которая привела к неприсоединению. Неру рассматривал это как единственно возможную позицию, совместимую с самоуважением новой независимой нации и дающую Индии право занимать независимую позицию по каждому международному вопросу. Ограничения его подход стал очевиден ближе к концу его собственной жизни, и сегодня окончание холодной войны оставило Индию без глобального конфликта, к которому можно было бы присоединиться. Неприсоединение, по мнению его защитников, придало правдоподобие индийскому национализму, придав ему всеобъемлющую международную цель; без него некоторые сомневались, смогла бы идея Индии устоять на ногах. Но суть националистической идеи в Индии заключалась в том, что, несмотря на всю нерувианскую риторику, она не зависела от интернационалистической миссии: ее основное значение было внутренним, в “создании индийцев” из самое разрозненное собрание сограждан в мире. Сегодня можно утверждать, что изменения во внешней ориентации Индии, вызванные ее экономическими реформами и становлением Соединенных Штатов единственной сверхдержавой, сделали неприсоединение в лучшем случае риторическим приемом, в худшем - неуместным. Как бы то ни было, суть остается в том, что неприсоединение больше не является достаточным объяснением интересов Индии на мировой арене. И снова, нерувианизм прошел é.
  
  Отставной индийский дипломат Бадруддин Тьябджи, оценивая внешнюю политику Неру после его смерти, сардонически посетовал:
  
  Субъективность по-прежнему правит миром, хотя великий
  
  
  Сам субъект умер в 1964 году. Его преемники сейчас
  
  
  придирайтесь к содержанию его “системы”, хотя
  
  
  у него не было системы. Он всего лишь вел себя как он сам,
  
  
  и никто больше не может сделать это за него.
  
  Политический идеал, который продвигал Неру, заключался в убежденном антиимпериализме, решимости защитить Индию от иностранного господства и внутреннего раскола и приверженности — по крайней мере в принципе — подъему беднейших слоев индийского общества. Эти опасения слились воедино в четырех столпах нерувианизма. Если они были проникнуты тем, что иногда казалось чрезмерно идеалистической риторикой, у Джавахарлала был типичный ответ: “Идеализм, - заявил он, - это реализм завтрашнего дня”. Однако завтрашний день имеет привычку находить свои собственные реалии. Правительство партии последнего конгресса Премьер-министр Нарасимха Рао уделял мало внимания традиционным лейтмотивам наследия Неру, но только на словах. Вместо этого Рао попытался справиться с противоречивыми притяжениями различных партикуляристских тенденций Индии, стремясь согласовать их в рамках нового консенсуса: экономические реформы для привлечения иностранных инвестиций, уменьшения полномочий правительства по управлению экономикой и стимулирования роста в сочетании с политикой, которая немного удовлетворяла требования каждой новой группы. Правительства, которые последовали за ним, пошли еще дальше, даже начав демонтировать государственный сектор, который был одним из самых гордых творений Неру.
  
  И все же не может быть большего показателя того, насколько Джавахарлал Неру доминировал в политическом, интеллектуальном и моральном облике своего времени, чем дань уважения, отданная ему его великим критиком Аталом Бехари Ваджпаи, лидером оппозиции, который однажды сменит Неру и на посту министра иностранных дел (в 1977 году), и на посту премьер-министра (в 1996 году). После смерти Джавахарлала Ваджпаи заявил в парламенте, что “мечта осталась наполовину исполненной, песня смолкла, а пламя исчезло в Неизвестности. Мечтой был мир, свободный от страха и голода; песня - великий эпос, перекликающийся с духом Гиты и благоухающий, как роза; пламя - свеча, которая горела всю ночь напролет, указывая нам путь ”. Он добавил, что Неру был “организатором невозможного и непостижимого”, тем, кто “не боялся компромисса, но никогда не пошел бы на компромисс под давлением”. Ваджпаи продолжал оплакивать “ту живость и независимость ума, то качество, позволяющее подружиться с противником, то джентльменство, то величие”, которыми отличался Неру. Когда Ваджпаи занял пост министра иностранных дел в первом правительстве Индии, не состоящем из Конгресса, в 1977 году, Ваджпаи заметил, что портрет Неру отсутствует на своем обычном месте в кабинете министров, его убрали в чрезмерном усердии функционеры, стремящиеся угодить новым правителям. Пожизненный критик Конгресса потребовал ее возвращения. Как он сказал в своей элегии: “солнце село, но по тени звезд мы должны найти свой путь”.
  
  Поэтому никогда не следует забывать самого человека и его отпечаток на эпохе. Его самый всесторонний биограф, покойный Гопал, выразил это лучше всего:
  
  Никому из тех, кто жил в Индии в волшебные годы правления Неру, не нужно напоминать о позитивном, великодушном духе, отличном стиле, свежем и импульсивном любопытстве, кратковременных вспышках гнева, за которыми следовало мягкое раскаяние и обаятельная игривость, все это сопровождалось неослабевающим чувством долга, реакцией на серьезные проблемы, проявлением разума и беспристрастного разума в человеческих делах, интенсивным, но не исключительным патриотизмом и, прежде всего, полной и прозрачной личной честностью .... Для целого поколения индийцев он был не столько лидером, сколько товарищем, который выражал и разъяснял особый взгляд на настоящее и видение будущего. Сочетание интеллектуального и морального авторитета было уникальным в его время.
  
  Индийский писатель Раджа Рао однажды говорил о “тайной историчности” самого присутствия Джавахарлала. Американский государственный деятель Адлай Стивенсон, представляя Неру аудитории в Чикаго в 1949 году, заметил:
  
  Мы живем в эпоху, когда исторические приливы и отливы настолько могущественны, что разрушают человеческое понимание. Лишь крошечная горстка людей оказала влияние на неумолимые силы нашего времени. К этой небольшой компании по-настоящему великих принадлежит Пандит Джавахарлал Неру .... Он принадлежит к еще меньшей компании исторических личностей, которые носили нимб при своей жизни.
  
  Неру, как писал сингапурец Ли Куан Ю, “должен был выдержать испытание двумя суждениями: во-первых, насколько ему удалось свергнуть старый порядок и, во-вторых, удалось ли ему установить новый порядок, который лучше старого”. Осторожный вердикт Ли заключался в том, что “никто не может сказать, что его репутация была запятнана в результате прихода к власти”. Представление Неру об Индии сохранилось, хотя его наследие для Индии остается неоднозначным. Из четырех основных столпов его системы два — построение демократических институтов и стойкий секуляризм — были необходимое для выживания страны как плюралистической страны; третье, неприсоединение, сохранило ее самоуважение и укрепило ее международное положение, не принеся никакой конкретной пользы индийскому народу; четвертое, социалистическая экономика, было катастрофическим, обрекая индийский народ на бедность и застой и порождая неэффективность, бюрократизм и коррупцию в масштабах, с которыми редко кто может соперничать где-либо еще. В некоторых отношениях Джавахарлал кажется странно устаревшим, пережитком другой эпохи; в других, таких как развитие технологических, ядерных и спутниковых программ Индии, подтвержденный провидец. Он назвал построенные им плотины и фабрики “новыми храмами” современной Индии, но не смог осознать, какое влияние старые храмы будут продолжать оказывать на индийское воображение. Он создал технологические институты, которые выдвинули Индию на лидирующие позиции в компьютерный век, но он не понимал, что программное обеспечение и духовность могут идти рука об руку, что Индия в двадцать первом веке станет страной как программирования, так и молитв. Спустя почти четыре десятилетия после смерти Неру консенсус, который он построил, ослабел: демократия сохраняется, секуляризм осажден, неприсоединение практически забыто, а социализм едва держится.
  
  “Прогресс, ” заявил Джавахарлал ближе к концу своей жизни, “ в конечном счете должен измеряться качеством человеческих существ — тем, как они совершенствуются, как улучшается их судьба и как они приспосабливаются к современным укладам и при этом твердо стоят на своей земле”. По его собственным меркам, прогресс Индии был неоднозначным. Задача Индии сегодня состоит как в том, чтобы отойти от его наследия, так и в том, чтобы опираться на него, поддерживать Индию, открытую для борьбы идей и интересов внутри нее, не боящуюся власти или продуктов внешнего мира, уверенную в национальной идентичности, которая превосходит ее разделения, и полную решимости высвободить и реализовать творческую энергию своего народа. Если Индия добьется успеха, она должна признать, что он заложил основу для такого успеха; если Индия потерпит неудачу, она найдет в Неру многие из семян своей неудачи.
  
  На своем рабочем столе Джавахарлал Неру держал два тотема — золотую статуэтку Махатмы Ганди и бронзовый слепок руки Авраама Линкольна, к которому он время от времени прикасался для утешения. Эти два предмета отражали диапазон его источников вдохновения: он часто говорил о своем желании противостоять проблемам с помощью сердца Махатмы и руки Линкольна. Возможно, время Неру действительно прошло; но то, что оба предмета оказались в музее, а его наследники просто сохранили письменный стол, кое—что говорит об ограничении интеллектуального наследия страны.
  
  9 Прасад, буквально благословение, - это пища, предлагаемая идолу во время храмового ритуала, а затем раздаваемая поклоняющимся.
  
  10 См. Примечание об индийских политических партиях и движениях, стр. xvi — xvii.
  
  
  Кто есть кто: краткие биографические заметки об упомянутых личностях
  
  
  Шейх Абдулла (1905-1982): кашмирский лидер; основал Национальную конференцию в штате Кашмир в 1938 году, выступая против махараджи на светской демократической платформе как союзник Джавахарлала Неру и Конгресса; премьер-министр Кашмира в 1948-53 годах, затем арестован и заключен в тюрьму; главный министр Кашмира в 1975-82 годах
  
  Маулана Мухаммед Али (1878-1931): мусульманин-националист; лидер движения за халифат; президент Конгресса, 1923
  
  Доктор Б. Р. Амбедкар (1891-1956): лидер хариджанов (ранее “Неприкасаемых”, ныне называемых далитами); ведущий разработчик Конституции Индии; министр юстиции в 1947-51 годах.
  
  Маулана Абул Калам Азад (1888-1958): мусульманский ученый и лидер индийских националистов; президент Конгресса в 1923 и затем в 1940-46 годах; большую часть своей политической жизни посвятил продвижению индуистско-мусульманского единства и стремлению предотвратить раздел Индии; министр образования в 1947-58 годах
  
  Энни Безант (1847-1933): “индийская” националистка и теософ британского происхождения; основала Индийскую лигу самоуправления; президент Конгресса, 1917
  
  Ганшьям Дас (Г. Д.) Бирла (1894-1992): индийский промышленник; сторонник и частый гость Махатмы Ганди
  
  Субхас Чандра Бозе (1897-1945): герой индийского национализма, известный как “Нетаджи”, или “Уважаемый лидер”; ушел с государственной службы Индии в 1921 году, чтобы противостоять британскому правлению; президент Конгресса в 1938-39 годах; избежал британского интернирования и отправился в Германию в 1941 году; организовал индийскую национальную армию для борьбы с британцами в Бирме; погиб в конце войны в катастрофе японского самолета
  
  Сэр Стаффорд Криппс (1889-1952): лидер британской лейбористской партии и правительственный переговорщик по делам Индии; генеральный солиситор в 1930-31 годах; посол в СССР в 1940-42 годах; министр авиастроения в 1942-45 годах; президент Торгового совета в 1945-47 годах; канцлер казначейства в 1947-50 годах; возглавлял две неудачные миссии в Индию для обсуждения конституционного будущего страны
  
  Читта Ранджан (к. Р.) Дас (1870-1925): ведущий юрист Калькутты, один из основателей партии Сварадж в Конгрессе в 1922 году; президент Конгресса в 1922 году
  
  Фероз Ганди (1912-1960): доброволец партии Конгресса и помощник Камалы Неру; женился на дочери Джавахарлала Индире в 1942 году; член парламента в 1951-60 годах.
  
  Индира Неру Ганди (1917?1984): дочь Джавахарлала Неру и его официальная хозяйка после 1947 года; президент партии Конгресса в 1959 году; министр информации и радиовещания в кабинете премьер-министра Шастри в 1964-66 годах; премьер-министр Индии в 1966-77 и 1980-84 годах; объявила чрезвычайное положение и арестовала политических оппонентов в 1975-77 годах.
  
  Махатма Ганди (1869?1948): "Отец нации"; выдающийся националистический лидер Индии; разработал философию ненасильственного сопротивления, воплощенную в сатьяграхе; служил политическим и духовным руководителем Конгресса, отказываясь сам принять должность; настаивал на том, что средства и цели должны быть одинаково справедливыми; стремился погасить пожар общественного насилия; убит индуистским фанатиком вскоре после обретения независимости
  
  Гопал Кришна Гокхале (1866-1915): ведущий индийский “умеренный” националист; учитель и социальный реформатор, основавший общество "Слуги Индии" в 1905 году; президент Конгресса в 1905 году; вызывал восхищение Махатмы Ганди за его аргументированную и умеренную защиту свободы Индии
  
  Сэр Мохаммед Икбал (1876?1938): высокоуважаемый философ и поэт на персидском и урду; автор националистической песни “Саре Джахан се Ачха Хиндустан хамара”; позже защитник Пакистана как мусульманской родины в составе Индии.
  
  Лорд Ирвин (1881-1959): британский политик; вице-король Индии в 1926-31 годах; заключил пакт Ганди-Ирвина в 1931 году; позже, в качестве эрла Галифакса, министра иностранных дел в 1938-40 годах и посла Великобритании в Соединенных Штатах во время Второй мировой войны 1941-46
  
  Мохаммед Али Джиннах (1876-1948): отец и “Каид-и-Азам” Пакистана; президент Мусульманской лиги в 1916, 1920, 1934-48 годах; ведущий сторонник сотрудничества Конгресса с Лигой и индуистско-мусульманского единства, который позже начал выступать за раздел страны; генерал-губернатор Пакистана в 1947-48 годах
  
  Чаудхури Халикуззаман (1889-1973): близкий друг и современник Джавахарлала Неру и ведущий член Конгресса до 1937 года, когда он вступил в Мусульманскую лигу; эмигрировал в Пакистан после раздела
  
  Хан Абдул Гаффар Хан (1891-1991): “Пограничный Ганди”; лидер Конгресса Северо-Западной пограничной провинции, организованной группы ненасильственного сопротивления под названием Худай Хидматгарс; выступал против раздела и неоднократно надолго попадал в тюрьму правительства Пакистана
  
  Лиакват Али Хан (1895-1951): лидер Мусульманской лиги и ее генеральный секретарь в 1936-47 годах; министр финансов во временном правительстве Индии в 1946-47 годах; премьер-министр Пакистана в 1947-51 годах; убит афганским боевиком-мусульманином
  
  Сэр Сикандар Хайат Хан (1892-1942): светский мусульманский государственный деятель; заместитель управляющего Резервным банком Индии в 1935-37 годах; лидер юнионистской партии и главный министр Пенджаба в 1937-42 годах.
  
  Рафи Ахмед Кидвай (1894-1954): близкий друг и политический соратник Джавахарлала из его родного штата, США; министр в США в 1937-39 и 1946-47 годах; временным членом кабинета Неру в 1947-54 годах; вышел из партии Конгресса после обретения независимости, но позже примирился
  
  Ачарья Дж. Б. Крипалани (1888-1982): генеральный секретарь Конгресса в 1934-46 годах; президент в 1946 году; вышел из состава Конгресса после обретения независимости
  
  Лорд Линлитгоу (1887-1952): Второй маркиз Линлитгоу и вице-король Индии в 1936-43 годах; объявил войну Германии в 1939 году без консультаций с избранными индийскими лидерами, тем самым вызвав отставку министерств Конгресса в провинциях
  
  Сайед Махмуд (1889-1971): друг и современник Джавахарлала в Кембридже; близкий соратник, в том числе на посту министра Конгресса в Бихаре в 1937-39 и 1946-52 годах.
  
  К. Д. Малавия (1904-1981): юрист из Аллахабада и активист Конгресса
  
  В. К. Кришна Менон (1896?1974): индийский националист; секретарь Индийской лиги в Лондоне с 1929 по 47 год; верховный комиссар Индии в Лондоне с 1947 по 52 год; возглавлял индийские делегации в Организации Объединенных Наций на протяжении 1950-х годов; член кабинета Неру с 1956 по 62 год, в том числе в качестве министра обороны в 1957-62 годах
  
  Эдвина Маунтбеттен (1901-1960): британская наследница, вышедшая замуж за лорда Луиса Маунтбеттена в 1922 году; близкий друг Джавахарлала Неру
  
  Лорд Маунтбэттен Бирманский (1900-1979): представитель британской знати; служил Верховным главнокомандующим союзниками в Юго-Восточной Азии во время Второй мировой войны 1943-46; вице-король Индии с марта по август 1947; генерал-губернатор Индии с августа 1947 по июнь 1948; вышел в отставку после продолжения военной службы; убит Ирландской республиканской армией
  
  Падмаджа Найду (1900-1975): дочь Сароджини Найду и близкий друг Джавахарлала; губернатор Западной Бенгалии в 1969-70 годах.
  
  Сароджини Найду (1879?1949): националистка, поэтесса и феминистка; как ведущая женщина-поэтесса Индии, получила прозвище “Соловей Индии”; близкая соратница Махатмы Ганди и Джавахарлала Неру; первая индийская женщина, ставшая президентом Конгресса в 1925 году; губернатор штата Уттар-Прадеш в 1947-49 годах
  
  Джаяпракаш Нараян (1902-1979): лидер социалистического конгресса; порвал с Джавахарлалом Неру после обретения независимости и возглавил Социалистическую партию; вдохновил движение за “Тотальную революцию” в 1974-75 годах, которое побудило Индиру Ганди объявить чрезвычайное положение
  
  Камала Каул Неру (1899-1936): жена Джавахарлала, за которого она вышла замуж в 1916 году, мать Индиры и наставница Ферозе Ганди; умерла от туберкулеза в возрасте тридцати шести лет
  
  Мотилал Неру (1861?1931): отец Джавахарлала; ведущий юрист Аллахабада; президент Конгресса в 1919 и 1928 годах; основал (вместе с К. Р. Дасом) партию Сварадж в Конгрессе и возглавлял ее в Центральной ассамблее в 1924-26 годах
  
  Бипин Чандра Пал (1858-1932): “экстремистский” лидер Конгресса; редактор газеты Мотилала Неру the Independent ; вышел из состава Конгресса после несогласия с подходом Ганди
  
  Ранджит Пандит (1893-1944): шурин Джавахарлала Неру; женился на Виджаялакшми (“Нан”) Неру в 1921 году; заключен в тюрьму за участие в движении против сотрудничества; тюремный товарищ Джавахарлала
  
  Виджаялакшми Пандит (1900-1990): сестра Джавахарлала Неру, известная как “Нан”; вышла замуж за Ранджита Пандита в 1921 году; активистка Конгресса, министр в правительстве США в 1937-39 и 1946 годах; посол в СССР в 1947-49 годах и в США в 1949-51 годах; первая женщина-председатель Генеральной Ассамблеи ООН в 1953-54 годах; верховный комиссар в Великобритании в 1954-61 годах; губернатор Махараштры в 1962-64 годах; в последующие годы , яростный критик своей племянницы, премьер-министра Индиры Ганди
  
  Сардар Валлабхай Патель (1875-1950): близкий соратник Махатмы Ганди с его первых политических кампаний и старейший государственный деятель партии Конгресса при Джавахарлале; выдающийся администратор и организатор консервативных взглядов; президент Конгресса с 1931 года; в качестве заместителя премьер-министра и министра внутренних дел в 1947-50 годах организовал и возглавил интеграцию княжеских штатов в Индийский союз и консолидировал новое государство
  
  Раджендра Прасад (1884?1963): ранний сторонник Махатмы Ганди и соратник Пателя; президент Конгресса в 1934, 1939 и 1947 годах?48; президент Учредительного собрания в 1946-50 годах; первый президент Республики Индия в 1950-62 годах
  
  Лала Лайпат Рай (1865?1928): лидер?Экстремист? Конгрессмен, известный как “Лев Пенджаба”; президент Конгресса, 1920; умер от ранений, нанесенных полицией во время националистической демонстрации против комиссии Саймона, 1928
  
  К. Раджагопалачари (1878-1972): ранний сторонник отказа от сотрудничества с Ганди и ведущий член Конгресса, который никогда не занимал президентский пост; главный министр Мадраса в 1937-39 и 1952-54 годах; не согласился с движением "Выйди из Индии" и ушел из Конгресса в 1942 году, но вернулся в 1946 году; губернатор Западной Бенгалии в 1947-48 годах; генерал-губернатор Индии в 1948-50 годах; министр кабинета в 1950-51 годах; ушел из Конгресса в знак протеста против Джавахарлала Политика Неру и основанная консервативная партия Сватантра, 1959
  
  Сэр Тедж Бахадур Сапру (1875-1949): лидер либеральной партии; законный член Совета вице-короля, 1920-23
  
  Сардар Балдев Сингх (1902-1961): лидер сикхов в Пенджабе; член временного правительства в 1946-47 годах; министр обороны в 1947-52 годах.
  
  Пурушоттам Дас Тандон (1882-1962): консервативный лидер Конгресса с индуистскими традиционалистскими взглядами; кандидат на пост мэра Аллахабада в 1923 году, но смещен Джавахарлалом Неру из-за его неприемлемости для мусульман; избран президентом Конгресса в 1950 году, но вынужден уйти в отставку из-за разногласий с Джавахарлалом
  
  Бал Гангадхар Тилак (1856?1920): крупный индийский националистический деятель и лидер?Экстремисты?; лектор и журналист в Пуне, редактировал газеты как на английском, так и на маратхи; приговорен британцами к длительным срокам тюремного заключения; автор научных работ по истории и философии
  
  Атал Бехари Ваджпаи (1924–): лидер Бхаратия Джана Сангх (ныне Бхаратия Джаната Парти) и опытный парламентарий; министр иностранных дел в правительстве Джаната Парти в 1977-79 годах; премьер–министр Индии в 1996 и 1998 годах по настоящее время.
  
  Лорд Уэйвелл (1883-1950): британский генерал, главнокомандующий британскими войсками на Ближнем Востоке в 1939-41 годах и в Индии в 1941-43 годах; вице-король Индии в 1943-47 годах.
  
  Лорд Уиллингдон (1866?1941): британский колониальный администратор; губернатор Бомбея в 1913-19 годах и Мадраса в 1919-24 годах; генерал-губернатор Канады в 1926-31 годах; вице-король Индии в 1931-36 годах
  
  
  Примечание к источникам
  
  
  Как указано в Предисловии, в этой книге не проводилось оригинального исследования архивов; это новая интерпретация материала, в основном находящегося в общественном достоянии. Обширные цитаты из Джавахарлала Неру взяты из его собственных опубликованных работ (и в нескольких случаях из газетных отчетов о его высказываниях); тома, с которыми я ознакомился, перечислены в избранной библиографии, которая приводится ниже. Я углубился в несколько биографий, наиболее полезными из которых, на мой взгляд, оказались авторитетное трехтомное исследование Сарвепалли Гопала и хорошо читаемая работа М. Дж. Акбара, обе из которых имеют свои политические взгляд на их рукава. Текстовые ссылки на обоих мужчин и на более разочаровывающую попытку Стэнли Уолперта относятся к их биографиям, перечисленным в библиографии. В тексте также цитируются такие писатели, как Андре Мальро, Норман Казинс и индийский дипломат Бадруддин Тьябджи; опять же, соответствующие книги можно найти в библиографии. Антология Рафика Закарии 1959 года и недавняя подборка отзывов К. Натвара Сингха, высказанных широким кругом мировых деятелей вскоре после смерти Неру, являются источниками многих цитат в главах 9 и 10.
  
  Мне выпала честь провести несколько бесед с Филлипсом Тэлботом, который впервые встретился с Неру в качестве приглашенного студента в 1939 году и в течение следующих двадцати пяти лет был журналистом, ученым и дипломатом, и цитаты из него взяты из этих бесед, а не из какого-либо опубликованного материала. С момента моего отъезда в аспирантуру в Соединенных Штатах в 1975 году и до своей смерти в 1993 году мой покойный отец, Чандран Тхарур, засыпал меня замечательным набором газетных вырезок об индийской политике и истории, многие из которых я использовал и цитировал. Мои друзья Арун Кумар и Раму Дамодаран внимательно прочитали рукопись и поделились со мной бесценной информацией и собственными взглядами, за что я им очень благодарен.
  
  Вряд ли нужно утверждать, что, собирая такой богатый материал в небольшой том, я сделал свой собственный отбор фактов и материала, на которых следует остановиться. Ответственность за любые ошибки в деталях или интерпретации, да и вообще за упущения, несу только я.
  
  
  Избранная библиография
  
  
  РАБОТЫ ДЖАВАХАРЛАЛА НЕРУ
  
  Советская Россия: несколько случайных набросков и впечатлений (Аллахабад: Рам Мохан Лал, 1928)
  
  Проблески мировой истории (Аллахабад: Китабистан, 2 тома., 1934-35)
  
  Автобиография (Лондон: Джон Лейн, 1936)
  
  Письма отца к дочери (Аллахабад: Китай, 1938)
  
  На пути к свободе (Нью-Йорк: Джон Дэй, 1941)
  
  Открытие Индии (1945; переиздание, Нью-Дели: Неру
  
  Мемориальный фонд, 1988)
  
  Куча старых писем (New Delhi: Asia Publishing
  
  Хаус, 1959)
  
  Внешняя политика Индии: избранные речи (Нью-Дели: PubNehru: The Making of Indialications Division, 1961)
  
  Избранные речи, сентябрь 1946 - апрель 1961 (Новый
  
  Дели: Издательский отдел, 1961)
  
  Избранные произведения Джавахарлала Неру, Первая серия, тома.
  
  1-15, ред. М. Чалапати Рау, Х. Я. Шарада Прасад,
  
  и Б. Р. Нанда (Нью-Дели: Восточный Лонгман,
  
  1972)
  
  Избранные произведения Джавахарлала Неру, Вторая серия, тома.
  
  1-16, ред. С. Гопал (Нью-Дели: Музей Неру
  
  и Мемориальная библиотека, 1984)
  
  Работы членов семьи Неру
  
  Индира Ганди, Моя истина (Нью-Дели: книги о видении,
  
  1981)
  
  Соня Ганди, ред., Дочь свободы: Письма между
  
  Индира Ганди и Джавахарлал Неру, 1922-39 (Лон-
  
  дон: Ходдер и Стаутон, 1989)
  
  Соня Ганди, ред., Двое наедине, двое вместе: Буквы бе-
  
  отношения Индиры Ганди и Джавахарлала Неру, 1940-64
  
  (Лондон: Ходдер и Стаутон, 1992)
  
  Кришна Неру Хутисинг, мы, Неру (Нью-Йорк: Холт,
  
  Райнхарт и Уинстон, 1967)
  
  Виджаялакшми Пандит, Сфера счастья (Нью-Йорк:
  
  Корона, 1979)
  
  Биографические работы о Джавахарлале Неру
  
  М. Дж. Акбар, Неру: Создание Индии (Лондон: Viking, 1988)
  
  Бхаратия Видья Бхаван, США, Джавахарлал Неру: фотоспектива (Нью-Йорк: Бхаратия Видья Бхаван, 1989)
  
  Майкл Брехер, Неру: политическая биография (Лондон: Издательство Оксфордского университета, 1959)
  
  Норман Казинс, изд., Очерки Неру (Нью-Дели: Индийская книжная компания, 1966)
  
  А. К. Дамодаран, Джавахарлал Неру: коммуникатор и демократический лидер (Нью-Дели: Издательство Radiant Publishers / Мемориальный музей и библиотека Неру,
  
  1997)
  
  Майкл Эдвардс, Неру: политическая биография (Лондон:
  
  Пингвин, 1971)
  
  Сарвепалли Гопал, Джавахарлал Неру: биография
  
  Том первый: 1889-1947 (Дели: Издательство Оксфордского университета, 1975)
  
  Том второй: 1947-1956 (Дели: Издательство Оксфордского университета, 1979)
  
  Том третий: 1956-1964 (Дели: Издательство Оксфордского университета, 1984)
  
  Х. В. Каматх, Последние дни Джавахарлала Неру (Калькутта:
  
  Джаясри Пракашан, 1977)
  
  М. О. Матаи, Воспоминания об эпохе Неру (Дели: Викас, 1978)
  
  М. О. Матаи, Мои дни с Неру (Дели: Викас, 1979)
  
  Фрэнк Мораес, Джавахарлал Неру: биография (Нью-Йорк:
  
  Макмиллан, 1956)
  
  Б. Н. Маллик, Мои годы с Неру: китайское предательство
  
  (Нью-Дели: Викас, 1972)
  
  К. Натвар Сингх, ред., Наследие Неру (Нью-Дели:
  
  Хар-Ананд, 1996)
  
  Стэнли Уолперт, Неру: свидание с судьбой (Нью-Йорк:
  
  Издательство Оксфордского университета, 1996)
  
  Рафик Закария, ред., Исследование Неру (Бомбей: Времена
  
  Индия, 2-е перераб. изд., 1960)
  
  Другие работы
  
  М. Дж. Акбар, Кашмир: За долиной (Нью-Дели: Vi-king, 1991)
  
  А. Аппадораи, Очерки индийской политики и внешняя политика
  
  (Дели: Викас, 1971)
  
  Маулана Абул Калам Азад, Индия завоевывает свободу (Хайдарабад: Ориент Лонгман, 1988)
  
  Дж. Бандьопадхьяя, Формирование внешней политики Индии
  
  (Калькутта: Allied, 1970)
  
  Кришан Бхатия, Испытание государственности (Нью-Йорк:
  
  Атенеум, 1971)
  
  Кэтрин Кларк, Неру и Эдвина (Нью-Дели:
  
  Пингвин, 1996)
  
  Ларри Коллинз и Доминик Лапьер, Маунтбэттен и
  
  Независимая Индия (Дели: Викас, 1982)
  
  Реджинальд Коупленд, Конституционная проблема в Индии
  
  (Лондон: Издательство Оксфордского университета, 1944)
  
  Дж. П. Далви, Гималайский промах (Бомбей: Такер, 1969)
  
  К. Дасгупта, Война и дипломатия в Кашмире 1947-48
  
  (Нью-Дели: Sage Publications, 2002)
  
  Майкл Эдвардс,?Иллюзия и реальность во внешней политике Индии”, "Международные дела" 41 (январь 1965)
  
  Кэтрин Фрэнк, Индира (Бостон: Хоутон Миффлин, 2002)
  
  Джон Кеннет Гэлбрейт, Журнал посла (Бостон:
  
  Хоутон Миффлин, 1969)
  
  Рамачандра Гуха, “Самая большая авантюра демократии”,
  
  Журнал мировой политики (весна 2002)
  
  Рамачандра Гуха, “Неру Нирада Чаудхури”, Тот
  
  Журнал "Индус", 24 ноября 2002 г.
  
  Ю. Д. Гундевия, Вне архивов (Хайдарабад: Восток
  
  Лонгман, 1984)
  
  Уэллс Ханген, кто после Неру? (Лондон: Руперт
  
  Харт-Дэвис, 1963)
  
  Селиг С. Харрисон, Индия: самое опасное десятилетие
  
  (Мадрас: Издательство Оксфордского университета, 1960)
  
  Х. В. Ходсон, Великий разрыв (Лондон: Хатчинсон,
  
  1969)
  
  Прем Шанкар Джа, Кашмир, 1947 год (Дели: Издательство Оксфордского университета, 1996)
  
  Б. М. Каул, Нерассказанная история (Бомбей: Jaico, 1969) Сунил Хилани, Идея Индии (Нью-Дели: Viking Penguin, 1997)
  
  Б. Кришна, Борьба за свободу Индии (Нью-Дели: Манохар,
  
  2002)
  
  Андреé Мальро, Антимемуары (Нью-Йорк: Генри Холт,
  
  1990)
  
  Зарир Масани, Индира Ганди: биография (Нью-Йорк:
  
  Томас Ю. Кроуэлл, 1975)
  
  Невилл Максвелл, Война Индии с Китаем (Лондон: Джонатан
  
  Кейп, 1970)
  
  Невилл Максвелл, “Переосмысление: Джавахарлал Неру”,
  
  Иностранные дела 52 (апрель 1974)
  
  Вед Мехта, Портрет Индии (Нью-Йорк: Фаррар, Страус &
  
  Жиру, 1970)
  
  К. П. С. Менон, Вчера и сегодня (Нью-Дели: Союзный,
  
  1976)
  
  Фрэнк Мораес, свидетель целой эпохи (Дели: Викас, 1973)
  
  Джанет Морган, Эдвина Маунтбеттен: ее собственная жизнь
  
  (Нью-Йорк: Скрибнер, 1991)
  
  А. Г. Нурани, наша доверчивость и небрежность (Бомбей:
  
  Рамдас Г. Бхаткал, 1963)
  
  Д. Г. Тендулкар, Махатма (Бомбей: Отдел публикаций, 2-е изд., 1961)
  
  Радж Тапар, все эти годы (Нью-Дели: семинар, 1991)
  
  Шаши Тхарур, “E Pluribus, Индия”, Иностранные дела
  
  (Январь/февраль 1998)
  
  Шаши Тхарур, Причины государства (Дели: Викас, 1982)
  
  Шаши Тарур, Индия: от полуночи к тысячелетию
  
  (Нью-Йорк: Аркада, 1997)
  
  Бадруддин Тьябджи, политика и практика Индии (Новый
  
  Дели: Восточное издательство, 1972)
  
  Лорд Уэйвелл, Журнал вице-короля, ред. Пендерел Мун (Лондон: Издательство Оксфордского университета, 1972)
  
  Мухаммад Юнус, Личности, страсти и политика (Дели: Викас, 1980)
  
  Филип Зиглер, Маунтбэттен (Лондон: Фонтана/Коллинз,
  
  1986)
  
  
  Указатель
  
  
  Абдулла, шейх, 142, 165, 203, 253
  
  Абиссиния, 112
  
  позитивные действия, 237-38
  
  Афро-азиатская конференция, 151, 189
  
  
  Кто после Неру? (Hangen), 195
  
  Ахмед, Музаффар, 69
  
  Движение Акали, 49-50
  
  Акбар, М. Дж., 145
  
  Александер, А. В., 139
  
  Али, Маулана Мухаммад, 46,
  
  46n, 253
  
  Али, Мунши Мубарак, 5
  
  Аллахабад, 1, 50-52
  
  Комитет Всеиндийского конгресса
  
  (AICC), 70, 125
  
  Всеиндийская мусульманская лига. Смотрите
  
  Мусульманская лига
  
  Всеиндийские штаты народной
  
  Конференция, 115, 142
  
  Всеиндийский конгресс профсоюзов,
  
  68
  
  Амбедкар, Б. Р., 229, 253
  
  Американский империализм, 58
  
  Резня в Амритсаре, 30-34, 51,
  
  64–65, 76
  
  Амрохви, Раис, 190
  
  Анархический и революционный
  
  Закон о преступлениях, 26, 26n, 29
  
  Андхра-Прадеш, 173
  
  Ансари, М. А., 47
  
  аресты
  
  Анни Безант, 25-26
  
  о Джавахарлале Неру, 42-46,
  
  49–50, 77–79, 88–92,
  
  94–95, 121–22, 125–27
  
  Махатмы Ганди, 77, 125,
  
  127
  
  Мотилала Неру, 42-44, 77–
  
  78
  
  Ашока, 183
  
  Конференция по азиатским отношениям, 151
  
  Ататюрк, Кемаль, xiv, 34
  
  Эттли, Клемент, 118, 123, 134,
  
  137
  
  Аунг Сан, 137
  
  Автобиография (Неру), 95, 96–
  
  97, 107–8
  
  Азад, Маулана Абул Калам, XVI,
  
  106, 108, 123, 126, 138,
  
  144, 145, 254
  
  балканизация, 152-53
  
  Бандаранаике, Соломон, 200
  
  Бенгалия
  
  Раздел Британии, 11-12
  
  голод в, 133
  
  Безант, Энни, 8, 23-26, 254
  
  Бхагвати, Джагдиш, 176, 244
  
  Бхаратия Джана Сангх (индийский
  
  Народная партия), XVI — XVII
  
  Партия Бхаратия Джаната (БДП),
  
  xvii
  
  Бирла, Ганшьям Дас, 98, 254
  
  Черный акт. Смотри Акт Роулатта
  
  Бозе, Субхас Чандра, 66-67,
  
  112, 114–15, 117, 122–
  
  23, 136, 197, 254
  
  Британия/британское правительство
  
  Резня в Амритсаре и, 30-34
  
  отношение к Индии, 133
  
  жестокость по, 30-34, 89, 125,
  
  126
  
  План миссии кабинета министров от, 137–
  
  45, 149
  
  призыв к полной независимости от, 59-62
  
  демонстрации против, 64-65
  
  образование Неру в, 9-18
  
  Выборы в Индии, проведенные, 134–
  
  35
  
  потеря власти в Индии путем, 136–
  
  40
  
  Мусульманская лига и, 73, 103–
  
  4, 130, 134–45, 147–48,
  
  152
  
  переговоры между Индией
  
  и, 83-85, 87-88, 139–
  
  41, 143–44, 146–47,
  
  153–55
  
  предложение статуса доминиона от,
  
  123–24, 153
  
  раздел Бенгалии, 11-12
  
  реакция, на индийское
  
  националистическое движение,
  
  25-26, 26n, 63-65, 72,
  
  76–78, 82–84, 89, 121,
  
  122–24
  
  взгляд на Неру из, 68-69, 84,
  
  93–94
  
  слабость, 140
  
  уход из Индии, 149
  
  во время Второй мировой войны, 116-24,
  
  133
  
  Британский империализм, 58, 116, 240
  
  Брокуэй, Феннер, 55
  
  Брукс, Фердинанд Т., 8
  
  Брюссельский международный конгресс
  
  против колониального
  
  Угнетение и
  
  Империализм, 54-55
  
  Бирма, 137
  
  Батлер, Харкорт, 44
  
  Бакс, Аллах, 130
  
  План миссии кабинета министров, 137-45,
  
  149
  
  капитализм, 175-77, 240-41
  
  Кэроу, сэр Олаф, 152
  
  проблемы каст, 92, 236-39
  
  Чагла, М.К., 66
  
  Чаплин, Чарли, 199
  
  Чаудхури, Нирад, 223, 226
  
  Чаури Чаура, 43
  
  Чаван, Ю. Б., 71
  
  Китай
  
  коммунизм в, 58
  
  Восхищение Неру, 112,
  
  116–17, 208–10
  
  разрыв между отцом и, 231-32
  
  как официальная хозяйка дома отца,
  
  194–95
  
  брак с, 127-29
  
  Труды Неру до, 81-82
  
  чрезвычайное положение, объявленное,
  
  231–32
  
  как преемник, 194-95
  
  Ганди, Махатма
  
  примерно, 255
  
  убийство, 160-61
  
  Бозе и, 114-15
  
  демонстрации под руководством, 75-76
  
  пост по, 92, 127
  
  заключение в тюрьму, 77, 125, 127
  
  влияние на индийскую
  
  Национальный конгресс, xiv,
  
  35–37, 67, 69–70
  
  Джинна и, 130
  
  Движение "Халифат" и, 34-35
  
  переговоры между британскими
  
  и, 83-85
  
  Неру и
  
  компромиссы между, 67,
  
  93, 97
  
  различия между, 43-44,
  
  53, 59–62, 84–85, 92, 94
  
  верность между, 29-30, 35–
  
  39, 138
  
  властные отношения между,
  
  69–70, 99
  
  движение за отказ от сотрудничества с,
  
  27, 35, 41–42, 43, 46,
  
  120–21
  
  не руководство, 47
  
  принцип ненасилия и, 46
  
  о разделе Индии, 154,
  
  159–60
  
  личные привычки, 28
  
  реакция на Амритсар
  
  Резня, 33
  
  реакция, на британскую
  
  предложения, 123, 124-25
  
  религиозные взгляды, 92
  
  роль в индийском националистическом
  
  политика, 26-30, 34-36,
  
  59–62, 67, 72
  
  в Южной Африке, 26-27
  
  поддержка свободной Индии со стороны, 74–
  
  76
  
  Свараджисты и, 49
  
  как символ, 96
  
  к вопросу о войне, 116, 120-21
  
  Ганди, Раджив Ратна (внук),
  
  129–30, 236
  
  Пакт Ганди-Ирвина, 83-85, 87
  
  Ганга (река), 215-17
  
  Германия, 116
  
  Проблески мировой истории
  
  (Неру), 81-82, 127
  
  Гоа, 206-7
  
  Гокхале, Гопал Кришна, xiv, 12,
  
  35, 255
  
  Гопал, Сарвепалли, 11, 14, 45,
  
  249
  
  Закон о правительстве Индии, 25n,
  
  98–99, 102–3
  
  Великий Бенгальский голод, 133
  
  Великий индийский роман, The
  
  (Тхарур), 227
  
  Hangen, Welles, 195
  
  Харун, сэр Абдулла, 139
  
  Харроу (школа), 9-11
  
  Законопроект об индуистском кодексе, 171, 235
  
  Хинду Махасабха, xvi, 93, 105
  
  Индуистско-мусульманские отношения
  
  Смотрите также Мусульманская лига
  
  после раздела, 135, 143-45,
  
  167–68
  
  Пакистан и, 209
  
  Панч Шил и, 184
  
  отношения между Индией и,
  
  55–56, 188, 189, 209–13
  
  война между Индией и, 210–
  
  13
  
  Чжоу Эньлай, 189, 209
  
  Черчилль, Уинстон Спенсер,
  
  9–10, 83, 97, 122, 124,
  
  133, 134, 188
  
  гражданское неповиновение, 27, 35, 41–
  
  43, 46, 120–21
  
  Кларк, Кэтрин, 201
  
  Общественная премия, 102
  
  коммунизм, 55-58, 68-69
  
  Коммунисты, 75, 173, 175
  
  Вечеринка в конгрессе. Увидеть индийскую
  
  Национальный конгресс
  
  Конгресс социалистической партии, 94, 97
  
  Конституция, 87-88, 168
  
  Кузены, Норман, 161-62, 195–
  
  96
  
  Криппс, сэр Стаффорд, 123-24,
  
  138, 254
  
  Чехословакия, 113
  
  Das, Chitta Ranjan, 48–49,
  
  255
  
  Дели, 22
  
  демократия. Смотрите на индийскую демократию
  
  Дхебар, ООН, 179-80
  
  День прямого действия, 145-46, 147
  
  Открытие Индии, (Неру),
  
  122, 127, 225–26, 231
  
  Джилас, Милован, 190
  
  Статус доминиона для Индии, 65–
  
  66, 72, 123–24, 153
  
  Даллес, Джон Фостер, 183, 186
  
  Датт, Ромеш Чандер, 15
  
  двоевластие, 48
  
  Дайер, Р. Э. Х., 31-32, 33, 34
  
  образование, 8-11, 13-15,
  
  17–18
  
  Египет, 189-190
  
  Ehrenburg, Ilya, 223, 224
  
  Восьмидневная интерлюдия, (Неру),
  
  78–79
  
  Einstein, Albert, 56
  
  выборы
  
  При британской поддержке, 99-103
  
  генерал, 1952, 172-73
  
  генерал, 1957, 192
  
  генерал, 1962, 207
  
  Индийский национальный конгресс в,
  
  99–103, 134–35
  
  о Джавахарлале Неру, 50-52,
  
  69–75, 97–98, 100, 138,
  
  172–73, 192, 207
  
  Эрскин, Лорд, 111
  
  Европа
  
  влияние, на Неру
  
  политическое мировоззрение,
  
  52–59
  
  путешествия в, 112-14
  
  Общество Фабиана, 13, 14, 240 генеалогическое древо, Неру, XIX фашизм, 97, 116, 117
  
  Пятилетние планы, 176-78 внешняя политика
  
  об Индии при Неру, 182-91,
  
  207–13
  
  Интерес Неру к, 58-59,
  
  112–14, 150–51
  
  Франция, 206
  
  Ганди, Ферозе, 127-29, 194,
  
  205, 255
  
  Ганди, Индира Неру (дочь)
  
  примерно, 255
  
  детство, 37, 54, 112
  
  дети, 129-30, 198
  
  Отождествление Неру с,
  
  38–40, 100–101
  
  ужасные условия, 38-40
  
  Индийская национальная армия, 122-23,
  
  136
  
  Индийский национальный конгресс
  
  примерно, xiii — xv
  
  оспаривание выборов 99–
  
  103, 134–35, 172–73
  
  доминирование, 229-30
  
  избрание Джавахарлала Неру
  
  будучи президентом, 69-75,
  
  97–98, 100
  
  эволюция, 11-12
  
  Экстремисты против умеренных в,
  
  12, 23
  
  Влияние Ганди на, xiv,
  
  35–37, 67, 69–70
  
  управление под британским
  
  правило, 111-12
  
  Участие Мотилала Неру
  
  в, 24, 33-35, 48-49, 65–
  
  66
  
  Мусульманская лига и, 24, 34–
  
  35, 46–47, 104–9, 114,
  
  119–20, 130, 141, 143–
  
  45, 147–48
  
  переговоры между британскими
  
  и, 87-88, 139-41,
  
  143–44, 146–47, 153–55
  
  Доклад Неру о, 65-66
  
  Резолюция "Покинуть Индию" от, 125–
  
  26, 130
  
  разделяется на, 48-49, 71, 114, 166–
  
  67
  
  Индийский национализм, 212-13,
  
  215–17
  
  Индийская националистическая политика
  
  Смотрите также Индийский национальный
  
  Конгресс
  
  Британский ответ на, 25-26,
  
  26n, 63-65, 72, 76-78,
  
  82–84, 89, 121, 122–24
  
  Роль Ганди в, 26-30, 34–
  
  36, 59–62, 67, 72
  
  Роль Неру в, 59-62, 73-75
  
  раздел Бенгалии и, 11-12
  
  Индийская народная партия (Бхаратия
  
  Джана Сангх), XVI — XVII
  
  Индийские политические движения,
  
  xiii — xvii
  
  Смотрите также Индийский национальный
  
  Конгресс
  
  Резолюция по промышленной политике,
  
  176, 178
  
  Закон о промышленности 1951 года, 177
  
  Икбал, сэр Мохаммед, 256
  
  Ирландия, 12-13
  
  Ирвин, лорд, 72, 73, 83, 256
  
  Джайн, С. П., 203-4
  
  Япония, 122-23, 124, 185
  
  Джефферсон, Томас, 227
  
  Джинна, Мохаммед Али
  
  Смотрите также Мусульманская лига
  
  примерно, 256
  
  Британцы и, 73, 130
  
  создание Пакистана и, 145,
  
  145–46
  
  спрос на создание
  
  Пакистан по, 139, 148,
  
  154
  
  временное правительство и, 146
  
  как лидер мусульман, 109, 152
  
  Мусульманская лига и, xv, 103-4,
  
  104–9, 114
  
  переговоры между Конгрессом
  
  Вечеринка и, 140-41
  
  Неру и, 104-5, 147-48
  
  политические взгляды, 24-25, 35–
  
  36, 65–66
  
  по вопросу о войне, 118-20
  
  Джонс, сэр Уильям, 10
  
  Британские попытки подрыва, 103-4
  
  ухудшение, 47, 65-66,
  
  71, 104–9, 114, 119–20
  
  Индийский национальный конгресс и,
  
  111–12
  
  Попытки Неру восстановить,
  
  75, 106–9, 135, 167–68
  
  Неру и, 93
  
  единство в, 34, 46-47, 80
  
  Хиндутва, xvi — xvii, 234-35, 236
  
  Лиги самоуправления, 23-24
  
  гомосексуальность, слухи о,
  
  16–17
  
  прогресс человечества, 90-91
  
  Хьюм, Аллан Октавиан, 11, 103
  
  Венгрия, 190
  
  Хатизинг, Раджа, 130
  
  Хайдари, Акбар, 141
  
  Ибрагим, Хафиз, 109
  
  Иенгар, Х. В. Р., 196
  
  империализм, 58, 240
  
  День независимости, 74-75
  
  Лига независимости для Индии,
  
  62
  
  Индия
  
  отношение Британии к, 133
  
  Потеря Британией власти в, 136–
  
  37
  
  Британский план после
  
  уход, 137-45, 149
  
  Уход британцев из, 149
  
  создание идентичности, 224-29
  
  стремление к свободе, 73-76
  
  внутренняя политика после обретения независимости, 165-68, 202-3
  
  Статус доминиона для, 65-66,
  
  72, 123–24, 153
  
  экономические проблемы, 175–
  
  79, 239–46
  
  выборы в, 172-73, 192
  
  первое правительство независимого-
  
  дент, 156-58
  
  внешняя политика, под
  
  Неру, 182-91, 207-13
  
  правительственная коррупция в,
  
  204–6
  
  история, 127
  
  временное правительство для, 141–
  
  49, 152
  
  переговоры о независимости
  
  между Великобританией и, 83–
  
  88, 139–47, 153–55
  
  обретение независимости в 161-68 годах
  
  раздел, 135, 139-40,
  
  143–49, 151–55, 161–62
  
  плюрализм, 225-26
  
  прогресс в, 251
  
  отношения между Китаем и,
  
  55–56, 188, 189, 209–13
  
  отношения между Пакистаном
  
  и, 167, 169-70
  
  роль религии в, 234-39
  
  социализм в, 241-46
  
  государственные границы в, 173
  
  война между Китаем и, 210–
  
  13
  
  во время Второй мировой войны, 116-24
  
  Индийская государственная служба (ICS), 17
  
  Силы обороны Индии, 26
  
  Индийская демократия
  
  разочарование в, 231-32
  
  Влияние Неру на, 220-31
  
  политические партии в, 229-30
  
  роль касты в, 236-39
  
  сила, 232
  
  Индийские технологические институты,
  
  245
  
  Индийские массы
  
  преклонение перед Неру, 44-45,
  
  65, 99–100, 222
  
  Индийский национальный конгресс и,
  
  24, 34–35, 46–47, 104–9,
  
  114, 119–20, 130, 141,
  
  143–45, 147–48
  
  временное правительство и, 148
  
  Движение "Халифат" и, 34–
  
  35
  
  обзор, xv — xvi
  
  успех на выборах 134–
  
  35
  
  по вопросу о войне, 118-20
  
  Муссолини, 97, 112
  
  Найду, Падмаджа, 201, 258
  
  Найду, Сароджини, 24, 71, 120, 258
  
  Нараян, Джаяпракаш, 166, 171,
  
  259
  
  Нэш, Огден, 207-8
  
  Насер, Гамаль Абдул, 186, 189–
  
  90, 208
  
  Национальная конференция, 142
  
  национализм, 101, 107
  
  Национальный корпус добровольцев, XVI
  
  Неру, Индира Приядаршини
  
  (дочь). Смотри Ганди,
  
  Индира Неру
  
  Неру, Джавахарлал
  
  преклонение перед индийскими массами,
  
  44–45, 65, 99–100, 222
  
  антирелигиозные чувства, 47–
  
  48, 92, 107–8, 233–34
  
  легенда о рождении, 1-3
  
  Бозе и, 115
  
  Британский взгляд на, 68-69, 84, 93–
  
  94
  
  призывает к свободной Индии, 76-77,
  
  78
  
  предвыборная кампания, 99-103
  
  влияние детства на, 3-4,
  
  6–7, 8
  
  о создании Пакистана, 149
  
  критика, 202, 207-8, 220,
  
  223–24
  
  смерть, 214-17
  
  о смерти Ганди, 160-61
  
  развитие политической
  
  мысль в, 52-59
  
  разочарование в, 47-48
  
  ранняя жизнь, 3-18
  
  ранние политические интересы, 23-24,
  
  50–52
  
  образование, 8, 9-11, 13-15,
  
  17–18
  
  избрание на пост председателя
  
  Муниципалитет Аллахабада
  
  Доска, 50-52
  
  избрание на пост президента
  
  Индийский национальный
  
  Конгресс, 69-75, 97-98,
  
  100, 138
  
  Английскость, 223-24
  
  семейное происхождение, 4-6
  
  семейные отношения, 20-21,
  
  52, 88, 95
  
  генеалогическое древо, XIX
  
  финансовые проблемы, 98
  
  Ганди и
  
  компромиссы между, 67,
  
  93, 97
  
  различия между, 43-44,
  
  53, 59–62, 84–85, 92,
  
  94
  
  отношения отца и сына в,
  
  138, 228
  
  верность между, 29-30, 35–
  
  39, 138
  
  властные отношения между,
  
  69–70, 99
  
  скорбь по поводу смерти отца,
  
  91–92
  
  проблемы со здоровьем, 52, 89
  
  Джоши, Хавели Рам, 214
  
  Кай-Ши, Чианг, 117, 123
  
  Кашмир, 4-5, 141-43, 164-65,
  
  203
  
  Кашмирские пандиты, 4-5
  
  Каур, Раджкумари Амрит, 205-6
  
  Кеннеди, Джон Ф., 206-7
  
  Халикуззаман, Чаудхури,
  
  106–7, 256
  
  Хан, Хаким Аджмал, 47
  
  Хан, Хан Абдул Гаффар, XVI,
  
  109, 256
  
  Хан, Лиакват Али, 169, 257
  
  Кхан, сэр Сикандар Хайат, 130,
  
  257
  
  Хан, сэр Сайед Ахмед, 104
  
  Кхаре, N. B., 223-24
  
  Движение халифата, xiv, 34-35,
  
  36, 46
  
  Худай Хидматгарс, 109
  
  Кидвай, Рафи Ахмед, 171, 257
  
  Кисан Сабхас, 39
  
  Убийства в Кохате, 47
  
  Крипалани, Ачарья Дж. Б., 138,
  
  171, 257
  
  Вечеринка Кришака Маздура Праджа, XVI
  
  Кришнамачари, Т. Т., 205
  
  Лейбористская партия, 57
  
  Лэнсбери, Джордж, 56
  
  Лаксман Р. К., 182
  
  Ли Куан Ю, 250
  
  Либеральная партия, xv
  
  Линкольн, Абрахам, 251
  
  Линлитгоу, лорд, 113, 116, 118–
  
  21, 124, 257
  
  Конгресс в Лакхнау, 24, 174
  
  Лакхнауский пакт, 24
  
  Макдональд, Рамзи, 82
  
  Махаланобис, P. C., 244
  
  Махараджсингх, Рао, 20
  
  Махмуд, Сайед, 43-44, 127,
  
  197–98, 199, 227, 257
  
  Малавия, К. Д., 42, 258
  
  Малавия, Пандит Мадан
  
  Мохан, 2
  
  Малик, Чарльз, 191
  
  Мальро, Андреé, 201-2, 229
  
  Мао Цзэдун, 117
  
  Марксизм, 174
  
  Матаи, М. О., 205
  
  Линия Мак-Магона, 209, 210, 211
  
  Менон, В. К. Кришна, 152 ком.,
  
  210–11, 212, 258
  
  монархическое правление, 115-16
  
  Реформы Монтегю-Челмсфорда,
  
  25 ком., 36
  
  Восстание в Мопле, 47
  
  Мораес, Фрэнк, 150, 205
  
  Моррис, Уильям, 13
  
  Маунтбеттен, Эдвина, 137, 150,
  
  153, 162–63, 169, 198,
  
  201, 258
  
  Маунтбеттен, лорд Бирмы,
  
  137, 149–50, 152–56,
  
  162–64, 168, 258
  
  Muenzenberg, Willi, 54–55
  
  Маггеридж, Малкольм, 223
  
  Мукерджи, Шьяма Прасад, 156
  
  Маллик, Б. Н., 211
  
  Мусульманская лига
  
  Британская поддержка, 73, 103-4,
  
  130, 134–35, 147–48,
  
  152
  
  спрос на создание
  
  Пакистан, 119, 148-49
  
  Мусульманская лига (продолжение)
  
  ненависть к индусам, выраженная,
  
  139
  
  в независимой Индии 235
  
  отношения с дочерью,
  
  81–82, 128–29, 194–95,
  
  231–32
  
  отношения с отцом, 15–
  
  16, 18, 50, 80–81, 129
  
  возвращение в Индию, 19-21
  
  социалистическая политика, 174-79
  
  привычки к расточительству, 14-15,
  
  16, 38
  
  путешествия, 16, 22-23, 52-59,
  
  112–14, 137
  
  по вопросу о войне, 116-24
  
  сочинения, 46, 54, 56-57, 78–
  
  79, 81–82, 90–91, 95–97,
  
  122, 127
  
  Неру, Камала Каул (жена), 21–
  
  22, 37–38, 52–54, 76, 82,
  
  94–96, 127–28, 259
  
  Неру, Кришна (сестра), 7-8, 76,
  
  98, 128, 204
  
  Неру, Мотилал (отец)
  
  примерно, 259
  
  смерть, 79-80
  
  желание сына by, 1-2
  
  финансовые проблемы, 37,
  
  38
  
  Ганди и, 29-30, 49
  
  проблемы со здоровьем у, 79
  
  заключение в тюрьму, 42-43, 44,
  
  77–78
  
  влияние Неру на Джавахарлала,
  
  6–7, 80–81
  
  расследование Амритсара
  
  Массовое убийство, 33-34
  
  современные взгляды на, 3-4, 9
  
  Доклад Неру о, 65-66, 67,
  
  71
  
  политическая деятельность, 12, 24,
  
  33–37, 48–49, 65–66, 69,
  
  73
  
  политические разногласия между сыном и, 48-49, 56, 66
  
  гордость за своего сына, 15, 44-45 взаимоотношения между
  
  Джавахарлал и, 15-16,
  
  18, 50, 129
  
  успех, 5-6
  
  Неру, Сваруп Рани (мать),
  
  1, 2, 3, 6, 8–9, 22, 90,
  
  112
  
  Доклад Неру, 65-66, 67, 71
  
  Нерувианизм, 219-20
  
  Непал, 190
  
  Нкрума, Кваме, 199-200
  
  Движение неприсоединения, 151,
  
  184, 186, 188–89, 208,
  
  246–48
  
  движение за отказ от сотрудничества, 27,
  
  35, 36–37, 41–42, 43, 46,
  
  120–21
  
  принцип ненасилия, 46
  
  кампания без арендной платы, 88
  
  Пакистан
  
  Союз Великобритании с, 164-65
  
  призыв к созданию, 119, 145–
  
  46, 148–49
  
  Китай и, 209
  
  создание, 154
  
  дебаты о судьбе, 139-40
  
  Джинна и, 139, 145-46, 148,
  
  154
  
  Мусульманское стремление к, 135
  
  Неру о сотворении, 135,
  
  139–40, 143–45, 153–55
  
  отношения между Индией и,
  
  167, 169–70
  
  насилие при создании, 145–
  
  49, 151–52, 155, 161–62
  
  Приятель, Бипин Чандра, 13-14, 30,
  
  259
  
  Индуистско-мусульманские отношения и,
  
  93, 167–68
  
  отождествление с индийским
  
  мессы на, 38-40, 100–
  
  101
  
  заключение в тюрьму, 42-46, 49–
  
  50, 77–79, 88–92, 94–95,
  
  121–22, 125–27
  
  Индийский национальный конгресс и,
  
  59–60, 112
  
  временное правительство и, 152–
  
  53
  
  международные отношения и, 58–
  
  59, 112–14, 150–51,
  
  182–91, 207–13
  
  расследование Амритсара
  
  Массовое убийство, 33-34
  
  Джинна и, 104-5, 147-48
  
  журналистские занятия, 30
  
  Кашмир и, 141-43, 164-65
  
  Движение "Халифат" и, 34–
  
  35
  
  юридическая карьера, 20
  
  наследие, 215, 219-20, 248–
  
  51
  
  создание индийской идентичности,
  
  224–29
  
  Индийская демократия, 220-31
  
  Индийская экономика, 239-46
  
  Движение неприсоединения,
  
  208, 246–48
  
  секуляризм, 233-39
  
  женитьба, 21-22, 37-38,
  
  94–96
  
  мэрия Аллахабада, 50–
  
  52
  
  Маунтбеттен и, 162-63
  
  Мусульманская лига и, 106-9
  
  переговоры между британскими
  
  и, 139-41, 143-44,
  
  146–47, 153–55
  
  движение за отказ от сотрудничества и, 36-37, 41-42
  
  о разделе Индии, 135,
  
  139–40, 143–45, 153–55,
  
  161–62
  
  личные привычки, 196-98
  
  личность, 197-202
  
  личная жизнь, 37-38, 150,
  
  201
  
  политическая деятельность, 67-68,
  
  99–103, 115–16
  
  политические различия между
  
  отец и, 48-49, 56, 66
  
  политическая умеренность, 228–
  
  29
  
  политическая философия, 174
  
  политический реализм, 66-67,
  
  84–85, 101–2
  
  политические навыки, 39-40, 42
  
  в качестве премьер-министра Индии,
  
  ix — x, 156-214
  
  Политика Китая, 208-13
  
  критика, 202, 207-8
  
  внутренние проблемы, в то время как,
  
  202–3
  
  выборы, 172-73, 192, 207
  
  неудачи, 208-14
  
  внешняя политика, 182-91,
  
  207–13
  
  коррупция в правительстве
  
  во время, 204-6
  
  недиктаторская позиция,
  
  180–82
  
  политика, 174-79
  
  могущество, 179-80
  
  выступления, 203-4
  
  преемник, 194-96
  
  желание уйти в отставку, 193-94
  
  Неру, Джавахарлал (продолжение)
  
  протесты против британцев во главе с,
  
  64–65, 88
  
  радикализация, 12-13, 25-27
  
  Сапру, сэр Тедж Бахадур, xv, 63,
  
  73, 77, 261
  
  обет сатьяграхи, 26, 28, 29-30
  
  наука и техника, 245-46
  
  Вторая мировая война, 116-24
  
  секуляризм, 167-68, 233-39
  
  уверенность в себе, 240-46
  
  самодостаточность, 240-46
  
  Шастри, Лал Бахадур, 215
  
  Шастри, Пандит Дин Даял, 2
  
  Шоу, Джордж Бернард, 13
  
  Сикхи, 49-50, 202-3
  
  Конференция в Симле, 140-41
  
  Саймон, сэр Джон, 64
  
  Комиссия Саймона, 63-65, 71
  
  Сингх, Бхагат, 71-72, 87
  
  Сингх, Сардар Балдев, 156, 261
  
  Движение Шинн Фейн, 12-13
  
  социализм, 55, 57, 101-2, 171,
  
  174, 241–46
  
  Социалисты, 94, 97, 166, 173
  
  Южная Африка, 26-27
  
  Советская Россия (Неру), 56-57
  
  Советский Союз, 56-58, 121, 174–
  
  75, 186–88
  
  Испания, 112
  
  Шрирамулу, Потти, 173
  
  Стивенсон, Адлай, 249-50
  
  Суэцкий канал, 189-90
  
  Сунь Ятсен, мадам, 56
  
  Движение Свадеши, 12
  
  Вечеринка Свараджа, xiv, 48-49
  
  Вечеринка Сватантры, 179
  
  Тагор, Рабиндранат, 32, 100
  
  Тэлбот, Филлипс, 139, 140, 190,
  
  198–99
  
  Тандон, Пурушоттам Дас, 51,
  
  170, 261
  
  Теджа, Джаянти Дхарма, 205
  
  Таиланд, 185
  
  Тибет, 209, 210
  
  Тилак, Бал Гангадхар, xiv, 12,
  
  24, 35, 51, 261
  
  Тито, 184, 208
  
  На пути к свободе (Неру), 57
  
  Таунсенд, Мередит, 13
  
  Тринити-колледж, 13
  
  Турция, 34-35
  
  Тьябджи, Бадруддин (президент
  
  Индийский национальный
  
  Конгресс), 104
  
  Тьябджи, Бадруддин (дипломат),
  
  247
  
  Юнионистская партия, XVI
  
  Соединенные провинции (США), 36
  
  Политика Соединенных провинций
  
  Конференция, 26
  
  США
  
  империализм из, 58
  
  Индийская внешняя политика и, 183,
  
  186, 188, 207, 212
  
  Взгляды Неру на, 121
  
  во время Второй мировой войны, 123, 124
  
  Неприкасаемые, 92, 236-39
  
  Ваджпаи, Атал Бехари, 248-49,
  
  261–62
  
  Валли, Абдул, 107
  
  Уэйвелл, лорд, 124, 133, 134,
  
  139, 262
  
  Уиллингдон, лорд, 89, 262
  
  Уолперт, Стэнли, 16-17, 169
  
  Вторая мировая война, 112-14, 116-24
  
  Югославия, 184
  
  Закария, Рафик, 222
  
  Соглашение Панч Шила, 184,
  
  208–9
  
  Пандит, Ранджит (шурин),
  
  122, 130, 259
  
  “Пандит” (Нэш), 207-8
  
  Пандит, Виджаялакшми (сестра),
  
  7–8, 88–89, 128, 187,
  
  259–60
  
  раздел
  
  Смотри также Пакистан
  
  о Бенгалии, британцы, 11-12
  
  об Индии, 135, 139-40, 143-49,
  
  151–55, 161–62
  
  Пастернак, Борис, 190
  
  Патель, Сардар Валлабхай, 69–
  
  70, 87, 100, 138, 144,
  
  156–57, 161, 164, 168–
  
  71, 260
  
  Патель, В. Дж., 73
  
  крестьянство. Посмотрите на индийские массы
  
  Беспорядки в Пешаваре, 77
  
  Петик-Лоуренс, лорд, 138,
  
  203
  
  План Балканский, 152-53
  
  Польша, 116
  
  Поллитт, Гарри, 55
  
  Португалия, 206
  
  Прасад, Раджендра, 168-69, 171–
  
  72, 260
  
  Закон о печати 1910 года, 23 ком.
  
  протекционизм, 177
  
  Движение "Выйти из Индии", 125-26,
  
  130
  
  Рай, Лала Лайпат, 64, 260
  
  Раджагопалачари, С., 111, 116, 122,
  
  123, 138, 168, 260–61
  
  Рао, П. В. Нарасимха, 244, 247–
  
  48
  
  Рао, Раджа, 249
  
  Раштрия Сваямсевак Сангх
  
  (RSS), xvi, 167, 168,
  
  234 ком
  
  Религия
  
  Смотрите также индуистско-мусульманский
  
  отношения
  
  конфликты, вызванные, 47-48
  
  Взгляды Неру на, 47-48, 92,
  
  107–8, 233–34
  
  роль в современной индийской
  
  политика, 234-39
  
  Республиканский конгресс, 62
  
  День республики, 75, 168
  
  беспорядки
  
  после раздела, 161-62
  
  в Калькутте, 145-46, 147
  
  над созданием Пакистана,
  
  145–49, 151–52, 155
  
  Дороги к свободе (Рассел), 174
  
  Роллан, Ромен, 56
  
  Рузвельт, Франклин Д., 124
  
  Розенталь, А. М., 223
  
  Конференции за круглым столом, 82–
  
  85, 89
  
  Закон Роулатта, 26, 26n, 29
  
  Рой, М. Н., 68
  
  Рассел, Бертран, 48, 174, 180
  
  Русская революция, 56-57
  
  налог на соль, 75-76
  
  Санг Паривар, XVII, 234 ком.
  
 Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список
Сайт - "Художники" .. || .. Доска об'явлений "Книги"