Аннотация: Рецензия на Роботы божьи (конкурс НФ 2017)
Короткое предисловие.
Я не часто пишу рецензии, а скорее даже очень редко. Чаще - просто отзывы, которые по сути являются этакими "нра" или "не нра",с уточнениями и детализацией каких-то удачно-неудачных мест. Но вот для романа "Роботы божьи" - написал. Зацепило. Начал читать - и не смог оторваться.
О чем и что это?
Пока читал, размышлял, в какой жанр записать? Ну что НФ, это ясно-понятно. Но если копнуть содержимое, то произведение выполнено в жанре социального кибер-панка, в антураже антиутопии, с использованием некоторых приемов пост-модерна.
Действие происходит в мире будущего, где "другглы" (то есть этакий персональный друг) могут загружаться в искусственные тела андроидов. В мозг людей встроены чипы, которые позволяют входить в новую глобальную сеть. Герой оказывается вовлечен в глобальные интриги, аж на международном уровне. При этом по мере развития начинают открываться страшные тайны, позволяющие по новому взглянуть на мироздание и роль человека. Но будут раскрывать все сюжетные интриги и ходы.
Социальное - потому как роман прежде всего о людях и об отношениях, а не о погонях-стрельбе.
Кибер-панк здесь не стерильно-хромовый, как у Гибсона, а ближе к Лукьяненко по подаче.
Отмечу довольно подробно проработанный сеттинг, проработанный и детализированный. Это странному миру веришь. Иногда сквозь смех, а местами с некоторой тревогой. Потому как это все вот-вот наступит, если уже не наступило.
Фантдоп, или основное зерно, произведения, вокруг которого вертится сюжетная линия - оригинальный, яркий и продуманный.
Охват тем, которые автор рассматривается в произведении, широкий. Это и вопросы взаимодействия живых людей и андроидов, и тема предопределенности и свободы воли, политика и частная жизнь, и смысл жизни...
Это не просто перечисление, а именно что раскрытие этих аспектов в произведении. Мало задать вопрос, под него нужно подвести фундамент и раскрыть действием и достоверностью атмосферы, чтобы возникла глубина и верное восприятие.
Мне кажется, автору это вполне удалось. В контексте литературной традиции указанных тем сразу вспоминается Филип Дик, немного Гибсон, и даже Бредбери (и Пелевина - про него отдельно).
Реализация
Роман делиться на две части. Первую можно условно назвать экспозиций. Идет описание мира, знакомство с героями, развешиваются на стенку ружья и крючки интриги. Отметил бы удачный прием, когда глава предваряется коротким срезом мира в виде дайджеста новостей. Это придается рельефность и достоверность показанному миру, без ослабляющих движение сюжета объяснений. Хотя в тексте есть и немалые куски объяснялок, которые, возможно, стоить немного сократить. Иногда они начинают пояснять уже понятное.
Начиная со второй части - действие резко ускоряется, приобретая масштабность и динамику. К финалу пружина действия уже совсем распрямляется, выводя интригу сюжетных линий на высокую орбиту.
Язык очень легкий для восприятия. Ровная тональность, насыщенный юмором текст. Автор выбрал удачную манеру повествования, доверительно-детальную. Но местами авторский голос слишком уж явно звучит, затеняя основного героя. Получается, что другие герои немного ярче и живее показаны, а сам герой немного за кадром вышел.
Обыгрывание современных названий и явлений сделано удачно. Вроде узнаваемо, но с искажением. Ирония и юмор, но без натужного петросянства.
Особое мнение
На протяжении чтения все время сравнивал с Пелевиным. Это неизбежно. Во- первых, одна из основных сюжетных линий очень напоминает "Снафф" - отношения героя и искусственной куклы. Ну и фирменное пелевинское решение - обыгрывание старого багажа (постмодерн) в своих произведениях. Автор также часто используется отсылки к существующим явлениям (Гулл, Юкея и прочее). Это хорошо работает.
Некоторые из тем также звучат в унисон с Пелевиным. Так что тень великого писателя прям нависает. Здесь нет копирования стиля Пелевина - слишком уж он уникальный - но есть использование некоторых общих приемов. Это скорее в плюс.
Я не говорю о повторе темы\сюжета, а речь скорее о некоторых неизбежных пересечениях, поле не такое уж широкое. Но как-то более разграничить и дистанцироваться определенно стоило, ну это на мой взгляд.
Резюмируя
В итоге, рекомендую роман как одно из самых сильных и умело написанных произведений конкурса. Очень хорошая реализация очень хорошей идеи, с крепкой тематической составляющей, изложенная в хорошей форме и стиле. Роман получился целостным, наполненным и запоминающимся, с чем автора и поздравляю.