Самиздат:
[Регистрация]
[Найти]
[Рейтинги]
[Обсуждения]
[Новинки]
[Обзоры]
[Помощь|Техвопросы]
| © Copyright Шпилька(wysokiekabl@mail.ru)
Добавление работ: Хозяин текста, Голосуют: Любой посетитель
Жанр: Любой, Форма: Любая, Размер: от 1 до 10M
Подсчет оценок: Среднее, оценки: 0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10
Аннотация:Конкурс "Шпилька-2" завершён досрочно. Всем спасибо, позлдравляем победителей и приглашаем всех-всех-всех на Шпильку-3!
<ххх8>
<ххх8>
|
Список работ-участников:
1 Ида М. Шпилька-2: Отверженные 5k "Статья" Литобзор
2 Механник Г. Механнический обзор конкурса "Ш-2" 33k "Статья" Байки
3 Шпилька К. Обзор рыбацких баек 13k "Статья" Литобзор
4 Воронцова Е. Под причалом плавала плотва 0k "Очерк" Литобзор
5 Калугина Л. Ш-2: Крокодильи слёзы. Дневник преноминатора 5k "Статья" Литобзор
Ида М. Шпилька-2: Отверженные 5k "Статья" Литобзор
Слово "преноминатор" звучит интеллигентно и гордо. Но по сути, функции преноминатора сродни задачам вышибалы в элитном клубе. Строгий фейсконтроль осуществлять, дресскод оценивать и чтобы в трезвом уме и при ясном рассудке. И это всё ещё даже до вешалки, с которой, по слухам, всё начинается.
А уж когда стартовала Шпилька-2. Строго-настрого предупредили, что мероприятие это рыбацкое. Поэтому без удочек сетей и мармышек - ни-ни, а в добавок ещё и веселые лица подавай. Ну, а дальше, хлеще!
Говорят, пускать можно участников настоящих, реалистических, но в масках! А у каждого в кармашке или за пазухой должна быть байка хорошая - фэнтезийная припасена. Вот, как тут не запутаться с байками, кармашками, наживкой... Не простое это дело, скажу я вам.
И всё вроде бы хорошо начиналось. Потянулись гости, нарядные, разодетые, шутки шутят, смехом заливаются. И вдруг, гляжу - приходит хорошая такая пара: красивая, достойная, но отчего-то не веселая. Задумчивая такая. Ну вот, и что с ними делать? Пришлось с тяжелым сердцем домой отправлять, просить в следующий раз прийти, ну или хотя бы переодеться.
А следом, ещё один. Так тот вообще, всю очередь отстоял, а потом оказалось, что клубом ошибся. Сборник анекдотов принес.
Вот, так дело и пошло-поехало. Одни - "милости просим", а другие - "извините, мест нет". Уходили отверженные ни с чем: ни с добрым словом, ни со злым. Кто-то плевался в ответ, а кто-то смиренно опускал голову. Но я-то знаю, что у них на душе там творилось. Сама попадала в такое.
А как схлынул поток, отправились допущенные в Ресторан 777 и принялись резвиться и зажигать, а кое-кто из тех, других, оставленных под окнами, смотрел на яркий свет фонарей, брызги шампанского, слышал звонкий заливистый смех и печалился: "Неужели на этом празднике жизни и для меня местечка не нашлось?"
Посмотрела я в окошко с их стороны и расстроилась. Сама, своими руками единички выставляла, без селедки под шубой и русалочьих танцев хороших авторов оставила. Сделалось мне поначалу стыдно. Но ненадолго. Потому как долг есть долг, а правила есть правила. А уж коли забыл удочки и прочие пешни дома, так то сам виноват. Остальные-то справились! За что им честь и хвала.
И всё же пару слов хочу напоследок сказать именно о тех, кого мы не приняли. Чтобы в следующий раз никаких недоразумений не было и все как один проходили преноминацию. Не расстраивая ни себя, ни преноминаторов.
ГРЕНДЕЛЬ - РЫБА ИХТИС
Автор чудесно владеет языком и ритмом повествования, а выбранный для раскрытия темы ракурс подкупил особо. Образы лаконичны и ярки. Описания - их почти нет, но то, что есть весьма смачно: "Вода кишит рыбой. Чем дальше от берега, тем больше плавники. Тем больше груди русалок и животы водяных". К тому же неприкрытый отсыл к христианской тематике, сразу вроде как заявляет о глубине мысли и побуждает к поискам подтекста.
И хотя первая часть повествования мне понравилась больше, чем вторая, в которой развивается совершенно ненужное агентское направление, рассказ в общем-то удался. О содержании говорить не буду, потому что там как раз есть о чем говорить, но увы не в рамках Шпильки-2.
Так вот, о самих "баранах". Прикладываю Ихтиса к конкурсной трафаретке: Юмористически-реалистическое фэнтези , и никак он у меня не проходит ни по юмору, ни по фэнтези. Да и байки как таковой там нет.
То, что можно было бы принять за юмор, в контексте рассказа звучит не смешно, а болезненно и трогательно, но никак не весело. Сквозное упоминание водяных и русалок - не серьёзно. А сам Ихтис... Да кто такой собственно, Ихтис? Автор лишь поведал только как его поймать, но не боле. ГГ знает, что он и кто он, но нам об этом ничего не сказал, в целях конспирации, видимо.
В общем, сознаюсь, лично я дала этому рассказу добро, но с большим сомнением. Другие же преноминаторы отклонили и их точка зрения вполне справедлива. Если принимать на конкурс всё хорошее и качественное, то зачем тогда рамки жанра и темы?
НИВХ - НИКОЛАЕВСКИЕ АМУРЫ
Ещё один интересный рассказ, лиричный и поэтический. Сказ не сказ, баллада не баллада, но и на байку не совсем похоже. Может, и можно было бы поверить рыбке и принять эту сказочку, однако тут уже загвоздка с юмором вышла. Как в "Ихтисе" получился грустный юмор, так в "Амурах" он оказался чересчур романтизирован. При первом приближении и не сразу разберешь, что автор-то иронизирует. И не над ситуацией посмеивается, а над доверчивым читателем, принимающем всё за чистую воду. Это большой плюс автору, поднявшемуся на более высокий уровень, но задачи-то у нас были поставлены, увы, другие.
КОЛЫМСКИЙ - СЛАГАЕМЫЕ УСПЕХА
Дело в том, что байка, подобна рассказу, она должна иметь форму художественного произведения. Даже если это сборник афоризмов или анекдотов, они должны быть оформлены как литературный текст, а не как газетная колонка. Тут же всё-таки писательский конкурс, а не "Минута славы".
Механник Г. Механнический обзор конкурса "Ш-2" 33k "Статья" Байки
Всем поклон!
Не торопясь начинаем патрулировать.
Кого поймаем, того и поймаем :)
Воблер: Вот и сказки конец...
http://samlib.ru/s/shpilxka/scazka.shtml
Хорошая байка.
Озорная. Создаёт приятное настроение.
Коротко и ясно! Впрочем, текст можно и почистить.
Повторяющиеся слова: она, ты, все - по 6 раз; быть, весь, что - по 4 раза; он, тоже, чего - по 3 раза. На объём 2700 зн. (стат. ворд) многовато.
По структуре понравилось, что автор сразу раскрывает карты: с персонажем случилась беда и можно сопереживать. Нет утомительных описаний речной глади, синевы неба, береговых построек и поющих отдыхающих напротив. Всё тут ништяк!
Однако не понравилось, что автор проявляет себя в тексте. Пример: ЈСами посудите... как легко можно понять...? О чём я? Подумалось мне что не используй автор подобный приём (а скорей всего, получилось это непроизвольно), то текст смотрелся бы, по моему скромному мнению, симпатичней. Опять же из-за объёма. То рыбка, то автор, то дед - и 2700 зн. Хотя...
Итак, сюжетно всё устраивает: отличный старт, внятный конфликт, отчётливый финал.
Что не устраивает?
Споткнулся тут: Старик и ухом не повел: сидел на бережку, попыхивая цигаркой, поглядывал на поплавок.
Невыносимо ныла порванная крючком губа, из-за этого Рыбке... - эх! Разочарование! Порванная губа у деда впечатлила бы боле. Читатель не должен обманываться - необходимо перестроить связь предложений.
Тут вопросы: ...парочка мелких пескарей, забившись на самое дно ведра, таращились на владычицу морскую выпученными от ужаса глазами... - почему? Почему испуганно, почему не могут помочь владычице, почему она их не заставит улыбаться? Читатель должен иметь ответы на все возникающие в его больной голове вопросы.
Тут сомнение: ...вместо желанных матерых окуней в ведерке бултыхалось два задрипаных пескарика... - пескарик рыбка не очень крупная и, думается, что надо слово "бултыхались" поменять на иное, например, вздрагивали. Ещё: рыбу в ведре с водой домой тащить тяжело и неудобно. Рыбак, как минимум, выльет воду, как максимум пойдёт на рыбалку с садком.
Что требует изменений: вечная (долгоживущая) Золотая рыбка не по годам немудрая. И сленг не сказочный использует. А ведь тут можно слепить новый образ: умная рыбка, сочиняющая книгу кулинарных речных рецептов, отведала не того червя, попалась, вежливо попросила её отпустить, предложила то, предложила это... ну и дальше по тексту. А в финале не просто про глухого деда, а про бабкину кулинарию и неприхотливого Ваську.
Теперь по ошибкам:
сказки - сказке
Миленький - надо с маленькой буквы
оффшорных - чаще употребляют с одной Ф
чего только не сулила - надо Ни
задрипаных - через два Н
немерЯно - немерено
рассмотрел отсутствие запятых в 4 местах. Но, не суть
В целом хорошо!
Аврора Крейсер: Пеленгас
http://samlib.ru/s/shpilxka/sshpilxka.shtml
Текст надо резать и перекраивать, сюжет менять, персонажей сокращать, настроение подавать чётче.
Что несут в себе первые три абзаца (1300 зн. по стат. ворда)? Ничего значимого. Как они завлекают читателя, как удерживают? Плохо!
О чём я?
Начало миниатюры должно быть стремительным и интересным. В первом абзаце конфликт, беда, опасность или тайна.
Пример:
Когда мы вышли в море, я вспомнил про включенный утюг, недоглаженную панаму, свирепое июльское солнце, уже злорадно играющее зарёй на верхушках гор, и страдальчески погладил пятернёй бритую макушку. 'Эх, напечёт башку рыбаку'. И как-то само собой вырвалось в сердцах:
- Пеленгас, блин!
- Чего?! - Дмитрич, намертво вцепившись в румпель, казалось, тянул из старенького мотора последний силы. Лодка убегала от берега, а солнце догоняло лодку.
- А я про то! - перекричал шум движка Дмитрич, - Пеленгас - рыба умная!
'Зато рыбак дурак!' - подумал я, вытащил из рюкзака клубок спутанных снастей и неосторожно засадил крючок в палец. 'У-у! Сплошной пеленгас!'
Анализируйте. Чем отличается существующее начало от предложенного?
Далее.
В коротком вздохе старика 'эх, отдыхающие' можно отразить всю предысторию рассказа. Дмитрич - местный рыбачий экскурсовод, а ГГ - отпускник.
Теперь по сюжету.
Предлагаю такой вариант:
Старик с разворота старой газеты складывает незадачливому ГГ шляпку, чтобы солнышко голову не напекло. Забрасывают удочки. Штиль. Поклёвки нет. От нечего делать ГГ читает остатки газеты, а там вся история про мамбу-юмбу. Только история про двух рыбаков и одну мифическую рыбу (черепаху). Один из них на севере рыбачит (в Северном Ледовитом) другой на юге (в Чёрном море). Если поймает, да вытащит южный рыбак - всплывёт Атлантида, а Австралия потонет. Если северный...
На подобный сюжет достаточно двух персонажей. Остальных вычёркиваем безжалостно.
В тексте нет конфликта. Тогда создадим конфликт.
Начинается поклёвка. Дмитрич, само собой, хочет вытащить рыбу, а ГГ, начитавшись газетной бурды и обалдев от солнцепёка (остатки статьи были на шляпе, которую пришлось снять, развернуть и дочитать) категорически против. За Австралию боится.
Финал. Как они спорят, и чем дело заканчивается - всё на воле автора.
Щёки не дую, но повторюсь: без завязки, конфликта и кульминации - хороших рассказов (баек) не бывает.
Теперь по ошибкам:
...как говорит(ь)ся 'всем миром' укрыть новым железом...
с запятыми беда. например: ...ветреное время осени(,) зимы и весны... наша тойота (,) нагруженная...
Резюме:
текст разваливается на две плохо связанные части: пеленгас и Австралия.
Таранька: Нимфы Большого озера
http://samlib.ru/s/shpilxka/vjyuik.shtml
Хорошая байка.
Хоть и под заезженную питейную тему, но настрой мужской держит.
Конфликт выбран замечательный: женщина-мужчина. Вполне.
Начало немного затянутое, но желание читать дальше не пропадает.
Пара замечаний сразу:
...сколько раз мы зарекались (не) брать с собой на рыбалку... - если я правильно понял автора, то сказать надо так: ...сколько раз мы зарекались брать с собой на рыбалку... - иначе смысл точно противоположный.
...в это я и мои друзья уверовали свято... - создаётся впечатление, что персонажей мужского пола будет несколько, но, оказывается, только двое. Лучше написать: ...в это мы с Колькой уверовали свято...
Далее.
Обидно, но персонажи не прорисованы. А ведь достаточно пары штришков - и портрет готов.
Важные вопросы: а кто они, чем живут и как живут? - не заинтересовали автора в момент написания рассказа. Жаль. Ответь он на эти вопросы, и появилась бы идея, сделать Кольку, например, иллюстратором русского фольклора. Зачем?
А затем, что финал не доработан. Завязка есть, конфликт имеется, а кульминация пшик!
Попробуем исправить.
Итак, Колька (кстати, 4 персонажа на текст, а имя одно упоминается) - художник. Его 'конёк' - русские народные сказки. Рисует он вдохновенно и на больших полотнах: леших, кикимор, русалок и тритонов. Есть у него парочка особо удачных картин: первая - девушки на плоту с Тритонами, вторая - мальчики в тихом омуте с русалками. ГГ, естественно, эти картины видел, и даже с пьяных глаз плот в лунном свете показался уж больно знакомым. Что это значит? Это значит, либо девушки у них русалки, либо кисть художника пророческая, либо то, и другое. А раз уж автор не упоминает про семейные отношения этих пар, то интрига выходит неплохая.
Финал можно построить так: мальчики ждут проявления второй картины. В тихом омуте плывут нагие...
И ещё вопрос: а почему мальчики, увидев девочек на плоту, коих искали так упорно, не бросятся к ним вплавь, или не окликнут хотя бы? Нелогично. Разве что глотки у них перехватило от копии картины Колькиной.
Теперь по ошибкам:
Как ни как, а мы на острове... - никак
...далеко в низу, на волнах покачивался плот... - внизу
...слышались глуховатые голоса Тритонов, рассыпающие комплименты... - рассыпают не голоса, а Тритоны, значит, надо - рассыпающих
...долго не мог понять сон это, или и в правду было... - вправду
...девушки были на своем привычном месте - колдовали у костра над варевом... - успели привыкнуть?
Колька, мой друг, был не возмутим, словно с нами вчера... - невозмутим
В целом хорошо.
Рэ: Ловить щуку
http://samlib.ru/s/shpilxka/fishing.shtml
Читаю, и сразу спотыкаюсь.
...костёр брыкался... - ?
Далее по тексту.
В первом предложении: ...лица пятерых людей...
Во втором: ...туша грузной рыбины с бородавчатой мордой, похожей на зловещего чёрта, приятно дымилась и румянилась... - если бы не 'люди', точно бы представил у костра 'нелюдей' или чего ещё фэнтезячное. Ну, кто ещё может ощущать приятность к чёрту горячего копчения? Тут бы автору подчеркнуть, что мерзкая пища, но кушать надо. Сделать лёгкий намёк читателю: 'всё не так', зацепить крючочком сомнения: 'а простая ли это рыбалка на уик-енде?'
Следующее: Пахло...запахом...
Ещё: ...вцепился жадными пальцами за рукоять... - можно и так сказать, но заставляет улыбнуться. А ведь рассказка не юмор, правда?
Ещё: ...ужин продолжался. Рыба быстро потрошилась... - рыбу потрошат, а потом ужин готовят.
Ещё: ...на чёрном шатре небосвода горели далёкие звёзды... - где-то я это уже читал.
Ещё: ...и только явственно проступавший на западе мерцающий силуэт рыбы постоянно напоминал о нависшем проклятии... - созвездие Рыбы внешне на рыбу не похоже. И что за проклятие? О нём ни до, ни после, ни слова.
Ещё: Андрей, вооружённый тяжёлой прямоугольной сумкой... - крайне громоздко.
Ещё: ...напялил на голову наушник... - давайте подумаем вместе: как это? Даже два наушника напялить на голову трудно, а один ...
Тут же: ... принялся говорить в микрофон текст, уже ставший механическим лязгом... - он робот?
Ещё: ...раздался ясный и чёткий всплеск радиоволны... - у моря радиоволны тоже плещутся?
Ещё: ... На связи был армейский корабль. И теперь он, изменив свои маршрутные планы, шёл телепортом на затерянную планету... - как это телепортом? Если вы про расстояния, то время прибытия радиосигнала и время ответной реакции корабля должно быть неизмеримо большее, чем секунда.
Далее.
Персонажей много. В рамках малого текста они мешают, путают читателя. Достаточно трёх героев. Два парня и одна девушка. На этом очень хорошо строить конфликт. Нет, конфликт в рассказе присутствует - 'все против одного', но ещё более оживить рассказ можно соперничеством 'двух ради одной'.
Сопереживал ли я главному герою? Нет.
Почему?
...тощий Андрей... мрачно и скромно... Андрею достался самый маленький кусочек... писклявый Андреев голос... обиделся и отвернулся... Андрей отправился к себе в скромный шалаш - холодный и одинокий... Худые ступни оставляли на песке еле заметные следы... Андрей, чуть не повалившись с ног, уселся на камень и отдышался какое-то время, бесцельно глядя... Андрей бежал, расходуя последние силы, но вдруг, оступившись на камне, подвернул ногу и упал навзничь... - явный перебор 'слезодавки'.
Финал неплохой. Перевёртыша не получилось, но и так хорошо.
Теперь по ошибкам:
ошибок не обнаружил.
Резюме: очень хорошая идея, но не проработан конфликт и слабое исполнение.
а вот "чертоголовая торпеда" - это здорово
Мола-мола: РЫБА-СОЛНЦЕ, РЫБА-ЛУНА...
http://samlib.ru/s/shpilxka/radugaucha.shtml
...плавной рекой течёт, долгой лентой разматывается дядюшкина речь... - в масть, однако!
Рассказка - очень!
И легенда - очень!
И речь красиво... течёт.
И пусть конфликта нет, герои неосязаемы, но, стиль... с этой вкусностью языка, атмосферностью и сотканной картинкой... да, очень!
И логика и связь и завершенность...
Хм?!
Не много ли я накидал восклицательных знаков?
Нет, автор того заслуживает.
Резюме: Отлично!
...и завидно, блин!
Кузьмич: Оля Журавлёва меняет профессию
http://samlib.ru/s/shpilxka/fish.shtml
Начнём с самого начала.
Из текста:
Во второй строке автор спрашивает у читателя ('редактора' ещё в кадре нет): - Читали "Листригонов" Куприна? - 'а зачем мне Куприн?' - резонно заметит читатель, и читать дальше не будет. Нельзя строить текст так, да ещё и в первых строках, чтобы читатель озадачивался своей эрудицией.
Из текста: Появилась секретарша Оля Журавлева, хорошенькая брюнеточка (по отношению к ней всё хотелось употреблять в уменьшительно-ласкательном варианте). - кому хотелось? В данном случае автор проявляет себя и только по отношению к этому персонажу. (А главный герой Юра). Попробуем написать так: Появилась секретарша Оля. 'Хорошенькая брюнеточка', - подумал Юра. По отношению к ней всё хотелось употреблять в уменьшительно-ласкательном варианте. Лучше?
Из текста: ... зарычал редактор, пролив кофе... Оля удалилась, унося чашку... Редактор вылил остатки горячего кофе в горшок... - чашку Оля унесла или оставила, иначе из чего он вылил остатки кофе? Или она как заводная в жару (по тексту) и без приглашения таскает редактору кофе? Т.е. замечание по логике повествования.
Тут же: ... Оля удалилась, унося чашку и подражая походке Анжелины Джоли в фильме "Турист". - зачем отсыл по фильму. Если читатель не смотрел фильм, то возникает раздражение.
Из текста: Редактор вылил остатки горячего кофе в горшок с фикусом. Стояла жуткая жара, и ему хотелось холодного пива. Но Олечка упорно готовила кофе, и редактор мысленно помянул её не то чтобы уменьшительно-ласкательно. - что несёт в себе этот отрывок? Развивает сюжет? Нет. В произведениях малых форм изменение фокального персонажа читателя только запутывает. Этот отрывок явно лишний. Попробуйте подать его через главного героя - Юру.
Из текста: Кузьмич, как и полагалось истинному Кузьмичу, соблюдал культуру пития. И оказался заядлым рыбаком. - если упомянули про культуру пития, то неплохо бы объяснить, в чём она выражается.
Из текста: Потом они сидели над озером. - вот это понравилось!
Абзац: Смеркалось. - Задорнов? Нет, Кузьмич.
Осознание бытия и 'третий глаз' ГГ выглядят не совсем убедительными. Стоит уделить этому больше внимания. Ретроспективку какую-нибудь сочинить знаков на 500 (запас есть).
Из текста: "Я бы вдул", сказал бы по этому поводу капитан Очевидность. - прочитал финальную строку и понял, зачем сотворён весь тест. Сами как считаете, попытка пошутить удалась?
Теперь о главном.
Куприн, Анжелина Джоли, Кузьмич-Булдаков (Рогожкин), Задорнов, Лермонтов, греки - все работают на текст со своими аллюзиями и ассоциациями, но где же постмодерн?
И ещё. Изменится ли сюжет, если опустить сцену в редакции, и переписать Олю в местную деревенскую красавицу? Нет. Только выиграет. Почему? А тут сразу напрашивается вариант по ГГ. Журналюга в депресняке, ищет смысл в жизни, знакомится с местными, рыбачит, наблюдает русалок, томиться идеей и возможностью нацарапать сенсационный материал. Что дальше? А дальше включаем фантазию. Кузьмич спасает Олю, Юра обретает покой... на дне омута.
Идея приманки неплохая, но сюжетная часть подкачала.
Теперь по ошибкам:
...деревенские кобеля лаяли... - кобели
В свою очередь(,) Оля уже стала...
Эхо Олиного визга гуляло над(о) озером.
В целом забавно.
Фрекен Розенблюм: Настоящий рыбак
http://samlib.ru/s/shpilxka/nastojashijrybak.shtml
Из текста: ...мне не очень хотелось лезть в квартиру сварливой соседки, (хотя) я уже сам верил, что там полно гадов. - странно, что мальчик не боится змей. Вариант: ...мне не очень хотелось лезть в квартиру сварливой соседки, (ведь) я уже сам верил, что там полно гадов.
Из текста: В ужасе открываю глаза... - нет упоминания о том, что он зажмурился.
Из текста: ...кто-то кряхтит, будто трухлявый пень вздумал размять затекшие корни... - сомневаюсь, что подобное сравнение придёт мальчику на ум.
Из текста: Резво перепрыгиваю порог, захлопываю за собой дверь и без сил плюхаюсь на низкую полку для обуви. Надо отдышаться. Такого страха в жизни не видел... - не верю. Не верю, что мальчик остановился отдышаться в прихожей чужой квартиры. Вот если только наступил на старый башмак и, например, завалился за одежную шторку.
Очень понравилась детализация персонажей и мест действия: ...сыпля в меня песком... пожилая женщина в цветастом халате... у двери с лопнувшим дермантином... прихожая с допотопным трюмо... камыш, лягушки, комары... - хорошо!
Диалоги живые, картинка зримая.
Не понравилось:
ГГ по сути остался в стороне от действия. Пришёл, увидел, ...ушёл. И что? В этом 'что' и вопрос к финалу. Либо менять финал, либо подкрепить 'вот и угоди этим девчонкам' впившейся пиявкой на ноге, например.
По тексту чувствуется неприязнь автора к рыбалке и кошкам. Это не претензия. Но не так же явно, ё-моё, на конкурс рыбацких баек.
Нет прямой связи с бывшей профессией соседки и её позеленевшим мужем. Надо привязать одно к другому. Предметом волшебным, книгой, песней-заклинанием или чем-то ещё. И появится у читателя мысль: 'а не бабка ли отправила дедку на вечную рыбалку? И зачем?' Но, это уже отдельный вопрос и по желанию автора. Да! Тогда и пруд в пределах комнаты выглядит не столь фантастично. Хотя... эффект неожиданности - хорош.
Далее.
Кому тут можно сопереживать?
По-моему, никому.
Вета и её муж - несимпатичны.
ГГ - благополучно ускользает не только из комнаты-пруда, но и от сопереживания.
И ещё: когда письмо качественное, невольно ищешь спрятанную идею. Но, увы! Не нашёл. 'Все девчонки - девчонки'? Угу. Не спорю.
Теперь по ошибкам:
...на улице никого(,)кроме нас...
...у двери с лопнувшим дермантином... - дерматином
Резюме:
Качественное письмо, но пресноват рассказ.
Тыдра: Первая рыбалка
http://samlib.ru/s/shpilxka/lovlya.shtml