Анчуков Сергей Валентинович
Опыт общения с Путиным в виртуальном пространстве

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками Типография Новый формат: Издать свою книгу
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    ... я не Блоцкий и не имею друзей подобных Ястржемскому, но самонадеянно полагаю, что читателям будет небезинтересно познакомиться с содержанием "демагогической беседы" один на один с новым президентом весной 2000 года. Тем более, что в изданиях проправительственной, буржуазно-либеральной и реформаторской направленности как и в “оппозиционной прессе” есть все признаки демагогии без всяких кавычек.
  С. АНЧУКОВ
  
  Опыт общения с В. Путиным в виртуальном пространстве вечером 7 июля 2000 г.
  
  Для того, чтобы воспринимать чужие мысли, надо не иметь своих.
  Л. Толстой
  
  Время проходит, но сказанное слово остается.
  Он же
  
  Демагогия - спекуляция реальными проблемами, запросами, надеждами в скрытых целях, нередко личных, корыстных или групповых, социальных и политических, изображение каких либо событий или взглядов противника в ложном свете. Демагогия обычно сопровождается фальсификацией фактов, оформляется внешне правдоподобной, но по существу подтасованной аргументацией. Кажущееся правдоподобие демагогической аргументации позволяет демагогу добиться желательных результатов, не декларируя своих действительных намерений. Внешние признаки демагогии - ложный пафос, цветистое красноречие, апелляция к инстинктам слушателей и т.п.
  В наше время особый смысл приобрела разрушительная, “социально-политическая демагогия”.
  
  
  “На всех постах он действовал уверенно и твердо, добивался результатов”. Это сказано первым президентом о В.В. Путине при назначении его преемником. Но, при всей практической сметке в пору расцвета президентской деятельности, не было большего демагога, чем Ельцын. С другой стороны, “задан вопрос: “Кто такой Путин, какие у него политические планы, и должен быть дан ответ, без посредников, что думает Путин президент про нашу жизнь и что надо сделать, чтобы она стала лучше” для нас.
  Допустим, что нам представилась великолепная возможность судить о том, “Кто такой Путин и какие у него политические планы?”, и полагаем, что читателям будет небезинтересно познакомиться с содержанием "демагогической беседы" с президентом один на один. Тем более, что среди изданий проправительственной, буржуазно-либеральной и реформаторской направленности как и в “оппозиционной прессе” есть все признаки демагогии. И не мудрено, в силу специфики деятельности и времени, будем иметь в виду особо разрушительный смысла “социально-политической демагогии”, так же как беспристрастно отметим признаки деловой активности, откуда бы они не исходили.
   Итак...
  С. А. - Владимир Владимирович, обращаться к Вам протокольно, “высокопревосходительство” не уместно, “господин” - считаю унизительным для себя и для Вас, поскольку, если есть господа, нужно полагать, должны быть и рабы...
  В. Путин, - остановимся на “товарищ”. По должности являюсь Верховным главнокомандующим ВС России, уставы которых еще предусматривают именно эту форму обращения, а вы, как представились, полковник запаса. Еще лучше, просто - по имени отчеству, как это принято, если хотите среди нормальных людей.
  С. А. - Согласен. Владимир Владимирович, вопрос задан: “Кто вы Владимир Путин?”
  В. В. - русский человек.
  С. В. - если не возражаете, этакий тверской “чухонец”, с питерским разливом...
  В. В. - повторяю, я русский человек.
  С. А. Хорошо, допустим, что это так и прошу прощения за “чухонца”. Но поскольку сам “чухонец вологодского разлива” , то рассчитываю на взаимопонимание и ставлю, с вашего позволения, вопрос несколько иначе. Как-то на встрече с ветеранами спецслужб России КГБ-ФСБ, вы заметили: “Ваш десант в правительство успешно выполнил свою задачу”. Не могли бы вы более подробно изложить свою позицию в этом непростом вопросе.
  В. В. - Как представляют себе некоторые, Джеймсом Бондом мне никогда не хотелось быть. А вот работать в органах безопасности мне действительно хотелось. Где-то в начале 9-го класса сходил в приемную Управления КГБ. Ко мне вышел какой-то дядя. Как ни странно, выслушал меня. "Хочу, - говорю, у вас работать". "Отрадно, но есть несколько моментов". - "Каких?" - "Во-первых, - говорит, - мы инициативщиков не берем. Во-вторых, к нам можно попасть только после армии или какого-нибудь гражданского вуза". "После какого вуза?" Он говорит: "После любого!" Он, видно, уже хотел от меня отвязаться. А я говорю: "А предпочтительнее какой?" - "Юридический!" И с этого момента я начал готовиться на юрфак Ленинградского университета. И уже никто не мог меня остановить.
  С. А. и как же развивались ваши связи с КГБ?
  В. В. Кстати говоря, меня даже не вербовали в качестве агента, хотя тогда это было распространено. Людей, которые сотрудничали с органами, было много. Это важный инструмент жизнедеятельности государства - сотрудничество с нормальными гражданами. Главное, на какой основе оно строится. Вот говорят “сексот”. Это приобрело такой негативный оттенок. А эти люди выполняли определенную функцию. Понятно, что идеологическую. Девяносто процентов всей информации добывается с помощью агентуры. А борьба с бандитизмом?
  Ничего невозможно сделать без агентуры.
  Вот мы говорим, разведка - это интересно, а тут политический сыск. Но не важно, как это называется, поскольку агенты действуют в интересах государства. Важно, на какой основе происходит это сотрудничество. Если на основе предательства и материальной заинтересованности, то это одно. А если на каких-то идейных принципах, то это совсем другое.
  Отвечая на вопрос, замечу: в КГБ пришел в 1975 году, а окончательно уволился из органов в 1991-м. Из шестнадцати лет неполных пять за границей. Работал только в ГДР, в Дрездене. Мы приехали туда в 1985 году, а уехали уже после падения Берлинской стены, в 1990-м. Работать в разведке было интересно. Это не то, что представляют себе многие. Разведка это не беготня по канализационным трубам Нью-Йорка или в Москвы. Это работа сродни работе журналиста. Тот же сбор информации для принятия решения.
  С. А. Итак, Вы закончили юрфак Ленинградского университета, (В.В. - и разведшколу...), приобрели жизненный опыт на службе Отечеству, вышли из КГБ СССР и с полным основанием можете говорить о “десанте в правительство” именно от этой организации. Тем более, что с вашим приходом людей из этой среды в правительстве, как говорят некоторые, стало до неприличия много.
  Но как вы оказались в противоположном лагере “диссидентов”? По воле случая, по убеждению или по другим причинам. Странным было бы спрашивать, Вас, офицера спецслужб, почему это произошло? И все же...
  В. В. - Показывать уши всегда считалось (С.А. - и считается до сих пор?) неприличным. И, тем не менее, не следует забывать, что разведка всегда была самой фрондирующей структурой в КГБ. В разведке тогда позволяли себе мыслить иначе, говорить такое, что мало кто мог себе позволить.
  Влияло и то, что сотрудники годами жили за границей. Когда приезжаешь на девять месяцев между двумя поездками, не успеваешь въехать в эту нашу жизнь. А когда уже возвращались из-за границы, начинали с трудом вживаться в действительность, видели, что у нас делалось... Мы приехали (в ГДР, - С.А.) из России, где очереди и дефицит, а там всего было много. Я килограммов двенадцать и прибавил. Стал весить восемьдесят пять. (С. А. - ?) Сейчас - семьдесят пять. Честно скажу... В ГДР мы регулярно ездили в маленький городишко Радеберг, а там был один из лучших пивных заводов в Восточной Германии...
  Так вот, мы-то, молодые, общались со старшими товарищами. Я говорю сейчас не о стариках, помнивших еще сталинские времена, а о людях с опытом работы, скажем так. А это уже было совсем другое поколение, с другими взглядами, оценками, настроениями. Их мнение шло вразрез с общепринятыми, устоявшимися шаблонами.
  С. А. то есть, ничего особенного в том, что Вы оказались в одной кампании с Сабчаком Вы не видите.
  В. В. - оставим почившего без комментариев.
  С.А. - злые языки говорят, что вы не любите обсуждать людей, с которыми работаете. Что могли бы сказать о здравствующем Борисе Николаевиче, например...
  В.В. - Особенно близких отношений с Борисом Николаевичем не было, просто хорошие рабочие отношения. Он относится ко мне очень по-доброму, и я ему за это благодарен. Я с ним практически не встречался в быту и в теннис я не играю.
  Мы сейчас с ним чаще общаемся, чем до отставки. Тогда мне и в голову не приходило, что... я мог снять трубку, и звонил пару раз, но по рабочим вопросам. Сейчас - другие отношения. Я могу просто позвонить, поговорить.
  Не так давно заехал по делам, а Борис Николаевич говорит: "Оставайтесь у нас ужинать. Будем есть суши". Он, оказывается, один раз попробовал суши в ресторане, и ему понравилось. И вот жена и дочки решили устроить для Бориса Николаевича такой японский ужин дома. Я, конечно, остался. Потом мы еще долго сидели, пили пиво, разговаривали.
  До его отставки я и домой к Ельцину приезжал только с деловыми вопросами, с бумагами. Больше того, я могу сказать, что когда он начал со мной обсуждать вопрос об отставке, я только тогда впервые почувствовал в нем душевность определенную, понял, что он чувствует.
  С. А. - этакий херувим, дедушка божий одуванчик?
  В. В. - а вы хотите, чтобы я дал оценку его роли в истории?
  С.А. - понимаю, роль личности в истории оценивается только по прошествии многих лет. Это как у Карамзина, ни с того ни с сего остановился на “русской смуте”, не характеризуя известных современников. Поговорим о другой личности, имею ввиду Чубайса, он не столь масштабная фигура и принципы Карамзина можно отставить в сторону.
  В. В. - когда я пришел работать к Собчаку, Чубайс был зампредом исполкома Ленсовета. Непосредственно с Чубайсом у меня никогда дел не было. Я с ним близко не общался. Кстати говоря, я ваучер потерял сначала, потом нашел и что-то купил на него, какую-то глупость. Когда где-то за год до приватизации я с Василием Леонтьевым, лауреатом Нобелевской премии, разговаривал на эту тему, он мне сказал: "Да раздайте вы кому угодно эту собственность, все равно через два-три года вся она неминуемо окажется в нужных руках. Хоть бесплатно раздайте". Вот Чубайс и раздал. Я думаю, что у него был именно такой подход, хотя, конечно, надо об этом самого Чубайса спросить. Я не знаю, неизбежно это или нет. Важно, чтобы собственность оказалась у эффективного собственника.
  Когда он пришел работать в администрацию Президента, первым делом ликвидировал должность, которая предназначалась именно мне. Не обиделся. Я знаю его технократический подход к решению проблем. Он решил, что такая структура не соответствует задачам, которые стоят перед администрацией. Это не из области интриг (С. А., - ?). Он человек, который руководствуется не сантиментами. Я не могу, конечно, сказать, что очень обрадовался тогда этому, но у меня не было никаких подозрений в его адрес и даже, если честно сказать, обиды не было особой.
  Более или менее регулярного общения с Чубайсом никогда не было.
  Впрочем, я думал, что он в большей степени живет в мире иллюзий. Оказалось, что он все-таки прагматик и способен воспринять реалии жизни, а не руководствоваться какими-то эфемерными идеями.
   То, что он поддержал мою кандидатуру на президентских выборах не удивило. Он прекрасно знает, что я не диктатор и не собираюсь возвращать страну к директивной административной экономике.
  Чубайс, между прочим, очень хороший администратор. Я смотрел, как он руководит Комиссией по оперативным вопросам, как работает на заседаниях Правительства. Он умеет схватить главное и, как говорил Владимир Ильич Ленин, потом вытащить всю цепь. Но, конечно, он упертый, такой большевик... да, это правильное определение в его адрес.
  С. А. - не преувеличение ли значимости нобелевских лауреатов и такое мнение о качествах Чубайса? Судят по конечным результатам, а результаты раздачи собственности весьма непопулярны в народе.
  В.В. - к сожалению, у Чубайса действительно плохая кредитная история. Я имею в виду кредит доверия у населения.
  С. А. На Чубайсе свет клином не сошелся, поговорим о других “олигархах” и взаимоотношениях с ними демократической Власти. Кстати говоря, на воротах древних городов Греции в эпоху расцвета демократии было написано: “убей олигарха, и благодарный народ поставит тебе памятник из золота на городской площади”. Древние знали толк в демократии, и мы со своим чванством, ничего нового не изобрели, не имею в виду Вас с окружающим, как мы представляем, небеднымым чиновным людом. И Вы, конечно, не претендуете на такого рода памятник? Вопрос не праздный, поскольку в России Вы представляете собой высшее должностное лицо, облеченное почти царскими полномочиями, которым могли бы позавидовать императоры и генсеки.
  В.В. Во-первых, о взаимоотношениях власти и так называемых "олигархов". Нужно четко определить, что именно понимается под термином "олигархи". Если речь идет о крупном российском бизнесе, добивающемся впечатляющих коммерческих успехов за счет своих собственных усилий - благодаря изобретению новых товаров, применению новых технологий, прорыву на новые рынки, то мы - за такой бизнес. Мы гордимся такими нашими соотечественниками. Они помогают не только себе, но и своим коллегам, да и всей стране.
  Но есть и другие "бизнесмены", которые паразитируют на выбиваемых у государства бюджетных деньгах, на льготных кредитах, на исключениях из общероссийского законодательства, то есть за счет перераспределения в свою пользу чужих - государственных - ресурсов. Некоторые из них пытаются использовать получаемые таким образом средства для усиления своего влияния на государственную власть, да и на все общество.
  С такими "олигархами" мы будем беспощадно бороться.
  В России должен править и будет править Закон. Мы не позволим "приватизировать" государственную власть, подчинить ее личным или корпоративным интересам - будь то интересы региональных политиков или финансово-промышленных групп.
  Во-вторых, наша важнейшая задача - гарантировать всем гражданам равные права и равные обязанности . Мы хотим обеспечить неукоснительное соблюдение общероссийских законов на всей территории страны. Чтобы права граждан соблюдались одинаково строго и в Москве, и в любом другом регионе. В экономике это означает жесткое обеспечение равных условий конкуренции во всем - в объеме уплачиваемых налогов, в доступе к кредитам, в отсутствии для отдельных предпринимателей исключительных льгот и специальных режимов.
  С. А. - Допустим, что на памятник из золота вы не претендуете, олигархов почитаете за крупных бизнесменов. Но что скажите о специальном режиме для наших миллиардеров, в том числе о последних демаршах прокуратуры против Гусинского, Газпрома, “Норильского Никеля”, АВТОВАЗа. Некоторые склонны расценивать это как “наезд на демократию", ущемление свободы слова и на уважаемых людей. Так ли это?
  В.В. Более того спрашивают, как теперь будем выстраивать отношения с олигархами? На общих основаниях! Так же как с владельцами маленьких булочных и мастерских по ремонту обуви. Нужно научить друг друга уважать установленные правила. Научимся сами вести себя прилично, - вынудим к этому других.
  Вот это мы и называем диктатурой закона.
  Что касается свободы слова. Цензура и вмешательство в деятельность средств массовой информации у нас запрещены законом. Но цензура может быть не только государственной, а вмешательство - не только административным. Экономическая неэффективность значительной части средств массовой информации делает их зависимыми от коммерческих и политических интересов хозяев и спонсоров. Это позволяет использовать СМИ для сведения счетов с конкурентами, а иногда даже превращать их в средства массовой дезинформации и борьбы с государством. Поэтому мы обязаны гарантировать журналистам реальную, а не показную свободу. Создать в стране правовые и экономические условия для цивилизованного, информационного бизнеса. Свобода слова была и останется незыблемой ценностью российской демократии.
  Это наша принципиальная позиция.
  С.А. Положим нас, "простых граждан" учить законопослушанию дело бессмысленное, впрочем так же как увещевать воров, но простите за навязчивость, но еще раз о персоналиях, то есть ворах. Например, о генерале Калугине, вашем коллеге.
  В. В. Калугин - предатель. Я его видел в свое время в Ленинграде, он был замначальника управления. Абсолютный бездельник.
  С. А. Бездельник, а Вас судя по всему помнит. Помнит и говорит, что вы работали в провинции и с точки зрения разведки и ничем себя проявить не могли. Нет за вами поступка, ни ругать, ни хвалить просто не за что.
  В. В. Да ничего он не помнит. Он не может меня помнить. Я с ним не контачил и не общался. Это я его помню, потому что он был начальник большой, и его все знали. А таких, как я, были сотни.
  С. А. Кстати, как вас, полковника, приняли в ФСБ после назначения директором?
   В.В. Настороженно меня приняли. Потом это прошло. Что же касается полковника... Давайте все же разберемся. Во-первых, я полковник в отставке. Закончил службу подполковником. Но это было десять лет назад. За эти десять лет у меня была другая жизнь. И пришел я работать в ФСБ не как полковник, а как гражданское лицо, с должности первого заместителя главы администрации президента. Кстати об увольнениях сотрудников после моего прихода, всю коллегию ФСБ я привел к Примакову (премьеру) на совещание. И выяснилось, что все на месте, никого не уволили. Примаков потом извинялся, сказал, что его ввели в заблуждение.
  С. А. Правда ли то, что вы уже в бытность директора ФСБ встречались с Владимиром Крючковым?
  В. В. Правда.
  С. А Из КГБ вы ушли. А до каких пор оставались в КПСС?
  В.В. Пока КПСС не прекратила существование. Тогда я взял партбилет, учетную карточку, положил в стол, перекрестил. Все там и лежит.
  С. А. В своем первом публичном выступлении еще 26 декабря, до назначения и.о. президента, в статье “Россия на рубеже столетий”, вы посетовали на “легкую неточность данных экспертов центра стратегических разработок”. Как мне кажется, именно на основе их данных вами принято стратегическое решение “о направлениях социально-экономического развития России до 2010 года”. Но принятые на основе неточных данных стратегические решения сегодня могут обернуться непоправимыми ошибками в будущем. Примеров подобного рода в новейшей истории России предостаточно. Не боитесь “попасть пальцем в небо”, если не сказать больше...
  В.В. Создание Центра Г. Грефа осенью прошлого года было всего лишь первым шагом.
  С.А. - вернемся к Вашему прошлому в КГБ. Тем более, что это связывают с заявленной Вами решимости снова сделать Россию сильной. Не является ли это, как некоторые опасаются, симптомом возвращения к дням холодной войны?
  В.В. "Холодная война" осталась в прошлом, но и по сей день нам приходится преодолевать ее тяжелые последствия. Это и попытки ущемления суверенных прав государств под видом гуманитарных операций или, как это модно сейчас говорить, гуманитарных интервенций, и трудности нахождения общего языка в вопросах, представляющих региональную или международную угрозу.
  В условиях нового для нас типа внешней агрессии, международного терроризма и прямых попыток перенести эту угрозу внутрь страны, Россия столкнулась с системным вызовом государственному суверенитету и территориальной целостности. Оказалась лицом к лицу с силами, стремящимися к геополитической перестройке мира.
  Наши усилия избавить Россию от этой опасности подчас трактуется необъективно и односторонне, становятся поводом для разного рода спекуляций.
  В этой связи важным направлением внешнеполитической деятельности должно стать содействие объективному восприятию России, достоверная информация о событиях в нашей стране. И это сегодня вопрос ее и репутации, и национальной безопасности.
  Моя позиция заключается в том, что наша страна должна быть сильным, мощным государством, дееспособным государством. Эффективным, должна быть государством, в котором и граждане Российской Федерации, и все те, кто хочет работать, сотрудничать с Россией, либо жить здесь, чувствовали бы себя комфортно, чувствовали бы себя защищенными, чувствовали бы себя, если хотите на простом языке, в своей тарелке всегда, чувствовали себя психологически, морально и экономически комфортно.
  Но это... ничего общего не имеет с агрессивностью...
  С. А. - В связи с этим, давайте поговорим о Чечне... Как то, в оправдание проведения самых жестких мер, Вы сказали, что Чечня оккупирована преступным миром и превращена в настоящую крепость. Не изменилась ли ваша оценка?
  В. В. - Хочу обратить ваше внимание на то, что Чечне была предоставлена де-факто, я хочу это подчеркнуть, де-факто полная государственная самостоятельность с 1996 года. Никакого внятного государственного образования на территории Чечни не получилось... Началось освоение этой территории вот этими экстремистскими силами, началась подпитка из-за рубежа оружием, деньгами, наемниками. Кстати сказать, за все эти годы территорию Чеченской республики покинуло 220 тысяч русских... И 550-600 тысяч чеченцев. Они все проголосовали ногами, они все бежали от этого режима.
  Летом прошлого года было совершено неспровоцированное никем и ничем нападение на Республику Дагестан, на соседнюю с Чечней Республику Дагестан. Бандиты совершили нападение на жилые дома в Москве, в Волгодонске, в других регионах и городах Российской Федерации. И как бы в знак возмездия взорвали и уничтожили почти 1500 мирных жителей. Разумеется, для нас с этого момента стало понятно, ясно и очевидно: если мы не нанесем удар по самому гнезду терроризма, по их базам, которые расположились на территории Чеченской республики, мы никогда не избавимся от этой заразы и от этой гангрены...
  С. А. Прошел год, цели операции не достигнуты. Не так давно вы выразили неудовольствие действиями руководства “антитерористической операции”. А есть ли какие либо претензии к военным в целом?
  В. В. Действительно, я напомнил Игорю Дмитриевичу Сергееву о том, что “его никто не освобождал от руководства операцией в Чечне”. Чечня 99-го года напомнила о ранее совершенных (военных, в том числе) ошибках. Контртеррористическая операция смогла отвести угрозу распада России. Профессиональные военные помогли сохранить достоинство и целостность государства. Низкий им поклон. Какие к ним могут быть претензии? Но какой ценой с их стороны!
  С. А. С определенной озабоченностью Запад отмечает “милитаристские тенденции” и вновь усиливающиеся претензии России на статус великой державы.
  В. В. Давайте остановимся на том, что Россия не выторговывает для себя статус великой державы. Она ею является. Это определено ее огромным потенциалом, историей и культурой.
  Относительно “милитаристских тенденций”. При увеличении на 50 процентов военного бюджета, военные расходы России реально находятся на весьма низком уровне. Если по традиции сравнивать их с военным бюджетом, например, США, то фактически они в 100 раз меньше американских.
  В нашей новой военной доктрине нет ни единого слова о понижении порога применения ядерного оружия. И я уверен, ни одно государство в мире не испытывало бы "теплых чувств" в связи с разрастанием военного блока, в котором оно не состоит. Особенно если в результате увеличивается зона непосредственного соприкосновения с этим союзом. Естественно, что Россия рассматривает планы дальнейшего расширения НАТО как недружественные, противоречащие ее безопасности. Последствия приема новых членов подтверждают наш вывод: расширение альянса на восток не на пользу европейской стабильности. Посмотрите хотя бы на возрастающую агрессивность некоторых "новичков" по отношению к России.
  Что касается разговоров о приеме в НАТО Латвии, Литвы и Эстонии, то еще раз подчеркну: выход НАТО за границы бывшего СССР создал бы качественно новую ситуацию для России и для Европы. Это имело бы самые серьезные последствия для всей системы безопасности на континенте.
  С. А. Раз вы упомянули, то коротко о вашей точке зрения на НАТО, - это потенциальный партнер, конкурент или враг?
  В. В. - Россия это часть европейской культуры, и я не представляю себе своей собственной страны в отрыве от Европы и от так называемого, как мы часто говорим, "цивилизованного мира". С трудом представляю себе и НАТО в качестве врага... Возможно ли, что когда-нибудь Россия присоединится к НАТО? Почему нет? Я не исключаю такой возможности. Повторяю, в том случае, если с интересами России будут считаться, если она будет полноправным партнером...
  Когда мы возражаем против расширения НАТО на Восток, мы не говорим о том, что у нас там какие-то особые интересы, мы думаем прежде всего о том месте в мире, которое занимает сегодня и будет занимать завтра наша собственная страна. И если нас пытаются исключить из процесса принятия решения, вот это вызывает опасение и раздражение с нашей стороны. Но это не значит, что мы готовы захлопнуть дверь и замкнуться, заниматься изоляционизмом.
  Конечно - нет.
  С. А. Изоляционизм изоляционизмом, но перейдем к нашим внутренним делам, тем более, что они представляются приоритетными в вашей стратегии.
  В. В. И не только в ней. Но от решения внутренних проблем напрямую зависит наше место в мире и наше благополучие и благосостояние. На мой взгляд, приоритеты здесь такие: нужно побороть собственную слабость и защитить свой рынок от незаконного вторжения, как чиновного, так и криминального. Миллионы людей в стране едва сводят концы с концами, экономят на всем, даже на еде. Победители в Великой Отечественной и создатели славы мировой державы живут кое-как, хуже того побираются на улицах. Это плоды их труда сегодня доедает наше поколение, почти не пополняя национальную копилку. Возвратить им долги - уже не просто социальная, но и в полном смысле политическая, нравственная задача.
  Наш приоритет - это возрождение личного достоинства граждан во имя высокого национального достоинства страны. Россия давно уже не урезанная карта Советского Союза. Россия, уверенная в себе держава с большим будущим и великим народом.
  С. А. Не могу с такой уверенностью присоединиться к вашим оптимистическим оценкам и прогнозам насчет народа и величия.
  В. В. Действительно, в нашем доме - России, далеко до комфорта. Очень многим просто трудно растить детей, обеспечивать достойную старость своим родителям. Трудно жить. Нас, граждан России, из года в год становится все меньше и меньше. Уже несколько лет численность населения страны в среднем ежегодно уменьшается на 750 тыс. человек. И если верить прогнозам (Даже при легкой неточности? - С. А.) уже через 15 лет россиян может стать меньше на 22 миллиона человек. Седьмая часть населения страны.
  Если нынешняя тенденция сохранится, выживаемость нации окажется под угрозой. Демографическая ситуация одна из тревожных.
  Другой серьезной внутренней проблемой продолжает оставаться экономическая слабость России. Подрастающий разрыв между передовыми государствами и Россией толкает нас в страны третьего мира. Цифры текущего экономического роста не должны нас успокаивать. Мы по-прежнему продолжаем жить в условиях прогрессирующего экономического отставания.
  На первый взгляд, экономика страны сейчас выглядит неплохо. Растут валовой внутренний продукт, промышленное производство, инвестиции, сбор налогов. Однако экономический рост, как и в период оживления 1997 года, находится на грани риска.
  Два года назад видимое благополучие, основанное на масштабных государственных заимствованиях, рухнуло под воздействием мощного финансового кризиса. Сегодняшние экономические показатели выглядят оптимистично только на фоне вчерашних. Хочу это подчеркнуть - только на фоне вчерашних. Но они весьма скромны по сравнению с другими странами, которые развиваются и гораздо быстрее, и гораздо устойчивее, чем мы.
  Нынешний рост лишь в небольшой степени связан с обновлением экономического механизма. Во многом он является результатом благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры.
  С таким положением мы не можем мириться.
  С.А. Владимир Владимирович. Думаю, вы не будете возражать против того, что самодостаточных олигархов и свободных предпринимателей не бывает. Они и мы с вами зависимы от тех, кто на самом деле занимается делом, а не демагогией и деланием денег из ни чего. Имею в виду трудящихся. Думаю, не ошибусь, если замечу, что их труд приобретает видимые успехи только при наличии, скажем, национальной идеи. О ней много говорят. Ваше мнение на этот счет?
  В. В. Демократическое устройство страны, открытость новой России не противоречат нашей самобытности и патриотизму, не мешает находить собственные ответы на вопросы духовности и морали.
  И не нужно специально искать национальную идею. Она сама уже вызревает в нашем обществе. Главное понять, в какую Россию мы верим, и какой хотим мы эту Россию видеть.
  При всем обилии взглядов, мнений, разнообразии партийных платформ у нас были и есть общие ценности. Ценности, которые сплачивают и позволяют называть нас единым народом".
  И дело не только в нашей национальной гордости. Хотя и это важно.
  Вопрос стоит гораздо острее и гораздо драматичнее - сможем ли мы сохраниться как нация, как цивилизация, если наше благополучие вновь и вновь будет зависеть от выдачи международных кредитов и от благосклонности лидеров мировой экономики.
  России нужна экономическая система, которая конкурентоспособна, эффективна, социально справедлива, которая обеспечивает стабильное политическое развитие.
  Устойчивая экономика - это главная гарантия и демократического общества, и основа основ сильного и уважаемого в мире государства.
  Россия сталкивается и с серьезными внешними проблемами. Наша страна включена во все мировые процессы, включая экономическую глобализацию. Мы не имеем право проспать и разворачивающуюся в мире информационную революцию. Мы не можем и не должны проигрывать стратегически.
  Именно поэтому недавно утверждена обновленная концепция внешней политики. Именно в ней признано верховенство внутренних целей над внешними.
  С. А. Не могли бы вы пояснить свою позицию в деле становления гражданского общества и так сказать “партстроительства”.
  В. В. Корни многих наших неудач в неразвитости гражданского общества и в неумении власти говорить с ним и сотрудничать. Власть все время бросает в крайности. То она не замечает, то чрезмерно опекает общество. При этом господствует представление, что все в России зависит от власти.
  Власть действительно отвечает за все. Но очень многое зависит и от самих российских граждан. Развитие страны во многом определяется степенью их ответственности, зрелостью политических партий, общественных объединений, гражданской позицией средств массовой информации.
  За прошедшие десятилетия в стране сформирована демократическая политическая система, стала реальностью многопартийность.
  Однако... в России построен лишь каркас гражданского общества. Сейчас требуется совместная терпеливая работа, чтобы оно стало полноценным партнером государства. Нам пока не всегда удается совместить патриотическую ответственность за судьбу страны с тем, что Столыпин когда-то называл гражданскими вольностями.
  Что касается “партстроительства. Сильная власть заинтересована в сильных соперниках. Только в условиях политической конкуренции возможен серьезный диалог о развитии нашего государства. Но России необходимы партии, которые пользуются массовой поддержкой и устойчивым авторитетом. И не нужны очередные чиновничьи партии, прислоняющиеся к власти, тем более - подменяющие ее. Опыт показал (мы знаем это за последние несколько лет), что подобные образования погибают мгновенно, как только попадают из типичных условий в конкурентную среду.
  Сегодня назрела необходимость в подготовке закона о партиях и партийной деятельности.
  Мне кажется, нужно над ним поработать активнее.
  Возможно, и кандидатов на пост главы государства должны выдвигать только общественно-политические объединения. Я понимаю, что это серьезная постановка вопроса, и она требует отдельной и широкой дискуссии.
  Отдельный разговор о современном состоянии профсоюзного движения. Тенденции формализма и обюрокрачивания не обошли стороной и эти объединения граждан. В новых условиях профсоюзы не должны тянуть на себя государственные функции в социальной сфере. Не надо этого делать. Гражданам России нужны не очередные посредники в распределении социальных благ, а профессиональный контроль за справедливостью трудовых контрактов и соблюдения их условий.
  Это значит, что задача профсоюзов - защита прав наемных работников и в государственном, и в частном секторах. Изучение структуры рынка, организация правовой учебы и поиск приоритетов с сфере переподготовки кадров.
  Поле работы огромное.
   С.А. Что же, ваши позиции в принципе ясны. Упрекнуть вас в демагогии было бы несправедливо. Как говорят в военных кругах, критикуешь - предлагай, предлагаешь - исполняй. Правило хорошее, особенно во второй части. Тем более, что “кому много дано, с того много и спросится”. Ваше самое замечательное качество в собственном характере?
  В.В. - Спокойствие, чересчур даже. Когда я учился в разведшколе, мне в характеристике записали как отрицательную черту: "пониженное чувство опасности". И эта характеристика, этот недостаток считался очень серьезным. Нужно немножко больше на взводе быть в таких ситуациях, чтобы качественно реагировать. На самом деле это важно. Страх - как боль. Заболело что-то - значит, неладно в организме. Впрочем, я не азартный человек.
  С. А. Пожалуй как “чухонец” соглашусь с Вами. Кстати об азиатчине. Сегодня в связи с терроризмом заговорили о “кавказской ксенофобии” среди русских. При всем внешнем спокойствии Вы не производите впечатление человека равнодушного. Владимир Владимирович, что в заключении вы могли бы сказать о национальной сущности терроризма. Во-вторых, с начала перестройки и реформ мучает вопрос: “почему мы такие умные, стали такими бедными?”
  В. В. Ограничусь следущим. Вообще Мы (Россия) страна парадоксов. Не столько даже политических, сколько - социальных, экономических и культурных. Но было бы неверным искать в терроризме “национальный след”, у терроризма нет ни вероисповедания ни национальности.
  Что касается второго вопроса, то однажды надо самим себе сказать: мы богатая страна бедных людей. Сильное государство заинтересовано в состоятельных людях. От успешного решения собственных внутренних задач, напрямую зависит и наше место в мире, и наша зажиточность и наши новые права. Наконец, нужно понять: демократия - это диктатура закона, а не тех, кто по должности обязан этот закон отстаивать.
  Думаю, что часть читателей не удовлетворили мои вопросы и ответы В. Путина. Если реальные и зримые "общественно значимые достижения реформ" это двух кратное падение производства в России, снижение уровня жизни населения в 2-3 раза, рождаемости - в 2 раза, а ежегодная убыль населения по 700 тысяч душ , то задумывается ли президент над вопросами, ответы на которые требуются при "формировании национальной идеи".
   Например, почему в течение десятилетия "кардинальных реформ" Народ созидатель превратился в скопище спекулянтов, рвачей, бездельников и шутов? Не осуществится ли на деле вторая часть известной формулы "или сильная Россия, или не будет никакой"?
  Действительно, не вполне ясно сознает ли сам президент свое значение в качестве общенационального лидера. И, если сознает себя таковым, то понимает ли он меру своей ответственности за все, что совершили его предшественники? Понимает ли, что сам несет персональную ответственность за деяния команды и принятые решения?
  Не слишком оптимистические оценки его намерений и действий дают основание задуматься над вопросом: не слишком ли большое участие принимают в делах Народа своими советами президенту люди, никогда и ничего не имевшие общего с государство образующим народом?
  Понимает ли президент, что ни спекуляция, прикрытая рассуждениями о рынке, ни прекраснодушные обещания процветания в XXI столетии, ни ожидания помощи от Запада, и конечно не приватизация народного достояния спасут Россию.
  Чем, по мнению президента, будет прирастать могущество России в ближайшие 10 лет его правления? Углублением демократии на пути партстроительства?
  Дебатами о необходимости приобщения к цивилизованному обществу потребителей? Может быть инвестициями при свободе движения капиталов и мозгов?
  (Для того чтобы читатель понял с кем имеет дело, предлагаю ознакомиться с объективной характеристикой Путина, данной профессиональным почерковедом.)
  
  С благодарностью к сотрудникам Национальной электронной библиотеки, печатных изданий и ТВ беседовали Владимир Владимирович Путин и Сергей Валентинович Анчуков.
  
  Постраничные сноски:
  
   1.Кстати говоря, вновь назначенный Министр обороны (С. Иванов) тоже "чухнец", мой земляк из Талдомского района Вологодской области. Обратите внимание на фотографию Путина и Сергея Иванова и вы без труда обнаружите их фенотипическое сходство. Никакими евреями здесь и не пахнет.
  
   2.Если говорить о правах, то следовало бы определить обязанности гражданина России в критической для нее ситуации. Важнейшая обязанность Гражданина - Защищать Отечество. Отсюда вытекает необходимость и неотвратимость службы в Армии. Необходимость и неотвратимость службы в рядах вооруженных сил понимали еще древние греки, считавшие, что не может быть гражданином человек, не служивший в армии и не имеющий семьи и детей. Большинство из вчерашних и нынешних жуликов в России, а так же их детишки никогда не стояли в армейском строю. Немцы в критический момент своей истории, после наполеоновских войн, столкнувшись с продажностью своего чиновничества и офицерства, дикими нравами, царившими в прусской казарме, поняли, что это чрезвычайно дорогое удовольствие содержать подобную мразь за счет налогоплательщиков, тем более, что свои обязанности ни те, ни другие в критический момент для Пруссии не выполнили, а просто сдали родину врагу. Оценив ситуацию, они решили: никто не может занимать никаких государственных постов, если не служил в армии. Даже пост почтового служащего или сторожа в государственном учреждении. Тогда в армию пошли нормальные люди. Прекратились казарменные безобразия. После введения таких "драконовских мер" подтянулось и гражданское чиновничество. Тем более, следовало бы категорически запретил служить в армии (а значит делать государственную карьеру) следующим категориям лиц:
  -уголовникам. Береги честь смолоду. Особенному преследованию должны подвергаться лица, совершившие организованный разбой, хищения или воровство, т.е., начиная с определенной статьи, служба в армии (в мирное время) со всеми вытекающими последствиями запрещена.
  - психам, наркоманам, алкоголикам. Умей держать себя в руках. К примеру: выгнали тебя с работы за пьянку - значит, ты не гражданин.
  - людям с двойным гражданством. Это не расистский закон. Хочешь быть гражданином России - будь им! До конца, а не бегай туда-сюда, где послаще или потеплее.
  - вся Дума, не исключая и оппозицию, стонет: как вернуть деньги в Россию? А вопрос-то этот в некоторых странах, в самых что ни есть "демократических", был давно решен и достаточно просто. Гражданин не имеет права хранить деньги в иностранных банках. Любое нарушение этого правила считается экономической диверсией против своей страны со всеми вытекающими из этого последствиями. Вот так коротко и ясно.
  
   3.Вполне понятно, что гражданину не безразлично, каким путем развивается его Родина. Он не тупое тягловое животное. Поэтому обязан состоять в какой-либо партии. Любой! Кроме, конечно, находящейся на содержании др. государств ("Яблоко") или бандитско-воровского капитала, к примеру, партии, заправляющей политической жизнью страны сейчас.
  Естественно, что сам Гражданин накладывает на себя эти обязанности добровольно. В свою очередь государство обязано:
  -защищать своего гражданина везде и всюду любыми средствами и способами. Кроме тех случаев, когда гражданин не потеряет свое высокое звание из-за своих проступков;
  -достойно содержать семью гражданина в случае его гибели или утраты трудоспособности;
  -обеспечивать высокий уровень здравоохранения бесплатно, с предоставлением услуг как внутри страны, так и за рубежом гражданину и членам его семьи;
  -обеспечивать бесплатно высокий уровень образования гражданину и членам его семьи;
  -гражданин имеет преимущественное право при трудоустройстве на работу. Кроме тех редчайших случаев, когда правительство России приглашает специалиста, уровень знаний которого не имеет аналогов среди специалистов - граждан России;
  -гражданин имеет право держать в непосредственном пользовании огнестрельное оружие. Имеет право на самооборону себя, членов своей семьи и своего жилища.
  По отношению к остальным жителям: алкоголикам, наркоманам, преступникам, закоренелым тунеядцам,- государство таких обязанностей не несет и прав им не дает. Хочешь пить или колоться - пей, колись, но лечиться в связи с потерей здоровья будешь на свои кровные. Да и образование детям, если ты, к примеру, уголовный преступник, наркоман или закоренелый пьяница, будешь оплачивать сам. Вот и встанет перед каждым вопрос: хочешь добра своей семье и детям - становись человеком! (В сноске приведен отрывок из статьи А. БАРТЕНЬЕВА. Не могу не согласиться с автором "Дуэли")
  Но, что имел в виду сам В. Путин под "правами и обязанностями" конкретно, выяснить не удалось.
  
   4.АиФ опубликовали весьма примечательные данные под рубрикой "наша жизнь в цифрах". По данным МЧС и Минздрава за 200 год в России умерло от болезней кровообращения - 1.222.711 чел, от рака 296.858. Другие причины смерти: самоубиуства - 56 тыс, убийства - 40 тыс., автокатастрофы - 39 тыс., отравления алкоголем - 33 тыс. утопление - около 16 тыс., теракты 62 чел. Авиакатастрофы 50 человек. Редакция стыдливо умолчала о том что в СССР при населении 280 миллионов в год погибало по причинам не связанным с болезнью - всего 10-12 тыс человек. Нет в редакции данных о производственном травматизме это еще около 30 тыс. смертей. Именно по этому АиФ самая демагогическая газета в мире.
  
  
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"