Если верить СЛОВУ СОФОНИЯ РЕЗАНЦА (Задонщина), Куликовская битва произошла "меж Дона и Непра", т.е. на территории современной Украины, в связи с чем традиционный взгляд на события более чем шестисотлетней давности нуждается в некоторой корректировке
1.ТРАВМА
В отличие от Хомы Брута я не прятался в меловом кругу, не читал из Псалтыри и не осенял себя крестом, отводя взоры нечистых... Напротив! Отстояв три минуты в кабинете приемной комиссии, я был готов позавидовать гоголевскому бурсаку... Сколько внимания! И гроб на двенадцати колесиках, и нетопыри, и черт знает что еще! А тут... В упор не видят! Игнорируют! Шумнуть их, гадов?! А что - выйти и хлопнуть дверью!.. Потом войти и опять - ею же!.. Мысль понравилась. Я уж было потянулся к выходу, когда один из моих мучителей вдруг очнулся и выдавил из себя:
- Вам чего?
'Наконец-то!'
- Мне бы аттестат свой забрать...
- Зачем?
'Наповал бьет, собака! Специально их этому учат?..'
- Чтобы забрать... Взять чтобы...Унести с собой...
- Да не волнуйся ты так. Это я уже все понял. Причина-то в чем? На экзамене срезался?..
- Ну, да, завалил.
- Понятно. Ну и что?
'Какой он тупой!..' Я вновь начал терять терпение.
- У вас мои документы. Они мне нужны. Дайте их мне, и я уйду. Все.
- Да, пожалуйста!.. Вон их сколько... А вот ты не горячись и послушай: набрать надо десять баллов, верно?
- Верно.
- Давай считать: у тебя сейчас двойка по рисунку...
- У меня сейчас тройка.
- Ну, знаешь!..
Весь, тихий до того омут ожил, будто в него плеснули кипятку. Тройка! У всей нечистой компании сами собой поднялись веки и к юноше бледному, тянувшему из меня жилы, пришла подмога. Ничего такая, симпатичная.
- Три балла у тебя есть, так?
- Там вообще пятерок не было. Ни одной... - попытался я себя выгородить.
- Вот видишь! Три у тебя уже есть, остается набрать еще только семь.
- Угу...
- Тебе нужно получить тройку по русскому - это уже шесть, и четверку по математике - вот уже и десять. Проходной балл.
'Как она выглядит эта четверка по математике? Как два плюс два? Я бы не отказался...'
- Чего молчишь?
- Математику мне не сдать.
- Ну, хоть на тройку.
- Даже на тройку. Математику мне не сдать.
Заклинание подействовало. Я получил свои бумажки и свободу идти на все четыре стороны. Из темных коридоров Архитектурно-строительного техникума я вышел на свет. Впереди было почти целое лето и никакой жизни. А года за полтора до того...
Была у нас в школе учительница математики. Молодая такая, неопытная... В очках. Год меня учила, другой учила, а на третий возьми, вдруг, да задумайся - с чего бы это вдруг я стал такой двоечник? И взялась меня подтягивать, впряглась, как конь в борону. Увы... То был путь в одну сторону и борьбу за мою бессмертную душу она проиграла - я оказался куда тупее, чем с виду казалось. Полная непроходимость иксов и игреков, исключительная невосприимчивость к формулам и неспособность к анализу. И бедняжка махнула рукой - логический аппарат у меня не работал. Совсем...
Дети наивны. Им говорят, что история такая же наука как физика или ботаника, и они верят. Специально обученные дяди и тети пересказывают суконным языком изложенные в учебниках байки, добавляя от себя то, что ни в какие параграфы не лезет, а для детей это откровение: 'Ну, надо же, как оно все на самом-то деле было!..' Наша служивая на уроках истории делилась таким сокровенным, что я и тридцать лет спустя не забыл: оказывается,
богатырь Пересвет, убиен будучи на поединке, не пал тут же с коня, а (внимание!) удерживаясь верхом воротился к своим хоть и мертвым, да в седле! А вот Челубей, убитый ничуть не больше русского героя, грянулся оземь, да так и волочился за своей лошадью самым неприглядным, не заслуживающим уважения образом, из чего все знающие люди тут же сделали вывод: 'Мамаю-то - кердык!' Что по их слову и свершилось на реке Непрядве, на быстром Дону, на поле Куликове!
Я был не такой как все. Начиная с национальности. И когда весь класс радостно повалил на перемену, празднуя победу, я не бежал вместе со всеми... Я шел. И думал: Как же это так? В Куликовской битве встретились два войска - русское и татарское. Значение той битвы для Руси огромно - вопрос стоял гамлетовский: быть или не быть? Вследствие чего Дмитрий Иванович (Донской), представлявший Россию (Русь), рекрутировал в свое войско небывалое количество воинов - 150 тысяч человек. Мамай, представлявший противную (татарскую) сторону, преследовал цели не столь масштабные и значимые - убийства, грабеж, насилье, поругание святынь и т.п., но, тем не менее, привлек силы еще более значительные, нежели московский князь - 200 тысяч.
Информация к размышлению: русских, пришедших сокрушать Мамаеву силу, могло быть и больше, но рязанцы изменили, противоестественным образом переметнувшись на сторону врага. В то же время в татарском войске некоторую его часть составляли наемники-инородцы и, собственно татар было несколько меньше заявленного Мамаем числа. Если всех недостающих (рязанцев у русских) прибавить, а всех лишних (генуэзцев и косогов у татар) - в шею, результат будет таков: при полной мобилизации и русских, и татар выходило, примерно, поровну. Из чего сам собой напрашивался вывод: во второй половине четырнадцатого века численность обоих народов была приблизительно равной.
А далее начинались загадки... Минуло без малого шестьсот лет и из населения Советского Союза, насчитывавшего 250 миллионов человек, 130 миллионов составляли русские. А татары? Их не могло быть 130 миллионов! Я бы заметил... Не могло быть и 120 миллионов: Советский Союз не вокзал для двоих, а семья братских республик и братских же народов, в них счастливо обитающих.
Кроме русских и татар в СССР встречались и украинцы, и белорусы, и армяне, и... Кого только не было! И каждый, независимо от национальности, был Родиной любим, за исключением евреев, которых все и так, безо всякой любви уважали за практичность и изумительную способность пересечь однажды госграницу в направлении Израиля, что где-то у черта на рогах. Так вот: 120 миллионов - это на всех нерусских граждан СССР. Как было их делить юному мне, когда историческая справедливость требовала максимальное число миллионов присвоить татарам, а простая житейская смекалка тянула назад, призывая к предельной деликатности, осмотрительности и скромности в распределении квот? Из двух крайностей я выбрал золотую середину - поделил 120 пополам. Осмыслив полученный результат, чего-то вдруг застеснялся и уступил нерусским братьям и сестрам еще десять миллионов. Доведя число татар до 50 миллионов человек, следовало бы успокоиться, но не тут-то было... Мысли было уже не остановить - как это так?! Два близких, хоть и не родственных народа рядом жили, вместе росли и вот один из них превращается в могучего красавца, а на другого и глядеть-то мука - завалященький какой-то, неказистый... Сто тридцать миллионов душ против пятидесяти. Самым простым было бы свалить все на последствия той самой Куликовской битвы - татар-то полегло куда больше чем русских! Но да что с того? Полигамия (многоженство), принятая среди татар, уже через одно поколение свела бы на нет демографический кризис, в то время как при моногамии (у русских) убыль мужской части населения переживалась бы куда труднее, оказывая длительное негативное влияние на рост численности всего народа. Тогда что?
Я ясно видел следы некой загадочной катастрофы, но что это была за катастрофа и когда она приключилась, мог только гадать... Массовый переход татар в православие и русификация? Смешанные браки? Голод в Поволжье? Ответа не было. Как не было ответа и на другой вопрос: почему в нашей, самой справедливой на свете стране вторая (или, все-таки, третья?) по численности нация представлена среди других, куда более малочисленных народов всего лишь автономией, в то время как украинцы, белорусы, армяне и иже с ними имеют собственную государственность (союзные республики)? Почему в Ашхабаде есть киностудия, а в Казани ее нет? С какой стати столько внимания прибалтам, закавказцам и среднеазиатам, при полном почти забвении жителей Поволжья, Урала и (о, незнание истории крымских татар!) Крыма? И чем объяснить такое отношение именно к татарам? Где любовь, или хотя бы уважение?
Если б я все так и гадал, да делил еще год-другой, то все бы, глядишь, и обошлось: закончил бы свои восемь классов и со спокойной душой поступил в техникум, а там, быть может, и в институт, но... Враг человеческий не дремлет и знает какую свинью кому подложить - мне достался пухлый том Большой Советской Энциклопедии с Тасманией, Тауэром и татарами... Открыл на нужной странице, нашел нужную строчку и, минуту спустя со мной было все кончено.
'Татары (казанские, астраханские, сибирские ...),..., численность...' Вот тут меня и контузило... Аж в глазах потемнело! Никакие не 50, и даже не 30, не 20 и не 10!.. Шесть миллионов человек! Шесть! На одного современного татарина приходился 21 с половиной русский! Сейчас-то я знаю, какие пробелы зияли в моих расчетах, но уж так нас учили... А в ту минуту... Если б ко мне подошла говорящая лошадь и спросила: 'Как дела?', я бы не удивился, а тут же отравил ее никотином безо всякой пощады, чтоб неповадно было, скотине... В таком я был состоянии. Нужно ли говорить, что хороших оценок по математике и прочим, требующим сообразительности предметам, я больше не видал. В отделе мозга, где складываются цифры и решаются уравнения, у меня красовалась дыра, сквозь которую можно было изучать звездное небо.
А жизнь шла свом чередом. И никому не было дела до того, что творится у меня в голове. И это было правильно - в моих мыслях и Фрейд, вместе с Юнгом запутались бы, в мозгах и черт ногу сломал. Я тащил службу в армии, мел дворы, крутил баранку автомобиля, торговал водой на Курском вокзале, рисовал - все это не требовало большого ума и, можно было жить как все, что я и делал. Но... Враг человеческий не дремал, и решил подложить мне новую свинью, больше прежней; а первую - забрать.
'День М' я читал год. Без выходных. С любой страницы, в любом месте, из любого положения... Вдоль и поперек уже знал, а все к ней, книжке этой тянуло. Как собаку Павлова к настольной лампе. Кстати: говорят, что собака, отравившись (жрет-то все, без разбору), ищет траву какую-то - то ли рвотное это для нее, то ли вяжущее... Накануне едва ползала, язык вывалив, а прошел день - не узнать! И нос по ветру, и хвост пистолетом. Подозреваю, со мной то же самое было, правда, не день - год целый на излечение ушел... Мозги все-таки, не кишечник, хотя бы и тонкий. Но помогло. Поставил меня Виктор Суворов на ноги и понял я через него главную на свете вещь: 'История пишется для одних дураков...' А, прочитав 'Империю' Фоменко-Носовского, узнал и продолжение: '...другими дураками' и, соединив вместе обе половины магической этой формулы, ощутил, как земля уходит из-под ног, раздаются вширь горизонты, и чем дальше, тем сильнее захватывает дух и закладывает уши...
2.ЧЕРЕПАХА С ОТВЕРСТИЕМ (особый след)
1826 год. Императорской академией наук России объявлен конкурс, имеющий своей темой вопрос:
'Какие последствия произвело господство монголов в России, и именно, какое имело оно влияние на политические связи государства, на образ правления и на внутреннее управление оного, равно как на просвещение и образование народа?'
Срок представления работ - 1 января 1829 года. Результат: от соискателей получена одна рукопись на немецком языке, академией наук признанная неудовлетворительной. Прошло 3 года, и та же Императорская академия вновь объявила конкурс, предваряя вопрос, составленной в самых изысканных выражениях вводной:
'Владычество Монгольской династии, известной у нас под именем Золотой Орды, у магометан под названием Улуса Джучи или Чингизова ханства Дешт Кипчакского, а у самих Монголов под названием Тогмака, было в течение почти двух с половиною веков ужасом и бичом России. Оно держало ее в узах безусловного порабощения и располагало своенравно венцом и жизнью князей ее. Владычество сие долженствовало иметь более или менее влияния на судьбу, устройство, постановления, образование, нравы и язык нашего отечества. История сей династии образует необходимое звено Российской истории, и само собой ясно, что ближайшее познание первой не только служит к точнейшему уразумению последней в сем достопамятном и злополучном периоде, но и много способствует к пояснению наших понятий о влиянии, которое Монгольское владычество имело на постановления и народный быт России...
Со всем тем, однако, не достает у нас достоверной истории сего поколения Монголов... Каждый, ближе освоившийся с сим предметом, легко согласится в том, что все, доселе сделанное в сем отношении, отнюдь не удовлетворительно...
Усладительна мысль, что при нынешнем столь благоприятно изменившемся состоянии наук в России подобное предприятие не есть более невозможное... С каждым годом возрастает число знатоков и любителей Восточной словесности... Академия уже ныне может предложить задачу, коей решение кроме основательных сведений о Российском языке и истории требует столь же глубокого познания языков восточных, а именно, магометанских.' Далее следовала задача:
'Написать историю Улуса Джучи, или так называемой Золотой Орды, критически обработанную на основании как восточных, особенно магометанских историков и сохранившихся от Ханов сей династии монетных памятников, так и древних русских, польских, венгерских и прочих летописей и других, встречающихся в сочинениях современных европейцев, сведений'.
Обжегшись на молоке, Императорская академия старательно дула на воду, но напрасно взывала она к любителям и знатокам 'Восточной словесности' - результат был тот же: за 3 года на ее суд представлена вновь одна-единственная работа, и как вы, возможно, уже и сами догадались, снова на немецком языке. Неудачник первого конкурса пытался взять реванш во втором. И вновь неудачно. Самое обидное, что история борьбы Императорской академии наук России с немцем на этом и закончилась. Академики не придумали игре продолжения, устав за 9 лет от того, что треклятый аллеман, этот спаниель несчастный, каждый раз приносит вместо газеты тапочки... А жаль. Должен, непременно должен был состояться третий конкурс на тему: 'Какие последствия произвело господство Монголов, и именно какое имело оно влияние на политические связи, на образ правления и на внутреннее управление, равно как на просвещение и образование самих Монголов?'
И было бы русской академии хорошо, а немцу - смерть.
Ровно 800 лет тому назад, некто, именем Темучин был провозглашен Великим Ханом всех монголов и получил от курултая титул Чингиз-хан. Титула такого никто до него не носил, что и не удивительно - слово Чингиз (Тенгиз) означает 'море' и, за неимением в Монголии как самого моря, так и слова, его обозначающего, заимствовано у тюрок. Как бы там ни было, назначение состоялось и дела у монголов пошли в гору. Когда ангел смерти явился за душой пресловутого Темучина, Монгольская держава занимала чуть не половину ойкумены и являла собой образец военного и гражданского устройства. Минули века и в конце XIX века в некоторых областях, населенных монголами, начали подумывать о собственной государственности... Могучая держава, оставленная Чингиз-ханом своим потомкам, куда-то задевалась - исчезло буквально все: гремевшая на весь мир столица, дороги, которые в эту столицу вели; испарились несметные сокровища, награбленные со всего света, растаяло оружие, которым сокровища эти были добыты... Забылись и ремесла, и навыки управления... Целая эпоха минула, не оставив по себе даже призрачного следа - даже древняя история завоевателей полумира, 'Сокровенное сказание монгол' для самих монголов было сокровенным, то есть тайным, пока не попало в руки заезжим иностранцам, каковые им (не в силах долее скрывать) и поделились... Загадочное исчезновение величайшей из империй не давало ученым покоя, и ученые потянулись в Монголию выуживать, выкапывать, вырывать из земли ее тайны... Копнули так, что весь мир ахнул - в пустыне Гоби обнаружились косточки возрастом в десятки, а то и в сотни миллионов лет! Кладбище динозавров! А вот от времен Чингиз-хана, не столь отнюдь далеких, осталось куда меньше, чем от мезозоя - упоминания заслуживает каменная черепаха с отверстием, в которое (как говорят специалисты) вставлялись свежие указы любимого императора. Считается, что законодательные акты высекались на каменных скрижалях, чему лично я не верю. Бумага практичней. А уж как ее использовали поголовно (!) неграмотные дети степей, я благоразумно умолчу...
3.ПОБЕДА ДОРОГОЙ ЦЕНОЙ
Представим себе ситуацию: тихий майский вечер, в глубине кладбища, то и дело озираясь по сторонам, возле могилы присел мальчик с большой холщевой сумкой через плечо... Вы неправильно меня поняли - мальчик Петя вовсе не за 'этим' пробрался на кладбище: совсем рядом его дом, где имеются все удобства - добежал бы, если что... И не стоит его бояться - он не хулиган, он не собирается громить кувалдой надгробья, рисовать на них свастики и писать: 'Смерть жидам'. Он бы страшно обиделся, если б кто-то о нем мог такое подумать, даже, наверное, заплакал бы... Хотя и не факт. Мальчик Петя - пионер. Юный следопыт. Тимуровец. А, кроме того, еще и отличник, и художник. Он замечательно поет в хоре, посещает кружки, и даже пишет стихи про войну. И вообще... Его все любят. И в школе и дома. А на кладбище мальчик Петя пришел по делу: через два дня 30-я годовщина Победы. Юбилей. В изголовье могилы, возле которой присел Петя, черная полированная плита с фотографией и надписью: 'Иванов Иван Иванович 1903-1969. Скорбим, помним'. Через 2 часа стемнеет, и мальчик Петя, ценя светлое время, принимается за работу.
Он достает из холщевой сумки кисти, палитру, коробку с красками, Уайт-спирит... И черно-белая фотография оживает под рукой маленького художника! Вместо лысины появляется строгая, очень к лицу Ивана Ивановича идущая, прическа; на серых, прежде, щеках заиграл румянец, а какие великолепные усы расцвели на его лице! Не узнать! Орел! Но и это еще не все - волшебство продолжается: поверх аккуратно замазанной медали 'За отвагу' на груди покойного все четче, все ярче проявляется Золотая Звезда Героя Советского Союза... Да, тут потрудился волшебник! Видела бы Петю в эту минуту мама! Он сам, своими руками вырезал вчера трафарет и теперь губкой оттискивает буквы. Бронзовка на черном мраморе смотрится старым, потемневшим золотом: 'Герой Советского Союза', ниже надпись 'Иванов Иван Иванович', год рождения, год смерти и т.д. и т.п. Пионер Петя поднимается с колен и делает три шага назад, чтобы лучше видеть труды рук своих. Нога натыкается на холмик и Петя едва не падает. 'Не дело!' - думает пионер. - '9 мая здесь должна стоять пионерская дружина со знаменем и барабаном, а тут такие неудобства! Да вон же лопата!' Гордость семьи и школы в два счета сравнивает могилу с землей. 'А здесь, в углу, мы установим транспарант ' Никто не забыт, ничто не забыто'. Алые буквы на ватмане - как кровь на снегу! Чтобы помнили...' Лезвие лопаты поддевает кусок фанеры: серая облезающая краска, какие-то ни то цифры, ни то буквы размытые. 'Превращают кладбище в свалку! Будь на моем месте второгодник Славка - нипочем бы не поднял. Еще и ногой бы пнул... Я так не могу. Я вот возьму ее лучше с собой, да по дороге в мусорный бак-то и брошу. Правильно папа говорит: гадить все мастера...'
Что бы вы сказали, встретив такого Петю за работой, я не знаю. Надеюсь, - то же, что и я. А я бы сказал, что кроме горячего сердца и более-менее чистых рук, не мешало бы иметь еще и голову. И не холодную, но светлую, по возможности. А то вон что получается...
'Книга для ученика и учителя. Древнерусская литература'. Москва. АСТ. Олимп. 1996. И.К.Крючкова, статья 'Близкая Древняя Русь'. Стр. 599-600.
'Переходим к памятнику древнерусской литературы, запечатлевшему историческую победу над монголо-татарами, 'Задонщине'.
Дети рассказывают о сражении на Куликовом поле 8 сентября 1380 года, в котором объединенное русское войско под предводительством князя Дмитрия Ивановича разбило полчища Мамая, об устных народных преданиях и летописях, положенных в основу повести, о сходстве художественного строя 'Задонщины' и 'Слова о полку Игореве', приводят факты из книги С.Соловьева 'об истории Древней Руси'.
Предлагаю пересказать или зачитать отрывки из произведения. Знакомлю с его особенностями (лирико-эпическое произведение с сюжетной основой и голосом автора). Вместе с ребятами обращаюсь к тексту, чтобы почувствовать жанр. Работаем с репродукцией картины Бубнова 'Утро на Куликовом поле'. Один из учеников рассказывает об обычае перед битвой посылать от каждого войска самого сильного, ловкого и смелого представителя для сражения с противником. Бубнов изобразил Пересвета и Челубея, готовящихся к поединку. Своими вопросами помогаю ребятам увидеть образ каждого из этих воинов, понять, почувствовать настроение русичей и монголов. В битве с Челубеем побеждает Пересвет, но победа достается ему дорогой ценой. Это стало предзнаменованием того, что победит русское войско, но много крови будет пролито за родную землю-матушку'.
Вынужден сознаться, что историю Древней Руси знаю недостаточно - надо бы лучше, ...и книгу Соловьева обсуждать не возьмусь. А вот о картине Бубнова 'Утро на Куликовом поле', не удержусь, выскажусь. Картина эта весьма известная, вспомним: на правой стороне картины - пешее русское войско с иконами и дрекольем; в центре композиции - всадник на белом коне, указывающий вправо от себя рукой с мечом; сзади него - небольшая группа верховых с развевающимся великокняжеским знаменем; на левой стороне полотна, сквозь туман проступают силуэты конных русских воинов. На переднем плане, в рыжей пожухшей траве - молодец в длинной белой рубахе и короткой кольчуге поверх нее, с тяжелым топором в правой руке и круглым щитом в левой. Слева от него (для зрителей - справа) - немолодой воин с копьем, который, пригнувшись вперед, левой рукой придерживает край красного, как кровь, щита. Вспомнили? Так поделитесь, граждане, где же это художник А.П.Бубнов 'изобразил Пересвета и Челубея, готовящихся к поединку'? Некоторые из летописных источников утверждают, что чернец Пересвет участвовал в поединке облаченным в схиму, но даже если художник Бубнов А.П. посчитал возможным изобразить героя Куликовской битвы экипированным как обычный воин, то, почему-то без коня, или верхом, но на заднем плане. Не могла же И.К.Крючкова принять за Пересвета всадника под великокняжеским штандартом?! А Челубей, виденный заслуженной учительницей, чем занят он в русских порядках? Ах, да, 'готовиться к поединку', ожидая, когда хлопнут его сзади по плечу и скажут: 'Ну что, мил друг, пойдем драться?' А если всерьез? Какими вопросами можно помочь 'ребятам увидеть образ каждого из этих воинов', и даже 'почувствовать настроение' того, кого на картине просто-напросто нет?
Скажу и об обычае перед битвой посылать от каждого войска самого сильного, ловкого и смелого, о котором так долго говорили ученики госпожи Крючковой И.К.: не было такого обычая, традиции, обряда, закона, установленного порядка - назовите его как угодно. НЕ СУЩЕСТВОВАЛО!
За всю историю Руси известно лишь о двух случаях, подобных поединку Пересвета и Челубея: первый описан в 'Сказании о Кожемяке', второй известен из рассказа 'О единоборстве Мстислава с Редедею'. Все! И если с первым все ясно: Кожемяка, сперва голыми руками, душит печенега, затем, контрольным броском добивает о землю ('матушку', разумеется), то второй случай на полноценный поединок как-то не тянет, разве что на половину. Даю подробности: тмутараканский князь, именем Мстислав (брат Ярослава Мудрого) идет войной на косогов. Война, она и есть война: встали полки друг против друга, сигнала к бою ждут. Тем временем из рядов косожских выезжает добрый молодец, местный князь, звать Редедя и, обращаясь ко Мстиславу, человеческим голосом молвит: 'Чего ради нам дружины губить? Давай-ка лучше промеж себя бороться. Ты победишь - все мое забирай: и имение, и жену, и детей... Землю всю - и ту бери... Ну, а ежели я на тебя сверху залезу - не обессудь...' Мстислав отвечает: 'А давай!' А Редедя уточняет: 'Только, чур, без оружия - чисто классическая борьба!' Мстислав молчит, ни 'да', ни 'нет' своего не высказывает. Как хочешь, так и понимай. И начинают они бороться - валяет Редедя Мстислава как медведь колоду, здоровый черт оказался, а Мстислав из-под него к богородице молитвы возносит, чтобы помогла за подношение... Так ли было, нет ли, но пишут, что через молитвы те и посулы повалил Мстислав Редедю, а чтоб судьбу долее не искушать, зарезал соперника своего в тот же миг. Ножом. Ох, сомневаюсь я, чтобы в грязном сем деле Пресвятая Богородица у Мстислава потатчицей была - исподтишка-то снизу резать куда ловчее...
Вот так: за 500 с лишком лет, что русская история до Куликовской битвы намеряла, полтора случая всего и набралось. В чем обычай? На редкость нехарактерное явление! Нонсенс, не побоюсь этого слова. А у татар и вовсе ничего такого не было. Ни до, ни после. Ни разу вообще. А то говорят, пишут... Ну да это я легко пережил, а как до победы Пересвета в битве с Челубеем дочитал - что со мной сталось!.. Тут уж я забегал! Тут уж я запрыгал со стулом вместе, тут уж заскакал! Глаза выкатил, рот распахнул: 'Победа дорогой ценой!' - кричу... Спасибо, друзья-товарищи изловили, уняли, успокоили... А я им ту же самую книжку на 176 странице открыл, в нос тычу: 'Читайте, что в 'Сказании о Мамаевом побоище' пишут: 'Уже близко друг к другу подходят сильные полки, и тогда выехал злой печенег из большого войска татарского, перед всеми доблестью похваляясь, видом подобен древнему Голиафу: пяти сажен высота его и трех сажен ширина его. И увидел его Александр Пересвет, монах, который был в полку Владимира Всеволодовича, и выступив из рядов, сказал: 'Этот человек ищет подобного себе, я хочу с ним переведаться!' И был на голове его шлем, как у архангела, вооружен же он схимою по велению игумена Сергия. И сказал: 'Отцы и братья, простите меня, грешного! Брат мой, Андрей Ослябя, моли бога за меня! Чаду моему, Якову - мир и благословение!' Бросился на печенега и воскликнул: 'Игумен Сергий, помоги мне молитвою!' Печенег же устремился на встречу ему, и христиане все воскликнули: 'Боже, помоги рабу своему!' И ударились крепко копьями, едва земля не проломилась под ними, и упали оба с коней на землю и скончались'.
Кто тут кого победил, по какой цене - одной Крючковой И.К. ведомо. Жаль, конечно, но систему судейства своего она так и не раскрыла ни ученикам, ни учителям, ни нам, грешным. По бальной ли системе, по системе ли 'гол плюс пас', по очкам ли насчитала она Пересвету победу - сия тайна велика есть.
А вот того не легче: 'Бригантина'. 1980. 'Куликовская битва русского народа'. Автор - Федор Шахмагонов.
'Для истории России, для истории русского народа в своем значении с Куликовской битвой не сравнится ни одно сражение прошлого. Если бы войско Дмитрия Донского было разбито на Куликовом поле, это означало бы гибель нарождающегося Русского государства и физическое истребление русского народа. Победа над русским войском укрепила бы Золотую Орду, позиции Мамая: из темника и правителя Орды за спиной ничтожного хана из дома Чингисидов он стал бы родоначальником новой династии и, объединив под своими знаменами огромные силы, вновь двинулся бы в завоевательные походы на европейские государства'. (стр.5)
Говорят, что история не имеет сослагательного наклонения. Ерунда это - кому надо, тот наклонит. Не пожалеет ни 'нарождающегося Русского государства', ни самого физического существования русского народа. Скажете, это не он, не Шахмагонов Федор покушается, а Мамай планы такие вынашивал? Вам это Мамай сказал? Нет. Шахмагонов. А Шахмагонову сие откуда ведомо? Мамай по секрету сообщил? В виде дружеского совета? Бежи, мол, Федя, пока не потоптал - с меня, поганого басурманина, станется!.. Из каких источников он (Шахмагонов) почерпнул столь грозные вести? Ведь на волоске, можно сказать, висела судьба русских людей, а мы спим спокойно! Где, когда, при каких обстоятельствах намеревался учинить геноцид вышеназванный Мамай, каковы были его мотивы, средства, возможности? И ведь не нас одних это касается - европейские государства чудом уцелели, и на них туча грозная шла... Стоило только Мамаю, за спиной ничтожного хана из дома Чингисидов, сделаться родоначальником новой династии и все, конец цивилизации - ждите, когда индейцы Европу откроют, картошку с помидорами завезут... Жаль, что Шахмагонов такой скрытный - мы бы европосам счет выставили, куда б они делись...
Но у Шахмагонова все так: совершив очередное открытие, забывает указать клад, из которого таскает на свет диковины. Да и те не самоцветы... Сам же Федор Шахмагонов готов их вновь в землю зарыть. Дважды повторяет, что на Руси времен Дмитрия Донского запоем читали Ксенофонта и Полибия, учась античному военному делу, а на третий раз признает: а хоть бы и не читали, сама логика пешего строя за себя говорит... Или вот еще:
'Древнегреческий историк Полибий (204-120 гг. до н.э.) в своих книгах 'История римского государства' подробно описывает действие манипулярной фаланги, вооруженной саррисами, и дает описание размеров копий. Историки военного искусства долго спорили о возможной длине копий. Установлено, что длина копий достигала восьми метров. Копье воина первого разряда было в длину три метра. Копье второй шеренги - три метра семьдесят сантиметров, третьей - четыре метра шестьдесят сантиметров, четвертой - пять метров пятьдесят сантиметров, пятой - шесть метров сорок сантиметров, шестой - семь метров пятьдесят сантиметров.
Когда пеший строй - фаланга, вооруженная такими копьями, выставляла их для боя, то все до единого копья выступали вперед по крайней мере на два метра, образуя дугу, непроницаемую для любого конного наскока или пешего удара. Но мы имеем в виду шесть шеренг. Остальные три шеренги вооружались самыми длинными копьями. Впереди фаланги выступала дуга из девяти копий. Толщина длинных копий доходила до 5,5 сантиметров. Поставленные вертикально и колеблемые во время обстрела, они создавали своеобразный щит для пехоты. Ближе к концам этих копий привязывались конские хвосты. Конский волос развевался над строем и сбивал полет стрелы'. (стр.22)
Я на русском языке не только говорю, читаю и пишу, но еще и думаю. Если мне пишут: 'Толщина длинных копий...', а в следующих предложениях идет отсылка 'они' и 'этих', я понимаю, что речь идет именно о длинных копьях, а не о каких-то других. Что из этого получается? Получается, что в случае обстрела три последние шеренги (это ведь у них длинные копья) ставят свои восьмиметровые палки с привязанными к ним конскими хвостами вертикально и колеблют их, чтобы создать из развевающегося конского волоса своеобразный щит для пехоты. Вопрос: для какой? Девять шеренг - это и есть вся пехота (о какой-то еще, кроме той, что выстроилась в девять шеренг, речи не было), а задние три ряда с вертикально поставленными копьями обеспечивают ее защиту. Снова вопрос: с какой стороны летят стрелы? Сзади или спереди? Каким образом конский хвост, поднятый на высоту третьего этажа, 'сбивает полет стрелы' и, главное - зачем? Чтоб не летало мимо над головой всякое? Чтоб в ножки падало? Я себе чуть голову не сломал об эти проклятые вопросы! И что вы себе думаете? Через две страницы получаю ответ:
'Мы все время говорили о необходимости защитить строй копейщиков стрелками. Стрелы ордынские были страшным оружием против пешего строя, даже и одетого в железо. Мы несколько раз говорили об уверенности, с какой Дмитрий Иванович двинулся навстречу Мамаю. Что же внушило ему уверенность в победе? Пеший строй саррисс - это значительная сила, но, не подавив ордынских стрелков из лука, этот пеший строй пал бы, как скошенный'. (стр.24)
А как же лошадиные хвосты, которыми как проклятые трясут три задние шеренги, создавая 'своеобразный щит' над впереди стоящей пехотой? Вначале сделали из людей клоунов, а потом перестреляли их как куропаток?! И кто это такие - 'мы', которые 'все время говорили', 'несколько раз говорили'? Что за таинственная группа граждан скрывается под именем Федора Шахмагонова? И что это они пишут:
'Убойная сила стрелы из арбалета превосходила, по данным средневековых хроник, 1200 футов, т.е. поражала цель более, чем на 400 метров (вообще-то, на 360-ят с мелочью. - А.Р.).
Железная стрела арбалета-самострела весила не менее трехсот граммов, ее ударная сила была такова, что она пробивала щит, латы и кольчугу воина.
Устройство арбалета-самострела позволяло вести более прицельный огонь (странное выражение - арбалет не являлся и не является огнестрельным оружием. - А.Р.), чем из лука, обучить стрельбе из арбалета массу стрелков было значительно легче, чем из лука. Арбалет уступал луку в скорострельности. Взамен, арбалетчик снабжался двумя арбалетами, заряжающим и специальным щитоносцем для защиты от стрел противника. Арбалетчики были отдельным родом войска - стрелками. В стрелках и отгадка победы на Куликовом поле, стрельба из самострелов-арбалетов - это и есть та сила, на которую полагался московский князь, смело выступая против численно превосходящего противника.'
'Не отсюда ли, с Куликовской битвы, берут начало стрелецкие полки московских государей, которые дали все завоевания Ивану Грозному и Алексею Михайловичу Тишайшему, расширявшему пределы от Черного моря до Тихого океана. (Сразу скажу: не отсюда. Стрельцы к арбалетчикам имеют то же отношение, какое костный мозг к интеллекту. - А.Р.)' (стр.26)
И еще: 'Ордынский лук мог бить прицельно не далее, чем на двести метров, убойная сила его не превышала ста метров'. (стр.30)
Последнее замечание так же верно, как и первое, т.е. никак. Предельная дальность обычного (не крепостного, закрепленного на тяжеленном станке) арбалета не превышала 200 метров. Большой английский лук (по мощности несколько уступавший 'ордынскому') бил в полтора раза дальше, до 300 метров. Стрела из татарского лука и на излете, падая с высоты, способна была убить. Как с силой брошенный метательный нож. А на дистанции 200 метров пробивала не только кольчугу, но и самого человека. Навылет. В скорострельности же самострел уступал (в зависимости от конструкции) луку в 2-10 раз. Арбалет превосходит лук (боевой, не охотничий и не спортивный) лишь по двум параметрам: бронепробиваемости на средних дистанциях и возможности долгое время выслеживать цель.
Прием, то и дело применяемый Федором Шахмагоновым, в приличном обществе называют софизмом. 'Каждый имеет то, что не терял. Кто рогов не терял, тот рогатый.'
'Мы (опять это 'мы'! - А.Р.) имеем четкое указание источников, что русское пешее войско было разбито на три полка. Источники не указывают численности полков. Мог ли полк насчитывать 50 тысяч воинов? Это абсурд! Московские воеводы, перенимая строй манипулярной фаланги, не могли игнорировать и ее цифровое выражение, иначе фаланга оказалась бы неуправляемой. 3600 копий в легионе - это не произвольная цифра, она кратна составу манипул. Стало быть, и мы для пешего полка, построенного по принципу манипулярной фаланги, должны принять эту цифру'. (стр.23)
'Московские воеводы, перенимая строй' переняли бы и терминологию: манипула, фаланга, легион, наконец. Крупное русское войско того времени традиционно делилось на полки: Большой, левой и правой руки - собственного численного значения полки не имели, могло быть и 5, и 50 тысяч человек. В зависимости от общей численности всего войска. И в этом не было абсурда, абсурд начался тогда, когда загадочные 'мы' вывели формулу: могли читать античных авторов на Руси, значит читали, а раз прочитали, значит, приняли как руководство к действию. А если они Аристофана читали, что тогда? В театр вооруженные силы бы превратили, или сразу в бардак? Вся концепция строится на 'если, да кабы' и, вот уже не полк, а легион, и не воевода, а стратиг... А раз так, то нате вам еще:
'Каковы были интервалы между пешими полками? Их вообще могло не быть, они могли не превышать ширины одной манипулы, но мы должны иметь в виду, что Орда могла применить против нашего пешего строя камнеметные машины - баллисты, что уже не раз бывало. Против метательных машин русские военачальники давно, еще со времен борьбы с половцами, применяли гигантские самострелы - 'большие пороки' Тетиву такого самострела, стреляющего бревнами на дистанцию до 1000 шагов, могли натянуть лишь 50 человек. Как же расставить большие самострелы? Только в интервалах между пешими полками, ибо передвигать их во время боя невозможно. ( Там же)
На последние слова предлагаю обратить особое внимание: '...передвигать их во время боя невозможно'. А что мешает? До боя двигали, как хотели, а только до настоящего дела дошло - невозможно с места сдвинуть, параметры не пускают? Метательные машины в Европе (т.н. осадные) имели радиус действия от 50 до 250 метров. Это были чрезвычайно мощные и громоздкие механизмы - целые дома на огромных колесах. Метнет такая дура булыжник в стену - хрясь! Целый зубец отвалился и трещина по кладке побежала... Сильна, даром что одноразовая... Собирали ее, голубушку, на месте, а потом разбирали или бросали за ненадобностью. Колеса-то у нее были не для транспортировки, хоть бы и на десяток верст всего, а для того лишь, чтобы к обстреливаемому объекту придвинуть. Для полевого сражения осадная машина не годилась - на сколько-нибудь значительное расстояние камни или бревна метала она по траектории не настильной, а навесной, и, попасть таким образом в шеренгу противника могла лишь верхом, т.е. чудом. Корректировать стрельбу из подобного механизма можно лишь перемещением вперед-назад. Результат точного попадания - 1-2 убитых, столько же раненых. Средняя скорострельность - 1 выстрел в 5-7 минут. Но Шахмагонов говорит (или говорят, как правильно?) о самостреле, бросавшем бревна на 1000 шагов, что никак не меньше 500 метров - вдвое большем расстоянии, чем рекордное для европейских требюше, катапульт и крепостных арбалетов. Первый вопрос: каким образом 'русские военачальники' добивались стабилизации полета брошенного на 500 метров бревна? Поясню: для того, чтобы стрела летела в цель, а не вставала вдруг в воздухе, как королевская кобра, ее оснащают оперением. Маленькими металлическими или кожаными крылышками украшают и пузатую арбалетную стрелу (т.н. болт). Для стабилизации снаряда или пули в стволе орудия (винтовки, карабина и т.п.) делают нарезы - проходя через канал ствола, такой снаряд (пуля) приобретает вращательное движение вокруг собственной оси, что и удерживает его (ее) на заданной траектории. А вот ядро летит и так - оно круглое. Как летают бревна, да еще на рекордные дистанции мне видеть не доводилось, но вполне могу себе представить - кувырком. И чтобы вот так да на полкилометра... Более, чем полуторное усилие надо сообщить против нормального запуска. Вес бревна от нас утаили, но если это и в самом деле обычное бревно, а не большая стрела и не полено, то натяжение тетивы будет исчисляться уже десятками тонн... Хороша веревочка, средний танк на нее подвешивать?.. И вес самого самострела не многим меньше... А все для чего? А для того, чтобы по камнеметным машинам Орды мазать... А то не раз уже бывало... Один-единственный случай только и приведен в 'Повести о разорении Рязани Батыем', созданной между... 1526 и 1530 годами, т.е. почти через триста лет после описываемых событий...
'Особый интерес представляет красочное описание подвига Евпатия Коловрата. Безусловно, перед нами запись эпического сказания о богатыре. Даже смерть его необычна. Евпатия поражают из осадных машин, что невозможно в реальном полевом сражении'. (Андрей Амелькин. 'Когда 'родился' Евпатий Коловрат'. Родина. 1997.3-4. стр. 52)
А теперь главный яхонт...
'Потери Мамая в этом сражении могут быть исчислены по аналогии с Каннами, ибо обстановка в пешей фаланге сложилась похожая. Римляне имели 70 тысяч войска, Ганнибал - 50 тысяч. 48 тысяч римлян было изрублено на поле боя. Почти две трети. Две трети сил Мамая - это около 26 тысяч воинов. (Ф. Шахмагонов считает, что у Мамая было 40 тысяч, у Дмитрия - 25 тысяч человек. Не будем разубеждать. - А.Р.)
Ганнибал потерял 5500, т.е. одну десятую часть (скорее уж девятую. - А.Р.) войска. Одна десятая для русского войска - 2500 воинов.
Потери огромные, пало много людей знатных, известных для всей Руси князей, бояр и рядовых воинов'. (Стр.34)
Как вам?.. По моему скромному разумению, это исчисление даже не по аналогии, а по ассоциации... Новое слово в гадании на кофейной гуще. Эпохальное открытие, революция среди игроков в рулетку и скаковых 'жучков'! А спорт больших достижений?! Прежде болельщик маялся у экрана телевизора до финального свистка арбитра, дергался сам, дергал жену, даже курил в комнате... Таков был прежде футбол. Теперь же болельщику достаточно 5-и минут, чтобы определиться со схемами игры двух команд, а затем, используя таблицу Ф.Шахмагонова 'Аналогии и ассоциации в мире отечественного футбола' определить итоговый результат матча. Можно идти пить пиво, дорогой крикнув жене: 'Валь, иди смотреть свою Дубовицкую. Наши все равно продули 6:3. Раззявы...'
Н.Непомнящий - составитель сборника и его мы не тронем... Ой! Вы заметили - 'мы' прицепилось...Зараза какая! Профессор Александр Иванович Журавлев, обладатель нетрадиционных взглядов...
'История и жизнь показывают: как правило, героизм одних - это простое следствие глупости других. Дальнейшие примеры можете приводить сами.
С Дмитрием же Донским суть дела вовсе не в личном героизме и храбрости войска, а прежде всего в гениальности руководства. Полководец Донской выиграл Куликовскую битву еще до ее начала.
Мамай проиграл Куликовскую битву в тот момент, когда въехав на Красный холм, отдал приказ разбить на нем свой шатер и развернуть знамя, а значит и штаб. Потому, что этот приказ означал: он принял план битвы, разработанный для него Дмитрием Донским, т.е. принял к исполнению план разгрома своего войска. Сие кажется маловероятным, но это так'.
'Так как же удалось Дмитрию 'всучить' хану Мамаю свой план битвы? Давайте рассмотрим набор стратегических, тактических, технических и психологических приемов полководца Донского.
Во все времена, любая армия, особенно обороняющаяся, старалась занять высоты: защищаться с возвышенности, особенно против конного войска, всегда выгоднее. Дмитрий первым расположился на Куликовом поле, однако, высоту не занял, отдал ее Мамаю. Хан Мамай принял эту 'жертву' и в тот момент уже проиграл битву.
Несколько странно, что такой опытный полководец не задумался, зачем ему подарили господствующую высоту. А сделали это для того, чтобы он глядел и был уверен, что видит. И Мамай не увидел главного: оврагов перед русским правым флангом и засадного полка за лесом, не понял смысла асимметрии и слабости флангов русского войска'.
'Как казалось Мамаю, с высоты холма он видит все. И он ясно углядел, что наиболее слабым является правый фланг - полк правой руки русских. Он был немногочислен и растянут на большом пространстве'.
'План битвы напрашивался сам собой: прорвать правый фланг русских войск, выйти в тыл их главным силам, окружить их, парализовать и уничтожить. Так гляделось с холма.
И Мамай бросил ударные полки своей конницы на русский полк правой руки. Вот тут и проявился первый плод 'подарка', преподнесенного Дмитрием Мамаю. Перед позицией русских оказались два ряда оврагов, не видных с холма. Более того, сами конники увидели эти овраги, лишь подскакав к ним вплотную'. (стр.82-84)
Не увидеть овраг, тем более два ряда оврагов, можно лишь в том случае, если дальний (от наблюдателя) край оврага находится ниже по уровню, чем ближний. Такое возможно лишь на склоне и называется террасами. Но есть нюанс: утро 8 сентября (по старому стилю) 1380 года выдалось туманным. Противники не видели друг друга, пока туман не осел, а сползающий туман проявляет все неровности рельефа так, что надо обладать очень уж 'нетрадиционным взглядом', чтоб линии обрыва не заметить. Есть и другой нюанс: татарская армия была регулярной, но не вся - в походах ее сопровождала иррегулярная легкая конница, казаки. Делилась та на небольшие отряды: сотни, полусотни, десятки и выполняла служебную роль - боевое охранение, обеспечение стоянок, разведку дорог, переправ и т.п. Казацкая конница была исключительно быстрой и маневренной - завязку боя поручали, как правило, ее легким отрядам. Почему Мамай пренебрег этим правилом, профессор Журавлев не сообщает. А заодно, Александр Иванович игнорирует поединок Челубея с Пересветом, так же, впрочем, как и Ф.Шахмагонов. Атака отвлекла...
'Теперь можете себе представить, что произошло: многотысячная масса кавалерии широким фронтом на огромной скорости влетает в овраг. Задние напирают на передних, уйти в сторону нельзя - атака идет широким фронтом. Овраг был, конечно, завален трупами людей и лошадей. Стремительный налет конницы превратился в медленное продвижение до... второго ряда оврагов.
Еще раз представьте себе картину: всадники на конях спускаются в овраг, а затем медленно, по одному, поднимаются, вылезают вверх по противоположному крутому склону. А там стоит плотный строй дружинников и спокойно, по одному, избивает этих, переползающих овраг, конников.
Итак, огромные потери среди лучших батыров, потеря темпа и полная бесперспективность применения массы конницы на местности, пересеченной оврагами.
После 1-2 часов такого избиения, Мамай приступил к выполнению второго пункта стратегического плана Дмитрия'. (Там же)
Да он просто идиот! Это я о Мамае... 1-2 часа 'такого избиения'!.. Он не увидел оврагов, не провел разведки, загнал свою конницу в овраги и лишь через 1-2 часа до него дошло, что что-то не так... А ведь 'ясно углядел, что наиболее слабым является правый фланг - полк правой руки русских'. Заметил, сколь он немногочислен и растянут, а вот то, что атаки его собственной конницы линии русских войск не достигают - не заметил. Отвлекся на час-другой... Или место это (Красный холм) было заколдованным: взойдет на такое человек и если не зрения, то ума лишается начисто! Не зря Дмитрий оставил его Мамаю - там чудеса, там леший... Жаль, что профессор Журавлев все это придумал...
'... карта без указания на ее гипотетичность часто печатается и ныне. Но трудно поверить, что оба войска располагались манипулярными фалангами, а редкие перелески и пологие лощины охраняли русских от обходных маневров ордынской конницы. Версия же о непроходимых лесах и глубоких реках давно отвергнута учеными: рельеф и ландшафт Поля в XIV веке были близки к нынешним'. ( Виктор Шавырин. 'Неделимое поле'. Родина. 1997. 3-4. стр.94)
О двойной линии оврагов - ни полслова. Лощины пологие. Главное, Мамай поверил - 'приступил к выполнению второго пункта стратегического плана'...
'Он решил все-таки ' увязнуть в критической массе в центре'. (стр.84)
'... Итак, битва идет уже 4-5 часов. В центре - тупик. Между живыми стена из мертвых тел, воины не могут даже приблизиться друг к другу. Критическая масса сработала, и это было хорошо видно с холма'. (стр.85)
Люблю военную терминологию!.. Фланговая атака! Концентрические удары! Прорыв глубокоэшелонированной обороны! Действия перевернутым фронтом! А вот о 'критической массе', применительно к боевой обстановке, слышать не доводилось... Что за 'масса' такая? Как она 'срабатывает'? С какой целью в ней 'увязают'? Будь я физик-ядерщик - может что и понял бы... Профессор Журавлев, Александр Иванович, помилуйте... Вы же не только лекциями живете, но и разумом тоже... Ну, хоть бы пояснение какое дали, намекнули бы, что за 'масса' такая 'критическая' и не бомба?.. До цирка доходит...
'Впервые в истории впереди головного полка (39-40 тысяч человек) Дмитрий поставил на некотором расстоянии весьма сомнительную, на первый взгляд, защиту - передовой полк из 3-5 тысяч человек.
Какую же роль мог выполнить небольшой передовой полк, и не лучше ли было просто присоединить, приставить его к головному?
Давайте вспомним некоторые цирковые номера и физические законы о взаимодействии масс, скоростей, энергии и структур. Может быть, вы видели в цирке такие выступления. Богатырь огромным молотом бьет по большому камню. Камень или раскалывается, или трескается - его структура под действием удара нарушается. Далее кладут человека, покрывают его тонкой каменной плитой, и тот же богатырь-молотобоец бьет по этой плите. Плита разлетается на куски, а человек встает из-под нее цел и невредим. Плита в момент удара разменяла силу удара молота в одной точке на равномерно распределенное давление по всей площади. Вместо мощного удара, разрушающего структуру, на человека было передано некоторое давление'. (стр.83)
Это и есть знаменитая 'критическая масса'? Когда кувалдой по плите, а та по животу?.. А я иной фокус в цирке видел: один клоун другого затрещинами угощает, а в зале смех... Больно, а зритель хохочет - критическая масса сработала... А может не в массах, энергиях и скоростях дело, а в том, что пока другого бьют и шишки у того, другого? А вообще-то здорово придумано...
'И это не единственная психологическая тонкость, учтенная Дмитрием Донским. Вспомним еще раз о передовом полке. Да, он принял на себя главный удар врага, но это вовсе не значит, что воины его были обречены на уничтожение. Пешие вполне могут противостоять коннице (считается, правда, что передовой, он же 'сторожевой' полк был конным. - А.Р.) при соответствующем вооружении и тактике ведения боя. Например, воины могли создать 'стену' из копий. Несколько рядов дружинников держали копья разной длины - передние короче, задние длиннее, и потому оканчивающиеся на равном расстоянии перед первым рядом. Наступающий конник встречал не одно копье, которое мог либо перерубить топором, либо отклонить щитом, он натыкался на 3-4 копья, одно из которых неизбежно достигало цели'. (Стр.85)
Александр Иванович знает физику и ее цирковые законы, а я - жизнь на ее обыденном, бытовом уровне. И топор мне в руках держать доводилось. А вот копья не держал, врать не буду. Но рубить бы его не стал по-любому. Даже, положив двумя концами на опоры - пружинит, как и любая другая длинная, не гнилая палка. А уж на весу и уважаемому профессору бы не посоветовал - 'после 1-2 часов такого избиения' копье было бы, разве что, в зарубках, а Александр Иванович точно в мыле... Куда удобнее действовать лучковой пилой - не кавалерийское, конечно, оружие, так ведь и топор (хоть и боевой) - не сабля...
'Еще один парадоксальный аспект этой истории. Никто из историков толком не объясняет, зачем князь Дмитрий перед битвой надел кольчугу простого воина, а свой великокняжеский плащ и знамя отдал одному из бояр - Михаилу Бренку. Однако, именно этот прием привел к психологическому эффекту, определившему первый перелом в битве, т.е. к полному уравновешиванию сил и потере татарами наступательного порыва в центре.
Дмитрий очень хорошо знал ордынское войско, его полководцев и их способы ведения битвы. Он знал, что весь тактический наступательный порыв каждого из татарских командиров будет направлен на него, командующего русским войском, на его знамя.
Так и получилось. Все татарские мурзы с разных сторон, не жалея сил и жизней, прорубались к знамени и одежде Великого князя. Остановить их целенаправленный порыв оказалось невозможно: боярина они изрубили и знамя свалили.
Во все времена потеря знамени и командующего, его гибель или бегство неизбежно вели к психологическому перелому, вслед за которым следовал разгром армии. Вспомните, как успешно этот прием применяли спартанцы или Александр Македонский. А тут получилось все наоборот: парализованы оказались сами татары. Свалив знамя и боярина, они стали издавать ликующие крики. Считая, что битва выиграна, они даже рубиться перестали от радости, напор их поиссяк.
Однако, этот момент радости оказался для них роковым: русские перешли в наступление. Они-то знали, что татары ошиблись'. (стр.84-85)
А в чем татары ошиблись? В том, что 'Великий князь' оказался ряженым? Что с того? Уничтожен был полностью штаб, а значит, все русское войско осталось без управления. Липовое оно было, нет, но теперь координировать действия русских сил (с объективной точки зрения) стало некому. Организованному сопротивлению пришел конец. А потеря знамени?.. Всякий, кто играл в 'Зарницу', тем паче служил в армии, знает, что такое - знамя! Знамя - это честь полка (дивизии и т.д.), а потеря знамени означает потерю чести. Такая часть существовать не может, она подлежит расформированию. И именно поэтому 'пост номер 1' находится в штабе, возле знамени, и случись что (пожар, наводнение, нападение инопланетян), часовой бросится спасать не папки из Особого отдела, не драгоценное тело командира части, а это полотнище с кистями и бахромой. А нам говорят - замысел! Психологический эффект! Потрясающее предвидение! По мнению Александра Ивановича Журавлева Дмитрий Донской представлял из себя мелкоуголовный тип, а на битву он вывел не войско, а сброд, босяцкую кодлу... Ничего святого! Особенно, если учесть КТО был изображен на великокняжеском знамени... Христос (или Спас), вообще-то... Вот его-то и под копыта, вот его-то и в грязь!.. Чтоб татары ошиблись... И чтоб князь, смешавшись с толпой, уцелел...
'А оснащение самого великого князя? Он даже не был ранен, хотя и бился в первых рядах. Почему? Его не закололи, не зарубили не только потому, что князь был силен физически, искусен в бою. Даже когда его доставали копьем или мечом, оружие было бессильно против его кольчуги, которую специально для генеральной битвы русские мастера выковали Дмитрию из лучших сортов металла.
Поверх этой кольчуги он надел броню, т.е. латы не из колец (латы из колец - это нонсенс! - А.Р.), а из металлических пластинок. И сверх всего этого он накинул для маскировки кольчугу простого воина. Его кололи, рубили, били, но ни один татарин так и не смог ни прорубить, ни проколоть три слоя защиты.
Но удары есть удары. У Дмитрия шлем был помят в нескольких местах, сам князь получил массу ударов и к концу битвы был в состоянии тяжелой контузии. Очевидно, она потом и привела его к ранней смерти в 39 лет. Однако, ни один из русских воинов не видел, чтобы командующий (чем, или кем командующий? - А.Р.) истекал кровью, такого психологического проигрыша Дмитрий не допустил'. (Стр.85-86)
Пафос понятен, но вернемся от лирики к физике. Хорошая кольчуга, сделанная 'специально для генерального сражения' и весит хорошо. С длинным рукавом - свыше 10 килограммов, с коротким (традиционным ) - не менее восьми. Приличные латы - 10-12 кг. Обычная кольчуга - 7. Общий вес, самое малое - 25 кг. Это без шлема (2 кг и выше ), без наручей и поножей. Что такое 25 килограмм? Это вес всего, целиком, западно-европейского цельнометаллического доспеха, какие любят выставлять в музее. Его поставят, он стоит. Ну, в общем, вы меня поняли... Панцирь этот хорош тем, что его вес равномерно распределяется по всему телу. С появлением огнестрельного оружия вес рыцарского снаряжения значительно возрос - т.н. 'максимилиановский' доспех весил до 35 кг. Тяжелее доспехов для боя не делали - вес в 35 килограммов был предельным для человеческих возможностей. Дальше некуда. А у Дмитрия Донского, не имевшего защиты ни для рук, ни для ног - четверть центнера. Плюс шлем с бармицей и наушами. Если бы доспех был полным, то весил бы около 40 кг - для действий в бою вес запредельный. Единственный в своем роде. Рекордный. Но доспех-то не был полным и Дмитрия тем более следовало исключить из команды. Как бы ни был искушен он в бою, силен физически - с ним бы справился любой шустрый шалопай с длинной палкой. У Дмитрия центр тяжести смещен вверх - сделай он одно резкое движение (выпад вперед, вбок, попытку отклониться) и вес его кольчуг и панциря увлечет князя за собой. Под копыта. А если перед тем его угостят кистенем, а шлем у него один, а не три (один на другой надетые), то игра в войну кончится моментально: с его 'защитным' снаряжением князь - не жилец. Быть в бою медлительным (тут он всех превзошел), значит быть беззащитным, т.е. - мертвым. Пусть даже и трижды гениальным.
'И Мамай делает последнюю ошибку. Он бросает в прорыв все свои резервы.
Левый фланг русских отброшен, загнут. Татары прорываются вперед, накапливаются и разворачиваются для атаки во фланг и тыл головного полка, оказываясь спиной к засадному полку. Итак, план Дмитрия удался, татары, развернулись тылом к основной ударной силе русского войска. И удар в тыл свежего засадного войска был для татар уже смертельным. Орда Мамая обратилась в бегство.
... А Дмитрия нашли на поле боя спящим и еле-еле разбудили. Нервная и физическая усталость, контузия дали себя знать. И князь, безусловно, заслужил этот отдых'. (Стр.85)
- А ведь ты врешь, Василий Иваныч! Извините, Александр Иванович, это не Вам... Фильм ' Чапаев' ни к селу, ни к городу вспомнился. Помните, Чапаев из чугунка картошку высыпал - командиров своих тактике учит... Ну и привирает, конечно. У Вас все не так - есть некоторые неточности, так ведь это еще вопрос - у кого?.. А может, это автор 'Сказания о Мамаевом побоище' изолгался, собака страшная, а я на Вас грешу. Ведь что, стервец, удумал: потерялся, говорит, Дмитрий Иванович, нигде его найти не могут. Владимир Андреевич, князь серпуховской, правая рука Дмитрия 'плакатися' и 'кричати' стал, и 'по полком ездити, и не обрете брата своего. И глагола: 'Братия моя, кто виде или кто слыша своего пастыря? То перво поражен пастырь, и овца разыдутся'. И рекоша князи литовския: 'Мы мним, яко жив есть но уязвен велми, егда в трупе мертвых будет'. А иной рече: 'Аз пятого часа видех его крепко бьющеся с четырма татарины, но нужно бе ему велми'. Юрьевской же уноша, некто Степан Новосилской: 'Аз видех его перед самим твоим приходом, пеша идуща с побоища, но уязвленна велми, того бо деля не дах ему коня, гоним есми трема татарины, по милости божии, едва от них спасохся, а его есми соблюл'. И рече князь Володимир Ондреевич: 'Да известно ли еси видел его. Имите ми, брате, веру; аще кто обрящет брата моего, поистинне боле у нас будет'. Рачителнии же отроцы разсунушася по побоищу по великому. Овии же наехаша Михаила Александровича Бренка и чаяша его великим князем, инии же наехаша князя Федора Семеновича Белозерского, и чаяше его великим князем, зане же приличен бяше. Некии же воини, великии витязи, уклонишася на десную страну в дубраву, единому имя Сабур, а другому Григорей Холопищев, родом же оба костромичи. И мало выехаша с побоища, наехаша великого князя битва велми и отдыхающа под древом березою'. ('Сказание о Мамаевом побоище'. 'Древняя русская литература'. Просвещение. 1980. стр. 147)
Вот кабы во поле береза та стояла, а не 'на десной стране, в дубраве', так я бы молчал как золотая рыба. А все же признайтесь, профессор, - Вы, когда про 'гениальное руководство' писали, кого имели в виду? Ну-ну, замяли...
После 'нетрадиционного взгляда' самое время перейти к 'Другой истории Руси' С.Валянского и Д.Колюжного. Как одному без другого?
'Известно, что 'стяги' составлялись из 'копий' по 10 воинов в каждом 'копье', 'полки' из 'стягов'. Данных по количеству и численности этих подразделений нет, тем более, что они варьировались в зависимости от конкретных условий. Средние значения: от 20 до 100 воинов в 'стяге', от 3 до 5 'стягов' в полку. Считается установленным, что в 1375 году, чтобы осадить Тверь, князь Дмитрий собрал не менее 22 отрядов и сгруппировал их в несколько полков, коих могло быть от 5 до 10. Взяв минимальные и максимальные значения по каждому параметру, получим, что 'собрав всю силу русских городов и со всеми князьями русскими совокупися' (Рогожский летописец), князь Дмитрий получил армию численностью от 300 до 5000 воинов. А на поле Куликовом было то ли 5, то ли 6 полков, что снижает возможную общую численность армии до 3 тысяч'.
'Скорее всего, с обеих сторон сражалось 10 - 12 тысяч, а погибло не более 3 тысяч. Это верхняя грань оценки, в реальности все могло быть еще менее значительно: по 3 тысячи воевавших, 300-500 погибших. В таком случае, их вполне могли захоронить на окрестных погостах'. (Стр.282-283)
Правда, хорошо?.. 300-500 погибших с той и другой стороны - это не четверть миллиона одних только русских, как отмечено в источниках. Можно с гордостью утверждать: 'Никто не забыт!', всех захоронили на окрестных погостах. Если бы не две детали... Первая: одних только бояр, посадников и панов (литовских) в русском мартирологе указано больше, чем число ВСЕХ погибших по Валянскому и Колюжному. И вторая: русские полки (без кавычек) никогда не делились на 'стяги' и 'копья'. Вся эта терминология заимствована (скажем мягко) не из русских, а ... из западно-европейских хроник: это рыцарские отряды делились на 'стяги', а те, в свою очередь, на 'копья'. Прием, применяемый С.Валянским и Д.Колюжным, в приличном обществе называется 'подлог'. Французского эквивалента, увы, не знаю.
Нельзя объять необъятное. Все камни, разбросанные по Куликову полю, не собрать. А ведь о каждом, кто их бросил, поэмы стоило бы писать: Бегунова, Чивилихин, Фоменко и десятки тех, кому места не хватило. Я ворчу порой, а ведь на самом деле по-своему всех люблю. Ведь следопыты! Тимуровцы! Кормильцы мои! Сколько фантазии и юношеского задора! Они ведь как лучше хотят, не для себя - для героев прошлого, которых мы, нынешние, мало ценим... И учат они нас, учат, как Родину следует любить, ибо только они любят ее правильно, старательно, по настоящему, всей душой... И не жалеют краски и никого не жалеют, когда речь заходит о том, кого выбрали они себе в кумиры. Какие люди! У них не руки, а крылья (стальные!), не сердце, а пламенный мотор... Им только малости самой и не хватает... Той же, что и мальчику Пете.
4.КИТАЙСКИЙ ТЕЛЕФОН (особый след)
Журнал 'Родина', 1997. 3-4. Статья: Соседи называли их 'татарами'. Историк Вадим Трепавлов задает вопросы доктору исторических наук Миркасыму Усманову.
На вопрос: кто такие татары и кто были их предки, М.Усманов отвечает:
'Впервые название 'татары' встречается в тюркских рунических надписях VIII века, позднее активно употребляется уже в китайских письменных памятниках (в форме 'дада', 'татань'). Китайцы использовали этот термин по отношению к нескольким народам, жившим к северу от Великой Китайской стены. По их классификации, были татары 'черные', 'белые', 'степные', 'лесные' и даже 'водяные'. Этот этноним, видимо, имел значение 'кочевники в целом', 'степняки в целом' ('Водяной' или 'лесной' степняк, 'степняк в целом' - это звучит! - А.Р.)
Позднее, во времена образования империи Чингис-хана, этноним 'татары' приобретает военно-политический оттенок. Например, и арабы, и персы называли татарами всех кочевников, состоявших в войсках Чингисидов. Монголы же продолжали именовать себя монголами. Это видно из монголоязычных источников, в которых проводится четкая дифференциация между монголами и татарами. Поэтому и композита 'татаро-монголы', которую мы употребляем, является лишь научным термином, но не имеет исторической основы. Кстати, если один монгол Западного Китая (Синьцзяна) захочет оскорбить другого, то он назовет его ни больше, ни меньше как татарином.
Итак, я не сторонник того, чтобы свести древних татар к тюркам или к монголам. Скорее всего, на разных этапах исторического развития и тех, и других называли татарами'.
Насчет тюркских рунических надписей VIII века ничего не скажу - тут или веришь, или нет. Встречалось ли в них название 'татары' и в какой форме - это вопрос к тому, кто надписи дешифровал. Значительная доля условности в подобной работе неизбежна. А по сему обратимся лучше к китайцам.
Трудно понять европейцу европейца. Финн таращится на француза, француз - на грека, а тот на немца. Каждый вслушивается в речь другого, звуки знакомые ловит... И ничего! Ничего не понять... Либо учи чужой язык, либо жди когда выучат твой. В итоге все дружно зубрят английский. А вот китайцу, чтобы другого китайца понять, английский ни к чему. И вовсе не в том дело, что все китайцы говорят на одном языке (это не так, между Северным Китаем и Южным - языковая пропасть), а в том, что на одном языке пишут.
Китайское письмо представляет собой систему не фонетическую, а идеографическую. Если первая оперирует звуками, обозначаемыми при записи буквами, то вторая система состоит из иероглифов, каждый из которых является отдельным словом, понятием. Все иероглифы делятся на шесть категорий, кроме того, могут менять значение в зависимости от интонации. Скажем, написанный русскими буквами слог 'ли' без указания тона его произношения для китайца ничего не значит. Интонированный же имеет множество значений: сила, обряд, холм, зерно, властвовать, стоять и т.д.
Вам это может показаться сложным, но настоящие сложности начинаются там, где китайцу приходится иметь дело с иностранным словом, не имеющим смыслового аналога в китайском языке. Приходится изворачиваться, подбирая иероглифы сходно не по смыслу, а по звучанию. В итоге, 'французский' произносится как 'фалань-си', 'английский' - как 'ин-цзи-ли', а 'телефон' - как 'де-ли-фен'. Красиво? Красиво. Но уж больно длинно. Тратить три иероглифа в языке, где и один имеет массу значений - ничем не обоснованное расточительство. Проходит какое-то время и все иностранные слова подпадают под сокращение: 'английский' теперь звучит как 'ин', 'французский' - 'фа', 'телефон', соответственно, - 'де'. Кстати, для телефона удалось подобрать китайский аналог - 'дянь-хуа', что означает 'электрический разговор'.
А теперь вернемся к китайским 'да-да' и 'татань'. Совершенно очевидно, что это калька с иностранного слова, вполне возможно, что со слова 'татары'. И термин этот недолго был в употреблении, раз никому не пришло в голову его сокращать. Кстати, с 'военно-политическим оттенком' он, скорее всего, тоже не употреблялся - на таковой 'оттенок' должны были бы указывать дополнительные, уточняющие смысл обозначения, а их нет. Особую пикантность ситуации придает то, что ни в монгольском, ни в тюркских языках (даже у тех народов, что называют себя татарами) этот термин никак не осмысливается. Такое бывает. С иностранными словами...
Итак, раз эти трое (китаец, тюрок и монгол) отказываются от авторства, приходится искать четвертого... Поищем. Посвищем. Найдем. И скажем: 'Здравствуй, Большой Брат! Как ты здесь оказался'?
Чудес на свете не бывает. А вот фокусов - сколько угодно. Известен один такой фокус: господа европейцы любили составлять карты, а в тех картах (XVI - XVIII вв.) землю, лежащую на восток от Урала именовали ГРАНД ТАРТАРИЯ. С их ли легкой руки, по своему ли разумению, но и русские картографы те же земли называли Великой Татарией, а всех аборигенов оной, соответственно, татарами. Так появились в отчетах татары енисейские, минусинские, ачинские. Для монголов тоже исключения не делали, чем монголы лучше прочих? И случались коллизии... До сообразительных монголов быстро доходило, что русское к кому-то из них обращение: 'Чего зенки вылупил, татарин?', совсем не то же самое, что выражение: 'Здравствуй, гордый сын степей!', но, чтобы окончательно в сем удостовериться, самый ушлый, обычно, шел на эксперимент... И вежливо отвечал, в тон спрашивающему: 'Дзего дзенги вилу пил татарынь!', после чего пулей уносился в степь, заметив, как страшно разобиженный 'белый человек' тянется за ружьем...
Монгольский язык беден сильными выражениями. И страшно обидное слово 'татарин' прижилось. Как прижились в русском языке импортные 'шваль' и 'шантрапа' (кальки с французских слов, означавших 'лошадь' и выражение 'не годится'). А к китайцам мудреное слово попало дипломатическим путем. При разделе сфер влияния Китая и России. 'Великая Татария' (большей частью) осталась за последней, таким образом, все 'лесные', 'водяные', 'степные' и прочие 'татань' и 'да-да' оказались далеко по ту сторону от Великой Китайской стены.
Кто-то, быть может, возразит, что китайские грамоты имеют такую глубокую древность, что не могут описывать события, столь недавние... Блажен, кто верует. Напомню лишь о том, что сквозной счет лет (от Рождества Христова, принятый ныне во всем мире) в Китае появился приблизительно тогда, когда и первый китайский телефон, а до того времени употреблялся единственно 60-летний цикл о 12 знаках и 5 разрядах. Дальнейшие выводы, как говорится, делайте сами...
Не стану вас дольше мучить - то, чему на Востоке не было и нет объяснения, на Западе имело вполне определенный смысл. Слово ТАРТАР - греческое, в Европу пришло из Византии. И означало оно нижнее отделение АДА, специально отводимое для самых заносчивых гордецов, самовлюбленных и дерзких. И место это вовсе не было чистой абстракцией - по мнению византийцев, оно имело вполне земные географические ориентиры. Строго на север. По какому-то странному совпадению на север от Византии располагались Северное Причерноморье, Крым, бассейн Дона и, отчасти, Волги... Где прежде жили и ныне порой встречаются представители народов, именующих себя татарами. Кто-то из них идет служить в дворники, а кто-то заведовать кафедрой истории татарского народа Казанского университета, как доктор исторических наук Миркасым Усманов.
5.ОСЕННИЙ МАРАФОН
'История ничему не учит!' - жалуются историки. А математики помалкивают - у них все хорошо, у математиков. 'Почему?' - спрашивают у математиков историки. И сами же отвечают: 'Потому, что у вас все просто. Плюсы, минусы, корни, степени... Побыли бы в нашей шкуре...' 'А как это?' - вопрошают математики участливо. 'А вот так это - сикосем накось и вдолем поперек. Ферштейн?' 'Ну, так, в общем...' А теперь представим...
Заседание за закрытыми дверями. Строгие сюртуки, стоячие воротники, шелковые галстуки. 'Ну, что ж, приступим...' - обращается к залу председатель и называет первого выступающего. Тот встает.
- Господа! Таблица умножения - это гигантский шаг в будущее! Уже первые полученные нами результаты показывают - мы на грани грандиозного открытия! Мы всего лишь в одном шаге, от... Извините, я волнуюсь... Коллеги! Соратники мои!.. Братья! Что нам с вами известно? Ноль, помноженный на ноль, дает ноль. Единица помноженная на единицу - единицу. Перед нами стройная логическая система - что на что множим, то и получаем. В ответе. Господа! Следуя данной теории, мы способны двигаться вперед семимильными шагами! Для нас больше не существует тайн, над раскрытием которых человечество билось веками, причем, совершенно безрезультатно, заметьте... А мы с вами в этом зале способны безо всякого усилия выяснить, сколько будет дважды два...
- Два...
- Ну, конечно же, два!
- Все гениальное - просто! Как дважды два...
- Четыре!
Зал замирает.
- Извините, господа, что вынужден был вмешаться. К моему глубочайшему сожалению, восторги по поводу формулы: 'дважды два - два', несколько преждевременны. Милостивые государи! Я с огромным интересом выслушал речь выступавшего перед нами ученого собрата. Его теория крайне остроумна, но, увы, не верна... Берусь это доказать на практике.
Председатель, обращаясь в зал:
- Позволим, господа?
Зал соглашается.
- Благодарю. У меня в руке самый обыкновенный коробок со спичками...
- Покажите, не видно!..
- Пожалуйста. Вот он, этот спичечный коробок.
- Ну и что? Что это доказывает?!
- Следите за моими руками... Друзья! Что такое дважды два? Это значит, что из этого коробка надо дважды достать по две спички.
- Почему именно спички?! Почему не по две бутылки красного сухого вина, или не по два белых кролика?
- В коробке лежат спички. Я вовсе не собираюсь показывать вам фокусы. Я не индийский факир...
- Господа, в самом деле...
- Продолжайте, мы само внимание.
- Так вот: я достаю две спички, затем еще две... Теперь считаем: одна, две, три,...
- Я так и знал!..
- Что такое?..
- Я так и знал, что этим все закончится! Я сразу же все понял!.. Боже мой... Такими же точно спичками инквизиторы запугивали несчастного Галилея! Старика просто трясло! Не то время, господин палач, вас здесь никто не боится!.. Да-с...
- Что вы такое несете?
- Вы знаете, о чем я говорю! Я вовсе не просто так спрашивал вас о кроликах... С кроликами бы у вас не прошло!...
- Это еще почему?
- У Вас узкие рукава! Обратите внимание, какие узкие у него рукава!..
- Вам-то что до моих рукавов?..
- Вот, вот... Теперь все все поняли. Представьте себе большого пушистого кролика и взгляните на этот узкий рукав. Кролик в нем не поместится! А спичка - сколько угодно... Господа, перед нами шарлатан! И, быть может, революционер...