Аннотация: Время от времени, все становится с ног на голову.
Когда я смотрю американское кино, меня поражает поэтизация кока-колы или гамбургера. Долгое время меня не волновало это смешной кинематографический прием. Ну, мало ли поводов у заокеанских авторов воспеть прелести своего общепита? Может то прилежание, с которой англичане требуют свой "файф о клок" в любой точке земного шара связана с гордостью за свою культуру и историю..? Не знаю.
Вот интересное наблюдение, которое, на первый взгляд, никак не связано с гамбургерами и пятичасовым чаем.
Если Вы приедете в Россию и захотите взглянуть на русское искусство, Вам, следует посетить Третьяковскую Галерею - национальный музей культуры моей родной страны. Ежели я захочу посмотреть египетское искусство, любой египтянин направит меня в Каирский Национальный Музей. А культуру и историю цивилизацию Междуречья, до недавнего времени, можно было изучать по экспозиции Багдадского Музея.
Но если Вы посетите Лондонскую Национальную Галерею - место, где пытливый зритель жаждет увидеть английское искусство, Вы, наверняка, поразитесь.
Там будет и Высокое Итальянское Возрождение, и искусство Французского Импрессионизма и великое множество художников, которые не были англичанами, и к туманному Альбиону не имели ровным счетом, никакого отношения.
В Вашингтонской Национальной Галерее Вы сможете любоваться Нидерландским искусством 15-17 веков, в эти века даже речи не шло об американской живописи.
Почему же так получается, что в музеях, название которых содержит определение "национальный", экспонируется "импортное" искусство?
Почему происходит "присваивание" чужих имен и целых направлений, эпох и стилей?
Причина кроется в многовековом желании европейских культурологов и музееведов представить всю историю искусства (да и вообще всю историческую науку) как единый процесс. То есть доказать, что у каждого из народов нет никакого "самостоятельного пути развития", а есть "общие тенденции".
Напрашивается вопрос. Если все равны перед историей, то кто же является авангардом развития "мировой культуры"?
В свете последних тенденций мировой политики, этот вопрос является, скорее, риторическим.
Как преподаватель курса Всеобщей Истории Искусства я давно заметил, что искусство ислама постепенно вытесняется из программ высших учебных заведений. В России, Европе, Америке, где немало мусульман, практически отсутствуют курсы по средневековой мусульманской культуре и искусству. И неудивительно, что для европейца, на бытовом уровне, ислам воспринимается как чужеродная культура, враждебная "общемировому развитию".
Нас хотят поссорить.
Развести по разные стороны баррикад.
Это началось не вчера и не неделю назад.
Если оставить всё как есть, пребывать в бездействии, то под маркой "общемировых ценностей" нас нагрузят чужеродной, противной Богу историей и культурой.
И когда нас всех, и мусульман и христиан, заставят (толерантно и политкорректно) восхищаться безнравственностью и бесстыдством, под маркой "единых стандартов" образования и культуры, может кто-нибудь вспомнит, что палетка Нармера была создана в то время, когда прародители нынешних проповедников "единой мировой культуры" гордо сидели на деревьях, ныне отсутствующих на этих же землях.