Л.Д. Троцкий: 'Буржуазная контрреволюция могла бы... достигнуть своей цели не иначе как через многолетнюю гражданскую войну и новое разорение страны, поднятой советской властью из развалин... Всё это было бы, конечно, и с богом и со славянской вязью, то есть со всем тем, что нужно душегубам для 'души'.
Ленин в 20-м:
Есть ли коренные противоположности в современном капиталистическом мире, которые надо использовать? Есть три основных, которые я бы хотел назвать. Первая, ближайшая к нам, это - отношения Японии и Америки. Война готовится между ними. Они не могут мирно ужиться на побережьях Тихого океана, хотя эти побережья разделяют 3000 верст. Это соперничество неоспоримо вытекает из отношений их капитализмов. Существует гигантская литература, посвященная вопросу о будущей японо-американской войне. Что война готовится, что она неизбежна, это несомненно.
И третью рознь мы имеем между Антантой и Германией. Германия побеждена, подавлена Версальским договором, но она обладает гигантскими экономическими возможностями. Германия - вторая в мире страна по степени экономического развития, если первой считать Америку. Специалисты даже говорят, что в электрической промышленности она выше Америки, а вы знаете, что электрическая промышленность имеет гигантское значение. По широте применения электричества Америка выше, но по техническому совершенству Германия стоит выше. И вот такой стране навязан Версальский договор, с которым она жить не может. Германия одна из самых сильных, передовых капиталистических стран, она Версальского договора не может вынести, и Германия должна искать союзника против всемирного империализма, будучи сама империалистической, но будучи задавленной.
(Ibid)
В апреле 1930 года в работе "К капитализму или к социализму?" Л. Д. Троцкий писал о возможных перспективах реставрации капитализма в Советском Союзе:
"Капиталистические реставраторы понимают призрачность "эволюционного" возврата к капитализму. Буржуазная контрреволюция могла бы (если бы могла) достигнуть своей цели не иначе как через многолетнюю гражданскую войну и новое разорение страны, поднятой советской властью из развалин. Русский капитализм во втором издании отнюдь не был бы простым продолжением и развитием дореволюционного, или, точнее, довоенного капитализма: не только потому, что между ними длительный перерыв, заполненный войной и революцией, но и потому, что мировой капитализм, хозяин русского, претерпел за этот период глубочайшие обвалы и перевороты. Финансовый капитал стал несравненно могущественнее, а мир - неизмеримо теснее. Русский капитализм мог бы быть теперь только кабально-колониальным капитализмом азиатского образца".
(с)
Троцкий. Мистика.
Родился 7 ноября (26 октября ст.ст.) - через 38 лет большевики возьмут власть в России в этот день.
Умер 21 августа. Через 51 год, после провала ГКЧП, де-факто комми потеряют власть в СССР...
Актуальность:
Неоднократно встречаясь с образом Льва Давидовича на интернетпросторах я просто руками развожу, слушаю очередную историю о великом негодяи, далеко переплюнувшем по своей мерзости Вечного Жида и даже самого Гитлера.
Причем мифы нагромождены такие, что просто диву даешься. Сталинские следователи, пытавшие краскомов в 37-м и прокуроры, обвинявшие на Московских процессах бывших руководителей Октября 17-го в 30-е годы могут только позавидовать мощи той синтетики, которая пришла на смену их старой-доброй траве.
"Обвиняемый, по приказу немецкого гестапо и предателя революции Троцкого, готовил военный переворот, убийство товарища Сталина, захват власти белоэмигрантами и реставрацию капитализма в России". Кактотак.
Не верите?
Вот Процесс антисоветского троцкистского центра
http://www.hrono.ru/dokum/193_dok/1937tro38.php
Речь Государственного обвинителя прокурора СССР тов. А.Я. Вышинского:
"Программа антисоветского троцкистского центра
Объединенный зиновьевско-троцкистский центр и его деятели упорно пытались доказывать, что у них никаких политических программных требований не было, что у них была одна только "голая жажда власти". Это неправда. Это была попытка обмануть общественное мнение. Не может быть борьбы за власть без какой-нибудь программы, без программы, которая должна формулировать цели, задачи, стремления, средства борьбы. Мы и тогда не верили тому, что не было у объединенного троцкистско-зиновьевского террористического центра какой-нибудь программы. Мы знали, что они ее упорно скрывают, и действительно: программа у них была, как была программа и у этого троцкистского террористического центра. Она сводилась к откровенному признанию необходимости капиталистической реставрации в СССР. Сокольников подтвердил, что по сути дела - это была старая антисоветская рютинская программа. И это верно. Сокольников говорил:
"Что касается программных установок, то еще в 1932 году и троцкисты, и зиновьевцы, и правые сходились в основном на программе, которая раньше характеризовалась как программа правых. Это - так называемая рютинская платформа; она в значительной мере выражала именно эти, общие всем трем группам, программные установки еще в 1932 году.
Что касается дальнейшего развития этой программы, то руководящие члены центра считали, что в качестве изолированной революции наша революция не может удержаться как социалистическая, что теория каутскианского ультраимпериализма и теория бухаринского организованного капитализма, родственная ей, оказались правильными. Мы считали, что фашизм - это самый организованный капитализм, он побеждает, захватывает Европу, душит нас. Поэтому лучше с ним сговориться, лучше пойти на какой-то компромисс в смысле отступления от социализма к капитализму".
Но как "сговориться"? Захочет ли фашизм "сговориться"? Не предпочтет ли он действовать без всякого сговора, так, как он действует везде, во всем мире - нахрапом, наваливаясь, давя и уничтожая слабых? Радек говорил, что ясно, [c.190]
"хозяином положения будет фашизм - германский фашизм, с одной стороны, и военный фашизм одной дальневосточной страны, с другой".
Это, конечно, понимал не хуже их и их учитель Троцкий, это понимал весь троцкистский центр. На это они шли с открытыми глазами. Это составляло второй пункт их "замечательной" программы.
Третий пункт - вопрос о войне и поражении СССР.
Четвертый - вопрос о последствиях поражения: отдача не только в концессию важных для империалистических государств промышленных предприятий, но и продажа в частную собственность важных экономических объектов, которые они наметили; это займы, о которых говорил Радек; это допущение иностранного капитала на те заводы, которые лишь формально останутся в руках Советского государства.
Пятый пункт, - как они говорили, аграрный вопрос. Этот аграрный вопрос очень просто решался у "параллельного" центра, точь-в-точь, как у Фамусова решался культурный вопрос - "Забрать все книги бы да сжечь". Так решался у них аграрный вопрос: сжечь завоевания пролетарской революции - колхозы распустить, совхозы ликвидировать, тракторы и другие сложные сельскохозяйственные машины передать единоличникам. Для чего? Откровенно сказано: "Для возрождения нового кулацкого строя". "Нового" ли? Может быть, просто старого?
Шестой вопрос - это вопрос о демократии. Радек рассказывал, что ему писал по этому поводу Троцкий. Это очень важно нам знать, особенно теперь, когда наша страна достигла высочайшего развития пролетарской социалистической демократии, выражением чего является недавно принятая и утвержденная нашим народом великая сталинская Конституция. Как о демократии ставился вопрос в троцкистской программе? Что говорит по вопросу о демократии К. Радек, получивший письмо от своего учителя?
"В письме Троцкий сказал (я цитирую показания Радека):
"Ни о какой демократии речи быть не может. Рабочий класс прожил 18 лет революции (теперь уже 19. - А.В.), и у него аппетит громадный..."
Это правильно. Такой громадный аппетит, что он скушает, как уже скушал не раз, любого своего врага.
"...а этого рабочего надо будет вернуть частью на частные фабрики, частью на государственные фабрики, которые будут находиться в состоянии тяжелейшей конкуренции с иностранным капиталом. Значит - будет крутое ухудшение положения рабочего класса".
А в деревне?
"В деревне возобновится борьба бедноты и середняка против кулачества. И тогда, чтобы удержаться, нужна крепкая власть, независимо от того, какими формами это будет прикрыто. Если хотите аналогий исторических, то возьмите аналогию с властью Наполеона I и продумайте эту аналогию".
Ну, вероятно, Радек продумал очень хорошо. [c.191]
И, наконец, седьмой вопрос - программа внешней политики, раздел страны: "Германии отдать Украину; Приморье и Приамурье - Японии". Мы дальше интересовались, а как обстоит дело насчет каких-нибудь других экономических уступок?
Радек ответил: Да, были углублены те решения, о которых я уже говорил. Уплата контрибуции в виде растянутых на долгие годы поставок продовольствия, сырья и жиров. Затем - сначала он сказал без цифр, а после более определенно - известный процент обеспечения победившим странам их участия в советском импорте. Все это в совокупности означало полное закабаление страны.
Я спросил: О сахалинской нефти шла речь?
Радек: Насчет Японии говорилось - надо не только дать ей сахалинскую нефть, но обеспечить ее нефтью на случай войны с Соединенными Штатами Америки. Указывалось на необходимость не делать никаких помех к завоеванию Китая японским империализмом.
- А насчет придунайских стран?
Радек: О придунайских и балканских странах Троцкий в письме говорил, что идет экспансия немецкого фашизма и мы не должны ничем мешать этому факту. Дело шло, понятно, о прекращении всяких наших отношений с Чехословакией, которые были бы защитой для этой страны.
Вот семь основных вопросов этой, так называемой, программы центра, добивавшегося насильственного свержения советской власти в целях изменения существующего в СССР общественного и государственного строя и восстановления в нашей стране господства буржуазии, добивавшегося нанесения удара против демократии, против дела мира, против мирных демократических стран, - в помощь кровожадным империалистическим агрессивным странам фашистского типа.
Что означала и что означает эта программа для рабочего класса, для крестьян, для дела мира, для интересов советского народа?
Эта программа означает возврат к прошлому, ликвидацию всех завоеваний рабочих и крестьян, ликвидацию побед социализма, ликвидацию советского социалистического строя. Социалистический строй - это строй без эксплоатации и эксплоататоров, это строй без купцов и фабрикантов, без нищеты и безработицы, это строй, где хозяином являются рабочие и крестьяне, строй, где уничтожены все эксплоататорские классы, где остались рабочий класс, класс крестьян, интеллигенция.
Троцкисты этим недовольны. Они хотят изменить существующий у нас ныне общественный строй. Они хотят уничтожить рабочий класс, превратившийся благодаря победе социализма в совершенно новый класс, в рабочий класс СССР, вернуть его в положение, которое он занимал до Октябрьской революции, в положение рабов, закованных о капиталистические цепи.
Как показывал Радек, Троцкий указывал, что "не надо теперь перед рядовыми членами блока ставить программных вопросов во весь рост. Испугаются..." Радек заявил: [c.193]
"И для меня и для Пятакова было ясно, что директива подвела блок к последней черте, что подводя итоги и намечая перспективы работы блока, она устраняла всякие сомнения насчет ее буржуазного характера. Понятно, мы этого вслух признать не могли, ибо это ставило нас перед необходимостью - или признать себя фашистами, или поставить перед собой вопрос о ликвидации блока..." (т. V, л. д. 147).
Не потому ли, между прочим, не удалось Радеку созвать совещание? О чем бы стали они говорить на этом совещании? О реставрации капитализма? О расчленении СССР? О разделении территории СССР? О территориальных уступках? О распродаже нашей территории японским и германским захватчикам? О шпионаже, вредительстве? Они скрывали эти пункты своей программы, являющиеся основными пунктами их программы. Но известно, что нет ничего тайного, что не стало бы явным. Стала явной и эта позорная программа антисоветского троцкистского блока.
Эту программу признали здесь Пятаков, Радек, Сокольников, об этом рассказали здесь на суде они сами."
Поток сознания Вышинского по степени идиотизма кажется максимально возможным, но нынешним якобы сталинистам (на самом деле - упоротым в ноль персами) удается без напряжения его переплюнуть.
Господа присяжные заседатели. Мне неоднократно приходилось защищать от всяческого бреда "подсудимого", и поэтому на вполне законный вопрос "Ты Троцкого защищаешь?", я заранее даю ответ: я защищаю не Льва Давидовича, ни его дело или тело, а просто историческую правду. Не надо вещать на Троцкого всех собак.
Тем не менее я считал и считаю Троцкого врагом народа. Нашей страны - если угодно. Парадокс.
Итак, довод номер 1.
После изгнания из СССР, Лев Давидович повсеместно заявлял о своей приверженности коммунизму и марксизму, делу мировой революции.
Вот и занимался бы разжиганием мирового пожара в депрессивных США или качающейся от кризиса и страдающие от Версальских ограничений Германии. Но нет, основную свою борьбу он начинает со Сталиным. Вот такой расклад...
Довод номер 2.
После изгнания из СССР, Лев Давидович повсеместно заявлял о своей приверженности коммунизму и марксизму, делу мировой революции.
Нет, это не дежавю. Только что было тоже самое.
Но вот какой парадокс. Ни полиция капстран, ни всевозможные иностранные разведки, ни белоэмигранты ничего не сделали для того, чтобы уничтожить создателя Красной Армии и зачинщика красного террора. А ведь советских дипломатов те же эмигранты отстреливали по Европам только так. Помните, было такое кино - "Красные дипкурьеры", посвященное товарищу Нетте, тогда еще человеку, а потом уже пароходу...
Странно? Ничего не напоминает? Любой враг СССР или России - желанный друг на Западе. Там находили себе убежище все: от революционеров Герцена, Плеханова и самого Ленина до сегодняшних чеченских террористов и обиженных олигархов вроде Березовского.
Пришлось дело ликвидации Демона Революции брать в свои твердые руки самому товарищу Сталину и его верному НКВД. Горновосходительная операция с помощью ледоруба и привела Льва Давидовича к закономерному финалу.
Довод номер 3.
Мое чисто интуитивное убеждение. Сабж просто не любил Россию и ее народ.
Да и откуда взяться привязанности, если страна - не мать, а мачеха, а большая часть жизни прошла по эмиграциям?
И последний довод, вот мнение самого:
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ РОССИИ
Основной, наиболее устойчивой чертой истории России является замедленный характер ее развития, с вытекающей отсюда экономической отсталостью, примитивностью общественных форм, низким уровнем культуры.
В скобочках - и ведь во многом прав иудокомиссар клятый. Таки есть отставание. Но не об этом.
Возникает вопрос к Льву Давидовичу.
Ну ты марксист. Ты знаешь историю. Так какого рожна устраивать социалистическую революцию в отсталой стране? А просто потому что ЭТИХ "не жалко"?
Троцкий и Сталин
Они были ровесниками. При желании можно найти массу других совпадений. Оба - не русские, а значит по-марксистским меркам испытывали двойное угнетение в Российской империи. По странному капризу судьбы, выбрали революцию.
Попытка представить советскую бюрократию, как класс "государственных капиталистов" заведомо не выдерживает критики. У бюрократии нет ни акций ни облигаций. Она вербуется, пополняется, обновляется в порядке административной иерархии, вне зависимости от каких-либо особых, ей присущих отношений собственности. Своих прав на эксплуатацию государственного аппарата отдельный чиновник не может передать по наследству. Бюрократия пользуется привилегиями в порядке злоупотребления. Она скрывает свои доходы. Она делает вид, будто в качестве особой социальной группы, она вообще не существует. Присвоение ею огромной доли народного дохода имеет характер социального паразитизма. Все это делает положение командующего советского слоя в высшей степени противоречивым, двусмысленным и недостойным, несмотря на полноту власти и дымовую завесу лести. Буржуазное общество сменило на своем пути много политических режимов и бюрократических каст, не меняя своих социальных основ. Оно обеспечило себя от реставрации крепостнических и цеховых отношений превосходством своих производственных методов. Государственная власть могла содействовать капиталистическому развитию или тормозить его, но в общем производительные силы, на основах частной собственности и конкуренции, работали сами за себя. В противовес этому, имущественные отношения, вышедшие из социалистической революции, неразрывно связаны с новым государством, как их носителем. Перевес социалистических тенденций над мелкобуржуазными обеспечивается не автоматизмом хозяйства, - до этого еще далеко, - а политическими мерами диктатуры. Характер хозяйства целиком зависит, таким образом, от характера государственной власти. Крушение советского режима неминуемо привело бы к крушению планового хозяйства и, тем самым, к упразднению государственной собственности. Принудительная связь между трестами и заводами внутри трестов распалась бы. Наиболее преуспевающие предприятия поспешили бы выйти на самостоятельную дорогу. Они могли бы превратиться к акционерные компании или найти другую переходную форму собственности, напр. с участием рабочих в прибылях. Одновременно и еще легче распались бы колхозы. Падение нынешней бюрократической диктатуры, без замены ее новой социалистической властью, означало бы, таким образом, возврат к капиталистическим отношениям, при катастрофическом упадке хозяйства и культуры.
Допустим, однако, что ни революционная ни контрреволюционная партии не овладевают властью. Бюрократия по-прежнему остается во главе государства. Социальные отношения и при этом условии не застынут. Никак нельзя рассчитывать и на то, что бюрократия мирно и добровольно откажется от самой себя в пользу социалистического равенства. Если сейчас, несмотря на слишком очевидные неудобства подобной операции, она сочла возможным ввести чины и ордена, то на дальнейшей стадии она должна будет неминуемо искать для себя опоры в имущественных отношениях. Можно возразить, что крупному бюрократу безразлично, каковы господствующие формы собственности, лишь бы они обеспечивали ему необходимый доход. Рассуждение это игнорирует не только неустойчивость прав бюрократа, но и вопрос о судьбе потомства. Новейший культ семьи не свалился с неба. Привилегии имеют лишь половину цены, если нельзя оставить их в наследство детям. Но право завещания неотделимо от права собственности. Недостаточно быть директором треста, нужно быть пайщиком. Победа бюрократии в этой решающей области означала бы превращение ее в новый имущий класс. Наоборот, победа пролетариата над бюрократией обеспечила бы возрождение социалистической революции. Третий вариант возвращает нас, следовательно, к двум первым, с которых мы начали в интересах простоты и ясности.
'Режим СССР заключает в себе, таким образом, ужасающие противоречия. Но он продолжает оставаться режимом переродившегося рабочего государства. Таков социальный диагноз. Политический прогноз имеет альтернативный характер: либо бюрократия, все более становящаяся органом мировой буржуазии в рабочем государстве, опрокинет новые формы собственности и отбросит страну к капитализму; либо рабочий класс разгромит бюрократию и откроет выход к социализму'.
- Агония капитализма и задачи Четвертого Интернационала//Бюллетень Оппозиции NN 66-67 (май-июнь 1938)
'Необходимо формулировать наши лозунги так, чтоб рабочие ясно видели, что именно мы защищаем в СССР (государственную собственность и плановое хозяйство) и против чего мы беспощадно боремся (паразитическая бюрократия и ее Коминтерн).
Ни на минуту не упускать из виду, что вопрос о низвержении советской бюрократии подчинен для нас вопросу о сохранении государственной собственности на средства производства в СССР; что вопрос о сохранении государственной собственности на средства производства в СССР подчинен для нас вопросу о международной пролетарской революции.'
- СССР в войне//Бюллетень Оппозиции NN 79-80 (Август-сентябрь-октябрь 1939)
Мы не доверяем Кремлю никакой исторической миссии. Мы были и остаемся против захвата Кремлем новых областей. Мы - за независимость советской Украины и, если сами белорусы этого хотят, советской Белоруссии. В то же время в оккупированных Красной Армией частях Польши сторонники Четвертого Интернационала принимают самое решительное участие в экспроприации помещиков и капиталистов, в наделении крестьян землею, в создании советов и рабочих комитетов и пр. Они сохраняют при этом свою политическую самостоятельность, борются во время выборов в советы и заводские комитеты за полную их независимость от бюрократии, ведут революционную пропаганду в духе недоверия к Кремлю и его местной агентуре.
Представим, однако, что Гитлер поворачивает свое оружие на Восток и вторгается в области, занятые Красной Армией. В этих условиях сторонники Четвертого Интернационала, ни мало не меняя своего отношения к кремлевской олигархии, выдвинут на передний план, в качестве неотложной задачи данного момента, военный отпор Гитлеру. Рабочие скажут: "Мы не можем уступить Гитлеру свержение Сталина; это - наша задача". Во время военной борьбы с Гитлером революционные рабочие будут стараться войти с рядовыми бойцами Красной Армии в возможно тесные товарищеские отношения. Нанося вооруженной рукой удары Гитлеру, большевики-ленинцы будут в то же время вести революционную пропаганду против Сталина, подготовляя его низвержение на следующем, возможно близком этапе.
Кагарлицкий Борис Юльевич Марксизм: не рекомендовано для обучения.
"Говоря о троцкизме, нельзя не упомянуть и знаменитый тезис о 'перманентной революции'. По правде, именно Сталин и его окружение объявили 'перманентную революцию' ключевой идеей троцкизма. Можно найти множество троцкистских книг, в которых эта идея не играет особой роли, да и у самого Троцкого она далеко не всегда занимает центральное место. Однако в контексте внутрипартийной борьбы начала 1920-х годов легко понять, почему именно вопрос о 'перманентной революции' приобрел решающее значение. В сталинистских учебниках политграмоты появляется совершенно карикатурное описание 'перманентной революции', которое затем спокойно перекочевывает в труды либеральных публицистов, доказывающих, будто Троцкий видел в России и ее народе не более чем материал, с помощью которого можно будет разжечь мировую революцию.
Если такой взгляд и имел место в большевистской партии, то не у Троцкого, а у 'левых коммунистов' 1918 года, возглавлявшихся Н.И. Бухариным. Да и соответствующие высказывания Бухарина делались скорее в полемическом запале, во время жарких споров с Троцким и Лениным.
Между тем сам Троцкий имел в виду нечто прямо противоположное тому, что ему приписывают. Волновало его не разжигание мировой революции, а то, может ли выжить и победить русская революция, оставшись в одиночестве. Вывод, который он сделал, был неутешительным. Социализм возможен лишь как мировая система, а потому изолированная революция рано или поздно погибнет или выродится, если не изменится весь мировой экономический порядок".
Апофигей размышлений о Ленине и Сталине "кто больше матери-истории ценен" одного знакомого пенсионера:
- Портрет Сталина у меня дома висит, а портрет этого козла *непечатно* Ленина *непечатно* я на помойку выбросил.
И он же:
- Вот были большевики в 17-м, которые революцию для народа сделали, но потом их Ленин (sic!!!) перестрелял.
Как я всегда говорю сталинистам - "будьте последовательны в своих заблуждениях".☺
Признавать Иисуса, не признавая другие ипостаси из Троицы - это ересь, такшта... если Сталин - Крайний Император, то Ленин с Марксом исполняют роль Императора-Отца и Императора-Святого Духа, уж простите за некоторое кощунство.
Сталин как марксистский теоретик.
Сталин И.В.
Об основах ленинизма
http://grachev62.narod.ru/stalin/t6/t6_06.htm
"Раньше рассматривали пролетарскую революцию как результат исключительно внутреннего развития данной страны. Теперь эта точка зрения уже недостаточна. Теперь надо рассматривать пролетарскую революцию, прежде всего, как результат развития противоречий в мировой системе империализма, как результат разрыва цепи мирового империалистического фронта в той или иной стране. [c.96]
Где начнется революция, где прежде всего может быть прорван фронт капитала, в какой стране?
Там, где больше развита промышленность, где пролетариат составляет большинство, где больше культурности, где больше демократии, - отвечали обычно раньше.
Нет, - возражает ленинская теория революции,- не обязательно там, где промышленность больше развита, и пр. Фронт капитала прорвется там, где цепь империализма слабее, ибо пролетарская революция есть результат разрыва цепи мирового империалистического фронта в наиболее слабом ее месте, причем может оказаться, что страна, начавшая революцию, страна, прорвавшая фронт капитала, является менее развитой в капиталистическом отношении, чем другие, - более развитые, страны, оставшиеся, однако, в рамках капитализма.
В 1917 году цепь империалистического мирового фронта оказалась слабее в России, чем в других странах. Там она и прорвалась, дав выход пролетарской революции. Почему? Потому, что в России развертывалась величайшая народная революция, во главе которой шел революционный пролетариат, имевший такого серьезного союзника, как многомиллионное крестьянство, угнетаемое и эксплуатируемое помещиком. Потому, что против революции стоял там такой отвратительный представитель империализма, как царизм, лишенный всякого морального веса и заслуживший общую ненависть населения. В России цепь оказалась слабее, хотя Россия была менее развита в капиталистическом отношении, чем, скажем, Франция или Германия, Англия или Америка. [c.97]
Где прорвется цепь в ближайшем будущем? Опять-таки там, где она слабее. Не исключено, что цепь может прорваться, скажем, в Индии. Почему? Потому, что там имеется молодой боевой революционный пролетариат, у которого имеется такой союзник, как освободительное национальное движение, - несомненно большой и несомненно серьезный союзник. Потому, что перед революцией стоит там такой, всем известный, противник, как чужеземный империализм, лишенный морального кредита и заслуживший общую ненависть угнетенных и эксплуатируемых масс Индии.
Вполне возможно также, что цепь может прорваться в Германии. Почему? Потому, что факторы, действующие, скажем, в Индии, начинают действовать и в Германии, при этом понятно, что громадная разница в уровне развития, существующая между Индией и Германией, не может не наложить своего отпечатка на ход и исход революции в Германии.
Вот почему говорит Ленин, что:
'Западно-европейские капиталистические страны завершат свое развитие к социализму... не равномерным 'вызреванием' в них социализма, а путем эксплуатации одних государств другими, путем эксплуатации первого из побежденных во время империалистической войны государства, соединенной с эксплуатацией всего Востока. А Восток, с другой стороны, пришел окончательно в революционное движение именно в силу этой первой империалистической войны и окончательно втянулся в общий круговорот всемирного революционного движения' (см. т. XXVII, стр. 415-416)".
В принципе, победа коммунистов в Китае после 2МВ четко лежит в границах прогноза двух вождей.
ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ ВСЕГДА ГОЛОСОВАЛ ЗА ЛЕНИНСКИЕ РЕЗОЛЮЦИИ.
Октябрь 1917-го. Судьба Революции балансирует на лезвие ножа... "Вчера было рано, завтра будет поздно...". Решается вопрос о вооруженном восстании и свержении
10 октября Ленину удалось провести через ЦК партии десятью голосами против двух решение о вооруженном восстании. Против голосовали Лев Каменев и Григорий Зиновьев: будучи ортодоксальными марксистами, они считали, что Россия не может шагнуть к социализму, минуя фазу развитого капитализма. Тем не менее, Зиновьев и Каменев, подчиняясь партийной дисциплине, согласились войти в состав Политбюро, созданного для руководства восстанием (кроме них, в него вошли Ленин, Троцкий, Сталин и Бубнов).
Сталин голосует за решение Ленина и вступает в ВРК.
Март 1918-го... Переговоры о мире с Германией в Брест-Литовске... Опять судьба Революции висит на волоске.
Только конспирологам вроде Старикова кажется, что большевики действовали по точному и хитрому плану по уничтожению матери-Рассеюшки (придуманном в немецком ГенШтабе и утвержденному английской разведкой ☺). На самом деле в партии и в ее руководстве (не говоря уж о правительстве, где помимо большевиков наличествовали левые эсеры и проч. "попутчики") развернулась острейшая и тяжелейшая дискуссия. В который Ленин со своим "мир любой ценой" оказался в меньшинстве...
Решающее голосование ЦК:
После дебатов Ленин внес на голосование три вопроса: (I) Принять ли немедленно германские предложения? (II) Готовить ли немедленно революционную войну? (III) Производить ли немедленно опрос среди советских избирателей Петрограда и Москвы?
По первому вопросу 'против' (4) проголосовали Бухарин Н. И., Урицкий М. С., Ломов (Оппоков) Г. И., Бубнов А. С.; 'за' (7) выступили Ленин В. И., Свердлов Я. М., Сталин И. В., Зиновьев Г. Е., Сокольников Г. Я., Смилга И. Т. и Стасова Е. Д.; воздержались (4) Троцкий Л. Д., Дзержинский Ф. Э., Иоффе А. А. и Крестинский Н. Н. По второму вопросу все 15 человек высказались единогласно 'да'; третий пункт поддержали 11 человек (вика)
Сталин продолжает держаться Ильича, Троцкий... воздерживается! Эти 4 голоса "ни за, ни против" спасли реноме Ленина, который грозил даже отставкой (Дзержинский сказал банальную вещь: без Ленина нам никак, поэтому поддержим его)... но это к слову.
На следующий день Ломов, Урицкий, Спунде, Смирнов, Пятаков и Боголепов подали заявления о своей отставке из Совнаркома, а 5 марта Бухарин, Радек и Урицкий начали издавать газету 'Коммунист', которая фактически стала собственным печатным органом 'левых коммунистов'.(там жеж).
1922-й, создание СССР...
Комиссия разработала план устройства Союза на принципах 'автономизации' советских республик: государственные образования входили в состав РСФСР на правах автономии; ВЦИК, совнарком и Совет труда и обороны РСФСР оставались высшими органами власти в новом государстве. Проект назывался 'сталинским', его поддерживали не только видные деятели партии и советского правительства, но и низовые структуры партийно-государственного аппарата, и рядовые коммунисты национальных окраин.
26 сентября Ленин направил письмо в Политбюро ЦК ВКП(б) со своими соображениями по созданию союзного государства. В письме он отверг проект 'автономизации' и предложил свою формулу решения вопроса. Альтернативный вариант Ленина предусматривал не 'вхождение', а 'объединение' республик в Союз Советских Социалистических Республик, наравне с РСФСР.
Под мощным давлением 'вождя' Сталин был вынужден признать ошибочным свой проект 'автономизации'. В последующем взятый за основу ленинский проект был принят во всех инстанциях, с некоторыми дополнениями.
В итоге и по факту, принципы создания СССР предложенные В. И. Лениным были приняты за основу при написании союзного договора. Однако в ходе обсуждений прошли предложения группы Сталина по созданию мощного союзного центра, что по сути было той же 'автономизацией', но в иной формулировке. Это стало спасительным чудом для огромной страны, но проиграв на том этапе советской истории, ленинская формула сыграла зловещую роль в судьбе СССР много позже.
ДБъ!
Казалось бы - все ясно! Сталин - лучший падаван ученик Вождя Мирового Пролетариата, а главное - самый верный! Каменев, Зиновьев, Троцкий, Бухарин - все изменяли делу Ленина, все с ним конфликтовали...
На этом месте я сделаю паузу, и предложу использовать все вышеизложенное для "очередной" реабилитации Иосифа Виссарионовича. Заодно убивается другой миф, про Сталина - не- комми и не-марксиста, который непричастен к катастрофе Октября и Гражданской войны, а всех виновных он потом в 34-38 "почистил". Привет, Бушкову!
НА САМОМ ДЕЛЕ...
Но все несколько сложнее, если глядеть с вершин послезнания.
1. Ленин знал о недостатках соратников, но продолжал их держать в партии, использовать их в практической работе; не говоря уж о том, что ему бы в голову не пришло сажать, расстреливать или просто выгонять из партии тех, кто с ним на тех или иных этапах конфликтовал...
2. Сталин всех несогласных уничтожал физически, а согласных - унижал и всячески третировал морально.
Вывод? Беспринципный чувак, этот усатый джигит... И модель своего поведения, он перенес на своих... чуть не сказал "подельников"... трщей - "Я всегда шел за вождем, значит теперь, когда я сам - вождь, пусть теперь все идут за мной". Демократический централизм? Внутрипартийная свобода? Забудьте!
================================
РАЗГОВОР С ТОВАРИЩЕМ ЛЕНИНЫМ
Грудой дел,
суматохой явлений
день отошел,
постепенно стемнев.
Двое в комнате.
Я
и Ленин -
фотографией
на белой стене.
(Владимир Маяковский).
У меня в комнате не висит портрет Ленина. Но есть его ПСС - стоят темно-синие томики на верхний полки. Папа у меня замполитствовал... Поэтому хотелось поговорить о Ленине... с Лениным. Конечно, с тем представлением о нем, которое у меня сложилось
Цитата:
Согласно данным Джозефа Стиглица, "8% населения земного шара зарабатывают 50% всех доходов в мире, а на долю самых богатых жителей планеты, которые составляют всего 1%, приходится 15% общего дохода планеты".
Владимр Ильич сразу берет быка за рога, не дав мне даже поздороваться:
- И вы считаете такой мир справедливым? Когда 7/8 населения мира по вашим же словам выживает, а один миллиард процветает. Но даже внутри этого, "золотого", миллиарда расслоение просто чудовищное.
- Нет, не считаю. Но и попытка переустроить этот мир по социалистическими лекалам приведет к такому разорению и крови... Темные Века покажутся детской сказкой. Кроме того...
Я встаю, беру дочкину доску для рисования, ставлю ее посередине комнаты и начинаю фломастером выписывать кренделя, комментируя менторским - учительская привычка - тоном:
- Вот так Маркс представлял себе развитие капитализма:
Подъем - кризис - спад... еще больший подъем - снова кризис - еще больший спад... еще больший подъем - еще больший кризис - катастрофический спад... БАЦ... капитализм бьется о бетонный пол как китайская ваза! (рисуя график)
- Но жизнь опровергла этот путь. Кондратьев показал, что каждый новый цикл выводит капитализм на новую, более высокую ступень!
- КАПИТАЛИЗМ - САМОРАЗВИВАЮЩАЯСЯ СИСТЕМА! - эмоционально выпаливая я, не понимаю, как такую элементарщину не может понять гениальный теоретик и великий вождь.
Не надо даже графиков, хватит одного здравого смысла. Возьмите производство в самый кризисный 2008 или 2009 год и сравните с самым богатым, самым пиковым годом 80-х-90-х, времен подъема рейгономики. Ну а еще лучше - отмотайте на цикл назад, поищите пик производства между 1929 и 1973-м... Худшее по производству время 21 века кроет предыдущие рекорды 20-го как бык овцу.
вывод? Еще раз: капитализм - САМОРАЗВИВАЮЩАЯСЯ система. Вывод Маркса о ее обреченности ошибочен.
Значит Октябрьская революция, СССР, построение социализма в одной стране и надежда на мировую революцию - всё было обречено заранее...
- Юноша, а вам не кажется, что циклы эти сжимаются, и между кризисами все меньше времени?
(это действительно так: 1929-73-2008...)
- Сильный аргумент. Капитализм не рухнет вниз, а упрется в потолок? Но когда это будет!!! Минимум лет сто у современного общества есть, а там наступит постиндустриал... я чувствую некоторую беспомощность в аргументации и замолкаю.
Молчание затягивается, а я затягиваюсь сигаретой. Призрак вождя мирового пролетариата морщится, и это у меня вызывает невольно улыбку.
Неожиданно Ленин сам переходит в контратаку:
- А лично вам когда жилось лучше? В СССР или сейчас...
- В Советском Союзе столько хорошего осталось... Детство, школа. Футбол с пацанами во дворе. И ведь никому не упиралось, какой национальности вон тот мальчишка, играющий на правом фланге...
Да, в Союзе мне жилось лучше. Мир. Безопасность. Гарантированная крыша над головой и кусок хлеба на столе... Дружба народов. Гуманизм, ведь "человек человеку - друг, товарищ и брат", а не лупус ест. Только в грезы нельзя насовсем убежать...
Ну вот мы подбираемся к главному для меня вопросу.
- Как вы оцениваете личность и эпоху Сталина?
- Вы не марксист, батенька, поэтому и не можете проанализировать глубинные объективные процессы, колоссальный сдвиг социально-экономических отношений. А цепляетесь за пресловутую "роль личности в истории".
Сталин... Он как и все люди совершал ошибки. Очень жаль, что партия ушла от открытого обсуждения, дискуссий и настоящего демократического централизма. Но процесс консолидации власти в одних руках - это видимо неизбежное зло. Кромвель, Робеспьер, Наполеон...
- Мао. Фидель Кастро, - подсказываю я. И помолчав:
- Надо помнить, что Россия довольно отсталая страна была, и крестьянское сознание пропитано царистской традицией. Возникновение тирании и диктатуры одного человека - (некая) историческая закономерность... А Джордж Вашингтон - то самое исключение!..
==============
ПРИЛОЖЕНИЕ. Цытато о Ленине
Альберт Эйнштейн, ученый-физик.
Я уважаю в Ленине человека, который с полным самоотвержением отдал все свои силы осуществлению социальной справедливости... Люди, подобные ему, являются хранителями и обновителями совести человечества.
Бертран Рассел, английский математик, философ, и общественный деятель.
... Наш век войдет в историю веком Ленина и Эйнштейна, которым удалось завершить огромную работу синтеза, одному - в области мысли, другому - в действии. Ленин казался мировой буржуазии разрушителем, но не разрушение сделало его известным. Разрушить могли бы и другие, но я сомневаюсь, нашелся ли бы хотя еще один человек, который смог бы построить так хорошо заново. У него был стройный творческий ум. Он был философом, творцом системы в области практики...
Государственные деятели масштаба Ленина появляются в мире не больше, чем раз в столетие, и вряд ли многие из нас доживут до того, чтобы видеть равного ему...
К. А. Тимирязев, русский естествоиспытатель, открыл фотосинтез.
Большевики, проводящие ленинизм,- я верю и убежден,- работают для счастья народа и приведут его к счастью. Я всегда был ваш и с вами... Передайте Владимиру Ильичу мое восхищение его гениальным разрешением мировых вопросов в теории и на деле. Я считаю за счастье быть его современником и свидетелем его славной деятельности. Я преклоняюсь перед ним и хочу, чтобы об этом все знали...
Дж. Бернал, английский физик и социолог науки, общественный деятель.
...Он принадлежит не только Советскому Союзу, но и всему человечеству. Ленин - вдохновляющий пример для нас; мы живем и боремся под непосредственным воздействием его идей.
... Ленин был величайшим среди крупнейших ученых своего времени по интеллектуальной силе своего мышления, по широте своего кругозора. Там, где другие великие люди видели тот или другой аспект действительности, он видел все. Он видел действительность не как нечто статическое, а в движении; он понял силы, которые определяли это движение, и научился управлять ими.
