Именно. Главный предмет онтологии — вещь в себе. Более или менее правдоподобно и последовательно онтология пока не может связывать с ней феномены. Они остаются кунштюками. Зато феномены естественным образом попадают в феноменологию и гносеологию.
Можно представить два варианта: либо господина Хайдеггера... не били в детстве розгами, либо эти розги были плохого качества.
02. АТЛАНТЫ И КАРИАТИДЫ?
Человеческое сознание не зрит тех призраков, которые на него опираются? Оно далеко не последний слой коралловых полипов? Оно всего лишь тело для других сознаний, им не ощущаемых? Всего лишь один из буферов? Оно ПОДЛОЖКА для иного сознания? И еще хуже? Дуршлаг? Идет продавливание кое-чего через фильеры?
В любом случае протобытие находит лакуны в бытии и вторичных иллюзиях. Следует знать одно: верхние, если они есть, не помогут. Ведь и человеческое сознание не способно проникать в свои "нижние" буферы. Однако оно строит муляжные схемы, которые вроде бы действуют. Если нечто верхнее начнет всё так же вслепую играть в кубики, то это не означает, что человеческому сознанию повезет.
03. ОПЯТЬ НЕВЕРБАЛЬНОСТЬ
Несловесное общение касается прежде всего не "инопланетян", не "иных витальных сущностей" и даже не людей, но обращения части человеческого субъективного сознания к свернутостям. В быту это может, например, соответствовать обращению к "памяти", попытке вспомнить что-либо. Обращаясь к свернутости, и следует оперировать свернутостями — мыслями без слов и образов. Так легче достигнуть успеха, чем при словесных повторах или удерживании в воображении картинок, поскольку ментальный объем освобождается. Пусть в некоторых тяжелых случаях всё-таки требуются мнемонические приемы.
Заслонки-перегородки? Головная боль при желании их отодвинуть? Где-то мы про это слышали. До практической метафизики еще очень далеко. Где мир, в котором пространство не есть экскремент времени?
Нужно различать мыслепредставления, мыслеобразы, с одной стороны, и мысли-сгустки, мысли-концентраты, с другой. Среди последних двух можно выделить как принципиальные бесструктурности, так и смыслы различной степени свернутости.
04. СКОТЫ И ПАРАЗИТЫ
Часто всплывает старая гипотеза о том, что верхний твердый слой планеты Земля является скотным двором для сбора некоей энтелехии, передаваемой более развитым, чем человек, существам.
Мерзкие принципы существования на узримой планете Земля наверняка продолжаются и дальше. Они возникли не просто так. Основания некоего рая весьма сомнительны. Цепочки биологического паразитизма переходят там и сям в нечто аналогичное. Из различного рода отчетов вырастает чудовищная пирамида-иерархия. Её метафизическая иллюзорность отнюдь не снимает ее действенности. Испорченным оказывается не только воображение неких конституционных вредителей, но и фантазия того, кто кажется праведником. Вытекающее из "очищенных" земных принципов благолепие — снятая с торта вишенка — оказывается с гнильцой и червями уже в силу неизбежной поляризуемости всего. Подслащенная вода начинает бродить. Иногда задают вопрос: "Может ли злодей быть добрым?" Конечно, может в каких-то отношениях, если он не психопат. Многое вырастает из этого. Но ведь долю психопатии можно найти у каждого. И святые выглядят помешанными. Зародыш пакости неискореним. Действующий действует благодаря некоторой слепоте, иначе бы он давно остановился. А слепота, неизбежная бесчувственность не к одному фактору, так к другому ведет к ожидаемой кривизне. А ну ка, чувствуй! Не усыпляй себя! Небось не взорвешься! Увы, взрываются. Наполняют собой дурдома и цугундеры.
Складывается впечатление, что человеческое сознание-восприятие есть имплант, приданный совокупности отдельных клеточных сознаний организма. Возможно с целью их подготовки к некоторой другой функции. Но тогда оно одновременно очередной паразит.
05. ПСИ
Какая буква стоит в левой части уравнения Эрвина Шрёдингера? (Иначе: какой буквой чаще обозначают волновую функцию?) Вот именно! Совпадение не такое уж случайное. "Корпускулярный мир" — итог извращенного наблюдения. Есть заворот кишок, а есть заворот психеи. Произошел отскок восприятия-сознания на некоторый искусственный слой, что понадобились "органы чувств" и прочие редукторы. Даже техника. Первичная мелодия стала грубо воспроизводиться на нижней твердокаменной гамме. Больше ненужных усилий и напряжения!
06. АНАЛОГ ВЕЧНОСТИ?
Гуссерлевский аналог царства вечных истин смешон даже для современной науки. Сейчас наряду с альтернативными математиками прорезаются мордочки альтернативных физик, а также неидентичных общих теорий, поглощающих некоторые частные. Всё больше возникает разговоров о возможности альтернативных миров и альтернативных восприятий. Ложное отвердевание мира связано с неизвестными родовыми напластованиями субъекта-наблюдателя. Законы мира столь же иллюзорны, как и сам мир. Иного быть не может. Вроде бы независимая еще не познанная истина должна быть, но, с другой стороны, она зависит от наблюдения здесь-теперь. Нет наблюдения — нет корпускулы. Но ведь и с самого начала некий кладезь известного и неизвестного не мог не рассматриваться как фикция. Ко всему добавляется возможность трансформации способа присутствия и вообще потери обычной человеческой оболочки. Нельзя отвергать вопросы: "Как ЭТО существует и на чем держится?", "Где ОНО есть?" Неизменно оказывается: никак, ни на чем, нигде. Мы имеем фиктивную природу истины самой по себе. Туда же равным образом можно добавить ошибки, абсурды, обманы и всё что угодно. Туда можно мысленно забросить оторванный ослиный хвост и треснувшую гайку. В любом их качестве.
07. ПОЗНАНИЕ И ЗНАНИЕ
Чтобы говорить о познании, нужно определиться с термином "знание". Однако приемлемых дефиниций этого термина нет. Обычный гуманитарный подход здесь недопустим. Не должно быть условных ссылок на некие условные массивы. Словосочетание "рациональное познание" в действительности не предусматривает никакого разума. Рациональное прежде всего означает структурное. При этом умственная доступность структурного обычно имеет ограниченный характер. Реальный ум, в отличие от фиктивно-идеального (несуществующего) разума, вполне способен схватывать и то, что в главном своем содержании структурным (рациональным) не является.
08. РАЗНЫЙ ВЫХОД ИЗ МАТЕМАТИКИ
В решении задач отображения математика не гнушается ничем: нуль, отрицательные и мнимые числа, бесконечно малые величины, нагромождение дополнительных пространств и др. При этом достоинством математики является её результирующая беспристрастность и стерильность.
При сохранении этого достоинства математически выверенная хронология могла бы представлять большой интерес, даже будучи фантастической. Тем более что ныне существующие хронология и история довольно сомнительны. Однако "Новая хронология", построенная группой Анатолия Тимофеевича Фоменко, вызывает резкое отталкивание из-за её пропитанности религиозностью, идеологизированностью. Беспрецедентно используется народная этимология. Привязка к астрономии может подвести вследствие весьма вероятных изменений наклона оси и орбиты планеты. На таком фоне вызывают больше доверия некоторые другие альтернативщики. Уже не так важна их кажущаяся вторичность. Вот перед вами артефакты, формально относящиеся к XIV — XVIII векам, на которых при обозначении года вместо первой цифры 1 (номер тысячелетия), находятся то i, то j, то I, то J, то вообще ничего нет. При этом в прочих местах документа или изображения (в том числе самой даты) — нормальная единица. Всплывают обновленные IV — VIII века. Тысяча лет падает в пропасть. (Оппоненты почему-то обращаются только к нумизматике и технологическим ляпам при изготовлении монет.) Вот таблицы с пустотами вместо событий. Вот ссылки на годы без лета и урожая, на годы потопов и других бедствий, сопровождаемых оттоком населения из городов. Вот иные объяснения так называемого "культурного почвенного слоя". А здесь? Странные карты с четко изображенными реками на территории Гренландии и Антарктиды, с иным устьем у Нигера, большим левым притоком у Нила, с "лишними" городами на севере Сибири. Вот из-за отсутствия внятных датировок, кроме Олимпиад, Древнюю Грецию пытаются втиснуть в предварительно УНИЧТОЖЕННЫЕ средние века. Не слишком ли всего этого много, невзирая на некоторые потешные сопоставления и отождествления? Но у нас рамки чистой философии, а потому мы обязаны сомневаться и в значительно более правдоподобных вещах. В любом случае, философия истории — нонсенс, тени веток на стекле.
09. ТЩЕТА ЭВРИСТИКИ
Понимание, запоминание, познание выпадают из пределов феноменологии и псевдосред, а следовательно из рамок философии, психологии, биологии. Эту истину давно следовало прорубить на скрижалях.
Чрезвычайно удивляют попытки К. В. Анохина и многих других без особых оговорок и уточнений ввязать сознание в нейрофизиологические схемы. Феномены, а тем более косвенно построенные на их основе конструкции никогда не вытащат сами себя из болота заведомо проглоченного. Странным образом сознание вышло из сугубо философского космоса и структурировалось, но никакой психологии и биологии как таковых в этом не было. Субъективности возникают собственным путем, не имеющим никакого отношения к третичным образам науки и философии. Смешны даже те доморощенные значения, которые Анохин пытается приписать слову "я". Биология должна заниматься собственно биологией. Но ведь не склонный к ложной кибернетике известный популяризатор нейробиологии С. Савельев, нисколько не моргнув, постоянно употребляет еретическое словосочетание "морфология сознания".
Больной вопрос о "возникновении сознания в процессе эволюции"? Чисто мировоззренческая нелепость. Надо было только додуматься до такого. Судят по поведению. Позвоночные, насекомые, головоногие... Но отчего забывают о простейших? Или о сперматозоидах некоторых растений? О функционировании любой активной клетки? Да и о многом другом. Сверх того, надо исходить не из поведения. Сверх сверх того, биологическая жизнь — болезненная аномалия. Не хотите забраться в прототипы объектов квантовой физики? Нейросети и прочие структуры только системы заслонок примативному. Возьмите для сличения коллизии "внетелесного опыта" с последовательным отказом от "толстых" и "тонких" оболочек и рассеиванием времён-структур вообще.
10. ОПЯТЬ ИЛЛЮЗИЯ СВОБОДЫ
Центральное сознание и "моторное" сознание опаздывают на ½ секунды от физиологически соответствующих им нейронов. Вроде бы действует и решает автомат, а не ум человека.
Сами нейроны являются когнитивной иллюзией. Но это ничего не меняет. Акцент просто упадет на метанейроны — некоторые буферы между субъективным и объективным, в конечном итоге упрется в логическую механику образования бытия и вычленностей из него, различные сбои, а затем в недобытие. Имеем кажущиеся бессмысленными подвижки, над которыми парит субъективное сознание в качестве эпифеномена. В случае хронического запаздывания субъективное сознание не сможет даже играть полезную роль карты, схемы или вообще дисплея. Тогда возникают вопросы: "Для кого или чего требуется обычное субъективное сознание? Не является ли оно передатчиком куда-то?" Словно бы имеем не столько отчеты об уже сделанном, сколько очередную ступеньку в растягивании-растяжении виртуального мира и соответственно в наращивании времени и структуры.
Контраргументы опытам Либета и аналогичным приводились, но сколь они актуальны? Ясно одно: в тривиальном бодрствующем сознании (то есть при отсутствии лунатизма и прочих малоизученных состояний) сознательная сосредоточенность соответствует скрытой действительной, а простого рода ошибки и промахи — отвлечению в сторону или рассредоточенности. Кроме того, налицо явление операционной недостаточности. В противном случае никому не требовались бы записные книжки и прочие неинтерсубъективные "внешние носители информации". Той же компенсаторной цели служит многоплановый идеальный (то есть несуществующий) мир. Практика требует фикций. На фикции (в том числе научные псевдосреды) опирается центральное субъективное сознание, но требуются ли они метамозгу? Вовсе не факт.
Не надо забывать прописную истину: не мозг создает сознание, но как раз наоборот. Зато субъективное сознание является многостадийной вычлененностью из сознания объективного. Некоторые из буферов между объективным и субъективным мы условно назвали метанейронами. Вновь повторяю: реальность и научные фикции находятся по разные стороны от пленки субъективного сознания. От логического круга нужно уходить, хотя практика требует обратного. Мы имеем дело с разными гносеологическими пластами. Так философский космос не имеет развернутости в пространстве и времени. Беда познания в том, что буферы (в том числе "метанейроны") находятся в неразделимой слитности, не имеют тех членений по времени и пространству, что феномены и их псевдосредные производные.
Привожу пример еще одного "Либета", касающегося астрофизических псевдосред. Вселенная там объявилась где-то 13,5 миллиардов лет назад, а наличное сейчас — иллюзорный и сильно растянутый отчет о тогда свершившимся. Этот отчет пытаются прочитать, но он растягивается в процессе чтения еще больше. И само чтение дает специфическое приращение.
11. "ОЦИФРОВКА СОЗНАНИЯ"
Это словосочетание ошибочно. Оцифровать можно знание в той степени, в какой оно является информацией, но не сознание. Сознание не тождественно информации, не тождественно знанию. Официально диаматчики считали сознание функцией, а это не совсем так. Сознание содержит в себе элементы вневременности, и здесь не только искусственность эффектов заторможенности-иллюзорности, но также заимствованная у абсолюта первичная дленность-недлительность, повиснутость-расплёснутость сама по себе. При этом кажимости зрительного сознания не есть обязательный образец. Автономность субъективного провалена и в другую первооснову — внелогичность, а отсутствие логики, нетождественное алогичности, смертельно для машины.
12. ОПЯТЬ ИСКУССТВЕННЫЙ ДВИЛЕКТ*
Суть сознания не понять без зануления принципа структурности. Наращивание некоих сетей, гиперсети не путь в сторону сознания. Первичное сознание контрструктурно. Никакая арифметика никогда не породит собственно сознание. Нельзя отделять сознание от ощущения, оно не логистика. Главная проблема в том, что математическое или механическое отображение нельзя отождествлять с ощущением. Начинать нужно с этого. А далее возникает более тонкий вопрос в связи с тем, что смысл также есть ощущение. Нельзя путать ум и разум. Вполне правомерно говорят об искусственном разуме, пусть с долей метафоричности. Но искусственный ум — пока еще нонсенс. Разум, в отличие от ума, не требует сознания, он машиноподобен по определению. "Тупое" моносознание значительней и глубже дифференцированного, хотя с эволюционной точки зрения считается менее ценным. То, что именуется человеческим сознанием, является поверхностным конгломератом. Оно удобнее для вербальной деятельности, но менее интенсивно и менее самопроницаемо для себя же, а тем самым весьма далеко от абсолюта. Можно говорить об отторжении и последующем порабощении.
*Термин употреблен в моей статье "Искусственный двилект". См. "Ключевая философия и её окрестность".
13. РАМКИ СМЫСЛОВ
Подразумевается вопрос о восприятии-сознании. В предполагаемом универсальном сознании исчезают структуры и большинство качеств. Рамки данности имеют смысл для определённых сознаний определенного рода, например для обычного бодрствующего человеческого сознания. Постоянства, данные в воспоминаниях, сюда не относятся. Если ограничиваться обычным бодрствующим сознанием, то рассуждения об априорностях не понадобятся. Предметы в их утилитарном значении больше относятся к сфере стереотипных псевдосред, чем к сиюминутному реальному восприятию. Предмет на ощупь или предмет в мимолетном зрительном схватывании как бы и не совсем предмет в тривиальном понимании. Механическое присовокупление реально данного к практическому лежит вне гносеологической значимости. На практике постоянно приходится иметь дело с жуткой смесью действительных воспоминаний той или иной степени сгущенности-сокращенности с мысленными упорами в автоматическое идеальное. Идеального не существует, но мыслительные ухватки апеллируют к его наличности. Субъект пытается чем-то покрыть зияние над скрытым метасознательным. В противоположность этому многие лишенные полноценной образной приданности смыслы, кажущиеся абстрактными, в действительности внутренне самодостаточны, феноменальны и не имеют отношения к спору об общих понятиях (смыслы слов: "тождество", "всё", "исчезновение", "изменение" и др.).
14. ПРАГМАТИЗМ
Прагматический подход имеет массу оправданий, но сильно ограничен, может привести к зацикливанию на свершении малых дел, во многом опирается на заведомо приданные иллюзии, оказывается своего рода игрой в навязанные поддавки и обычно имеет нулевую метафизическую ценность.
15. ПРЕХОДЯЩИЙ ПРИПЁК
Не секрет факты субъективности времени и неравенства настоящего с прошлым и будущим. Мир слишком экономен — раздутым, развернутым может быть только настоящее. И всё-таки оно недостаточно развернуто и порождает массу парадоксов. При всех наличных ссылках его объем слишком мал. Однако вспышка припека есть, всё прочее проглочено. Океан идеального не спасает от отсутствия реально данного дополнения.
16. ОТСУТСТВИЕ ПРЕДМЕТА КАК РЕАЛЬНОСТИ
Это видно из всего предыдущего изложения: в строгом смысле, нет наблюдаемого и наблюдателя; предметы приписаны полноценно недоступной феноменам операциональной среде, вообще говоря, условной; узримые в действительном сознании-восприятии пятна в лучшем случае можно расценить только как знаки чего-то прагматического; разумо-рассудок — фантом феноменного ума, соответственно его нет в сознании. А интенция совсем не то, что о ней принято думать. На первой стадии она мыслительный концентрат, на второй — слабое указание на мнестическое, причем указание со стороны плавающей в сознании мысли, но не со стороны некоего гомункулуса-наблюдателя. Имеет место отсылка на то, что уже уходит из размазанной здесь-теперь-так топологии. Феноменальный ум работает с локальными мыслями, часто с алгоритмами, мелькающими знаками и сгущениями-посылками, подобен пауку. В результате его напряжения создается паутина схем, муляжей-фантомов и других полезных фикций. Конечно, задействуются засубъективносознательные буферы (скрытые сознания). Они действуют гораздо быстрее наглядно данного ума, что косвенным образом иногда фиксируют нейрофизиологи, опираясь на специфические манипуляции и собственные псевдосреды (см. опыты Либета).
В рассмотренном очень много интеллектуально безотрадного: даже если не огорчаться поверхностностью познания, предпосылку для огорчения дает узость спектра соотношений, который способна (пусть донельзя косвенно и искаженно) предоставить практика.
Дается то одна, то другая идеалистическая (несуществующая) простыня, то совокупность таких перекрученных простынь, о предметности сознания не может быть и речи. Всякий "предмет" оказывается чрезвычайно плохим даже в качестве фантома.
17. ЧЕШУЙКА
Идеалистические схемы, гуманистические мифы, практические ухищрения весьма далеки от чешуйки здесь-теперь-так сознания. Мало толку от того, что под этой чешуйкой кишит масса других, на нее непохожих, а возможно, и над ней. Обман легко найти или как-то изготовить, но надолго ли его хватит?
18. АКТЫ
Сферу актов чрезмерно расширяют. Атрибут любого акта — импульс квазипроизвольности. В феноменологии стартовые влечения и желания, эмоции, случайные ассоциации актами не являются. Влечения и желания различаются друг от друга не по месту в иерархии и степени утвержденности; часто они тождественны, а вообще соответствуют конкретным ситуациям и языковой уместности. Один и тот же вектор в зависимости от отношения к предыдущему субъективному ряду формально может быть и влечением, и желанием, и намерением. Даже желание стать королем, может спонтанно возникнуть как влечение. Намерение обычно отличается большей рационализацией, но это не есть прописная истина.
19. УТОЧНЕНИЕ ОШИБКИ* ВИТГЕНШТЕЙНА
Преклонение перед словами. Высшие смыслы не требуют вербалистики. Коммуникация не является чем-то обязательным. Кроме того, во многих сновидениях и некоторых странных состояниях общение между персонажами проходит без слов. Достаточно голых мыслей. Часто, вернувшись к обычному бодрствованию, эти голые мысли принимают за словесные предложения. Последующий анализ позволяет заметить это несоответствие. Особенно когда один из персонажей был иностранцем, а знание его языка отсутствовало.
Чистой музыке слов'а, как правило, претят, но от нее не отнять специфических смыслов и близких им явлений. Но есть особая незвуковая внутренняя музыка, собственно первичная, похожая на то, что именуют внутренней составляющей эмоций. Речь идет о неакустических тонах, но тоновым феноменом может быть и смысл сам в себе. Речь идет о том, чему вроде бы не нужна человеческая оболочка, чему она будто бы вредит, оказываясь тормозом, редуктором, стопором, обузой. Обычные феномены бодрствования не только коррелируют с перегородками, разделяющими мысль внутри нее собой, но и резко усиливают отделение субъектов друг от друга, из-за чего бессловесная коммуникация становится невозможной. Непосредственное чтение мыслей собеседника происходит в результате мимолетного случайного ухода из мешающей среды вторичных феноменов. Сравните с волной, обнажившей дно водоема. Внутренние произнесения слов на каком-то языке не являются чем-то обязательным.