|
|
Максим Мошков: О "Самиздате". Часть 1. (апрель 2003)
Максим Мошков - основал, поддерживает и расширяет сайт http://lib.ru. В "АИ" уже опубликованы "Разговор о Библиотеке" и "О проектах *.lib.ru". В настоящем интервью речь пойдет о литературном журнале "Самиздат". Так как тема - обширная, интервью будут браться (и, соответственно, публиковаться) частями. Сколько будет частей? Это зависит от СИ-активности, ибо одно интервью планируется составить из вопросов самиздатовских авторов. ПОСЕЩАЕМОСТЬ|РЕЙТИНГИ|ЦЕНТРАЛЬНЫЕ ФОРУМЫ|ДОБРОВОЛЬЦЫ|ВОПРОСЫ|НАПОСЛЕДОК ПОСЕЩАЕМОСТЬ Главным показателем интернет-ресурса, на мой взгляд, является его посещаемость. По крайней мере, на данной стадии развития сети. В феврале-марте посещаемость "Самиздата" составила приблизительно 5500 посетителей в день и (на 26.03.2003 по рейтингу mail.ru) 101470 за месяц. СИ последовательно обогнали следующие литературные ресурсы: Библиотека Мошкова (277491), ONLINE БИБЛИОТЕКА (136802), Стихи.Ru (118381), Экслер (110550). Зато позади осталась РУССКАЯ ФАНТАСТИКА (88738) и Проза.ру (51057). Одним словом, "Самиздат" - пятый в списке. При наличии почти 7000 авторов получается в среднем - чуть больше 10 посещений в месяц на каждый раздел. Теперь вопрос, а как вы оцениваете посещаемость СИ? Пятое место в рейтинге - это успех или неудача? Посещаемость Самиздата - один из больных вопросов. 6000 посетителей, 15-25,000 сгруженных текстов в сутки - среднему произведению, действительно, достается 1/3-1/2 читателя в сутки. И это число еще надо поделить на неведомый науке коэффициент - ведь не каждая закачка файла влечет его прочтение, помимо людей по сайту ходят поисковые спайдеры и просто грабалки, которые тянут файлы не глядя (и не читая). (Кстати, для сравнения - в основной библиотеке (lib.ru) - 20,000 текстов, суммарно - 200,000 запросов, т.е. 10 в сутки). Что могу для посещаемости - делаю. Все свои ресурсы по нагону трафика, которыми обладаю, я уже задействовал. Я буду считать, что у Самиздата успешная посещаемость, когда ему достанется хотя бы половина от того, что имеет моя библиотека, и он выйдет на 2/3 место среди литературных сайтов. Ну а задача минимум - твердо уцепиться за место в первой двадцатке рамблер-топ-100 (сейчас Самиздат попадает в двадцатку не каждый день). Шансы на это есть - мы потихоньку поднимаемся и среднее количество посетителей за месяц прирастает. Но не так быстро, как хотелось бы. Чтобы закончить с цифрами, ответьте: Пропорционален ли рост посещаемости увеличению количества авторов СИ? Я ведь помню вашу фразу из интервью Сергею Серегину (сентябрь 2001): "Тот же "Самиздат", который я начал полтора года назад, сейчас имеет две с лишним тысячи авторов и полторы тысячи посетителей в день. А если б я начал его развивать семь лет назад, то было бы уже тысяч семь авторов и тысяч десять посещений в день". Интересно, что сейчас количество посетителей (в день) меньше количества авторов. Более-менее пропорционален. 6,000 посетителей на 6,600 авторов. Думаю, что ни авторы СИ, ни Максим Мошков не возражают против увеличения общей посещаемости СИ. В частности, СИ-автор имеет много возможностей раскручивать свой раздел (мы поговорим об этом позже). А как быть с посещаемостью СИ в целом? Со стороны Максима Мошкова можно ли что-то для этого сделать? Для этого уже сделано все, что возможно. Библиотека "нагоняет" на СИ порядка 1000 человек в день. Можно ли целиком сайт "Самиздат" рекламировать и популяризировать в интернете: например, сделать ссылки на сайтах схожей литературной направленности - Проза.ру, КЛФ, СтихиЯ? Ссылки на прозеру и стихии (и в обратную сторону) стоят на Самиздате со времен его основания. Но они дают 8-10 посетителей в день. Это несерьезно. Может быть, есть другие варианты? Какие еще есть методы привлечения внимания к "Самиздату" в целом, а не к конкретным авторским разделам? В предыдущем интервью я уже говорил о гипотетической возможности получить какой-либо гранд из общественных, государственных фондов (ведь СИ, это - крупный по российским масштабам и достаточно посещаемый литературный интернет-проект). Или СИ - настолько разноплановый ресурс, что рекламировать "в целом" его просто невозможно? И денег на его развитие никто не даст? Не думаю, что Самиздату не хватает денег. Это же не лайвджорнал, с его 800,000 пользователей-авторов. Самиздату нужны не деньги, а чтобы им начинали пользоваться для окололитературных проектов серьезные организации - издательства, литобъединения, литконкурсы... Существуют бумажные и электронные справочники интернет-ресурсов, в которых я пока упоминания об СИ не встречал (или не те справочники смотрел). СИ фигурирует в каких-нибудь желтых страницах, каталогах (я имею в виду бесплатное участие в справочниках)? Или включение СИ в какие-либо списки интернет-ресурсов совершенно не зависит от владельца сайта? Не знаю. Я этим не занимался. Если кто-нибудь из самиздатчиков возьмет на себя эту проблему - я буду рад. В "Инфо" опубликован текст "Варианты кнопок журнала "Самиздат". Общий смысл: ставить самиздатовские кнопки-баннеры на другие странички (не СИ-разделы) для привлечения новых читателей. Эта инициатива получила свое развитие? Идея здравая, идея полезная - она повышает внешнюю залинкованость сайта, а значит - его релевантность для поисковиков и рейтингов. Да и посетителей добавляет. Но особого энтузиазма в ее установке я не наблюдаю. Прелесть этой кнопки еще и в том, что она чисто-текстовая - и не напрягает лишним трафиком ни автора странички, ее поставившего, ни посетителя. Уже больше года статистика на СИ считается по самому посещаемому произведению, а раньше - посещения всех произведений суммировались. Почему изменился подсчет статистики? Старый алгоритм подсчета давал преимущество тем, кто "высыпал" в свой раздел массу мелких произведений. Я считаю, что пользователю удобнее, придя в авторский раздел, обнаружить там не портянку из 300 наименований микроскопических миниатюр, стишков, главок и рассказиков, а несколько отчетливых линков на сборники рассказов, стихов и романы. У читателя не разбегаются глаза, а кликнув в сборник - он, скорее всего, прочитает его целиком, или хотя бы несколько вещей из него, а не только пару кликнутых на удачу стишков. Но я ведь не могу никому приказывать: "никакой мелочи, все объединять". Я просто веду протекционистскую политику в пользу крупных форм - создаю условия, при которых авторам выгоднее размещать крупные формы и объединять мелкие вещи в сборники. Никакого диктата, просто разумная налоговая политика. Кстати, сама статистика "сумма всех посещенных файлов" продолжает вестись и доступна в статистике автора. Просто по ней не рейтингуем. На СИ приходит приблизительно 1000 читателей ежедневно с главной страницы lib.ru. А откуда эти сведения: есть такая категория в рейтингах? Или это пользователи, которые побывали и на lib.ru, и на СИ? В таком случае, среди них могут быть и авторы Самиздата, которые просто решили заодно (проверив свои СИ-разделы), прогуляться по основной библиотеке. Или есть какой-то точный рейтинг? Есть статистика. А эта штука любит счет, учет и контроль. А проще говоря - по логам сервера учитываются все переходы с реферером с lib.ru (и других зеркал библиотеки), т.е. учитываются именно переходы на самиздат по линку, размещенному на страницах lib.ru Кроме кликов с главной страницы, относительно высокая посещаемость Самиздата в немалой степени вызвана активностью авторов, их стремлением привлечь к себе читателей. На ваш взгляд, применима ли к СИ цитата из фильма "Игры разума": "В условиях рыночной конкурентности личные амбиции служат на общее благо"? По крайней мере я стараюсь создать именно такие условия. Я не поклонник коммунистического идеализма, меня вполне устраивает, что автор будет бороться именно за личный успех и личную популярность. Интерфейс Самиздата позволяет извлечь из этой популярности выгоду всему сайту и всем активным авторам. Чтобы вы посоветуете авторам (особенно новым, недавно открывшим свои разделы) для обретения читательской аудитории и увеличения посещаемости раздела? Какие методы считаете наиболее эффективными (правильными)? Есть, видимо, не так много способов увеличения посещаемости: регистрация в поисковиках, размещение ссылок на свои произведения на других интернет-ресурсах (популярный сайты, форумы), почтовый спам (хотя примеров не знаю), активное присутствие на самом сайте (многочисленные комментарии, общественная работа и пр.). Вам какие из перечисленных "ближе к сердцу"? Может быть, стоит их расставить по порядку "одобрения Максимом Мошковым"? В первую очередь я стану одобрять тех, кто приводит на себя внешних посетителей. Еще пара советов - не пугайтесь крупных форм. Самиздат оказывает дополнительное благоволение произведениям, размер которых выше 100Кб. Стоит наведываться в свой раздел хотя бы раз в месяц и пополнять его. Ну и естественно, ни один комментарий от читателей не должен остаться неотвеченным :-), и именно во внутренних комментариях к своим работам. Ну а остальные методы внутрисамиздатской раскрутки и так не особая тайна, я не стану на них особо останавливаться. И еще стоит иметь в виду - конечно, очень активная жизнь в форумах Самиздата положительно сказывается на посещаемости. Но она не дает остаточного эффекта, и требует все время "крутить педали". Как только автор умолкает - вся посещаемость, набранная через форумы, спадает до нуля. В то время как удачно размещенные внешние ссылки в поисковиках, каталогах, популярных тематических сайтах - дадут вам устойчивый и постоянный приток посетителей, который не зависит от времени, проведенном вами в сети. Да и писать собственно литературные произведения - тоже когда-то надо, да? Как вы относитесь к регистрации на http://1ps.ru/? Что считаете лучше: регистрировать раздел или отдельные произведения? Есть ли в настоящее время другие, более быстрые методы регистрации в поисковиках? Может быть, укажете интернет-ресурсы? Я плохо отношусь ко всяким "one click registration at 1 million search engines" - это все надувалово, и если где-то и линкует - так что нам толку от ссылки на китайско-корейско-испанском сайте? Какой толк Самиздату от случайно загнанного на него англоязычного серфера? Так что остается по старинке - договариваться, линковать, выбирать места, и думать головой. Вы бы посоветовали авторам проводить активный спам на посещаемых форумах; зазывать в свой раздел читателей, обещая "золотые горы", выгодно искажать информацию о своих творениях в поисковиках (вставляя слова "секс", "порно", "оргазм")? Ведь, подобные приемы увеличивают посещаемость раздела, а следовательно, и общую посещаемость СИ. Или вы против чрезмерного увлечения авторов собственной раскруткой? Есть ли "золотая середина"? Самиздат заинтересован в целевом читателе, которому будет интересно читать здесь тексты, и Самиздат не заинтересован в посетителе, которому здесь неинтересно. И еще один вопрос, наполовину размышление. Допустим, автор агрессивной рекламой обеспечивает стабильный приток читателей к себе в раздел (хотя, обычно, не "читателей", а раз кликнувших и затем долго ругающихся). С одной стороны - общая посещаемость СИ растет. С другой - вряд ли осуществляется ваша модель "...Раскрутят себя - часть их посетителей заинтересуются соседями по сайту..." [Кстати, у одного моего интервьюируемого эта теория совершенно не работает. Выходят на его произведение посетители (уже 5000 кликов) и даже читают (письма по мейл получает) - а рядом, в том же разделе, по той же тематике, еще одно сочинение - на него не более сотни выходов в год! То есть, пришел, скачал абсолютно конкретную вещь и ушел. И ни шага в сторону! Подобная модель, между прочим, наблюдается у многих авторов]. Совершенно ясно, что с агрессивной и иногда ложной рекламой ничего поделать нельзя, но, как вы считаете: она, скорее, полезна сайту или вредна? Ложная реклама помогает мало. Агрессивная долбежка - вообще производит не очень приятное впечатление, особенно на постоянных посетителей. Однако ведь существуют и другие варианты. С другой стороны - есть же разумные методы использования наиболее посещаемых произведений. Что мешает дополнительно вставить прямо в него блок ссылок на другие свои тексты? Не на все, чтобы не испугать читателя, а на самые "вкусные". Если вы действительно зацепите своего читателя - никуда он от вас не уйдет, все остальное и так отыщет. Если завтра на СИ создаст свой раздел "новый Пушкин": сверхгениальный поэт или величайший яркий писатель. И вот, допустим, этот "Пушкин" никак не будет "рекламировать" свой раздел. Как вы считаете: "Александра Сергеевича" заметят? Начнут читать братья по СИ? Или без собственноручной раскрутки он останется белым пятном на сайте? С вероятностью 10% - раскрутят и заметят, с вероятностью 90% - он окажется незамечен и невостребован. В Самиздате все, как в жизни: сам себя не поднимешь - никто тебя не заметит. РЕЙТИНГИ На "Самиздате" существует множество рейтингов: все они введены, чтобы читатель мог выбрать для себя сильных, интересных авторов, и не наткнулся с ходу на слабых. Какие рейтинги лично вы считаете наиболее действенными, объективными? Может быть, перечислите их в порядке убывания значения (на ваш, разумеется, взгляд). 1. Топ-30 редактора 2. Избранное "рейтинг экспертов" 3. Топ-40 по оценкам Бытует мнение, что никакие рейтинги не гарантируют высокого качества литературного произведения: большая посещаемость может быть достигнута с помощью агрессивной или ложной рекламы, высокие оценки - путем хитрых договорных манипуляций с авторами СИ (рейтинг экспертов) или поддержкой многочисленных знакомых (рейтинг оценок)... Даже победу в конкурсе всегда можно объяснить некомпетентностью жюри. Так как же искать хорошие произведения на Самиздате? Сколько я не спрашиваю об этом авторов СИ, почти все отвечают: не знаю. На рейтинги, по крайней мере, никто еще не сослался. Но, как по вашему, они все-таки работают? С одной стороны - не гарантирует. А с другой стороны - довольно значительно повышает шансы. Ведь если мы пойдем читать все подряд в рейтинге - то не менее 20% работ из его верхушки (а в некоторых рейтингах - и до 50%) окажутся очень даже ничего. А если пройтись просто насквозь, подряд по всем, боюсь, процент удачи серьезно упадет. Как мне кажется, наиболее "продвинутый" - оценочный рейтинг. Механизм "борьбы с накрутками" - сам является крайне "накрученным" - какие-то многочисленные фильтры, ограничения. Я, например, слышал, что верхняя и нижняя оценки отбрасывается и какой-то пересчет происходит в конце месяца. И еще слышал, что вы что-то в оценочном рейтинге меняли уже в начале этого года. Не могли бы объяснить оценочный механизм подробней? Отлавливаются те, кто голосует с разных машин, отлавливаются "повторники" - голосующие с одной машины, существенно понижен "вес" наиболее популярных оценок (т.е. "10" и "1"), ну есть еще несколько критериев, по которым некоторые оценки объявляются подозрительными и отбрасываются. Уточнять, пожалуй, не стану, дабы не подсказывать накрутчикам методы обмана оценочной системы. Потому как обмануть ее - не сложно, любой более-менее подкованный в технологиях пользователь в состоянии сделать это. А поднимать более серьезные линии обороны - тоже тяжело - уже и так порой алгоритм иногда отбрасывает вполне легитимные оценки от добропорядочных посетителей. Усиление защит повысит процент неправильной отбраковки... Кроме того, два раза оценку с одного IP-адреса поставить нельзя. Но ведь можно входить под разными IP-адресами? Вроде как, интернет по картам дает динамические IP-адреса, две последние цифры меняются. Есть ли какой-нибудь фильтр и против этого? Есть. Кстати, поэтому и посещаемость СИ за неделю, за месяц (как и либ.ру) кажется мне завышенной. Одни и те же люди ежедневно выходят, только под разными IP-адресами, поэтому посещения одного человека в конце месяца превращаются в 10-15 человек. Или я не прав? Прав. Но в учете важнее то, что все цифры считаются по одним правилам, и они не меняются раз в неделю. Поэтому можно просто применять какие-то поправочные коэффициенты, и можно, как минимум, сравнивать изменения "посещаемостей". Как определяется "Top-5" и "Top-40"? Топ-40 - оценочный рейтинг, где количество оценок больше 50-ти? Почему тогда "Топ-40"? И что такое, все-таки, "Тор-5"? Топ-40 - все работы, набравшие больше, чем N оценок. Где N несколько раз в год поднимается. Сейчас N=54. N подбирается так, чтобы общее количество работ, попавшее в Топ-40 было между 40 и 80. Топ-5 - первые 5 работ, имеющие не менее (забыл сколько, возможно 4 или 5?) оценок. В связи с разнообразными рейтингами вот какой вопрос возникает. Почему на СИ нет авторов, которые занимали бы первые места сразу по нескольким рейтингам? Ведь, логично предположить, что если автор находится, предположим, в ТОР-40 на первом (или, условно, пятом) месте, то и по посещаемости должен входить в десятку. Однако, на деле, первая десятка любого рейтинга практически всегда состоит из уникальных фамилий (ников), нисколько не коррелируя с другими рейтингами. Почему, на ваш взгляд, так происходит? Мы имеем аморфную массу в 6 тысяч авторских разделов. Наша задача - выдернуть из нее хотя бы какое-то количество авторов вперед. Для этого используются рейтинги. Каждый рейтинг дает свою сортировку - и в ней своя верхушка. Это очень хорошо, что они все разные - так у нас больше "первых мест" получается, а значит - у большего числа авторов возникает шанс быть увиденным и отличенным из общей массы. Планируются ли какие-то изменения в рейтингах СИ? Каковы, в целом, рейтинговые перспективы? Если что-нибудь в голову придет - как еще перемешать и отсортировать - реализуем. Пока в отдаленных планах построить рейтинг "по трафику" - суммарному объему скаченных файлов. ЦЕНТРАЛЬНЫЕ ФОРУМЫ "АИ" планирует взять интервью о самиздатовских форумах у Модератора-2 (если, конечно, он согласится), поэтому мы сделаем этот подраздел обзорным. Начнем с такого вопроса: когда на СИ появились форумы? Их всегда было три? Если нет, какой из форумов возник раньше? Сперва был "Главный форум" - тот, который сейчас "Объявления редакции". Потом народ захотел иметь место встречи на нейтральной территории - т.е. не у кого-то в разделе, а "в центре". Тогда я сделал два дополнительных - "О творчестве" и "Обо всем остальном". Какую роль выполняет форум "Все за пять часов" - ведь туда просто сваливаются комментарии из разных дискуссий? Как им можно пользоваться? Туда просто сваливаются все новые комментарии из всех гостевых Самиздата. Как им пользоваться? Просто - читать все подряд. А можно ли узнать, сколько человек выходят ежедневно (ежемесячно) на СИ-шные форумы? Точной статистики нет. Есть только число кликов. В среднем, по гостевым кликают примерно столько же раз, сколько по произведениям. А какова посещаемость центральных форумов СИ? Она явно больше, чем количество кликов на сами файлы форумов. Например, за февраль статистика по форумам такая - Объявления редакции (69 кликов), Трибуна (41 клик) и Творчество (50 кликов). А реальной статистикой (на посещения комментариев к этим файлам - самих, фактически, центральных форумов) вы располагаете? Я приведу статистику редакторских гостевых за прошлый четверг. Указанное число кликов надо поделить примерно на 1.5-2 (потому как засчитаны не только просмотры, но и добавление постингов в гостевые). Естественно, каждый пользователь генерит по несколько (десятков?) кликов - когда делает рефреш по гостевым: 465: 1.17%: 14/Mar/03 00:02: /comment/r/redaktor/forum_latest 271: 0.72%: 14/Mar/03 00:02: /comment/r/redaktor/forum_tribuna 131: 0.23%: 13/Mar/03 23:53: /comment/r/redaktor/forum_main 64: 0.17%: 13/Mar/03 21:44: /comment/r/redaktor/forum_o_tvor Собственно, по названиям все можно сказать о форумах: "Диалоги о Творчестве" - говорим о литературе, "Трибуна люду" - свободное выражение мнений. А вот "Объявления редакции "Самиздата" - что означает? Разве существует редакция журнала "Самиздат"? Или будет существовать? Для чего конкретно он предназначен? Форум предназначен лично для меня. Чтобы мне было куда разместить объявление для общего сведения. Ну и чтобы в нем можно было жаловаться. Анонсы о новых материалах раздела "Актуальное интервью" я размещаю на всех трех СИ-форумах. Может быть, это неправильно? Тогда на каком из форумов мне остановиться? Эти объявления очень неказисто и суконно написаны. Напрягают постоянных посетителей. В "Объявлениях редакции" - точно не стоит. Впрочем, чего уж там, об интервью со мной - можно. Поскольку Редакция - это я. Так вы считаете, что мне надо интервью АИ вообще никак не анонсировать? Анонс однократного типа - идет хорошо. Например: "Сегодня на экране гроза мужчин и кафельной плитки - Ирина Дедюхова. В Актуальном интервью - встречайте"... И урл. Но повторять это по несколько раз чревато. С другой стороны, вполне разумно хотя бы пару раз в неделю оживлять комменты в своем разделе. Например, вопросы, отправленные интервьюируемому - можно в комменты к соответствующему интервью бухать. По мере их возникновения. К слову сказать - объявление в гостевой к самому интервью работает ничуть не хуже, чем в центральных. Потому что оно попадает в ленту "Все за пять" и висит в "бороде" - а значит все, кто ходит по постингам в это время, его увидят. А это - существенно большее количество народа, чем посетители центральных форумов. Большое спасибо, что просветили. Перейдем, пожалуй, к следующему вопросу. Не знаю, как другие, а я испытываю большие трудности при просмотре форумов. Кроме интересных сообщений там встречается много разговоров между собой - откровенный чат, который читать нет смысла. Количество авторов СИ увеличивается, объем разговоров, наверное, будет возрастать. В результате, читая форумы, получаешь все меньше полезной информации. С другой стороны, других источников - нет. Какой вы видите выход из ситуации? Есть ли решение этой проблемы? А что делать? Поток информации растет, от этого никуда не деться. Не обязательно читать всех подряд. Если не интересна общая лента "все за пять" - есть аналогичные ленты "все в жанре таком-то" - в них подбираются постинги по произведениям по тому же жанру. Ну и, наконец, можно читать только свои комментарии - многим авторам этого хватает. А если предыдущий вопрос отнести только к центральным форумам? (Объявления, Трибуна, О творчестве) Дело в том, что для меня, по крайней мере, центральные форумы являются основным источником информации о самиздатовской жизни. Иногда я натыкаюсь в них на объявления (причем, в разных форумах) о конкурсах, призывы, общую информацию об авторах (книжка чья-то вышла или призыв куда-то свои произведения послать и т.п.). Но все эти объявления перебиваются достаточно пустыми разговорами (лишь бы что-то сказать). И это объективно - многие просто хотят поговорить, или "засветиться", "отметиться". Никуда от этого не деться. Но можно ли как-то отделить объявления от, скажем так, веселой болтовни или яростной перепалки - на уровне организации самих форумов - так сказать, средствами Максима Мошкова, политикой самого создателя центральных форумов? Более-менее фильтруются постинги в "Объявлениях редакции Самиздата". Делать что-то еще "для избранных постингов" я пока не хочу. Совсем пустой треп уничтожается и так, остальной треп - более-менее по делу. Дело в том, что собственно редакции Самиздата пока не сформировалось, и у меня недостаточно оснований, чтобы выделять отдельный поток для "официального рупора". Хотя, согласен, проблема назревает, ее придется решать. Буду подумывать, как именно. Александр Шленский в свое время (2002/10/28) предлагал такой вариант - сделать возможность для каждого автора ежедневный (но не более) выход на центральный форум (если что, автор может свое сообщение редактировать). Немного сурово, но как вам? Ну, это тоталитаризм какой-то получится. Уже сейчас банальное ограничение "не более двух постингов подряд" - регулярно вызывает некоторые неудобства особо быстропишущим. Нет, я не вижу необходимости в таких резких ограничениях. Если человеку есть что сказать - пускай говорит. С другой стороны к проблеме подошел Владимир Щепак: "Ну еще и чат сбацать, простенький, специально для любителей потрепаться, чтобы не засоряли форумы. Кстати, чат привлекает массу стороннего народа на сайты, где это организовано, особенно, если они не дохлые"... Чата не будет. Это - удовольствие довольно дорогое (для сервера и для программинга). И привлекает специфическую публику. Я (тоталитарно, да) считаю, что для нормального общения достаточно нынешней формы форумов. Вопрос немного невпопад, но, может быть, стоит увеличить количество центральных форумов, лучше их специализировать? В голову приходит много разных вариантов. Например: форум "Объявления" (чтобы не путать с остальными) - туда надо рассылать сообщения по конкурсам, значимым для авторов материалам, но жестоко вымарывать личную рекламу (то есть, требуется сверхбдительный Модератор с кучей свободного времени). Следующий вариант - форум "Техническая помощь или помоги другому". Треть или четверть сообщений на форуме - у кого-то что-то "сбоит". Не исключено, что "бывалые" самиздатовцы, хорошо знающие сайт, могли бы консультировать там новичков [Это, конечно, мои романтические фантазии, но оставлю]. И совсем недавно пришла мне мысль о форуме "Скажи другому гадость" - очень полезный был бы форум, ибо ругани в общих гостевых очень много. Что вы думаете по каждому из трех предложений? Форум привязывается к соответствующему произведению. Собственно - этого в подавляющих случаях достаточно, а централизованных форумов - вроде бы хватает, и большее их количество вряд ли пойдет на пользу. Лишняя работа модераторам... Можете ли вы в данном интервью конспективно, коротко определить критерии или правила для авторов СИ по поведению на центральных форумах СИ? С форумом "Объявления редакции" - все уже понятно. А в "Диалогах о Творчестве" - следует обсуждать только творчество? То есть, приветы передавать не рекомендуется или просто за жизнь болтать? И в "Трибуна люду" - есть ли какие-то тематические ограничения? (не в смысле мата или антиобщественных призывов). На какую политику вы нацеливаете Модератора-2? Форумы и их тематика фиксирует потребности коллектива, а не наоборот. Заданные названия естественно призывают выбрать тему. Но не думаю, что ее обязательно навязывать и стоять с палкой, следить за соблюдением. Если окажется, что никто не говорит о творчестве, в конце концов - переименуем форум о творчестве во что-то другое. Представьте себе, что у вас гости дома - не станете же вы их выгонять из-за темы разговора! И наипоследнейший вопрос: где давать объявления (не мне, а авторам СИ)? И, соответственно: где их читать, пытаться найти? Ненадоедливые объявления общесамиздатского значения - можно в "Объявлениях редакции". Скажем - о новом конкурсе и т.п. Если подходит по тематике - то в "Трибуне люду". Кстати, вполне разумно ваять объявление прямо в своей гостевой. Оно все равно выскочит во "Все за 5 часов", а сколько народу ее мониторят - видно по статистике. ДОБРОВОЛЬЦЫ На мой взгляд, на СИ существует просто куча работы, которую могли бы сделать авторы СИ вместо яростных и, частенько, бесплодных дискуссий на разнообразные темы. Однако, как привлечь людей к подобной деятельности? В свое время я написал вам: "Чтобы появились добровольцы, их, наверное, надо зазывать, предлагать им стать добровольцами. Возможно, следует кинуть клич на СИ: "Требуется выполнить такие-то работы"! Ваш ответ был следующим: Я пробовал несколько раз. Результат, скорее, нулевой. Поэтому сейчас предпочитаю ждать тех, кто приходит и говорит: "У тебя нет того-то и того-то, но я знаю, как это сделать и займусь этим". Я тогда отвечаю: "Лады", и каждый идет заниматься своим делом. Потому что тем, кто знает, чего он хочет - не требуется руководить и контролировать. Моя же задача - сделать так, чтобы интерфейс Самиздата позволял ему этим заниматься самостоятельно, не требуя от меня дополнительной помощи. Не расскажите ли нам о "добровольцах" СИ, людях, которые делают работу для сайта: организуют конкурсы, ведут журналы, составляют сборники? Я думаю, было бы логично назвать их поименно (если кого-то забудете: надеюсь, простят) - во-первых, и "АИ" возьмет себе на заметку, во-вторых, страна должна знать своих героев! Или, по вашему, это - некорректно? Это корректно, но очень долго - несколько десятков человек активнейшим образом участвовали в разных начинаниях и сделали Самиздат тем, чем он является сейчас. Все они - герои. Но троих самых главных героев назову поименно. Павел Петриенко - все это дело нам запрограммировал. Виталий Романов - протащил на своих плечах огромную работу, издал 2 сборника с авторами Самиздата, организовал и провел 2 (а может 4?) конкурса фантастики и вообще Хокан - создал журнал фантастики в рамках самиздата и волок его на себе около года, провел несколько конкурсов... Остальных - многих подзабыл, прошу прощения, все равно большое спасибо. Чуднова, Серегин, Белояр, Аделаида, Кайзер, Дедюхова, Скодра, Чернодятлов... Совершенно очевидно, что работы по улучшению сайта, преобразованию его, хватит на всех, да еще и останется потомкам. С другой стороны, не исключено, что авторы СИ, интенсивно пополняющие сайт, хотели бы заняться делом, да не знают, каким (лично я одно время пребывал в подобном положении). Возможно ли организовать какой-нибудь файл "вакантных работ", которые требуются сайту и разместить, например, в "Инфо" или сделать отдельный раздел для этого? [Предвижу ответ: вот и займись этим!] Угадал. Мои предложения вы, наверное, помните: сделать подробный хелп, дать определение жанров на СИ. Приветствуется. Кто возьмется? Могу легко добавить еще парочку: сделать опросы авторов СИ на актуальные темы, восстановить "Новости Самиздата". Ну да - не мешало бы. Может быть вы, со своей колокольни, тоже назовете какие-то первоочередные "работы" (назовем их так), необходимые СИ в первую очередь? А добровольцев в таком случае, пусть назовет (или не назовет) время... Пожалуй, нужен добротный хелп-faq - отдельно для новичков и для опытных пользователей. Может, нам организовать отдельный форум "Как нам реорганизовать/улучшить Самиздат"? И там все подобные обсуждения вести? Если это актуально - могу создать. Я бы только приветствовал подобное начинание, но не могу говорить за весь сайт. Например, "Вопросы Максиму Мошкову" висят уже месяца три на АИ, но никто никаких вопросов не задает. Трудно что-то определенное сказать заранее. Давайте разместим данное интервью и посмотрим реакцию авторов СИ на ваше предложение. А пока, наверное, логично вернуться к теме "Добровольцы". Может быть, имеет смысл ввести какие-нибудь поощрения для авторов, занимающихся "вакантными работами" по Самиздату? Мне кажется, этот вопрос - очень важный. Например, отдельный рейтинг устроить, что ли? Или ссылки на самое посещаемое произведения таких авторов публиковать на главной странице сайта в подграфе "Активисты Самиздата"? Тогда и новые желающие "работать" появятся. Что вы думаете об этом? Возможны ли какие-то виды поощрения? Или это - не нужно? (когда вводишь поощрения, неизбежно появляются злоупотребления). Вопрос с поощрениями мы решим в индивидуальном порядке. Как говорится "кому поп, кому попадья, а кому - свиной хрящик". На мой взгляд, СИ, во многом, сейчас топчется на месте. А причина проста - у авторов СИ нет никакого стимула вести общественную работу на сайте. Все делается на голом энтузиазме, но последний - быстро проходит. Вот, допустим, пример с разделом "Актуальное интервью". Мало кто сказал мне спасибо, зато я получил предостаточно грубых комментариев. Общая атмосфера на сайте, скорее, толкает "активиста" к тому, чтобы он прекратил свою деятельность, чем продолжил. Хотелось бы иметь возможность стимулировать авторов СИ, делающих что-то полезное для сайта (имею в виду не столько себя, сколько перечисленных вами выше героев). Это очень важно! Я понимаю. Да, надо. Но непонятно - как. Я сам в таком же положении. Самиздат дает человеку то, что он в состоянии от него получить, не больше, не меньше. Не знаю. Самое лучшее, конечно, платить деньги. "Платных" человека два-три на сайте могли бы сделать многое (например, Информатор, Координатор и Терминатор). Кроме всего прочего, у них был бы особый статус. Но, если нет денег, надо придумывать какие-то иные поощрения. Об этом надо серьезно подумать! А пока вернемся к вопросу: есть ли какие-нибудь способы у модератора для поощрения добровольцев или, увы, никаких нет? Хороший вопрос. Не понятно, что отвечать. Ведь денег нет, а все, что есть - это сам сайт. ВОПРОСЫ ЧИТАТЕЛЕЙ И АВТОРОВ СИ В данном подразделе предполагалось разместить вопросы авторов и читателей Самиздата, и ответы на них Максима Мошкова. В связи с тем, что не поступило ни одного вопроса - подраздел пуст. А жаль! Впрочем, нет! Один вопрос мне все-таки прислали. Его я (на зависть всем остальным авторам СИ и с указанием линка автора) и задам Максиму. Итак, вопрос от Александра Спиридонова (проект Золотой Умка): Возможно ли, чтобы на первой странице Самиздата постоянно отражалось поступление новых произведений, новых авторов, только в виде графиков? Это дало бы хороший наглядный эффект, позволило отслеживать процесс в динамике. Или по жанрам - в виде своеобразной карты мира Самиздата? Подумаем. Я не сторонник графических решений, а возможности медитировать над графиками не каждого прельщают. Подумаю. НАПОСЛЕДОК Пожалуй, на этом мы пока остановимся. В следующем интервью мне хотелось бы коснуться таких вопросов: "Об истории СИ", "Хелп на СИ", "Конкурсы на СИ" и ряд вопросов частного характера. Может быть, вы сами хотели бы включить какие-то еще темы или исключить перечисленные? Ой, я не помню. Дополнительный прикол, что с историей СИ у меня проблемы - не все хорошо вспоминаю, не помню даже, в каком году началось. Хотя это мы в топлисте сможем найти, дату регистрации счетчика. Пользуясь случаем, хотел спросить и о работе "Актуального интервью". В первую очередь, меня интересует: что я делаю неправильно? Что не нравится в разделе? Можете ли вы порадовать меня конструктивной критикой? (ибо доброжелательными отзывами я и так завален выше головы) Пожалуй, за исключением некорректной рекламы на многострадальных центральных форумах - все остальное - довольно неплохо. Хинт: изредка сговариваться с интервьюируемыми, и организовывать коротенькую перепалку в гостевых к соответствующим интервью. Это смотрится более естественно и одновременно - вполне эффективно. А подбить его на это дело легко - послать какой-нибудь вопрос, и попросить ответ забить в гостевой (естественно, не забыв ее точный урл указать). Интервью: Михаил Гаврилов, раздел "Актуальное интервью".|
|
|
|