|
|
Сгодится как хелп для новых авторов СИ |
Агаджанова Виктория (на СИ более известна как Ромашка) - популярный автор "Самиздата", член жюри конкурса "Разбитое зеркало", победитель первого "Поэтического слуха". Печаталась в самиздатовском "Сборнике-3".
Ад Скодра (Александр Купченко) - автор юмористических и фантастических рассказов, известный комментатор СИ, член жюри конкурса "Разбитое зеркало".
Белояр Ирина - автор СИ (жанры: фантастика, мистика, юмор, поэзия), один из организаторов тематического раздела "Кристаллизация бреда", победитель конкурса "Предгорье-1", член жюри конкурсов "БД-1", "БД-2", "БД-3","Разбитое зеркало", "Звездная дорога". Публикации в журналах "Техника молодежи", "Порог", газетах "Вольный ветер", "Просто фантастика", сборниках серии "Либ.ру преставляет" и "Победители КЛФ-2".
Будак Анатолий - координатор конкурсов "Аудио Самиздат" и "Раскрасим Самиздат", член жюри конкурса "Звездная дорога" и судья БД-2 light. Важный факт - друг (friend) "Актуального Интервью". Автор интересных фантастических рассказов, печатался в СИ-сборнике "Вся неправда Вселенной".
Воратха (Влад Силин) - признанный автор фантастики СИ, самиздатовский судья БД-2, "Разбитого зеркала", "Звездной дороги". Рассказ "Вилтигай Велд" занял первое место в конкурсе КЛФ N3 (ноябрь-декабрь 2002г.), "Фея жасмина" 4 место в конкурсе "Третий день". На "Росконе-2003" рассказ "Легенда о короле и рыжей лани" занял первое место в мастер-классе Олди. Очень перспективный автор и просто интересный человек.
Гаврилюк Василий - известный многим самиздатовский писатель. Наиболее популярные сочинения - "Стоны из письменного ящика", "Наивная литература". Член жюри конкурса "Разбитое зеркало", человек, обладающий незаурядным чувством юмора!
Горохов Сергей - популярный автор СИ, член жюри конкурса "Звездная дорога". Позволю себе процитировать Ирину Чуднову: "В своих лучших текстах умеет захватить вещностью нарисованного мира настолько, что начинаешь верить безоговорочно в силу фантазии автора. "Доска Почёта" - великолепное сплетение мистики с реальностью, то же самое можно сказать о "Концерте симфонической музыки"".
Гурболиков Владимир - популярный автор СИ со стажем, со-редактор журнала "Фома" - православного журнала для неверующих, ищущих и сомневающихся. Рассказ "Ольга" занимает пятое место в рейтинге "Топ-40" с оценкой 7.63*108. Статьи, критика, дневники. Имеет много друзей из самиздатовских авторов.
Дубровин Максим - популярный автор СИ, автор интересных фантастических рассказов, жюри конкурса "БД-2". Чуть более года на СИ, но его вряд ли можно отнести к новичкам. На РОСКОНЕ-2003 рассказ "Вторжение" стал победителем мастер-класса С.Лукьяненко.
Жмудь Вадим Аркадьевич (ЖуВ дАрк) - незаурядный поэт и писатель Самиздата, автор более 350 произведений. Кроме СИ широко представлен в библиотеке Бориса Бердичевского, а также на http://www.proza.ru:8004/author.html?vadimzhmud, http://www.stihi.ru/author.html?vadimzhmud, http://www.immigrantov.net/lib/av more.php?id=13
Автор многих пародий к конкурсу "Как я провел лето", комментариев в "Диалогах". Находится в постоянном творческом поиске.
Завацкая Яна - - популярный автор фантастики и прозы, неизменно участвует в конкурсах Предгорья и получает высокие судейские оценки за интересные и оригинальные работы. Отдельного внимания заслуживает подраздел "Реалистические истории об оккультизме".
Леонид Светин (Звонков Андрей Леонидович) - популярный самиздатовский автор со стажем, печатался в самиздатовских сборниках, член жюри конкурса "Звездная дорога". Рассказ "Да сгинет тьма" попал в "Топ-30" Максима Мошкова!
Иторр Кайл - известный фантастический автор Самиздата, член жюри конкурса "Блек Джек 2". Подробней о писателе - читайте интервью на Предгорье (автор интервью - Хокан Лондо).
Козырев Олег - популярный писатель Самиздата, автор более 600 рассказов, множества обзоров и статей, выпустил книгу рассказов для детей, печатался в трех сборниках Самиздата, ряде газет и журналов, за плечами более 20-ти номинаций и призов в литературных конкурсах. Стабильно входит в десятку самых посещаемых авторов СИ, имеет много друзей на сайте. По основной специальности - сценарист, копирайтер рекламного агентства.
Кошка - постоянный участник всех начинаний, инициатив и мероприятий, проводимых на сайте. Кошку знают все! (даже те, кто считает, что ее не знает :-) ). Рассказ "нехорошо..." занял пятое место в конкурсе "Разбитое зеркало". И свежая новость - победа в конкурсе драматургии (среди киносценариев) - с "Серым Кино".
Ляшенко Ольга - культовая фигура СИ, чтобы ни говорили отдельные злопыхатели.
Медведев (Гаврилов) Михаил - автор Самиздата. По совместительству - ведущий раздела "Актуальное интервью".
Навроцкая Елена - популярный фантаст СИ, член жюри конкурсов "Блек Джек", "Блек Джек 2", "Звездная Дорога". Координатор первого тура конкурса "Блек Джек 3". Наиболее известные рассказы: "Дисморфофобия", "Крылья", принимала участие во всех самиздатовских сборниках.
Некто Брехунов - известная личность Самиздата, (и совсем ни "некто", а Александр), автор разнообразных стихов и правдивых историй. Печатался в самиздатовском "Сборнике-3". Наиболее известное сочинение - поэма "Хрюбудониада, или Взрослая сказка о спящей царевне".
Остапенко Юлия - известный фантаст Самиздата, публикации в газете "Просто фантастика", журналах "Млечный Путь", "Порог", "Рок-Оракул". Судья фантастических конкурсов "Блек Джек 2", "Третий день". Автор психологической повести в жанре фэнтези "Ненависть". Также рекомендуется к прочтению "Мотивация литературного творчества, или Почему мы пишем".
Погуляй Юрий - популярный автор СИ, активно сотрудничает с журналом фантастики Предгорье. Выполнял функции жюри на "Звездной дороге" в режиме ЗД-light.
Резов Александр - популярный автор СИ, участвовал во многих фантастических конкурсах. Член жюри конкурсов "Разбитое зеркало" и "Звездная дорога". На БД-2 вошел в 40 лучших авторов с рассказом "Чума". Рассказ "Эпилог" награжден дипломом Мирового Зла.
Русанов Владислав - известный фантаст сайта "Самиздат", автор нашумевшего рассказа "Покручь" и других популярных и посещаемых произведений. В журнале "Искатель" N11 за 2002 год опубликован рассказ "Яйцо Грифона". Успехи Влада в фантастике соизмеримы с лентой френдов - 57/26!
Свалов Сергей - активист сайта Самиздат, популярный фантастический автор, член жюри конкурса "Звездная дорога". Автор интервью с Еленой Навроцкой, Еленой Горелик и интервью-обзора конкурса "Блэк Джек". Программное сочинение - "Город".
Сиромолот Юлия - талантливый автор СИ, чей рассказ "Двое из Fairy Squad" занял первое место в конкурсе "Разбитое зеркало". Очень перспективный фантаст, имеющий массу творческих замыслов.
Собчак Виктор - художественный руководитель 'Act Provocateur International' театра в Лондоне, организатор первого конкурса драматургии на СИ, популярный автор Самиздата, наиболее посещаемый автор "Заграницы".
Феликс - многообещающий поэт, живущий в Нью-Йорке, принимает активное участие в СИ-жизни. Автор более двухсот стихов: от "Гражданской лирики" до "Дорогой орхидеи".
Шаш Тамерлан - лирический поэт Самиздата, член жюри конкурса "Звездная дорога", прославившийся своей принципиальной позицией при оценке чужих рассказов на "Звездной Дороге". Основное сочинение раздела - "Маэстро катастроф".
Юбер Алекс - виртуальная личность Самиздата, сочиняет в жанре "киберпанк". Загадочное название раздела "Нейрономикон" вполне отражает содержание сочинений.
Ясюкевич Роман - известный и популярный автор СИ, находящейся на сайте чуть ли не с момента его основания. Более подробно о писателе - читайте интервью в разделе Сергея Серегина.
*********************************** 1: Когда вы организовали свой раздел на Самиздате? Каковы были причины? Почему именно на СИ? в) Это был первый сайт со свободной публикацией, который я встретил. Кстати, и единственный (ИМХО) такого масштаба.Последнее время СИшники стройными рядами подались в Живой Журнал. У меня такого соблазна не возникало - пасти сразу два сетевых раздела было бы тяжко, а уходить с СИ на ЖЖ не хочется. Неравноценная замена.
Апрель 2001 года. Сперва создал раздел на proza.ru (я тогда думал, что Мошков читает все новые поступления, и меня выгонит за такое низкопробное творчество, потому создал раздел на "Прозе", там нет премодерации)... Произошло это в феврале 2002 года. Я наткнулся на Самиздат, просматривая очередной Экслеровский обзор, и загорелся идеей. Пишу я с детства, а значит, как и всякий начинающий автор, хочу знать мнение читателя о своих произведениях. Естественно, черт возьми, я должен был прийти на какой-нибудь сетевой ресурс, подобный СИ! Года 2 назад. От балды. Написал тогда пару хреней, захотел их публикнуть и вот... нашел СИ. ... в моём активе было всего три вещи, которые родным и близким я уже показал. Родные и близкие подняли большие пальцы и сказали : "Мочи...". "Мочить" было некуда, читателей было пять человек. Читать по два раза одну вещь все категорически отказались. Потянуло на улицу, на площади, на трибуну, на броневик... ... в Сети ... случайно, наткнулся на интервью моего земляка В. Кравченко, в котором он весьма неодобрительно отзывался о Самиздате, как о свалке графоманов. При всём при том, ссылка на ресурс давалась. Вот я и забрёл в Самиздат. Прочитал несколько вещей, решил, что мои ничем не хуже и пошёл регистрироваться. Организовывался чуть ли не первый СИ-шный конкурс - "Письмо полковнику". Конкурс был юмористический, потому я решил во что бы то ни стало поучаствовать. Пройдя по ссылке, обнаружил, что для участия необходимо иметь свой раздел. Так появились Письма Федора Культяпкина. У меня есть собственный сайт, но без должной раскрутки... А вот на СИ все же заходят читатели. ... увидел среди ссылок на чьей-то странице "ЛИТЕРАТУРНЫЙ ЖУРНАЛ "САМИЗДАТ"... Зашел, почитал, посмотрел и решил поселиться. ... часть моих рассказов приняли в библиотеку "Раскрытая книга" http://lim.lib.ru, часть была выложена на моем рабочем сайте www.medic.cyberart.ru, но и там, и там, я не мог ни убрать, ни отредактировать, ни заменить, не обращаясь к веб-мастеру - админу сайта. А тут - "на те - пирожная, морожная, конфетов разных полно"... Делай, клади, редактируй - любо-дорого! И никого не надо просить и ждать. Это важно! По сути, мне просто потребовалось где-то разместить тексты не в архиве (это я и на собственной страничке сделать мог, и на книжной полке РуСФ), а для чтения в онлайне. Дабы не заморачиваться с ручным переформатированием в html, я использовал существующий интерфейс Самиздата. "Понарошку..." на СИ появился в августе прошлого (2002) года... Нарушил status quo хороший приятель, в то время - web-редактор одной из центральных газет. Прочитав "Формальности", он двое суток уговаривал меня разместить текст в сети и на третьи буквально затащил на СИ. Под его чутким руководством и был создан раздел Колывановой Марии Афанасьевны (мой официальный псевдоним), чуть позже переименованной в КОШКУ (мой постоянный сетевой ник).Приятель получил коньяк, я - новую игрушку.
Каковы были причины?
Причины были таковы, что к тому времени мною был создан ряд произведений, которые никто из моих близких и знакомых не хотел читать.
Почему именно на СИ?
А где еще? Вы знаете другие подобные места?
Не я организовала, меня организовали. :) На СИ есть такой хороший автор - Константин Якименко, он написал мне, мол так и так, есть такой хороший, но развивающийся сайт, кинуть твои произведения туда? Ну, кидай. Некоторое время я на СИ даже не заглядывала, пока не пришло письмо от Виталия Романова с вопросом можно ли поместить мой рассказ в сборник? Виталий же и посоветовал мне бывать на сайте регулярно, так как читатели иногда задают вопросы.Каковы были причины?
Ну какая может быть для этого причина у старого графомана? :))) Захотелось осчастливить мир своими опусами. ...
Почему именно на СИ?
Незадолго до СИ я выложил "Хрюбудона" (с которого и начал освоение паутины) на одном из многочисленных графоманских сайтов. Но там практически не было общения, не было обратной связи. В этом смысле Самиздат выгодно отличается от подобных ресурсов. СИ, полагаю, не простой литературный сетевой журнал, а клуб любителей составлять слова в предложения. А уж после того, как меня здесь похвалили, уйти уже не было никакой возможности. :)
Я даже дату помню - 6 марта 2002 года. Нашла я СИ совершенно случайно - по то ли сороковой, то ли пятидесятой ссылке, выданной Яндексом. Позже удивлялась несказанно, как такой огромный и, как мне тогда показалось, восхитительный ресурс столь долго оставался мною незамечен?Почему СИ? Потому что я в него влюбилась! С первого взгляда и как-то совершенно по-глупому. Можно ведь в двадцать лет, а?
Помню лишь то, что ползал по сети в поисках книг Р.Асприна и в одном из чатов (где я тогда сидел) мне дали ссылку на Библиотеку Мошкова. Там я случайно и наткнулся на "Самиздат".Свой раздел на Самиздате я открыл в мае 2002 года - сразу после окончания конкурса КЛФ-2. Во время конкурса, в форуме КЛФ (в "Конференции") довольно часто употреблялась мало понятная мне аббревиатура "СИ". Потом где-то проскользнуло полное название - Самиздат. Вот я и решил узнать, что за зверь такой. ... Именно ссылку дали. И был это Виталий Романов с сообщением о начале нового конкурса Блэк Джек (тогда просто БД - без циферок). Там ведь для участия нужно было раздел свой создать. Я и создал. ... Теперь вот на СИ прижился. Коврик постелил :)
Причины просты: плох тот пишущий, который не хочет, чтобы его читали. Причем не ближайшие родственники и друзья, которые и так скажут: "Да ты просто гений!", а лица незаинтересованные... Совершенно случайно вышел на СИ в замечательный раздел Евгения Меркулова. Почитал с большим удовольствием, но даже не придал значения названию "Самиздат". ... Наверное, я тугодум, но чтобы сообразить - здесь же можно самому себя опубликовать в сети! - мне потребовалось месяца полтора....Была, видимо, какая-то ссылка. Зашла. Увидела. Обомлела. Присоединилась - и вот я здесь. За этот год не пожалела ни разу. Так что я СИ-патриот.
Причины... Хм... Устав от общения с "реальными" русскими в Лондоне, захотелось пообщаться с виртуальными... Почему на СИ?... А где же еще? ... я правила не люблю... хотя СИ тоже это грозит... спасает только количество и разброс ...
Да, наверное, года 3 тому, но к раннему, небольшому разделу утерял пароль. У нас с Ольгой Ляшенко был спор, кто из нас ветеранистее, так вот тот раздел и пригодился. Я -- ветеран!..Кажется, это был конец 2002 года. СИ показался некой кочкой, торчащей из непролазного болота виртуальных текстов. На эту кочку я и спланировал.
Хороший вопрос для виртуальной личности ;) Прикол в том, что до той поры мой прототип уже тусовался на СИ в собственном разделе, созданном где-то в районе 2000-2001 года, под давлением "мотива самореализации" (назовите это "тщеславием" - суть не изменится, но прототип, как мне представляется, испытывал проблемы с адаптацией в своей группе (на 2-м курсе Архангельского Государственного Технического (sic!) Университета), предпочитая думать, что СИ - неплохой способ преодолеть "интеллектуальное одиночество"... И... не все оказалось так просто, как кажется ;)) Сетевая культура вообще провоцирует шизофрению. Юбер Алекс, в этом смысле, - запущенный случай. (То есть, запущенный для бесчеловечных опытов и провокаций, разумеется). Иногда мне приятно думать, что мой прежний (удаленный и переоткрытый) раздел был самым первым на СИ, но так ли это в действительности - уже не могу вспомнить. Во всяком случае, на букву "Я" - точно первый. ... Изо всех литресурсов сети я тогда знал лишь о "Библиотеке Мошкова", а Максим перенаправил меня на СИ, только-только созданный и весь умещающийся на паре страничек. 3: Оценки ваших произведений читателями СИ обычно совпадают с вашими собственными или нет? Что для вас, как автора, значит оценочный рейтинг? Меняется ли ваше мнение о написанном вами сочинении после выставления ему большого количества хороших (плохих) оценок?в) Меняется только от содержательной критики. Примерно: "Я таки думал, что это не столь плохо, но подишь ты... Скока еще править нада... У-у-у... А ну его в болото...".
Оценки одних читателей совпадают с моими собственными, других - не совпадают, третьих - отчасти.
Поскольку каждый читатель - отдельная личность со своими вкусами, уровнем подготовки, жанровыми предпочтениями.
В конце концов, не всякая оценка есть оценка работы. Иногда это просто игра с рейтингами, или вредительство, или, наоборот - проявление симпатии.
Рейтинг СИшный для меня ничего не значит. Поставили тебе десять - вот и думай, то ли кому-то действительно настолько понравилось, то ли кто-то из добрых знакомых мимоходом отметился. Поставили кол - то ли действительно не понравилось, то ли это личная неприязнь, то ли механическое сбивание рейтинга. Например, колы в разделах жюри, стремительно размножающиеся в конкурсный период - своеобразное проявление клановой ненависти :)
Так что - нет, оценка в СИшном интерфейсе - чистая развлекаловка для тех, кто любит на кнопки нажимать.
Сама я, разумеется, тоже нажимаю на кнопки (если не забываю). Девятки ставлю. Друзьям и добрым знакомым. Все ж таки пустячок - а приятно :)
Естественно, рейтинги никак не влияют на мое мнение по поводу текста. Как своего, так и чужого.
Впрочем, даже оценки на конкурсах (где это именно оценка, а не что-то другое) мало влияют на мое мнение. Обычно я достаточно ясно себе представляю, чего накатала - как в смысле качества, так и в смысле форматности/конъюнктуры.
Если по факту - совершенно не совпадают. Но не знаю, оценки ли это читателей :)) Друг поставит 10 (ему не жалко), а если я кому насолил - тот "оттянется" в разделе и единиц налепит. Только ни то, ни другое - не читательская оценка. За читательской оценкой приходится на конкурсы ходить... Там, как правило, совпадает.
Для меня, как автора, оценочный рейтинг не имеет значения. А вот как для владельца раздела в СИ - значит возможность пробиться в какой-нибудь топ. Но сейчас я высоких оценок боюсь: за них всегда ставят двойки, а так обидно... Можно, конечно, вовсе оценки выключить, но перед другими авторами неудобно.
Оценки читателей я не учитываю вовсе. Оценочная система СИ - неплохой рекламный инструмент, не более. Поясню свою мысль на примере из жизни. Когда завершился конкурс "Третий День", "Вилтигай Велд" занял третье место. Я был ужасно недоволен собой: мне казалось, что я не реализовал и десятой доли своих замыслов. Тогда я сел и переписал рассказ чуть ли не с нуля; фактически, новая версия ВВ - это другое произведение. Когда я выставил ВВ на КЛФ-3, рейтинг рассказа упал ниже плинтуса: люди приходили и ставили оценки не рассказу - но факту. Факту, что я выставил рассказ-победитель на другой конкурс. Я знаю это, потому что многие озвучивали свое мнение в комментариях. После победы ситуация стала иной: двойки-тройки сменились девятками и десятками. Опять же оценивался факт: первое место в конкурсе.
Ха-ха-ха. Оценки меня волнуют почти никак.
У меня есть несколько "индикаторов" на которых я проверяю вещь, прежде чем выложить её в Самиздат. А прежде всего, конечно - собственные ощущения. Т.е. если себе не врать и не надеяться на "авось", всегда можно спрогнозировать: будут это читать или нет.
Оценки.
Не хочу кокетничать или кривить душой заявляя, что мне "до фени", какие оценки мне ставят и не верю тем, кто говорит подобные вещи.
Не верю! (с)
Если тебе всё равно - зачем ты сюда это тащишь, торчишь в форумах, тратишь время и деньги? Пиши в стол и читай на ночь тараканам.
Писанина, это часть моей жизни и мне не всё равно - как это воспринимается.
... ещё есть такое прагматическое соображение: если оценок больше, если они хорошие, то, может быть, больше народу придет в гости.
Оценка что-то, да значит, кривить душой не буду, но со временем значимость все меньше. Я давно (почти с самого начала) перестал стремиться на вершину рейтинга.
Был у меня такой случай. Выложил я на СИ свой самый первый рассказ, написанный лет семь назад в соавторстве с приятелем. Рассказ писался восемь (!!!) месяцев, создавался в муках и спорах, шлифовался и переписывался множество раз... и наконец был готов. Получилось гениально! Мы были страшно горды и довольны собой. Мама похвалила. Казалось, достигнута вершина творческой самореализации, да еще с первого раза! Спустя много лет, перечитывая рассказ я увидел его слабые стороны, обнаружил множество логических ошибок, неуклюжих подражаний и явных заимствований. Но это не помешало мне выложить его на СИ. Честно говоря, не ожидал услышать ТАКИХ негативных отзывов. Мнение о рассказе упало еще больше, мне раскрыли глаза на миллион ошибок, которых я не заметил. Текст был снят с СИ и вряд ли когда-нибудь еще появится где-либо. Стыдно ;-)
Стараюсь вытравить в душе зависимость от оценок, но пока безуспешно. Сам себя оцениваю по отношению количества мыслей к количеству слов.
Я вообще не могу оценивать свои вещи.
Это рассказы о людях, которых я люблю. Я всегда влюбляюсь в своих героев. Это неизлечимо. Как я могу оценить историю, если я живу в ней?
У меня есть, например, один роман, кроме одной подруги, его не читал никто, а сама я перечитываю часто, мне приятно побывать в его атмосфере. Но я знаю, что люди этот роман не воспримут.
Как они могут совпадать? Все люди - разные. Мне же не все книги нравятся, почему мое сочинение должно нравиться всем? Оценочный рейтинг - ничто. Пожалуй, важнее отношение числа читателей к количеству оценок. Если человек дочитал до конца и поставил, сколько счел нужным, значит, вещь стоящая, независимо от оценки - ОН ДОЧИТАЛ И ПОИМЕЛ СВОЕ МНЕНИЕ! А вот если читатель зарегистрирован, а оценки не поставил - это значит, что вещь его оставила равнодушным, не тронула, прошла мимо сознания. По этому рейтингу выходит, что многие мои вещи - дерьмо. А мне надо искать новые формы, стили... изучать читателя.
... оценки есть не более чем мнение, выраженное в численной форме, а мое мнение для меня куда более весомо, чем чье-то. Плохих, с моей точки зрения, сочинений я в общий доступ не выкладываю, поэтому если кто-то ставит мне двойку или единицу - что ж, его право сказать "плохо", а мое право - проигнорировать.
Разумеется, мне важно получать хорошие оценки, - это тоже отзыв обо мне.
Оценки читателей совпадают с моими собственными ровно настолько, насколько вообще могут совпадать хотя бы два человека.
Другое дело - отношение к оценкам и рейтингам. Еще совсем недавно очень огорчалась, обнаруживая единицы и двойки, теперь - радуюсь. Потому как выставляются они явно ради понижения этого самого рейтинга, а значит - текст действительно хорош.
Что же касается собственно рейтингов... Слишком часто (на мой взгляд) на самой вершине оказываются тексты, не выдерживающие вообще никакой критики, а действительно интересные - имеют удивительно низкие оценки. Поэтому, думаю, не стоит всерьез воспринимать рейтинги, оценки и прочую в этом смысле ерунду.
Получив на рассказ "Оргазм в морге" оценку 2.69*92, я приобрел определенный иммунитет от отрицательных оценок. Главное, что мне "Оргазм" - по-прежнему нравится, я считаю его оригинальным сочинением. В этом случае можно сказать, что я отрицательные оценки даже коллекционирую: ставьте единицы все, кому не лень!
Оценки ваших произведений читателями СИ обычно совпадают с вашими собственными или нет?
Высокие оценки совпадают, низкие - нет. :))) Частенько эти оценки просто повергают меня в изумление. Какая-нибудь безделица, просто мимолётная ухмылка порой долго висит с пугающе большой цифрой. А то, что я сам считаю весьма достойным, читателями иногда оценивается весьма скромно.
Если говорить о рейтингах на СИ, то я, как, наверное, большинство СИшников, прошла эволюцию от трепетного кликанья на оценке при малейшем её изменении с последующими рефлексиями, до полного и безоговорочного отключения оценок в разделе.
...относиться к "циферным" рейтингам на СИ серьёзно - просто несерьёзно. Думаю, это просто надо перерасти: и тоску от того, что "обидели", и наивную радость от того, что посчитали гением. Хотя для этого, разумеется, нужна более-менее сформированная база творческой самооценки.
Единственный рейтинг на СИ, которому я по-прежнему доверяю - рейтинг экспертов. Бог с ними, с колами и шедЁврами, но если кто-то считает, что из 70 000 текстов твой (мой, его, её) - один из лучших, это, пожалуй, что-то да значит.
Я своим работам всё время ставлю 10 и 9. С домашнего компьютера, как только выложу работу. Было время, что отказался от этой практики, когда оценки стали появляться без моего участия, но опосля "акции против накруток", когда все мои работы вылетели из Топ-40, плюнул и вновь начал. Мнение же моё от оценок редко меняется. Допустим на конкурсе "Третий день" рассказ "Я да Город..." имел среднюю оценку 3,2 по десятибалльной системе. Я от этого меньше любить его не стал. А оценки для меня важны. Это как соцсоревнование... Если есть рейтинги, то должны быть и оценки...
Оценочный рейтинг, если он есть, дает понять предпочтения большинства. Если его нет, значит рассказ либо не вызвал вообще никаких чувств, либо его было лень дочитывать :) Радостно, конечно, когда ставят девятки, десятки и обидно, когда забрасывают тапками, но мнения о рассказах я все равно не меняю. Мало ли, кому что нравится и в каком настроении читали твое произведение.
Это я, пожалуй, шучу. Оценочный рейтинг - вещь настолько "внушаемая" и искусственно манипулируемая, что рассматривать его стоит только с одной точки зрения: высокая оценка - ты в верхних строчках. Люди идут. Посещение для меня важнее рейтинга. Ведь, в конце-то концов, для чего мы выкладываемся на СИ? Чтоб нас читали люди (и как можно большее количество) или чтобы получить высокую оценку от трех-четырех друзей и почить на лаврах? Кстати, с оценками не всегда совпадает мнение и редакторов журналов и газет. В частности "Яйцо грифона", имеющий оценку между "терпимо" и "нормально", издан кроме "Искателя" еще и в июньском номере киевской газеты "Просто фантастика".
Совпадают ли оценки СИ с моими? Не всегда, и это нормально. Известный парадокс восприятия: то, что мне представляется отлично сделанной вещью, не находит отклика. То, откуда, на мой взгляд, торчат недоделки веером - западает в читательскую душу. Оценочный рейтинг для меня лишь статистический индикатор, я не придаю ему большой важности. Сама ставлю оценки редко, никогда - выше "очень хорошо", чтобы оценка всё-таки учитывалась. "Терпимо" - для меня самая низкая из возможных оценок... Выставление большого количества хороших, как и плохих, оценок меня просто настораживает - кто-то шалит... я редко меняю своё мнение о собственных текстах под влиянием комментариев, но призадуматься могу...
Меня обычно не любят, а я себя очень люблю. Оценочный рейтинг - ну, приятно, что многие читают, хотя я не понимаю людей, которым нравится то, что я пишу. Мое мнение зависит только от моего мнения или настроения и никто на него (включая любимого учителя, жену, сына, коллег и т.д.) никогда не влияет.
Нет, я не доверяю местным оценкам. ... На Стихире я один выставлял оценки 25-тысячному коллективу, и со мной боролись (улыбаюсь). А свои оценки я трактовал, пока не заслужил авторитет, как критик. Собственно, я вёл свою литшколу и многим выправил как слог, так и подход к сочинительству.
Увы, зачастую оценка или грамотная рецензия отнимают столько же сил, сколько написание полноценного произведения. ... Большинство же рецензий (оценок) не идут дальше хорошо - плохо, или каких -то частных разговоров.
За сим, меня довольно слабо интересует оценочная сторона СИ. Оценки и мнения, это знаки: "Я есть", "Прочти меня".
Рассуждая об оценках, мы вступаем на скользкую почву: ценности у нас у всех разные, а шкалы и системы отсчета рассматривают, как правило, отдельный параметр системы, в лучшем случае - некую усредненную характеристику ...
Так и с оценками: мнения читателей не однозначны. Несовпадение с моим мнением я могу только приветствовать: это значит, что у читателя есть собственная точка зрения - по крайней мере, получается, меня читают самостоятельно мыслящие люди.
Как чьи-то оценки могут совпадать с собственными? Чужая оценка, конечно, неожиданна и лестна, т.к. подтверждает, что ты - не пустой знак и звук (пусть даже и неприятный знак и звук), но, зачастую, больше говорит оцениваемому об оценивающем, чем об оцениваемом:) Несмотря на всю свою случайность и бесполезность (а необходимость и полезность отнюдь не синонимы), оценочный рейтинг - неплохой стимул. Другой вопрос, чего он там простимулирует: звездную болезнь, комплекс неполноценности, чи шо.
На мое мнение о написанном мной больше влияют не оценки или комментарии, а отсутствие того и другого.
*********************************** 4: Часто ли комментируют ваши работы? Отвечаете ли вы на комментарии: всегда, иногда, никогда? Помогают ли вам комментарии совершенствовать свои работы, исправлять неточности? Как вы относитесь к оскорбительным комментариям?а) А часто - это сколько?
Вещь, которая покатила бы любому читателю, в природе не существует. Творческий минимум - работать на свою целевую группу, на людей, которые мыслят теми же категориями, что и автор. Творческий максимум - экспериментировать, искать, менять кожу, проверять конъюнктуру "на вшивость". Но - в той мере, в какой это интересно самому автору. Если скучно - черт с ней, с конъюнктурой, "всех женщин не поимеешь" (с) народная мудрость.
К грубостям отношусь никак. Хамский комм - это не оскорбление мне, а ярлык тому, кто этот комм оставил. Хочет выглядеть быдлом в глазах сетевой публики - его проблема. Комментарии, относящиеся к моим собственным вещам не удаляю. Только те, которые относятся к общественным проектам или содержат провокации по отношению к другим людям.
Редко. Почти не комментируют. И не диво: новые работы у меня публикуются тоже очень редко, а старые - кто хотел, тот тогда и откомментировал. На комментарии отвечаю всегда, за исключением тех случаев, когда комментарий не требует ответа. А помогают комментарии очень (если они, конечно, касаются именно работы). Да вот, пожалуйста, самый свежий пример: мой ЗД-шный рассказ удалось поднять на средний уровень благодаря самоотверженному комментированию Соф, Ивы, Елены Навроцкой и Энгера.
Оскорбительные комментарии - блокирую или удаляю к чёрту. Ведь оскорбительные комментарии адресуются лично мне, я с ними уже ознакомился, как прочёл. Зачем же остальным эти гадости читать?
Мои работы комментируют достаточно часто; я очень благодарен всем людям, которые находят время и силы высказать мне свое мнение. На комментарии я стараюсь отвечать всегда, но увы - в последнее время не получается.
Правда, уже написанные вещи я меняю редко: лишь если сам пойму, что это необходимо. Тем не менее, на будущее читательские комментарии я учитываю.
Оскорбительных комментариев мне почти не пишут. Даже "черные ники", ругающие меня на чем свет стоит, - аж дух захватывает! - делают это довольно вежливо.
Да, когда мне указывают на откровенную лажу. К оскорбительным - это иногда весело. А вообще мне в значительной степени всё равно. СИ - это игра в слова, в роли, в литературу. Я - так, а ты - так. Структура разговоров на СИ важнее смысла. Структурализм как он есть. Дядька Виттенгштейн был бы рад. Нашел бы тут самоорганизацию своих пресловутых устойчивых структур в мифах - ведь тут мифы возникают из языка на глазах...
Вот есть ощущение, что нечасто. Хочется иногда крикнуть: - Да что ж вы! Да я ж тут, вот... такой замечательный... Опять же, большинство "комментариев", которые мы видим в "бороде" - простой чат. Кому-то это нужно? Безусловно. Но я в такие игры не играю. Не в силу снобизма, просто достаточно других дел и забот.
На комментарии отвечаю всегда. Считаю, что неотвеченный комментарий - некое оскорбление игнорированием. Второй раз к этому человеку я уже не пойду.
Безусловно, от некоторых комментариев польза колоссальная. Концептуальные же советы напоминают детскую песенку Маршака "Где это видано, где это слыхано"
К оскорбительным комментариям я не отношусь никак. За всё время на Самиздате у меня их просто не было.
Комментируют сравнительно часто, и я стараюсь отвечать. Бывает, говорить попросту не о чем; бывает - тема такая огромная, что нет сил на разговор.
А с оскорблениями... Это редко, очень редко случается, и иногда сам текст этот показателен, он - тоже по своему важен... Пока я из комментариев почти ничего не убирал.
Оскорбительные комментарии встречаются. Чаще всего их просто удаляю. Раньше пытался возражать, но понял, что это лишь подхлестывает новый поток грязи от того же обидчика, а порой в него вливаются дополнительные ручьи от сочувствующих или от виртуальных клонов нападающего. В последнее время руководствуюсь принципом "грязь на дуэль не вызывают", или "на каждый чих не наздравствуешься". Считаю недопустимым обыгрывать имя, национальность, физические недостатки, прочие неустранимые (врожденные) особенности частного лица.
Оскорбительным? Я их удаляю. Особенно, если они не подтверждены аргументами. Типа: "Вы дурак, потому что..." Я ж никого не оскорбляю, во всяком случае, намеренно. А если кого-нибудь обидел - простите великодушно!
Оскорбительные комментарии удаляю (не путать с грамотным разбором произведения по косточкам "почему тут плохо и как грамотнее выправить" - этот вид комментариев зовется в узких кругах ограниченных людей "злобной критикой" и является одной из наивысших похвал автору).
К моей огромной радости читатели СИ обычно не скупятся на отзывы. Я объективно понимаю свои слабости - я не профессиональный литератор. Если бы не отзывы моих коллег по СИ и читателей, я вряд ли мог бы вырасти. Считаю, что все свои достижения последних лет я должен адресовать именно тем, кто меня комментировал. Если комментарий не задевает кого-то другого или не несет в себе мата - я его никогда не стираю. В свой адрес я готов терпеть даже жестокие отзывы.
Вот здесь хочу искренне поблагодарить всех моих друзей и вообще всех, кто следит за появлением новинок в моем разделе, - спасибо вам огромное! Потому что мои тексты комментируют много и часто - грех жаловаться.
Оскорбительные комментарии удаляю без зазрения совести: дискуссии плана "сам дурак" мне неинтересны. А вот здоровую критику всячески приветствую. Особенное удовольствие - видеть рядом два диаметрально противоположных комментария (самый любимый пример случился на "Докуке", которую Модус Вивенди разгромил в прах, а Воратха от души похвалил).
В комментариях к произведениям соСИшников, в ответах посетителям, в общих форумах - такие порой проявляются неординарные личности, такие занимательные характеры, что собственно творчество отходит на второй план. В очаровательном памфлете "Деревня Самиздат" (искренний поклон автору) очень точно подмечено - этакий милый провинциальный дурдом (на выезде), где все понемногу больны, но в целом впечатление исключительно приятное.
Отвечаете ли вы на комментарии: всегда, иногда, никогда?
Всегда, когда их вижу.
Помогают ли вам комментарии совершенствовать свои работы, исправлять неточности?
Помню только один случай, когда А.И.Даен мне сделал конструктивное замечание на "Ковыль", и я его тут же учла, переписав последнюю строфу. За это ему глубоко благодарна. Других подобных случаев не помню.
Как вы относитесь к оскорбительным комментариям?
Таковых тоже не поступает. Изредка отдельные особы пытаются это сделать, но неумело.
Комментируют мои работы редко, я бы даже сказал, до безобразия редко.
Работы комментируют часто, но хотелось бы чтоб ещё чаще. :)
Оскорбительные комментарии меня веселят. Были ехидные, флеймогонные, завистливые, просто идиотские, но чтоб уж совсем хамские... Не припомню. И ещё у меня есть правило: не отвечать анонимам.
Часто ли комментируют ваши работы?
Однажды я поразился тому, как много в Самиздате авторов, которых вообще никто не комментирует! В этом плане у меня счастливая судьба. :) Но есть в СИ авторы, у которых просто астрономические цифры комментариев... я, в принципе, веду довольно-таки растительную жизнь в Самиздате. Хотя, конечно же, хочется, чтобы читатель приходил почаще и почаще не отмалчивался. :)
Помогают ли вам комментарии совершенствовать свои работы, исправлять неточности?
Конечно!!! В этом я и вижу их главную цель. ... пользуясь случаем, хочу публично поблагодарить Чилугая Шамиля за неравнодушное прочтение "Хрюбудониады". Его комментарий помог мне взглянуть на сказку со стороны.
Как вы относитесь к оскорбительным комментариям?
оскорбительные реплики - проблема самого комментатора. Ну, плохое у человека настроение. Ну, захотелось ему немного попиарить. Ну, в детстве его, наверное, мама с папой обижали. Что ж тут теперь поделаешь. Принять на себя оскорбление значит принять условия чужой игры. Зачем? Я человек добрый и ласковый и по голове утюгом бью очень редко. Впрочем, это касается только хамства по отношению ко мне. Когда в комментариях начинают оскорблять интересного мне человека, да ещё если этот человек втягивается в подобную "дискуссию", могу иногда не сдержаться. Хотя такое редко бывает.
В последнее время комментируют реже. Я как-то подсчитала общее число комментариев в своём разделе и ужаснулась: почти две тысячи. Даже если сделать скидку на то, что треть из них - мои, всё равно впечатляет. Почему-то чаще всего, видя, что текст уже набрал сотню-другую коммов, комментируют его (особенно новички) с меньшей охотой. Я вас призываю, друзья: не жалейте пальцев и клавиатуры! И нас не жалейте, если мы этого не заслужили. Я могу сказать, что ни один комментарий не прошёл в моей жизни бесследно (пафосно, но что поделать).
Сказать, что коммы на СИ мне помогли - это ничего не сказать. Больше скажу - единственная моя вещь, которая, я знаю, в самом деле чего-то стоит (та самая "Ненависть") ни много ни мало родилась на основе комментариев к маленькому и очень сумбурному рассказику "Бег". Не было бы этих коммов - не было бы "Ненависти", не было бы очень многого, что с ней связано и о чём я сейчас умолчу из-за уже упомянутых суеверий. А без "Ненависти" и я сейчас была бы немножко другой. Может, это тоже неправда, но мне нравится в это верить. Вывод? Люди, комментируйте, комментируйте. Вы можете так никогда и не узнать, какую роль сыграло это в жизни "обкомментированного", но где-нибудь когда-нибудь вам всё зачтётся. Может, на ближайшем конкурсе ;)
Да как сказать. Бывает неделями сижу без единого комментария. Бывает за день штук 10 приходит. Как повезет, но на комментарии я отвечаю постоянно. Они мне помогают. И в совершенствовании, и в поиске и отлове ошибок. Это светлая сторона...
Когда на несколько рассказов подряд получаешь отрицательные комментарии (в основном по моей проклятой стилистике) хочется взять, да удалить раздел и заняться полезной деятельностью. Особенно это обидно, когда тратишь на рассказ много времени, вычесываешь его, вычитываешь... А потом выясняется, что все написанное - хрень святая и бред безграмотного. Жаль потраченных сил.
Но если меня просто пытаются оскорбить, то я делаю предупреждение, а потом с ехидной улыбкой ставлю обидчика в блок. Критика должна быть критикой, а не оскорблением. Если же человек позволяет себе выпады, то значит и критику его можно не слушать.
Работы мои комментируют только по праздникам :)
А совершенствовать работы комментарии помогают очень хорошо. Например, в рассказе "Яма" не было последней части (точнее, я нехотя ее вырезал по совету пары друзей), пока не выставил ее на суд Ирины Белояр в комментариях :) Живет теперь рассказик полноценной жизнью.
Оскорбительных комментариев в своем разделе не припомню (это не руководство к действию). Главное, чтоб они не были анонимными, тогда можно залезть в раздел к оскорбителю, посмотреть, где он живет и вылететь к нему первым самолетом :)))
Когда как. Были периоды, когда не успевал отвечать. Нормальное состояние - пять-шесть комментариев в неделю. Пользуясь случаем, хочу попросить прощения у всех, кто не дождался от меня ответа. Это не со зла и не от обиды, а просто жизнь так сложилась.
Комментарии мне помогают очень. Очень и очень! Наверное, мне просто везет на хороших, умных, доброжелательных людей, которые заглядывают на мою страничку. Перечислять всех не берусь, а то пропущу кого-нибудь и буду долго мучаться угрызениями совести.
Оскорбительных комментариев у меня мало. Бывает, человек просто не разобрался и "лезет в бутылку". Нужно мягко указать ему на заблуждения, а не ввязываться в склоки. Тем, кто пытается уязвить меня лично, нарекая графоманом, мне нечего противопоставить - а разве я не графоман? Натуральнейший. Даже, скорее, писалюб. От таких пытаюсь отшутиться.
Пока что без комментариев остаётся только сборник псевдоиспанских стишков. Остальные работы все откомментированы. На комментарии отвечаю почти всегда, кроме тех, которые не относятся ко мне напрямую. Всегда благодарю (даже если комментарий неблагожелательный) - человек зашёл, потратил деньги, время, особенно - если он испытал неприятные чувства, стараюсь понять разочарование... Иногда я исправляю работы (стихи), прозу - реже, только если уверена и согласна на 100%. Зато присматриваюсь повнимательнее к следующим вещам. Так учусь. Оскорбительные комментарии... в драку не лезу (ответно не матерюсь), стараюсь уязвить тонко. Отъявленных наглецов блокирую. Как и многие другие, полагаю, тут моё поведение самое обыкновенное.
Комментируют часто. Хотя я грубый и спорить со мной не любят. Первая причина - мы разговариваем на разных языках, другая причина - у нас разные ценности, следующая - я прям, груб и насмешлив... Стараюсь отвечать на комментарии всегда. Никакие комментарии не могут помочь исправлять свои работы. Я вообще не понимаю, как можно, что-то исправлять в этой жизни. Я - режиссер. Поставил спектакль и сдох в нем. Дальше - дело актеров и зрителей...
Оскорбительные комментарии меня восхищают и заставляют чувствовать себя живым.
Если комментарий дельный, то могу ответить. У меня был редактор, Михаил Шерб, так вот только после его замечаний я несколько раз правил стихи. Ту же концовку "Милой Ыбы". У нас были дебаты, он даже матерился... Но тут, на СИ, редакторов нет, а поэты ...хмм, до анекдотичного спесивы, если им на что укажешь. Комментировать я охоч больше именно поэтов, но, как уже упоминал, вёл свою школу критики, отдал этому много времени и практически всё знаю о реакции поэтов на критику, как новичков, так и опытных. Преобладает болезненная реакция, и человечнее было бы не трепать друг другу нервы. Указывать же на ошибки мне не интересно, они в основном типичные. Если скажу "плохо" -- верьте мне, люди (смайлик).
А оскорбительные комментарии привычны. Я их удаляю наряду с глупостями, если случаются. Устраивать перепалки не люблю, а вот поспорить горазд. Кстати, одно из моих правил для Сети гласит: никогда не общайся с носителями вычурных ников. Беда в том, что конструктивная критика принимается тоже за оскорбление. Или вот такой бич: ты человеку показал на огрех в сочинении, он быстренько исправил, а тебе нахамил и вообще -- следы правок замёл, удалил твои реплики. Это уже подлог и полное неприятие творческого диалога.
Отдельные работы комментируют чаще других, что, по-моему, свидетельствует явно лишь об их разном уровне "публичности". Пример: ребята в упор не замечали "Шизомод", пока вещица валялась в СИ-шной резервации для кибер- и других панков. Подаешь заявку на БД-2 под соусом "фантастика" и замечаешь всплеск активности ...
Конкурс - хороший способ попасть в обзор, с подробным разбором "полетов над личным гнездом кукушки", так что исправление неточностей и недочетов на СИ - не проблема (примета времени: раздел Мелкой Вредности - экологическая ниша, что называется, "забита" ;)).
Комментарии - естественный для СИ способ обратной связи: приятно поговорить с интересными людьми (тем более, если полемика и критика разворачивается конструктивная). Оскорбительные комментарии случаются - но они, имхо, на совести своих авторов (если кого это задевает - всегда есть кнопка "Удалить" в качестве "UR-гумента", то есть последнего довода... Другое дело, что он - последний).
... я обычно гадко отмалчиваюсь, довольствуясь придумыванием ответов. (Однако, обязательно забираюсь почитать в разделы комментаторов, чтобы боль-мень понять, что именно сказал комментатор. При этом иногда застреваю в гостях, как это случилось с разделами Тави и Кошки.)
"Помогающих" комментариев всегда и всюду очень мало и даже странно ждать от комментаторов литературной помощи. Я и не жду. В конце концов, нефиг выкладывать текст в надежде на появление умного критика-корректора, который и пуговички застегнет, и шнурки погладит, и сопли-слюни вытрет немозолистой рукой.
А что считать "оскорбительным комментарием"? Высокомерность интонации? Откровенное (тупое или умное) хамство? Это ерунда. Больше всего меня раздражают писюльки типа "Я вот тут тоже написало очень похожее на твое, но о другом. Жду с нетерпежом твоего комментрачика." Э-э, надеюсь, те, кому я оставлял подобные коммы, восприняли их иначе:)
*********************************** 5: Как часто вы смотрите статистику посещаемости своего раздела? Принимали ли (принимаете) какие-то меры по увеличению количества посетителей? Какие (регистрация в поисковиках, активное участие в жизни СИ, линки на посещаемых ресурсах и т.п.) считаете наиболее действенными?Как-то раз один известный на СИ Подстрекатель и Демиург Володя Щепак предложил мне: "Витка, давай-ка я тебе рейтинг посещаемости увеличу!". Рассказал мне, где и как надо регистрироваться, я все это проделала, но за результатами, честно говоря, не следила. Хотя заметила, что несколько не засвеченных в СИ имен у меня в разделе появилось... Хотя некоторые и считают мое былое частое появление на форумах и в разделах других авторов своеобразным способом раскрутки.
Меры... один раз, поддавшись стадному чувству, пошла и зарегистрировала раздел в поисковиках. На посещаемость это не повлияло... Общественная деятельность вряд ли влияет на посещаемость. По крайней мере, у меня. Могу сказать, что в течение конкурса ЗД (тогда еще работала статистика) читателей в моем разделе фактически не прибавилось, только на файле рецензий.
Если бы я на ЗД выставила текст - были бы еще посетители на этом файле, конкурс - серьезный пиар для рассказов-участников. Но не для автора вообще (или организатора вообще).
Может быть, даже так: фигура, которая только-только начала светиться на организационных горизонтах, привлекает внимание общественности. Со временем этот интерес уменьшается и, в конце концов, сходит на нет.
Специальные меры по увеличению количества посетителей не принимал. Только меры по сохранению уже имеющегося количества :)...
привлечь настоящего читателя (не просто посетителя), лучше всего активным комментированием чужих произведений. В поисковиках страница и так регистрируется, а линк на посещаемом ресурсе - палка о двух концах. Мало ли, кто оттуда придёт?
На статистику я смотрю всегда. Посещаемость раньше поднимал, но после того как мой раздел выбился в десятку самых посещаемых на СИ - проблема потеряла для меня актуальность. Вообще, борьба за посещаемость - это великолепная игра, куда там "Героям" и "Цивилизации"! Захватывает, будоражит кровь. Существует много приемов, часть из них описана у Щепака, но самый выигрышный на данный момент - победы в конкурсах.
Мне хупой.
Пару раз в неделю смотрю обязательно. И если вижу, что в день раздел посетили пятьдесят человек, не оставив ни одного комментария - чешу репу. По этой причине, комментирую практически всё, что читаю. Чтобы автор знал - раздел жив и я там был.
Способы увеличить посещаемость есть.
Самый простой - написать гениальное произведение. Однако, как показывает практика, толку от этого немного. Я смотрел статистику очень серьёзных авторов, она ненамного отличается от моей. Без "раскрутки" никто ничего не заметит. Мало написать, нужно постоянно продвигать и рекламировать. При соблюдении этих условий может появиться долгоиграющий проект.
Второй способ - написать скандальный труд, типа "Все русские, евреи, грузины, негры, христиане, мусульмане (нужное подчеркнуть) дураки!". Взрыв посещаемости гарантирован. И немало найдётся желающих поддержать или опровергнуть этот тезис. Но через день всё закончится.
Третий способ - торчать в форуме денно и нощно. Выдашь что-нибудь остроумное, наверняка ткнут мышкой в твой ник, разглядеть тебя поближе.
Смотрю часто, и всякий раз убеждаюсь в том, что ПрозаРу со СтихиРой в этом вопросе нашли более верный путь, давая возможность не просто статистику поглядеть, а узнать, кто из зарегистрированных авторов был у тебя и какие произведения открывал. Это - хороший стимул к знакомству...
А изо всех форм рекламы, которые я наблюдал на СИ за эти два года, на мой взгляд, самой действенной и качественной была рассылка Сергея Серегина. Её отсутствие сейчас очень ощутимо, и Серегина как обозревателя и критика (очень и очень доброжелательного) никто не смог заменить, и его работу следовало, мне кажется, оплачивать, поддерживать. Это один из тех людей, который работал ПРОФЕССИОНАЛЬНО, профессионально во всех отношениях. Жаль, что не нашлось возможности продолжить серегинскую рассылку...
Самый действенный способ привлечь к себе посетителей это оставлять следы в чужих гостевухах, лучше всего у известных личностей. Скажем, умный, серьезный, убедительный, длинный постинг в коммах к текстам Виталика Романова, Иры Белояр, Лены Навроцкой почти наверняка приведет на вашу страницу 10-15 человек. А если уж там есть за что зацепиться, эти люди станут вашими постоянными читателями.
Самые действенные способы - броское имя и название. Первое надо выбирать в начале пути, если с этим опоздал, трудно что-то изменить, вторым стараюсь не злоупотреблять, но от поисков не отказываюсь.
Меня мало интересует статистика. Читатель должен иметь возможность найти интересующего его автора (в смысле, произведения такового), но отнюдь не дело автора - бегать за читателями (пусть даже виртуально). Автор должен только одно - заниматься своим делом, т.е. сочинять интересные читателю тексты.
... однажды после фантастического всплеска посещаемости одного из моих рассказов, я попытался узнать, откуда это ко мне народ валом валит. С разрешения администрации я установил на своем рассказе счетчик посещаемости. По нему я и узнал, откуда ко мне шли посетители. Один из читателей, видимо, разместил ссылку на посещаемом сайте. С тех пор стараюсь размещать счетчики на своих произведениях - они дают мне картину динамики моего раздела (правда в последнее время счетчики почему-то перестали устанавливаться).
Периодически я предпринимал меры по улучшению посещаемости - во-первых, я старался отвечать на отзывы и сам не скупился на них, когда был в чужих разделах, на своих ресурсах я давал ссылки на свой раздел, зарегистрировал страницу в поисковиках. В последнее время специальных мер для посещаемости не предпринимал, - сосредоточился на написании книги.
Чтобы быть популярным на СИ, надо висеть в бороде. Чтобы быть посещаемым прочей публикой, надо вести активную сетевую жизнь. Вот и все.
Принимали ли (принимаете) какие-то меры по увеличению количества посетителей? Какие (регистрация в поисковиках, активное участие в жизни СИ, линки на посещаемых ресурсах и т.п.) считаете наиболее действенными?
Все это делает за нас Мошков. В поисковых системах ссылки на ЖС, как правило, находятся на первых страницах. К примеру, вводишь в Рамблере "Д.И.Менделеев" - и попадаешь в чемоданы (возможно, поэтому книга о Менделееве имеет наивысшую посещаемость и наинизшую оценку). А вводишь "армянская болезнь" - тоже сперва ко мне, а уж потом на медицинские сайты. Чего еще желать?
Не думаю, что какие-то изысканные приёмы могут увеличить посещения, просто пишите и пишите хорошо. Вот и всё.
В самом начале моего присутствия в СИ по чьему-то совету (уже не помню по чьему) попытался зарегистрироваться в нескольких поисковых системах. Где-то регистрация прошла удачно, но получал из поисковиков и такие письма: "Более дурацкое представление своей страницы трудно себе представить". :)))
... есть у меня свой, личный критерий читаемости. Это количество людей, зашедших в один день на ВСЕ мои тексты. Общая посещаемость за день может быть выведена как 3, но эти 3 - на каждом тексте. Трёх человек я сегодня зацепила так, что они не успокоились, пока не прошестерили весь мой раздел. И вот это - успех. Гораздо больший, чем 150 посещений в сутки на файлик с оценками конкурсных работ...
Отдельно хотелось бы сказать про такой популярный ныне способ накрутки посещаемости, как создание собственных обзоров. Очень многие авторы, вслед за членами жюри конкурсов, стали размещать в своих разделах так называемые критические статьи по тому или иному поводу, чаще всего - о всё тех же конкурсных текстах. И вот об этом не могу смолчать: товарищи, называя файлик, в который абы как напиханы экспрессивные, бессодержательные и пристрастные комментарии, "статьёй", да ещё и внося её в категории "литобзор" и "критика", вы формируете крайне несерьёзное к себе отношение...
Недельный всплеск посещаемости гарантирован. Навек погубленная репутация человека, которому есть что сказать - тоже.
Давным-давно пытался регистрироваться. На статистику не повлияло. Как говорит практика: самое большое посещение на порносайтах. Они от этого значимыми не становятся.
Мне кажется, одного участия в конкурсах вполне достаточно для повышения посещаемости. Особенно, если ты - член жюри и вывешиваешь у себя комментарии :) Правда, это не совсем та посещаемость...
к статистике посещений у меня отношение трепетное. ... статистика показывает - востребован ты или нет.
Было время, я регистрировался в поисковиках. По методу г-на Щепака. Вскрытие показало - умер от вскрытия. Не помогает это. По крайней мере, в моем случае не помогло. И поэтому я не советую начинающим авторам особо уповать на регистрации во внешних поисковых системах. Проект М.Мошкова достаточно раскручен сам по себе.
Нужно работать внутри журнала. Участвовать в конкурсах. Внутренних и внешних. Желательно побеждать, но это на любителя. Комментировать других авторов. Ну, конечно же, без маленьких хитростей не обойтись. Управление "бородой", например. Получение высоких оценок. Не "накручивание", а честное получение. Хорошее подспорье для повышение посещаемости - система "друзья".
Конечно же смотрю! И радуюсь прибавлениям в удоях и урожаях. Но, как продукт советской системы, никаких мер по развитию и удобрению этого дела не принимаю.
Некоторых своих стихов стесняюсь. Например, на СИ я не решаюсь показать песню, написанную для группы Boney-M, на русском. Там есть слова "Йе-Йе-Йе". Группа её исполняла в ресторане "Распутин", билеты стоили по 700 долларов, это на Новый Год. Вот если поставлю эту песню, то буду наблюдать специально, как читается (но не поставлю, и не просите!)
Искусственно гнать "посещаемость" - по-моему выгодно лишь с прицелом на "самые широкие массы".
Оно имеет свои компромиссы и "Темную Сторону": прикол в том, что "самая широкая ширина" - подножие Гауссовой кривой (напишите рассказ, который сможет читать даже идиот - только идиот и будет его читать).
Способов увеличить посещаемость много, некоторые вы перечислили в вопросе. Но это, так сказать, "белый" пи-ар. Есть еще и "черный", гораздо более эффективный. Например, трюк с ежедневным подвешиванием своих текстов в список "новых поступлений" (причем объем текстов намеренно раздут за счет html-кодов), накрутка оценочного рейтинга и т.п.
Как хотите, но мне в этих уловках видится что-то недостойное. Понятно, люди развлекаются, но на кой хер развлекаться именно так? Для получения самоудовлетворения можно заняться и чем попроще.
*********************************** 6: Как часто вы бываете на СИ? Сколько проводите времени на сайте? Что именно чаще всего смотрите?В настоящее время на СИ почти не захожу. ... Реальная жизнь затягивает все больше, на виртуальную работу остается слишком мало времени... К сожалению, практически не остается времени на поиски новых талантливых и интересных друзей, но я надеюсь, что это всего лишь вопрос времени.
а) Практически ежедневно. Больше чем на сутки рабочее место оставляю довольно редко. Если на работе, то и в сети как правило. Соответственно, и на СИ заглядываю эпизодически.
в) В первую очередь обсуждения в интересующих меня местах, затем заглядываю в свой раздел. Если остается время и есть желание что-то прочитать, как правило иду либо по новинкам, либо по заранее намеченным работам.
В настоящее время бываю на сайте чаще, чем хотелось бы ;)
В бытность мою координатором - почти круглые сутки (благо, есть выделёнка). А сейчас - лишь раз в сутки, да и то не всегда. Чаще всего смотрю комментарии к собственным произведениям ;)) или к тем, где я дал свой комментарий.
Сейчас на СИ я бываю лишь во время проведения конкурсов, и то - если сам в них участвую. Сетевое общение требует много сил и времени; у меня сейчас столько нет. При моей норме (6-8к в день) тратить время на окололитературные беседы, а тем более, окололитературоведческие - слишком тяжело. Для себя я вижу проблему так: я или работаю, или общаюсь. И то и другое очень интересно, однако сейчас писать мне нравится больше.
В последнее время - раз в неделю, 10 минут. Не более. Надоело.
Как правило, утром и вечером, минут по десять-пятнадцать. Мне достаточно, чтобы просмотреть коммы, пробежаться по френдам, скачать кое-что почитать. После "шмона" в своём разделе, смотрю форум "всё за пять часов", а уже оттуда могу перебраться к кому-то в гости.
Сейчас я бываю на СИ пару-тройку раз в неделю. ... Смотрю обычно новости на "Предгорье", иногда читаю наугад произведения хорошо проверенных и знакомых авторов.
Мало. Да и не надо много времени на это тратить.
Захожу каждый день, когда есть возможность и доступ в сеть. ... Чаще всего открываю коммы у себя (на предмет свежих) и вдруг вижу у кого-нибудь из знакомых комментарии, иду - читаю, пишу свое... Это непредсказуемо, иной раз час-два комментирую, иной раз неделю - месяц, ни у кого не бываю.
Заглядываю время от времени. Проверяю, нет ли новых комментариев к моим вещам. ... Чужие вещи читаю либо по наводке, либо в порядке общего конкурса.
К своему стыду, последние несколько месяцев я очень мало бываю на Самиздате... Обычно я не имею какой-то логики поиска произведений. Иногда интересуюсь определенными жанрами (сказки, фантастика и т.п.), иногда обращаю внимание на то, что активнее обсуждают, иногда хожу по разделам знакомых авторов, часто просто ищу наобум...
На СИ бываю, по возможности, ежедневно: полчаса утром и примерно столько же вечером, изредка забегаю днем. Отвечаю на комментарии, читаю новинки друзей, посматриваю бороду. Иногда удается набрести на интересного автора - обязательно оставляю у него комментарий.
Сколько проводите времени на сайте?
по-разному. Иной раз подолгу засиживаюсь, а иногда и сутками не захожу. Засиживаюсь обычно из-за усталости, депрессии, а в основном - от нежелания работать. В общем, от неспособности совершить волевое усилие и выйти. В бодром, хорошем, работоспособном состоянии - не засиживаюсь. Заглядываю, вижу, что ничего хорошего, всё как всегда, - и тут же выхожу.
Что именно чаще всего смотрите?
А что придется. Если за время моего отсутствия не было перебоев с электричеством, и окна не позакрывались, то я их обновляю, оказываясь там же, где и в прошлый раз. А если открытых окон нет или там ничего нового не появилось, смотрю, что обсуждают в данный момент. Если вижу в ленте обсуждений заголовок или фамилию, с которыми что-то было связано, или просто забавный, необычный заголовок, то тоже захожу...
...Бываю редко. Раза два в неделю минут по 15-20. Иногда по выходным - тогда могу час просидеть, что-то закачать и изменить либо в своем разделе, либо в АИ. Я - редкий товарищ, который даже ведет два раздела, но не имеет под боком Сети.
Да считай весь день заглядываю. :) Чаще всего смотрю активные на данный момент форумы. Например, форумы текущих конкурсов или горячие дискуссии в чьём-нибудь разделе. Ну и в свой раздел забегаю.
Как часто вы бываете на СИ?
Когда бываю трезв, стараюсь заглядывать ежедневно. Ну, это, как Вы понимаете, шутка. В пьяном безобразии тоже захожу. :))) А если совсем серьёзно, то в последнее время бываю очень редко. Из-за проблем личного характера. Суета, короче, забодала. :) Но надеюсь, что это всё явления временные.
Сколько проводите времени на сайте?
До последнего времени много. Но в основном в оффлайновом режиме. Интернет у меня, как я уже говорил, домашний, не халявный, поэтому в сеть хожу, как в лютый мороз в деревне по малой нужде: выскочил из избы, прыснул - и бегом обратно. Вышел в сеть, скачал три-четыре-десять страниц, разорвал связь и читаю. Уж простите за образ. :)
Что именно чаще всего смотрите?
Конечно же, прежде всего смотрел нет ли новых комментариев. Старался отследить новинки у симпатичных мне авторов.
Раньше - по нескольку раз в день (впору было задуматься о натуральной самиздатзависимости). Теперь - раз в несколько дней, в основном - прошвырнуться по "горячим точкам" вроде конкурсных форумов ... или особо интересных дискуссий. Даже в свой раздел захожу теперь не каждый раз.
...в день хотя бы один раз заглядываю. Могу просидеть пару минут, могу пару часов. Зависит от настроения. А смотрю я в основном литобзоры, некоторые ленты комментариев, иногда читаю что-нибудь первое попавшееся.
Если я захожу в интернет, то обязательно заглядываю на СИ. То есть - каждый день и по нескольку раз. Думаю, час-полтора в сумме получится. А чаще всего смотрю, не появились ли комментарии к рассказам и не ответили ли на мои комментарии. Если проходит некий конкурс, то слежу за развитием сюжета :)
Когда я на работе и в нашем институте работает интернет - захожу обязательно. Время может быть разным. Иногда - полчаса перед первой парой. Иногда - две-три пары, если занятия в дисплейном классе. Просмотр начинаю обычно со своего раздела. Отвечаю на комментарии, анализирую статистику. Бывает, что-нибудь подправлю в разделе. Потом плавно переходим к просмотру "бороды" и "ленты друзей". Если работает какой-нибудь конкурс - дело святое...
Вплоть до последнего времени бывала часто, каждый день - хоть по 15 минут до начала рабочего дня. Но уж раз в неделю - обязательно. Проверяю свой раздел, Предгорье, разделы своих друзей... Отвечаю, комментирую. Общаюсь.
Пару раз в неделю, иногда чаще, все зависит от расписания. Так как я сам маразматик, то обращаю внимание на удачно маразматические названия произведений.
Да каждый день бываю, лишь бы сервер не падал. Часа два в день провожу, заглядываю в форумы.
Как позволяет машинное время. (Не секрет, что многие "вылезают" на сайт с работы, там этот вопрос часто больной и острый. В малых городах качественный "публичный" доступ - в виде общедоступных интернет-кафе, к примеру, с повременной оплатой - по-прежнему проблема, к сожалению.)
Как автор - чаще всего смотрю разделы "критика", "публицистика", "литобзор". Как любитель потрепаться с интересными людьми - "бороды" обсуждений (очень часто "оставаться в курсе" помогает "Все за 5 часов"). "Для души" - посещаю разделы друзей и "недругов", интересны также тематические проекты вроде "Предгорья" и "Беса Сознательного"
Раньше каждый день не по разу. Сейчас много реже.
Чаще всего проверяю обновления в ленте интересующих меня авторов. Реже - свободные прыжки по выловленным в "форуме за 5 часов" комментариям или через "Избранное" в персональных разделах.
*********************************** 7: Есть ли у вас какой-то алгоритм поиска интересного на СИ: по бороде, по рейтингам, по конкурсам, по знакомым разделам? Что порекомендуете неопытному СИ-серфингисту?Страничек о том, как помочь неопытному пользователю, на СИ предостаточно. У некоторых авторов, например, у Виталия Романова или Сергея Панарина, есть в разделе специальный файл "Что почитать в моем разделе". Полезная штука, с аннотациями к тем текстам, которые рекомендует сам автор. Лично я в первую очередь читаю то, что написали "фрэнды". Потом в разной очередности - "борода", ответы на комментарии, попытки исправить написанный текст, стихотворение, к примеру... Да, ну и, разумеется, отдельного внимания заслуживают TOP'ы. Там всегда есть отличные тексты.
а) Интересное определяется либо по предварительному информационному отсеву, складывающемуся естественным образом с течением времени, либо спонтанным путем по новинкам (здесь я подразумеваю не только работы, попавшие в "новинки", но и новых для себя авторов). По знакомым разделам за чтением хожу редко и мало. Мне это как бы неинтересно. К примеру, я знаю, что Даен - хороший, яркий поэт и прозаик. Я это уже давно понял. Потому и редко к нему заглядываю. Мне интересней встретить НОВОГО яркого поэта. Ну, такой вот я специфичный...
Найти свой собственный алгоритм поиска ;)
Серьезно. Есть список френдов, из которого я просматриваю далеко не все, а последнее время вообще перестала его пополнять: чем длиннее лента - тем труднее в ней ориентироваться. Есть друзья, которые могут что-то посоветовать: я уже знаю, чьи вкусы совпадают с моими, а чьи резко контрастны.
У начинающего ничего этого нет - значит, остается ему действовать методом проб и ошибок. С моей точки зрения, поиск по рейтингам почти так же бесперспективен, как и поиск по новинкам: во-первых, на СИ есть тенденция накручивать рейтинги, во-вторых - работа из рейтинга совершенно не обязана соответствовать вкусу данного конкретного читателя.
Вкусовщина как критерий распространяется и на конкурсных победителей: если работа хороша - это еще не означает, что данная работа - "ваша" и творчество данного автора придется вам по душе.
Поэтому новичкам советую подходить к любым рейтингам (в т.ч. и конкурсным) с позиции здравого смысла: если вы на главной странице обнаружили ссылку на вещь, которая вам не понравилась - не торопитесь делать вывод, что все остальное здесь "тем более отстой".
Ну, а поиск по бороде - вообще не разговор. Ходить подряд по всем произведениям из бороды - верный способ заработать хроническую депрессию.
У этой странички другая функция: лично я по ней отслеживаю, кто из моих знакомых активизировался.
Почти исключительно по "бороде". Там в первую очередь привлекает оригинальное название или новое произведение любимого автора (не обязательно фрэнда, я порой стесняюсь список friends пополнять ;). Ну и, конечно, когда приходит "Рассылка Самиздата", смотрю новинки фрэндов. Иногда - играю в рулетку. Всегда захожу по приглашениям. Неопытному СИ-серфингисту порекомендую прочитать "Актуальное интервью" и стать опытным :))
Последние полгода я читаю только конкурсные произведения. Иногда - то, что пишут в обзорах, но... Мы же понимаем: составители обзоров - тоже люди, со своими предпочтениями. На данный момент из обозревателей я доверяю одному Романову, остальные - субъективны без меры. Естественно, это мое личное мнение. Дело в том, что для человека со стороны по этим обзорам может создаться не очень лестное мнение о СИ.
Я хожу по знакомым разделам, иногда в бороду лажу.
Если человек впервые попадает на СИ, я бы посоветовал начать с "Избранного". Наверное там восприятие действительности наиболее адекватно; меньше протекционизма и кентовских отношений. Что попало человек тащить в свой "топ" не будет, ведь, некоторым образом, это и его лицо.
Мой путь примерно таков: сначала - лента обсуждений; затем "фомовские" разделы и просмотр новостей в разделах друзей, затем - новинки, а дальше - жанры, рейтинги и т.д.
Читаю практически только друзей. На всех времени просто нет :-(( Новичкам лучше всего ориентироваться на рейтинг составляемый Виталием Романовым (что-то часто я его поминать стал;-))) и размещаемый на "Предгорье" а так же на обзоры ребят-предгорцев.
Нет алгоритма. Самое насущное - как быстро отличить, что то или иное произведение и вовсе читать не следует. Обычно определяю просмотром по диагонали. Не исключена ошибка. Фильм "Ирония судьбы", просмотренный на большой скорости, видимо, никого бы не заинтересовал. Так и с чтением по диагонали - можно не заметить важного.
Честно говоря, почему-то меня поражает ТОП-40 и особенно ТОП-5, как ни зайду на эти ссылки - откровенно слабые произведения. Не то, что мне лично неинтересные - просто слабые. То же самое с конкурсами, почему-то многие рассказы, которые у меня вызвали восторг или, по крайней мере, настоящий интерес, оказываются далеко позади... У меня вообще сложилось впечатление, что оценки авторов и жюри на СИ не стоит принимать слишком всерьез - пишущие воспринимают чужие вещи совершенно по-особому.
Как я ищу вещи для собственного чтения? По темам (публицистика, религия), по жанру (фантастика), а дальше смотрю, что мне сейчас хочется (и есть время) почитать по объему, рассказ или роман, и выбираю методом тыка. Если после первых двух страниц не стало скучно - читаю дальше. Сейчас уже появились любимые авторы, у которых я читаю все, что появляется.
Никакой поиск не гарантирует интересных находок. Поэтому использовать надо все. Единственное исключение - борода: здесь наибольший риск мотаться до посинения по текстам, имеющим восторженные отзывы, и разочаровываться, разочаровываться, разочаровываться... Начинать все же лучше с рейтинга экспертов.
Я же прислушиваюсь к рекомендациям друзей и тех, чьему вкусу доверяю. Или захожу на интересное название.
Единственное, что могу сказать, - не стоит полагаться на "официальные источники" - всякие "рейтинги", "обзоры", "списки" и т.п. Все это - пена на поверхности. Я, помню, сразу как зарегистрировалась, прошлась по этим "топам" - и чуть было не удалила с горя свой раздел. ... лучше всего полагаться на собственную интуицию и мнение людей с близкими вкусами.
Я бываю в СИ наскоком: пришел, быстро залез в нужный авторский раздел, пробежался по форумам, все скачал на дискету и удалился.
По бороде, конкурсам и знакомым разделам. Никогда не заглядываю в рейтинг.
В основном смотрю по "бороде". Когда глаз цепляется за интересное название, кликаю мышкой.
Борода - явление сугубо СИшное и поистине волшебное. Оно дарит действительно равные возможности для всех, и грех им не пользоваться. На Самиздате есть, по крайней мере, борода, магически притягивающая взгляды. Причём, строка в ней не является строкой рейтингового показателя, что не может не радовать. Это тоже своеобразная рулетка, но более обширная и обновляющаяся ежеминутно. Что значительно увеличивает шансы выигрыша.
... новичкам-СИшникам тем не менее рекомендую: не обходите вниманием конкурсы. Конечно, это верно в основном для любителей фантастики, но они разочарованы скорее всего не будут. Кроме того, на конкурсах неизбежно завязываются знакомства.
... Вообще рискну рекомендовать "Предгорье". Вполне серьёзная и почти самостоятельная структура внутри Самиздата, с хорошей редакторской командой... Чаще всего в обзорах появляются действительно стоящие вещи.
Последнее место, в котором надо искать хорошие тексты - это верхние строчки жанровых рейтингов...
Ну, в первую очередь, конечно, знакомые разделы. Потом уже рейтинги, потом борода. Конкурсные работы читаю редко. ... А чего бы я порекомендовал? По Рейтингу Экспертов пробежаться. Ну и по рейтингам жанров. Иногда 3-4 десятки оказываются честными. Не накрученными.
Скорее - по конкурсам. Если понравилось чье-то конкурсное произведение, захожу на страничку этого автора и читаю другие вещи. А бывает, советуют прочитать тот или иной рассказ. Но чаще ограничиваюсь конкурсными. Что посоветовать неопытному СИрфингисту, даже и не знаю. ... пойдет в раздел Предгорья, Вредной Команды и т.д. и почитает тамошние обзоры. Может, чего и привлечет.
Самый любимый мой метод просмотра весьма прост. Открываю, к примеру, жанр фэнтези. Ставим сортировку "по дате" и просматриваем последние поступления. Если что-то заинтересовало, а времени читать нет - "кидаю на винт". Просматриваю в основном фэнтези, фантастику, переводы, поэзию. Неплохо бывает пробежаться по "бороде". Там, кстати, сразу видно - обсуждается работа или просто собрались старые знакомцы поболтать о том, о сем.
Неопытному я бы порекомендовал для начала рейтинг экспертов. А когда определитесь с авторами, творчество которых наиболее отвечает вашим взглядам, можно пользоваться их "лентой друзей" или ТОПом.
Только по совету друзей :)
Начинающему самиздатовцу, прежде всего, порекомендую обзавестись друзьями. Как? ... Например, побольше читать и оставлять дельных и интересных комментариев.
Всё, всё годится - и борода, и дружеские разделы, и конкурсы. По рейтингам не хожу... Новичку на СИ посоветую положиться на бороду, знакомцев, интуицию...
Рейтинги не смотрю. Иногда в форуме нахожу упоминание о том или ином произведении или об авторе, так могу присмотреться. То есть, больше именно форум привлекает. Но я его считаю не очень активным. Если сам пишу много и невольно доминирую -- удаляю написанное.
"Если вы потерялись - встречайтесь у фонтана". На первых порах главной страницы вполне достаточно, а со временем ("матерея") "СИрфингист" вполне может завести собственный рубрикатор избранного, вроде закладок любимого браузера, и вылезать на нужные ресурсы напрямую.
Что касается рейтингов... Для меня это не критерий актуальности, а, скорее, показатель публичности.
... рейтингам доверять не советую. ... Любой рейтинг - это игра "для своих". Пока "своим" не стал, лучше не играть. Самое, на мой взгляд, правильное - идти "по людям". Прочитал чего-нибудь симпатичного, посмотрел, что рекомендует понравившийся тебе автор - сходил туда; потом еще раз повернул; потом еще... семь тыщ "Сусаниных" - есть где покликать.
*********************************** 8: Комментируете ли вы чужие произведения? Какой политики при этом придерживаетесь? (конструктивно-острожной, агрессивно-безаппеляционной, менторской, взвешенной, эмоциональной, экспертной, дружески-одобрительной...). Как вы считаете, активность автора на сайте (оставлять много комментариев) увеличивают посещаемость его СИ-раздела?Начну сразу с ответа на последний вопрос. Безусловно, активность автора, его способность и умение оставлять комментарии в чужих разделах, участие в конкурсах, умение показать себя со всех сторон - и как автора, и как читателя, и просто как порядочного человека и интересного собеседника, - все это помогает автору СИ в раскрутке своего раздела. Сужу по себе: если мне интересен собеседник, я непременно зайду в его раздел, чтобы почитать его тексты, чтобы понять, что за человек передо мной. И непременно оставляю комментарий, если в тексте меня что-то зацепило. Если же все безнадежно плохо с моей сугубо личной точки зрения, то я предпочитаю уходить молча - к чему автору негатив на своей страничке? Если человек пишет потому, что просто не может не писать, если ему от этого легче, то я не буду вмешиваться со своими филологическими замашками. Но если автор кричит на всех углах, что он творит настоящую классическую литературу, а у самого в разделе бред чистой воды, то я не поленюсь написать хотя бы пару слов, этакий ушатик холодной воды на разгоряченное и воспаленное самосознание пишущего. Есть за мной такой грешок, каюсь. Но! Я всегда подписываюсь под своим постингом, равно как готова подписаться и под каждым словом, мною написанным.
б) Что думаю, то и глаголю. За это меня многие и терпят... :-)))
в) Наверное, да. Но только в том случае (ИМХО), если эта активность не становится нарочитой. Иначе обратный эффект - объективная реакция на фальшь.
Комментирую главным образом друзей и знакомых. Иногда захожу с ответным визитом к тем, кто заглядывал ко мне. С точки зрения вежливости надо бы всегда заглядывать, но, к сожалению, не получается. Если захожу - стараюсь отметиться. Причем так: если прочитанная работа не понравилась - ищу ту, которая понравится ;)
Ибо ссориться ни с кем не хочу. С меня за глаза хватает ругани на конкурсах, где я вынуждена комментировать все подряд.
Когда лень комментировать - могу прочитать и молча уйти: допустим, если я интересуюсь творчеством автора, но не дружу с ним лично. К поэтам тоже чаще всего заглядываю молча - у них специфическая психология, под которую мне с моим грубым рационализмом очень трудно подстроиться ;)
Появляюсь время от времени на обзорах и разных "служебных" файлах.
Насчет политики: с малознакомыми обычно предпочитаю конструктивно-осторожную, с друзьями - легкомысленный чат, поскольку друзьям конструктив при необходимости отмылить можно.
Активность автора на сайте безусловно повышает посещаемость раздела. До поры до времени. Может и дальше повышать, если человек вменяем, прилично пишет, нашел свою "группу по интересам". А то ведь бывают и такие бродилы, к которым от силы один раз заглянешь - из любопытства, а то и сразу пошлешь куда подальше. Поболтается такой по сайту месяц-другой, все про него все поймут - ну, в лучшем случае он наберет компанию себе подобных. И будут друг к другу ходить.
В целом "клубный" принцип на СИ процветает. Допустим, одного автора интересно читать - но не получается общаться. С другим - наоборот: творчество не в вашем вкусе, зато человеческое взаимопонимание на высоте. Поэтому "презренная" тусовочность все ж таки имеет свои плюсы: в тусовке даже неудачная работа получит некоторое количество комментариев, которые помогут автору хотя бы понять, что работа неудачна.
Комментирую литературные произведения очень редко - только если очень понравилось или автор хорошо знаком. Никогда не оставляю комментарий, если произведение не понравилось (за исключением конкурсов). В комментариях говорю о том, как здорово, что это произведение существует, оно украшает мир. Порой говорю, что именно понравилось и что не понравилось. А в гостевых часто просто треплю языком о всякой всячине. Активность автора на сайте, безусловно, посещаемость повышает. Во всяком случае, титульной страницы раздела, где фотография и информация об авторе ;)
В последнее время я почти не комментирую чужих произведений. Я считаю так: комментарии нужны автору, чтобы понять, над чем ему стоит работать, на что обратить внимание. Но... За последние месяцы я усиленно изучал стилистику, теорию композиции, многое другое. Я не обольщаюсь: это лишь начало пути. Мои знания ничтожно малы; литература многогранна, о ней невозможно говорить безапелляционным тоном. Вот пример: Горький утверждает, что начинать рассказ с диалога - слабо, а Веллер наоборот - великолепный прием. А у меня свое мнение. И так во всем. Что я скажу своему коллеге, когда я сам толком еще ничего не знаю? Полезно иногда высказаться, чтобы потренировать способности к риторике, но для этого мне проще написать полемическую статью и дискутировать там.
Другое дело - конкурсы. Если я ставлю рассказу цифру, я должен ее обосновать. Никаких "не мое произведение", никаких "чего-то не хватает, но чего не знаю"! Пусть даже я чего-то недопонял - я тоже человек, могу ошибаться, - но я должен обосновать свое мнение. Кстати, если посмотреть мои комментарии с ЗД-1, видно, что я не столько указываю на недостатки, сколько задаю вопросы. Здесь тавтология - она нужна? А вот фоника страдает, фраза гремит, как разбитая погремушка - так задумано? Если автор может ответить: нужна, задумано, я над этим работал - значит, у него все будет в порядке, я так считаю. Даже если сейчас произведение не очень удачно.
Активность повышает посещаемость... если, конечно, это не формальная активность - самореклама везде, наглая и тупая. Чтобы к тебе ходили, нужно выражать внимание и симпатию - вот как Кошка. А это так тяжело. Как я сам комментирую? - прихожу обычно в отсутствующем настроении и в коммах пишу хреноту, пустоту себя переливаю в пустоту инета.
... любая реплика - это уже сигнал для автора - его читают, на него реагируют. Конечно тон комментария в немалой степени зависит от того, что ты прочитал. Оптимальна конструктивная критика: если не понравилось - то почему; понравилось - отметь сильные места. При этом мне одинаково противны как излишняя эмоциональность: "Ах, Ниночка! Я ничего подобного в жизни не встречал(а)", так и откровенное хамство.
Стараюсь не ругаться. Если прочитанное раздражает и руки чешутся написать что-то недоброжелательное - просто запрещаю себе, беру паузу. Я искренне не вижу пользы в спорах и "драках". Пишу либо когда могу что-то подсказать автору, поддержать его, либо когда не могу не писать, потому что нашел в произведение нечто очень важное или хорошее. Ну и, естественно, в меру сил комментирую разделы, в которых выступаю публикатором чужих произведений.
Да, я комментирую тексты авторов СИ, но чем дальше, тем реже. Есть у меня одна нехорошая особенность, по мере комментария я частенько впадаю в менторство и эдакую покровительственность, на каковые, по большому счету, морального права не имею. Иногда это воспринимают совершенно правильно, т.е. в штыки ;-) а иногда послушно кивают и обещают исправиться.
На СИ существует что-то вроде правил вежливости - если ты пишешь коммы в чей-то раздел, его хозяин обычно заходит и к тебе в гости. Я тоже обычно придерживаюсь этих правил, хотя в последнее время это стало сложновато.
Стараюсь писать коммы. Если есть что сказать хорошего - я говорю. Если нечего... ругаться я не люблю просто так, если приходит что-нибудь в голову, критикую, но обычно мягко. Но наиболее интересной мне кажется вещь, которая заставляет задуматься и спорить о вещах отвлеченных, я часто спорю именно по мировоззренческим вопросам, стиль и прочее для меня второстепенно.
Комментирую. В основном, рецензию отправляю почтой. Если автор захочет, он может попросить меня положить этот комментарий на СИ. Но я считаю, что обсуждение - дело интимное, и огласке может подлежать, только если пациент (автор) не против.
Когда просят отцензировать, то работы на рецензию высылаю по почте. Отвечаю честно. Думаю, лучше так, чем сюсюкаться и, в результате, человек будет писать "сладкие слюни" или пафосно-патетическую, но бездуховную литературу.
Обязательно комментирую каждое прочитанное произведение. Если оно написано хорошо, но не подходит мне по мировоззренческим категориям (много мата, пошлости), даже тогда стараюсь оставить отзыв. Мне кажется, важно не рубить автора, не комментировать с категоричными оценками. Всем нам нравится разное и то, что не понравилось мне - может понравиться другому. Особенно стараюсь поддержать начинающих авторов. Если есть ошибки - это не страшно, мастерство приходит с опытом. Значит, надо не сдаваться и много писать, работать над собой.
Активность автора безусловно повышает посещаемость и его раздела. Но эта активность, конечно, с другой стороны может отвлечь от написания хороших произведений.
Чужие произведения комментирую обязательно в двух случаях: если мне действительно понравилось, или если автор - как мне кажется - обладает определенным потенциалом. Основной принцип - не обидеть. Как правило, если у меня есть серьезные замечания по тексту, высылаю их мылом (предварительно поинтересовавшись, конечно, нужно ли это автору).
Если же текст мне не нравится категорически - не комментирую - зачем? Отсутствие таланта негативным комментарием не поправишь, а человек расстроится. И какой смысл? Может, у этого "литератора" одна радость в жизни осталась - хорошие комментарии на СИ. Так нехай радуется!
Кстати, многие авторы (особенно "новенькие") грешат тем, что, нанося ответный визит критику, оставляют комментарии типа "сам писать не умеешь, а меня учишь". И напрасно. Потому как литературный вкус и чувство языка вовсе не обязательно сопровождаются литературным же талантом.
Естественно, количество оставленных комментариев прямо пропорционально посещаемости раздела - к тебе заглянут хотя бы из любопытства. Или из вежливости.
Комментируете ли вы чужие произведения?
Безусловно. Можно сказать, только тем и занимаюсь.
Какой политики при этом придерживаетесь? (конструктивно-острожной, агрессивно-безапелляционной, менторской, взвешенной, эмоциональной, экспертной, дружески-одобрительной...).
Не могу выбрать из предложенного. Почему если конструктивной, то обязательно и осторожной? И если агрессивной, то тут же и безапелляционной. Я придерживаюсь конструктивно-взвешенно-экспертно-эмоциональной тактики. Политикой же я не занимаюсь - если понимать под политикой выстраивание отношений. У меня нет здесь ни друзей, ни врагов, я реагирую на все ситуативно (как и в реале). Если я, допустим, вчера поругалась с человеком, а сегодня вижу, что (уже в другой ситуации) он прав, а кто-то другой неправ, то я встану на сторону того, кто сейчас прав, по моему мнению. Хотя, конечно, как у каждого, есть и свои пристрастия, которые могут влиять на объективность моих суждений. Но могут и не влиять.
Как вы считаете, активность автора на сайте (оставлять много комментариев) увеличивают посещаемость его СИ-раздела?
Да, если он ходит в зарегистрированном виде. Те, кто его не знает, тычут в его линк, чтобы посмотреть, с кем имеют дело, - и попадают прямиком в его раздел. Кто знает, те, как правило, не тычут.
Чужие произведения практически не комментирую. Не знаю, как у других (интересно было бы узнать), но у меня из компьютерного клуба каждый комм записывается в СИ около минуты, что совершенно не устраивает.
А если брать известный случай спама на центральных форумах СИ анонсами раздела "Актуальное интервью" - так это делал не я!
Я попросил товарища (у него круглосуточный доступ к Сети) посылать мои рекламные сообщения ежедневно (всего-то шесть дней они рассылались, по одному в день, а слава ходит до сих пор). И вот мой друг, не глядя, отправлял заготовленные мною анонсы на центральные форумы Самиздата.
На четвертый день "рассылки" на СИ обрубились какие-то функции (статистика или что-то еще). После долгой паузы на форум "Объявления редакции журнала Самиздат" выходит Максим Мошков и объявляет: "так, мол, и так, пережили очередной срыв; если что не работает - обращайтесь сюда в форум"... Авторы, разумеется, обеспокоены, ждут сообщений о глюках... И тут мой товарищ безмятежно размещает свой постинг сразу после Мошкова: "Уважаемые друзья! Заходите на "Актуальное интервью"! Естественно, это многих разозлило, ибо было до смешного неуместно.
Чужие произведения комментирую, если таковая потребность во мне взыграет. В основном моя оценка эмоциональна. Это может кому-то не нравиться, но да, "я такой". :) И ещё я не думаю, что потоки комментариев увеличат посещаемость, хотя кто-нибудь да сделает ответный визит, хотя бы из вежливости.
Если есть за что похвалить, хвалю. Сказать доброе слово и самому приятно. Если нахожу ошибки (явные или только мне кажущиеся), говорю и о них. Никогда при этом не злорадствую и стараюсь сказать об этом не очень обидно. Вы же сами знаете: творческие люди - граждане рефлексивные, нервные. Могут заплакать или послать матерно. :)
У меня железное правило: если я читаю, то я комментирую. Мне крайне редко нечего сказать. Политику комментирования я выработала в основном на конкурсах, когда положение члена жюри обязывало к большей, чем обычно, степени корректности. Для меня главный принцип комментирования - польза для автора. Именно поэтому я никогда не разбираю стилистику текста, если автор меня об этом не просит - дело это кропотливое и утомительное, а в ответ можно получить доброжелательное "А ты вообще хто и с какого дуба упала?". С другой стороны, в отзывах я стараюсь всегда говорить по делу, абстрагироваться от вкусовщины (ну не люблю я рассказки про гуманоидов, ну не-люб-лю - а приходится иногда об этом забыть, точно так же как побороть инстинктивно-радостное "Ой, ма!" при виде хорошо сделанной истории о писателе). И ещё: я критикую (ругаюсь, сквернословлю, бью ботинком о трибуну) только когда уверена, что вот это в данном конкретном случае смогла бы сделать лучше. Иначе - могу просто указать, что и почему меня покоробило. Но советовать, а тем более исправлять - никогда. А кроме того, я убеждена: любой текст есть за что похвалить. И я делаю это обязательно. Особенно если ругаю.
Активность автора на сайте не столько увеличивает посещаемость, сколько "делает имя". Есть люди, плетущиеся на задворках рейтинга посещаемости - но "о них знает вся страна". И наоборот - в верхней двадцатке самых читаемых авторов есть те, у которых по разделу не наберётся и пары десятков коммов. Тут, ИМХО, дело скорее в стратегии поведения, в стиле комментирования, в круге общения, а не в активности как таковой.
Комментирую-комментирую... Не знаю, какая политика у меня получается. Вероятнее всего - эмоциональная. Раньше комментировал больше. К сожалению, на сайте надо быть активным... Если только ты не гений :) Гении могут бросить рассказ и забыть, а люди ходить и читать будут. А нам, простым смертным, порою просто приходится напоминать о своем существовании... :)
Стараюсь придерживаться конструктивно-осторожной политики, не знаю, как получается :) А ставлю оценку, только если рассказ понравился.
Наверное, любая активность автора увеличивает посещаемость его раздела, комментарии - в том числе. Если прийти в раздел к человеку и написать на все его рассказы один и тот же комментарий: "Фигня", - он, без сомнения, захочет наведаться к вам :) Если написать более развернутый комментарий, его желание возрастет многократно.
Помню, на конкурсе "БД-2" я ради интереса начал читать все рассказы подряд и писать к ним комментарии в разделах авторов. Посещаемость действительно возросла.
Комментирую. Раньше часто и помногу. Сейчас - гораздо меньше. Если критикую, по мере сил стараюсь не обидеть автора. Ведь, художника обидеть легко, как говорил незабвенный Остап Ибрагимович. К сожалению, очень часто авторы, особенно молодые, обижаются даже на самую легкую (пуховую) критику. А любая обида повышает количество отрицательной энергии в Мировом Эфире. Пожалуй, скоро с критикой придется полностью "завязать".
Если работа интересная, то обязательно комментирую. Если вижу много характерных ошибок, стараюсь на них указать, пишу возможные пути их устранения. Если работа хороша, то просто высказываю свое отношение к ней.
Если работа зацепит, делаю полный анализ.
Комментирую, разумеется! Как бы тогда узнали, что я есть - вся такая... Мне случается быть и резкой (не часто), и советовать свысока, и самой советоваться, и взрываться эмоциями (чаще с плюсом). Это зависит от текста, от того, какой автор aka лирический герой показывается за строчками. Не комментирую только совсем чужие вещи или вещи, очень плохо сделанные технически (малограмотные, художественно тусклые). Считаю, что комментирование, особенно дружелюбное, очень помогает заманить читателя, к тому же - приманивает не случайного визитёра, а своего брата, пишущего.
Иногда комментирую. Я очень пристрастен. Поэтому все мои комментарии делятся на "люблю-не люблю". Думаю, что активность автора очень увеличивает посещаемость (много, очень много примеров...), но это не для меня. Я высказываюсь и отвечаю, но не стремлюсь к "затаскиванию"... Может быть потому что каждый вечер вижу зрителей в зале на своих спектаклях...
Я предпочитаю комментарии выносить в форум, и пусть это не смущает коллег. Активный комментатор всегда подозрителен, если назойлив и малополезен автору. Произведение и комментарии к нему составляют единицу публикации. Если под серьёзным стихом я нахожу дурашливый обмен репликами -- это не стих. Если автор сам комментирует и толкует своё творение -- он слаб, как автор. ... Некоторые авторы поощряют у себя в разделе "посиделки" и флейм, пустую говорильню. Это не творческие люди, но осуждать их не берусь, так как общая атмосфера тяготеет, всё же, к творческой, и многие верят в то, что находят друзей в гостевых.
Я крайне безжалостен к себе ... Поэтому безжалостен и к другим. Критик - это патологоанатом в литературе, его действия должны быть решительны и безжалостны. Дураку нужно сразу говорить: дурак! Если задумается, для него не все потеряно, и можно сказать ему что-то еще. Если нет, не имеет смысла общаться.
У меня имеется опыт взаимного разбора текста, то есть, находились люди которые разбирали мои тексты достаточно серьезно. Обычно я отвечал любезностью на любезность. Я искренне ценю труд читателей-критиков и стараюсь отвечать тем же. К сожалению, я крайне жесткий критик, видимо поэтому наше общение на этом прерывалось...
"Дружески-оскорбительной" - так не скажешь :D Предпочитаю "изящное хамство". Положительно, это прекрасно, когда люди способны оценить чувство юмора друг друга в духе академического фехтования ;)
Если серьезно, конструктивный подход приветствуется, а экспертные оценки - участь экспертов (очень узкое поле деятельности, буде далеко не все здесь - профессиональные литераторы в смысле именно "зарабатывания словом").
За "менторские замашки" СИ-шная братия быстро ставит на место кого угодно: ресурс построен, подозреваю, на идее "умеренной анархии" (каковую функцию "умерения" (урезонивания, урезывания?) с успехом выполняют гг. модераторы... а демократию тут, как я слышал, "только терпят"). Безоговорочный "одобрямс", разумеется, приятен и автору... Но, увы, ничего не говорит ему о направлениях личного роста: провоцирует тягу почить на лаврах, аккурат до... первого "независимого" критика.
Мой совет: следуйте Киплингу - "будь прям и тверд с врагами и друзьями": в терминах форума, КОРРЕКТНО ОБЪЯСНИТЕ В ЧЕМ ВАШЕ ИМХО, только не переходите на личности. И если вам есть что сказать - вас обязательно выслушают. "Много комментариев", разумеется, тоже способно увеличить вашу посещаемость... При обязательном условии: качество собственно комментариев.
При большом количестве ничего не значащих "телег" не по теме (скажем так, "препарирование порождений собственного отвлеченного умствования") они, в лучшем случае, останутся в игноре. В худшем - будут "выполоты" хозяином раздела.
Три ответа "да", с тем условием, что во втором "да" семь "под-да".
*********************************** 10: Посещаете ли вы центральные СИ-форумы (Объявления редакции, Трибуна люду, Диалоги о творчестве)? Как часто? Участвуете ли в обсуждениях? Какие видите недостатки и достоинства этих форумов? Довольны ли работой модераторов?Да, на форумы я заглядываю достаточно часто. Пару раз попыталась вмешаться в ход возникших на форумах споров, высказать свою точку зрения на те или иные проблемы, но потом поняла, что на самом деле большая часть этих дебатов - это лишь попытка прокричать всем остальным: "Какой я умный и какие вы все дураки!". Спор хорош лишь в том случае, когда существует возможность переубедить противника. Если же знать заранее, что противники, пусть и виртуальные, останутся при своем, то спорить просто не имеет смысла. В результате - на форумах царят одни и те же люди, "спорят" по одним и тем же вопросам, выливают друг на друга ушаты виртуальной грязи и довольные разбегаются "по матрешкам" - заниматься своими офф-лайновыми делами. Хотя в последнее время модераторы и пытаются навести порядок, на форумы без дела я все равно почти никогда не захожу.
Иногда наведываюсь в "Объявления редакции СИ", смотрю, что нового в жизни сайта. И пару раз в месяц забегаю в "Диалоги", чтобы кинуть объявление о рекламе. Я являюсь редактором популярного самарского журнала, достаточно солидного бумажного издания. И предлагаю всем самиздатовцам, у кого вышли книги, бесплатную рекламу у себя в журнале. Вот, пожалуй, и все, этим мое пребывание на форумах ограничивается.
г) Достоинство - организованная точка массового обмена мнениями. Недостаток - неприемлемое с моей точки зрения текущее управление форумами.
д) Текущих модераторов-2 - категорически нет. Модератор-2 - не регент, не младший Царь. Это должностное лицо, которое ОБЯЗАНО выполнять свои функции, а не превращать доверенные служебные полномочия в инструментарий удовлетворения личных желаний. На данный момент, на мой взгляд, на форумах все наоборот. Службу не тащат, но барствуют.
На сайте high.ru (они там психологи, люди умные) есть специальный форум "помойка". На который можно сливать все, что угодно, все, что не дозволено на остальных форумах. Эдакое японское чучело начальника. На СИ так стихийно сложилось, что эту функцию выполняют "диалоги о творчестве" и "трибуна люду". На мой взгляд, модерация там не только не нужна, но еще и вредна. Если в доме не будет сортира, люди, страдающие недержанием, будут класть по всему дому.
А сама я на эти форумы не хожу. Недержанием не страдаю, а смотреть на чужое неинтересно :)
Посещаю "Объявления редакции", Максим Мошков там сообщает об исправленных сбоях или новых возможностях самиздатовского интерфейса. В остальные хожу изредка, там вечно кто-то кого-то бьёт, как правило - ничего интересного. Разве что словарный запас пополнить. "Объявления редакции" посещаю, когда в "бороде" повисает или замечаю, что что-то работает не так. В обсуждениях не участвую, только читаю. Недостатков не вижу, одни достоинства. Хотя, всё же, хорошо бы, чтобы в объявлениях писал только Мошков, и эти сообщения делать видимыми с любой страницы, как список жанров, "бороду" или "рулетку". О работе модераторов могу сказать только, что это не каждому под силу. Столько чуши приходится читать в обязательном порядке, нужны крепчайшие нервы!
Захожу на форумы иногда. Меня они удовлетворяют.
Очень редко. Хотя несколько раз "погружался" в Объявления редакции: когда сайт "падает" несколько раз подряд, начинаешь искать "официальную" информацию... Форумы эти наверняка кому-то нужны, но чтобы они соответствовали своим названиям, нужны очень сильные модераторы. Если не удалось создать условия для работы Серегина, то, боюсь, содержать модераторов тем более непросто. А в то, что вечно будут находиться волонтеры, я не верю. Конечно, добровольцы находиться будут и дальше, но вопрос - насколько квалифицированные... Вообще, это самая большая проблема "Самиздата"...
Иногда захожу. Очень сумбурно, форум улетает... Причина - структура неудобная. Сейчас есть новые типы форумов, где можно открывать свою тему, и она повисает в первой странице. А все обсуждения идут там. Если в течение ограниченного срока там не появляется новых отзывов, тема уходит в архив.
Обязательно посещаю. Но редко принимаю участие.
Мне не нравится практика обсуждения авторов не в их разделе, а в общем форуме - как бы за спиной. Тем более - когда автор об этом не просил. Мне не нравится тон таких обсуждений. Мне не нравится, когда некто в общем форуме заявляет что я "поступила низко", а Модератор разводит руками - формально нет повода для санкций. Мой протест - недостаточный повод? Политика ли это СИ, "заслуга" ли Модератора, - не знаю. Но пахнет очень дурно.
Посещаете ли вы центральные СИ-форумы (Объявления редакции, Трибуна люду, Диалоги о творчестве)? Как часто?
Стараюсь не посещать. Есть люди, почему-то болезненно чувствительные к моему присутствию на этих форумах. Видимо, это какая-то форма невроза (вроде "армянской болезни" из моего одноименного рассказа). Когда другие оттуда практически не вылезают, им ничего не говорят. Но стоит мне что-то написать - буквально какую-нибудь мелочь, как тут же кто-то возмущенно восклицает: "Опять эта Ляшенко сюда пришла, чтобы здесь делать свой пиар!" Причем, учтите, я как правило там начинаю выступать только в том случае, когда вдруг вижу, что склоняют мою фамилию. На протяжении двух-трех страниц только и видно, что "Ляшенко" да "Ляшенко". Ляшенко - то, Ляшенко - это... - как правило, это либо прямая клевета, либо недобросовестная критика моих произведений, вырванных из культурного контекста (как было, например, с "Корабликом"). В редком случае причиной служит недоразумение...
Участвуете ли в обсуждениях?
Как я уже сказала, практически не участвую, так как меня с этих трибун обычно изгоняют. Там, по моим наблюдениям, сейчас царят Шленский, Феликс, Зазеркалье, Траут Килгор Куртович (сердце подсказывает мне, что он здесь ненадолго - такие персоны обычно долго не живут. Буду искренне рада, если окажется, что ошибаюсь). До этого царили Шленский, Шадов, Юлий Петров. Одно время царил Ад Скодра, пока не поругался с модератором. Наездами бывает Дедюхова. А мне почему-то места не хватает, я, видимо, не вписываюсь во всю эту компанию.
Какие видите недостатки и достоинства этих форумов? Довольны ли работой модераторов?
О недостатках и достоинствах судить в глобальном плане не берусь. В целом достоинств больше, чем недостатков. Работой модераторов мне лично грех быть недовольной. Но по тому, что я успела понаблюдать со стороны, я посоветовала бы модератору поменьше выступать, не выяснять личные отношения с модерируемыми, не пытаться объяснять мотивы своих действий - попросту говоря, помалкивать. Хороший модератор - это мертвый модератор. В том смысле мертвый, что немой. Он должен модерировать молча, не пускаясь ни в какие объяснения. Пускай кому-то кажется, что его несправедливо удалили. Он возмутится - а его опять. И так пока он не поймет, что с модератором спорить бесполезно. Например, погода - она ведь тоже бывает весьма несправедлива, однако с ней никто не спорит, все как-то приспосабливаются.
Мне кажется, что центральные форумы - наиболее уязвимое место Самиздата. Ни одна из проблем не решена: и желающие поспорить, пообщаться не могу этого сделать свободно (модерирование), и желающие получить интересную информацию не могут этого сделать - слишком много пустопорожней болтовни. А человек, далекий от интернета, но близкий к литературным кругам, случайно почитав "Трибуна люду" - ни за что не согласится признать СИ - литературным сайтом.
Мне бы хотелось видеть хоть один информативный форум, где можно было бы узнать новое о сайте, послушать умных людей, СИшников со стажем. Я даже готов быть лишен права оставлять там сообщения - но информационный канал Самиздату явно нужен.
В то же время, довольно внимательно читая "Трибуну люду", я понимаю, что данный форум вызван отсутствием на СИ чата, и существование "Трибуны" - объективно и оправдано. Пусть она остается и живет в той форме, в какой есть сейчас. Это - необходимый громоотвод для сайта, хотя у новых авторов может сложиться впечатление полнейшего безумия, если они заглянут на "Трибуну" во время очередного конфликта виртуальных личностей.
Оценивать работу Модератора-2 (бригады модераторов) мне сложно, я ведь не знаю, какие комментарии он удаляет, ибо нахожусь на форумах не в режиме "он-лайн", а скачиваю "задним числом", сразу за неделю. То, что М-2 не согласился дать интервью АИ, меня не порадовало. В то же время, модерирование форумов - настолько казенная, нетворческая работа (творчества модератору проявлять не следует, его неправильно поймут), что любой, занимающийся этим занятием больше недели, - достоин памятника при жизни. Это - очень неблагодарный и трудоемкий труд.
Практически не посещаю. На этих форумах склонны не о творчестве говорить, а о политике - внешней (об Ираке, о жизни нашей бренной постсоветской) и внутренней - СИшной, частенько выясняют, кто на СИ самый верблюдистый верблюд. :) Всё это ужасно скучно, посему хожу крайне редко.
Посещаете ли вы центральные СИ-форумы (Объявления редакции, Трибуна люду, Диалоги о творчестве)? Как часто?
Практически не посещаю. Во-первых, по причине офф-лайна. А во-вторых, потому что ругаться не люблю. :)))
Довольны ли работой модераторов?
Доволен. Они молодцы - меня не модерируют. :) ... с грозными и загадочными для меня модераторами не сталкивался. Вижу иногда в комментариях их предупреждения - не материтесь, дескать, граждане, тут дети и беременные женщины случаются. За порядком-то следить кому-то надо...
Тут мне сказать нечего, т.к. данные форумы практически игнорирую. Они мне кажутся некомфортными. Иногда заглядываю в "Объявления редакции", узнать, нет ли новых опций или кинуть клич о помощи. Только и всего.
Только если мне необходима помощь! Ругаться с эмигрантами, разгребать потоки помоев и выпендриваться - не моё. Скандалов не люблю... Достоинства этих форумов - оперативность ответов. Недостатки - я уже перечислил.
За весь год пребывания на СИ ни разу не был на этих форумах.
Посещаю изредка. Как призрак замка Моррисвилль. Походил, тихонько повыл над клавиатурой и ушел. В обсуждениях не участвую. Принципиально. Спорят там не о том, как лучше писать, а, как говорят поляки, u kogo dupa większy. Прошу панство, что ляпнешь. Исключением, может быть, лишь форум "Объявления редакции". Хоть иногда вылавливаешь полезную информацию, а не склоки.
Нет, не посещаю. Там обсуждают вперемешку глобальные вопросы и частные дрязги. Это не моё. Модераторы - джины, но я в эти бутылки не заглядываю.
...Модераторами был недоволен, когда идиоматику изымали...
Да, все три пролистываю, в равной степени. Недостаток -- люди тушуются и молчат, уповая на завсегдатаев. Я считаю, писать надо много и каждому, пестовать литературный цех и среду, в меру сплетничать, стараться быть интересными. Модератор, я считаю, должен руководить ходом дискуссии, вовремя "отключать микрофон" зарапортовавшимся, но не сильно убивать. Вроде, так оно и есть, не буду привередничать. На Стихире, в мою бытность, был целый свод записных правил, группа модераторов и к ней ещё Комитет по поддержанию общественного порядка. Ничего у них из этого не вышло. Там даже эзопов язык процветал, эвфемизмы, матюки камуфлированные. Дрязги, дрязги, скандалы, экзекуции, атмосфера массового психоза. Сейчас там не лучше. На СИ, я думаю, атмосфера неплохая, система гибкая, и роль хозяина тут заметная. Пользуясь случаем, спасибо ему говорю, Максиму Мошкову.
Пусть не звучит подобострастно, но считаю его одним из видных гуманистов наших дней. Видимо, он так же рассчитывает на коллектив, как и тот на него. Чего ж ещё тут желать?
Нет, не посещаю, это скучные "базары для своих".
Достаточно редко. В основном, если проскочит интересный коммент в бороде "за 5 часов". Своих мышей гг. модераторы ловят (как говорят люди военные, "жалоб и заявлений не имею").
Почти нет. Только, если случайно или в поисках сообщений "от Мошкова-Петриенко". Рейтинговая оценка форумов (около "четверки"), на мой взгляд, вполне адекватна.
*********************************** 11: Участвуете ли вы в самиздатовских конкурсах? Какие из последних ("БД-2", "Звездная дорога", "Разбитое зеркало", "Как я провел лето?") кажутся вам наиболее грамотно организованными? Какие, на ваш взгляд, основные достоинства СИ-конкурсов и недостатки?Даже не знаю, как ответить на первый вопрос +). Само по себе участие в конкурсах меня не привлекает. Но иногда бывает, что захожу в конкурсные разделы. Как-то раз так же, случайно, заглянула в Угадайку к Ирине Чудновой. Побродила, почитала стихотворения конкурсные. Написала, предположила кто из авторов за каким стихотворением прячется. Так же случайно выиграла. Потом было "разбитое зеркало". В качестве конкурсанта я участия не принимала, но в составе членов жюри была. Очень хорошее впечатление осталось как от проведения конкурса, так и от конкурсных работ. Много было некачественных текстов, но те, которые были на высоте, перекрыли негатив... надеюсь на продолжение, обещанное Бесами. ... Грамотно поставлен был конкурс, за что спасибо большое Бесам. Кстати, раз уж заговорили о достоинствах и недостатках конкурсов на СИ, то сразу скажу про недостатки +). На мой взгляд, основным недостатком становится замкнутость. Хотелось бы выйти немного за рамки виртуального журнала, было бы замечательно организовать бумажное издание победивших текстов. Перспективу какую-то организовать, что ли. Издателей привлечь. А насчет достоинств... По-моему, их видно невооруженным глазом. Сумасшедший интерес к происходящему в конкурсных разделах. Сайт лихорадит, появляются новые читатели со стороны. ... а все остальное, наверное, - дело времени.
...общее достоинство, наверное, одно - они нужны и востребованы. Общий недостаток - тяжелы в реализации и держатся только на энтузазизме отдельно взятых психов, но этого не изменить.
На СИ у меня только два полноценных конкурсных участия: первое Предгорье и первый Блэк Джек (на котором арбитры еще проходили по общему списку). В других СИшных конкурсах (БД-2, БД-3, Разбитое зеркало, Третий день) участие было чисто номинальным: дважды мои работы проходили по списку Мошкова с прогнозируемым результатом (Максим не разделяет моих тематических пристрастий), и дважды - вне конкурса.
Еще участвовала в АудиоСамиздат.
По поводу организации.
Про "лето" ничего не скажу - не следила. Равно как о конкурсе детектива (по слухам, прошедшем достаточно успешно), драматургии и проч.
Насчет грамотности - везде свои баги. Конкурсы по жизни такая штука, какие-то новые баги всегда всплывают, даже если все старые учесть.
На Разбитом зеркале, например, мы плохо продумали механизм судейства первого тура - в результате на Сережу Панарина свалилась целая куча дополнительной работы (которой можно было бы избежать) и он мужественно разгребал это дело в одиночку, поскольку конкурс анонимный, а вся инициативная группа раздела КБ (за исключением координатора конкурса) входила в состав жюри, стал быть, не имела доступа к адресатам.
На ЗД было серьезной ошибкой делать судейские группы по четыре человека: во-первых, это слишком мало для объективной оценки, во-вторых - обстоятельства форсмажора у одного члена жюри могли бы поставить конкурс на грань срыва. Проблему объективности оценки организаторам отчасти помогло решить предложение Александра Русинова насчет создания буфера, которое поддержал Максим. Но - только отчасти.
На БД-2 конкурсные работы получили неодинаковое количество оценок.
На БД-3 тоже были свои баги, которые я пока не успела проанализировать. Хотя БД-3 хотелось бы отметить как наиболее героический конкурс, поскольку проходил он, пожалуй, в самой неблагоприятной обстановке: во-первых, ушел из проекта его родитель и лидер Виталий Романов. Во-вторых, полоса конкурсов зима/весна 2003 порядком выхолостила ресурсы, как авторские, так и организационные. В-третьих, накапливающийся негатив достиг критической дозы... да много было особых моментов, хвала Лене Навроцкой и Аду Скодре, что они сумели провести конкурс на хорошем уровне.
Мое сугубо имховое мнение: конкурсы - наиболее интересная составляющая сайта. Это - драйв, это - активное поступательное движение. Без конкурсов были бы одни лишь сонные прогулки по чужим гостевым: тому нахамил, этого похвалил. Да еще шедевры скандального пиара, на которые от нечего делать слетается скучающая СИшная публика. Короче, тоскливое провинциальное существование.
Поэтому - спасибо людям, которые разворошили это графоманское болото: Хокану (с него есть-пошло СИшное конкурсное движение), Виталию Романову (монстру-организатору, который это дело поднял и поставил на широкую ногу), и, разумеется, Максиму Мошкову (который не только терпит на сайте все это безобразие, но и оказывает всяческую поддержку, техническую и моральную).
Ну и всем, кто работал (ребята, простите Христа ради, что не перечисляю :))
Общее достоинство СИшных конкурсов - они проходят в интерфейсе сайта СамИздат. Легкость путешествия по всему проекту и доступ к нему фактически с любой страницы сайта.
Такого нет ни на Грелке, ни на КЛФ: и там, и там конкурс - локальное тусовочное мероприятие (хотя и привлекает массу народа). На СИ конкурс - явление общесайтовое, а это авторам по любому пользительно: если и не выиграл - то, по меньшей мере, распиарил вещь.
Достоинство конкурсов класса БД и ЗД - выход на печатные издания.
Отдельно хочу помянуть добрым словом АудиоСИ. Конкурс этой весной стартовал впервые, участников было немного, дело принципиально новое - но тем не менее руководитель Анатолий Будак сумел провести мероприятие на уровне.
Разумеется, баги присутствовали и там, но гораздо меньше, чем можно было ожидать от дебюта.
Общий недостаток СИшных конкурсов... скорее, это их общая напасть: флеймеры. Они неистребимы. Если их гнать из конкурсного раздела - начинают раздувать нездоровый ажиотаж по всему сайту.
Можно понять участника, который обиделся на оценку или комментарий - хотя, имхо, это не повод для флейма, проигрывать нужно достойно. Мне, например, тоже случалось пролетать и получать резкие отзывы, но я до сих пор ни одному арбитру, слава богу, не нахамила... Ну ладно, нервы и воспитание у всех людей разные, а по-человечески обиду все ж таки понять можно. Тем более, что это специфично для любых конкурсов, не только для СИшных.
В СИ, кроме всего прочего, есть постоянная прослойка флеймеров. Людей ущербных, которых любое начинание выводит из себя и подталкивает вредить, вставлять палки в колеса. Эта публика, даже не принимая участие в самой игре, постоянно болтается в конкурсных разделах по единственной причине - здесь что-то происходит, стал быть, можно кому-то мешать. И - мешают. Создают дополнительную головную боль организаторам (а то этой самой боли без них не хватает) и оставляют неприятный осадок от проекта у психически полноценных участников и посетителей.
Устранился от общественной деятельности Романов - человек, который на голом энтузиазме поднял немереное количество проектов: три сборника, конкурсы, черт-те чего еще, и ведь не для себя - для всех. А сейчас удалился от дел, и, мне кажется - не столько из-за нагрузок, сколько из-за негатива. Из-за человеческой неблагодарности.
Сдался Хокан, раскрутивший самый мощный СамИздатовский проект - "Предгорье". Сейчас подсайт тянет Елена Навроцкая - дай ей бог сил побольше.
Есть (и будут появляться) другие, но и они не двужильны. Вечно у нас только дерьмо по волнам. То самое, которому ничего не нужно, кроме удовлетворения собственных инфантильных комплексов за счет ближнего своего.
Грустно.
В конкурсах - участвую. Дело чести! Жаль только, не во все успеваю. Вот, конкурс детектива проворонил, конкурс драматургии... Написать новый рассказ - это же каторга, а конкурсов всё больше и больше. Ещё и свои затеваю. Самый грамотно организованный - "Разбитое зеркало" (лучше всех), потом "Звёздная дорога", "Поэтический слух" и конкурс детектива - оригинальны, тоже стоит отметить. БД уже приелся, да и недостатки сохраняются из конкурса в конкурс.
Достоинства - возможность людей посмотреть и себя показать. Плюс - конкурсный интерфейс, гениальное изобретение, хотя надо бы усовершенствовать. Недостатки - ох, тут сколько людей, столько мнений. Я в своё время целую статью написал о проектировании конкурсов. Да так и не окончил. Как окончу, там и разберу конкурсы, какие видел.
Из конкурсов, в которых я участвовал за последнее время, лучше всего организованным мне показался "БД-2". В "Разбитом Зеркале" была неудачно сформулирована тема - в результате мы получили чудовищный вал низкокачественной, однообразной чернухи, да и к идее первого тура силами участников я отношусь скептически. В "ЗД" все было хорошо, но произошло несколько случайностей, без которых вполне можно было обойтись... Это нормально; я вижу, что устроители учитывают негативный опыт предыдущих конкурсов, а значит, в дальнейшем уровень будет повышаться.
Недостатки - жури всегда попадают под колёса... Если они скажут, что конкурсанты бездари - что зачастую есть правда - то их порвут, тогда они попали под внешние колёса, если не скажут - то самообман и они попали под собственные внутренние колёса. Что было самое грамотное... Зеркало, кажется. Организация была очень четкой.
Начиная с БД-1 участвовал во всех, кроме "Как я провёл лето". Выходил в финал, но в призёры попасть не удавалось. ... могу выделить "Разбитое зеркало". Во-первых, немаловажный элемент - анонимность; во-вторых, может быть это смешно прозвучит - некий момент сопричастности "обчества" в первом туре. Кивать "ежели рожа крива", уже не на кого.
В "Звёздной дороге" я участвовал в качестве члена жюри. И для того, чтобы добиться для себя той самой анонимности - открывая файл, просто проматывал немного вниз при первом прочтении. Для чистоты эксперимента. Но, могу вас уверить, что работы-лидеры выделялись в общем потоке как лебеди в стае ворон. Кстати, неоднократно видел высказывания в том духе, что в жюри уже всё распределено - кто будет победителем.
Брэд оф сивый кобыл. Возьмите любую группу и самостоятельно расставьте оценки; в среднем получите то же самое. Если конечно, представляете, чем хорошее произведение отличается от не очень хорошего. Некая дисперсия безусловно присутствует, но это уже наши субъективные критерии и ощущения. Никуда от них не денешься.
Достоинство СИ-конкурсов безусловно в том, что они стимулируют творческий процесс и не дают сайтовой жизни застояться тихим болотом. Мне кажется, если не считать отдельных истерик и обмороков - всё проходит нормально.
Недостатки...
Не надо забывать, что мы находимся за тысячи километров друг от друга и у каждого есть своя реальная жизнь. Потому сбои и нестыковки неминуемы. Рвать из-за этого сердце? Увольте.
... инициативы с конкурсами, безусловно, нужны, хотя и критикуют их, наверное, небезосновательно. Но вот, скажем, "Как я провел лето", в результате, открыл для СИ замечательную повесть Труфанова "Сангали"... Значит, этот конкурс был нужен.
А главный недостаток - локальный характер этих конкурсов. Это всё затеи даже не "общесамиздатовские", а нужно всё же выявлять, хотя бы раз в год, СОБЫТИЯ в жизни СИ, какие-то вершины. То есть, наряду с "малыми", нужен был бы один "большой" "Самиздатовский" конкурс, поощряющий, в первую очередь, авторов крупных произведений, романов и повестей, с особым вниманием к прозе "классического" направления (фантастика сейчас итак направление модное, даже процветающее), поэтических сборников и т.д. Но на такой шаг надо решиться. И команду хорошую придется собирать, читать придется много...
Участвую, по мере возможностей. За конкурсом БД-2 я следил довольно внимательно и считаю что организован он был на очень высоком уровне. "Звездная дорога" тоже весьма удалась насколько я понял ... Достоинств много, главное из них, на мой взгляд - перспектива публикации.
Участвовал в конкурсе "Как я провел лето" и понял, что в конкурсах подобных мне участвовать не следует.
Участвовала в трех конкурсах. "Разбитое зеркало" особенно понравилось анонимностью. Мне кажется, это стопроцентно снимает как обвинения жюри в предвзятости, так и собственно саму эту предвзятость. Кроме того, хорошо, что в этом конкурсе первый тур судили сами участники, когда оценивают 4-10 человек на свой вкус - это все же гораздо менее объективно. А если оценщиков около 30 (а лучше - больше), во-первых, человек получает очень много разных комментариев (а ради чего еще участвовать - ведь победителей немного), а во-вторых, это уже действительно о чем-то говорит.
Участвовал только в БД-2 и БД-3, судил ЗД. Недостатки? Да никаких. Достоинство в том, что автор уверен, хотя бы 10 или 20 человек прочтут его работу и дадут отзыв.
Самый грамотный - "Третий день". "Блэк-джек" неправилен по сути, потому что не является конкурсом - он ограничивает участников ТОЛЬКО в объеме написанного произведения, но не требует от них соблюдения собственно конкурсного условия, соответственно, выделить "лучший рассказ" можно лишь исходя из лично-вкусовых предпочтений. То же и к "Звездной дороге" относится - конкурс не может быть конкурсом без конкурсного ЗАДАНИЯ (то ли темы рассказа, то ли еще какого-то элемента).
Если позволяет время, принимаю участие во всех конкурсах Самиздата. На мой взгляд, самый потрясающий конкурс - это те три отбора, которые привели к созданию трех сборников Самиздата. Люди, вложившие свой труд в эти сборники - они большие молодцы. Мне понравилась организация работы и "БД" и "Как я провел лето". В принципе, мне нравятся любые интересные задумки. Например, однажды на СИ был организован конкурс, призом в котором был обычный смайлик - улыбка. Такие призы для меня не менее ценны.
С практической точки зрения, разумеется, важны те состязания, которые с одной стороны помогают автору повысить свое мастерство (за счет хорошей критики), а с другой - встретиться с издателем, быть опубликованным (за счет участия издателей в таких конкурсах). Конкурс драматургических произведений в этом смысле тоже был очень заметным.
Участвовала в "БД-2" и "Разбитом зеркале".
Наиболее грамотно и четко было организовано, конечно, "Зеркало". Некоторое сомнение вызвало только судейство самих авторов - в первом туре. Но в остальном - все было практически безупречно. И главное - анонимно.
Я вообще за анонимность сетевых конкурсов - в этом случае, на мой взгляд, преимуществ больше, чем недостатков. К тому же, на "Зеркале" были довольно жесткие условия - сроки, тема, объем - это гораздо интересней повальной размытости "БД".
К недостаткам СИшных конкурсов ("БД", "ЗД") я отнесла бы патологическую однонаправленность - в основном, фантастика и фэнтези. Причем, "в одном флаконе". Смысл? Я, например, фэнтези вообще на дух не переношу, а вот фантастику почитала бы (да и отсудила бы) с удовольствием.
Хорошо, что в последнее время стали появляться и другие темы: то же "Зеркало", "Детектив".
Еще один недостаток многих конкурсов - разрешенное участие членов жюри. Думаю, это все же несколько нечестно по отношению к конкурсантам.
Самый главный, глобальный недостаток всех без исключения конкурсов - возможность выставлять старые тексты. Согласитесь - работа, написанная специально к конкурсу, и работа, которой сто лет в обед (не единожды откомментированная и отредактированная) имеют разный вес и - увы! - разные шансы. Способность написать в короткий срок текст заданного объема, на заданную тему, - не это ли показатель мастерства автора?
... почитав на днях обзор конкурсных рассказов, я, кажется, поняла, для чего нужны конкурсы (возможно, я и ошибаюсь, это первое впечатление). Есть скромные авторы, которые стесняются ходить по всему Самиздату, активно заводить знакомства и приглашать к себе в раздел. Но в то же время им хочется как-то не потеряться в общей массе, а главное, получить какой-то более или менее объективный отзыв на свои произведения. Такие люди выбирают конкурс как форму, так сказать, неперсонифицированного участия. Отдавая произведение на конкурс, они в каком-то смысле отчуждают его от своего Я. Это смягчает удар от критики, которая, к тому же, пишется не прямо в разделе автора, а в отдаленном анонимном файле, который можно и не показывать знакомым и друзьям. Я бы посоветовала таким чрезмерно скромным людям поскорее избавиться от комплексов и смело вливаться в общую тусовку. Не боги горшки ведь обжигают. Чем с замиранием сердца ждать тех 3нелепых фраз, которые вам соизволит выдать в буквальном смысле неизвестно кто, не лучше ли прогуляться по разделам, самому почитать, что пишут, свести знакомство с понравившимися авторами, найти друзей, единомышленников, людей, которые с искренним, не формальным интересом (не в силу "общественного поручения") прочтут ваш текст и выскажут свое суждение.
Другая часть контингента конкурсов - это общественники -"бирократы" (по выражению Ловканова), которых хлебом не корми, а дай хоть что-нибудь поорганизовывать, покурировать, повозглавлять, а главное - бирки понавешивать. Бирки - вот их и Альфа, и Омега. Впрочем, это занятие тоже вполне безобидное, если только не относиться к нему слишком серьезно, - но в то же время и не допускать, чтобы бирократы распространили свое влияние на весь ЖС. В этом смысле конкурсы даже полезны - это для них этакий заповедник, благоустроенный вольер где они могут резвиться и делать что хотят в условиях, приближенных к природным, не представляя опасности для тех, кто предпочел быть снаружи.
Участвовал в "КЯПЛ?" и "БД-2".
По поводу конкурсов понял несколько вещей:
1. Не бывает справедливых конкурсов.
2. Хочешь участвовать в конкурсе - имей железные нервы.
3. Не относись к конкурсу серьезно.
4. Общайся с другими конкурсантами, они тебя утешат, если жюри раскритикует в пух и прах.
Конкурс - вещь обоюдоострая. С одной стороны, судить литературные труды - нельзя, это - мое глубокое убеждение, поэтому конкурс - это всеми признаваемая "туфта", некая бутафория. С другой - это и спортивное состязание, удача, расклад комбинаций, в конце концов. Кроме того, пока еще на СИ не придумали ничего более привлекательного для публики, чем конкурс. И в этом смысле, я - горячий поклонник конкурсов. Мне нравится, что Максим Мошков делает СИ-софт под конкурсы и улучшает его. Я думаю, что это - очень перспективно.
О конкурсах много сказано в интервью с Сергеем Панариным, от себя же добавлю: больше всего понравилось "Разбитое зеркало"; самосудейство - это перспективно. Хорошее предложение того же Сергея Панарина (на форуме "ЗД" читал) - "сделайте 30-40 человек судей и пусть они не объясняют свое мнение, только оценки ставят". Полностью согласен - чем больше судей, тем больше объективность.
Конкурсы всегда вызывали и будут вызывать много интереса, много негатива, мало позитива. Белой завистью завидую Воратхе и Юлии Сиромолот. Призываю всех участвовать в СИ-конкурсах, но не принимать результаты близко к сердцу. Ведь победа в конкурсах, по большому счету, ничего не значит!
Да, ерунда все это! :-)
Уже выше сказала, что участвую, в основном в качестве жюри. А наиболее грамотно организуется конкурс БД-3. Нешто я наше дитя не пропиарю? ;) А из последних, конечно, "Разбитое зеркало". Основные достоинства конкурсов - возможность попасть в печать и получить отзыв профессионалов (это я о фантастических конкурсах сейчас говорю) и не в последнюю очередь - поднять посещаемость раздела. Недостаток конкурса - злобные критики могут уязвить авторское самолюбие и спустить с Олимпа прямо в Лету, особенно если автор лишен маломальской самокритики. :)
Участвуете ли вы в самиздатовских конкурсах?
Участвовал только один раз. В "Боевой кАССке". Так, кажется, он назывался. Между прочим, если я ничего не напутал, моя байка "Любовь на ветрах революций" выиграла там "приз читательских симпатий". А приз, между прочим, должен был быть знатным - бутылка легендарного ахматовского самогона! :))) Но что-то не срослось. То ли номинацию отменили, то ли самогон кончился. Короче, так и живу - в симпатиях читателей, но практически на сухую. Беззастенчиво пользуясь случаем, передаю привет Андрею Ахматову. Андрей! Грустно мне одно пиво пить... :))) ...Простите, отвлёкся.
Кстати, вот вам числовые ребусы оценок. На конкурсе читатели оценили рассказик довольно высоко. А вот когда выставил его в своём разделе, цифра получилась совсем другая. :)))
Можно сказать, с самого их зарождения. Насколько я знаю, первым крупным конкурсом на СИ был "Блэк Джек - 1", почти совпавший с моим приходом на Самиздат. Там я участвовала, вышла в финал, получив в итоге от Святослава Логинова один из самых полезных отзывов, какие мне вообще случалось получать, чем для меня этот конкурс памятен. Хотя не только этим - благодаря ему я познакомилась с большей частью всех, с кем сейчас тесно общаюсь на СИ и вне его. Потом был "Третий день" и "БД-2", которые я отсудила, за остальными следила пристально, но молчаливо. Могу сказать - собственно, говорила уже не раз - что качество организации конкурсов на СИ, как, кстати, и уровень конкурсных текстов растёт. Полностью оценить это могут те, кто помнит уже почти исторические "БД-1" и "Третий день".
Несомненные достоинства всех СИшных конкурсов - первосходная организация, грамотный подбор судейской команды (именно команды, потому что игру делает сборная), поддержка аминистрации сайта конкурсных проектов и - не смейтесь - цивилизованность общения, в которой проходят СИшные конкурсы (уж за "Предгорье" поручусь). В последние месяцы я активно обитала в, скажем так, другом конце литературного Рунета, и разница меня просто ошеломила. Да, и у нас бывают разные ситуации, но разрешаются они неизменно быстро и грамотно, и при этом крайне редко можно сказать, что кто-либо из их участников теряет лицо - а если такие люди появляются, то чаще всего не приживаются. Может быть, мы всё ещё не совсем понимаем, зачем сюда пришли, что мы тут делаем и как это делать надо - но мы стараемся понять, и это заметно. В этом главное достоинство и СИшных конкурсах, и Самиздата вообще.
Ага. Участвую.. Зачем-то... Наиболее грамотные конкурсы? БД-2, он был лучше всего организован. Конкурсы же хороши только тем, что в них ты можешь проверить свои реальные силы, развеять идеалистические иллюзии о своем творчестве. Если же довелось попасть в финал, то тогда можно услышать очень ВАЖНОЕ мнение и советы.
Главный недостаток СИ-конкурсов - одни и те же имена в верхушке. Андронова, Майра, Сиромолот, Воратха, Штиль... Все они пишут хорошо и даже очень, но становится скучно :) Да и таким как я через таких китов не прыгнуть :) Еще недостатки - участие в конкурсе работ жюри, выделение имен до окончания конкурса (не спорю, приятно услышать в свой адрес, когда заявляешься на конкурс, нечто вроде: "О! И тяжелая пехота подтянулась!". Но при этом какой осадок у тех, кому просто сказали "Принято"? Разделение уже происходит). Да и молодой писатель, только сунувшийся на СИ, может сильно схлопотать от диаспоры ветеранов.
В последний год я участвовал чуть ли не во всех подряд СИ-шных конкурсах. Кроме "Как я провел лето?" (из-за темы - школу вспомнил), "Разбитого зеркала" и "Звездной дороги" (из-за судейства, но все равно можно сказать, что участвовал :)). Самым грамотным кажется конкурс Беса Сознательного - "Разбитое зеркало". Сергей Панарин здорово исполнял обязанности координатора, и хоть я не участвовал, но судить было в радость :) Отчасти конкурс понравился еще и тем, что он был анонимным, из-за чего не возникало желания прочитать одни рассказы вперед других, повинуясь именам.
Достоинства конкурсов на СИ - это возросшее число комментаторов. Сейчас чуть ли не каждый третий изнуряет себя ежедневными сеансами чтения конкурсных рассказов. Может, его тошнит, может, слабит, но он все равно читает и выкладывает у себя в разделе пачку за пачкой - комментарии. Нет, на самом деле это классно.
Обязательно! Все БлэкДжеки, Звездная дорога, Третий день (Помпеи). Хотя подумываю о том, чтобы прекратить, но всякий раз опять что-нибудь выставляю. Ведь заманивают постоянно публикациями! Пожалуй, понравился больше всего второй БД. На "Звездной дороге", по моему мнению, ошибкой было оценивание группы малым числом судей. Не получилось доверительной выборки. Но это лишь мое мнение.
Последнее время я начал тяготеть к "внешним" анонимным конкурсам. Например, КЛФ или Грелка - это, действительно, "гамбургский счет".
А неанонимные конкурсы СИ - хороши, конечно, но интрига куда-то отошла. Вот и на БД-3 в "очко" войдут примерно те же авторы. Упаси Боже, я не намекаю, что жюри "куплено" или "подыгрывает" своим. Жюри на самиздатовских конкурсах объективно всегда. Просто силы зачастую не равны. Нельзя равнять тех авторов, которых я перечислил в ответе на девятый вопрос, и начинающих, делающих первые шаги в литературе. Жалко становится молодых ребят, которых такой исход может просто оттолкнуть от участия в конкурсах, а этого допускать нельзя. По лигам что ли конкурсы попробовать проводить?
О да! Провалив "Третий день" и "БД-2", я неожиданно выиграла "Разбитое зеркало" и, уже не без надежды, разделила победу с Лорой Андроновой на "ЗД". Последний конкурс показался мне наиболее щадящим для жюри. В "Разбитом зеркале" было интересное квотирование... Но, в целом, я приемлю конкурсы такими, какие они есть - с анонимностью и без, с квотами и без оных, с судейством по частям и гамузом. Всё весело, живо и нужно.
Хм... сам конкурс проводил... все это моменты... меня интересует реальный выход, вот я в своем конкурсе пытался найти то, что могу поставить и показать реальным людям...
Нет, не участвую в конкурсах. Меня, было дело, пригласила судействовать Ира Дедюхова, я начал, но потом оставил, были некие причины, и Иру шибко журил публично. Но в том и прелесть вся -- мы с ней остаёмся друзьями, и теперь её очередь меня журить.
Я участвовал в конкурсе "Как я провел лето". Получил массу читателей и очень интересные замечания. Кроме того, я имел неосторожность написать несколько комментариев к рассказам с конкурса "БД-2", что привело меня в жюри конкурса "ЗД". На этом мой опыт работы с конкурсами полагаю законченным.
Быть судьей - дело неблагодарное, но я не жалею. Стоит попробовать чтобы уважать тех людей, которые это делают, и особенно тех, кто пишет комментарии более чем в 100 слов на рассказ.
Конкурсная карьера началась с доброй (и вечной) памяти "Третьего дня". Особенно понравилось замечание Юлии Остапенко про "довольно бестолковый язык". Участвовал с переменным успехом в трех первых в вашем списке. Звезд не хватал (их, как правило, на всех не хватает;)) и при своих остался: писанина не для всех определенно, не обязана всем нравиться... Допускаю даже, что многим она может именно не нравиться, о чем жюри и читатели честно высказываются в своих "ИМХАХ".
Начало БД-3 показало, что жизнь бывает устроена еще сложнее: обозревателям может не нравиться жанр, но о заявленном опусе они высказываются положительно. (И как же вас понять, господа?) "Разбитое зеркало" было интересным опытом (я участвовал в нем off-line, высылая координатору по мылу ответы на комментарии читателей ... не от хорошей жизни, разумеется).
Из личных пожеланий к энтузиастам: "Больше конкурсов хороших и разных!" Впрочем, представляется естественным, что, помимо "самодеятельности", выделилось и, можно сказать, "оформилось" магистральное направление конкурсов СИ - вариации на тему "Блэк Джек". Он привлекает, наверное, в первую очередь, "контекстной свободой". (В конкурсах с четким "технич. заданием" жесткая тематическая привязка от большинства авторов требует "свежего мяса", и, наверное попросту, не вовремя... ну-да, разумеется, главное не победа).
Из множества известных мне сетевых конкурсов (не замыкаясь на СИ) больше всего мне нравится "Рваная Грелка". По сравнению с ним, все прочие кажутся мне излишне затянутыми (как "БД" и "ЗД"), аморфными (как "РЗ"), истериозованными (как "КЯПЛ"). По мне, конкурсные разборки вообще надо вывести в отдельный раздел СИ.
Непрерывная череда СИ-шных конкурсов, возможно, полезна; возможно, это весьма привлекательная и перспективная фишка, но...
- система жюри "из своих"???
Почему не "грелочная" демократичность? Это, на мой взгляд, единственная достойная альтернатива профессиональному жюри. Избрание в судьи десятка "начинающих профи" - вряд ли хорошая идея. Их предпочтения - просчитываемы, их субъективность - неустойчива и непринципиальна. В итоге - лягушатник с трибунами для зрителей.
- невнятность или отсутствие конкурсного задания???
На той же "Грелке" найден очень верный ход со "свадебным генералом", вбрасывающим шайбу. К сожалению, не все генералы остаются до конца игры.
А, например, на "Тенетах" отсутствие задания во многом компенсируется системой номинаторов.
- сроки???
На хрена так долго? Почему на всех СИ-шных конкурсах так много времени дают на предоставление и оценивание работ? Или вабще позволяют представлять давным-давно написанные тексты. Объяснений тому, понятно, масса, из них, для меня, единственное - это необходимость раскрутки конкурса.
Возможно, сроки будут ужесточаться, темы конкретизироваться; жюри наработает профессиональности, победителей СИ-шного конкурса с распростертыми объятиями будут встречать во всех издательствах, от Калининграда до Камчатки, и даже сам Мошков пригласит их в Большую Библиотеку...
*********************************** 12: Участвуете ли вы в общественной жизни сайта: организация тематических разделов, организация и судейство в конкурсах, участие в самиздатовских сборниках и т.п.? Хотели бы чем-нибудь из перечисленного заняться или нет?Все получилось само собой. Конкурсы, как я и говорила уже, с самого начала своего пребывания на сайте я как-то игнорировала. Не специально, конечно, а так, из лени. В создании первых двух сборников СИ я тоже не принимала участия. Уже после того, как мне подарили "СеРверное сияние", я подумала о рекламе. Все три существующих на данный момент сборника Самиздата были награждены бесплатной рекламой у меня в журнале. Про судейство я уже говорила, тоже случайно получилось, в общем-то. Предложили: "Хочешь судить такой вот конкурс". Сказала: "Хочу". Вот и все +). Но это было настолько интересно и увлекательно, что я не прочь попытаться "пожюрить" еще раз.
а) Разделы - отчасти. Немного помог Панарину и Белояр в организации "Кристаллизации бреда", возможно, вернусь еще к идее Альманаха юмора (заброшенной мной полтора года назад в разделе "В помощь читателю").
б) Конкурсы - иногда. Жюрил на "Разбитом зеркале", принимаю участие в организации Блэк Джека - 3.
в) Сборники... Тут несколько не сложилось, ну, и ладно.
Раздел "Кристаллизация бреда" совместно с Сергеем Панариным и группой товарищей: Ад Скодра, Сергей Серегин, Александр Резов, Виктория Агаджанова, Людмила Тихая, Карина Шаинян, Воратха (это все авторы, принимавшие посильное участие в создании раздела и/или судействе "Разбитого зеркала").
Изначально раздел планировался как тематический клуб: предполагалось собрать людей, которые интересуются проблемами пограничных психических состояний и прочими нюансами души человеческой. В решении этой задачи мы пока не продвинулись так далеко, как хотелось бы, зато получилось другое: первый же конкурс раздела собрал рассказы самой разной жанровой направленности, в общей сложности около двухсот произведений.
Еще я участвовала в судействе БД-1, БД-2, Разбитое зеркало, ЗД, БД-3 (кажется, ничего не забыла :)
Общественную жизнь настроена радикально сокращать в пользу личной :)
Сокращать в первую очередь за счет судейства на центральных конкурсах - времени и сил уходит столько, что толком нет возможности не только заняться собственным творчеством, но даже отдохнуть по-человечески.
Уставать начала еще зимой - подряд БД-2, организация раздела КБ и конкурс "Разбитое зеркало". На ЗД соглашалась уже со скрипом зубовным (не рассчитала, здесь-то еще реально было отказаться). Потом я играла в КЛФ (первый тур которого проводился силами участников, стал быть, даже там пришлось читать/оценивать). В итоге на БД-3 уже соглашалась зажмурив глаза и заткнув уши, чтобы не слышать собственного крика, а деваться было некуда: из прежнего судейского состава оставалась я одна-единственная. Позже еще присоединилась Mayra.
Короче, хватит. По сути, все, что делается - делается с единственной целью: помочь людям, которых я уважаю и люблю, удержать на плаву хорошее, интересное начинание. Но силы рассчитывать таки надо, иначе на каком-то этапе сорвешься и предполагаемая помощь обернется серьезной подставой людям, которые тебе доверяют.
А в своем разделе, надеюсь, мы все-таки будем проводить конкурсы. И не только конкурсы (есть у нас еще идеи в общем концепте "КБ", но пока некому этим заниматься: нонешняя инициативная группа раздела (Панарин-Скодра-Белояр) в полном составе работала на БД-3. Отдохнуть надо :)
К осени, надеюсь, мы все-таки очухаемся и активизируемся как-нить :)
А дальше - видно будет.
Тематические разделы - думаю, скоро будет. Обзорный проект самиздатовского мультимедиа - музыка, иллюстрации к произведениям. Не скажу, что со дня на день будет готово, но работа кипит, и Максим уже дал добро. Теперь главное - справиться. Судил БД-light (добровольно) и "Звёздную дорогу" (официально), а также конкурсы на стыке искусств - "Раскрасим Самиздат" и "Аудио Самиздат" (как участник). В последних двух участник - автоматически ещё и судья. Заниматься судёжкой интересно, куда интересней, чем просто участвовать :)
В меру возможностей - участвую. БД-3 я пропустил, поскольку нужно отдыхать, нужно писать свое, учитывая чужие (и свои) неудачи. Судейство для судейства, я считаю, - занятие малосмысленное.
Участвовал в конкурсе, выперли, в худсовете - аналогично. Меня никто не любит. Вот вы, вы меня любите? То-то.
Практически не участвую, за исключением уже упомянутого конкурса "ЗД". Искренне рад за тех, для кого дела сайта составляют немалую часть жизни и они себя с удовольствием посвящают тому о чём вы сказали.
Увы. У меня так не получается.
В этом смысле, нет, не участвую. У меня была одна идея с выпуском библиотечки СИ, но эти идеи, на мой взгляд, должны реализовываться на профессиональном уровне, а это уже требует новых усилий от Мошкова. Думаю, у него сейчас не хватит сил даже на обсуждение каких-либо "бумажных" проектов, тем паче, требующих поиска спонсоров. И будучи сам редактором журнала, я понимаю, что пока многое просто нереально.
В последнее время участвую мало, слишком загружен работой. Судил "БД-2" (кажется;-))), но в последствии был вынужден последовательно отклонять все приглашения в жюри. В работе над сборниками не участвовал, но имел возможность прочитать единственный, чудом попавший в Донецк экземпляр "Всей неправды Вселенной". Кое-какие вещи оттуда запомнились крепко, например "Контрольный выстрел" Анатолия Будака. К сожалению, большая часть произведений, вошедших в книгу, показались мне далекими от идеала. Могу, впрочем, и ошибаться.
Нет, честно говоря, совсем не участвую. Может быть, и можно (тем более, совесть намекает, что и нужно)... но самой как-то лезть во все это неудобно.
Нет. На это у меня нет времени. В сборниках участвовал: в "Серверном сиянии" и в "Совершенно несирьезно".
Судил второй "Блэк-джек". Пригласят судить еще какой-нибудь конкурс - скорее всего соглашусь, если со временем совсем завала не будет.
В настоящее время мне сложно помогать на деле каким-либо из этих проектов. Если время позволит, я опять вернусь к созданию обзоров, постараюсь придумать нечто интересное, что-то вроде проектов "Легенды Самиздата" или "С миру по нитке". Повторяться не хочется, так что буду искать новые идеи.
Чтобы всем этим заниматься, нужно время иметь свободное и сеть доступную. С обоими условиями у меня большие проблемы.
Хотя, то же "Зеркало" отсудила бы с удовольствием.
Я занимаюсь разделом "Актуальное интервью". И этой общественной деятельности мне хватает выше крыши.
А вот неопределившимся самиздатовцам советую написать FAQ по СИ, а лучше - подробную помощь по сайту и автоматически вписать свое действие в золотую сокровищницу благородных поступков СИ-авторов.
Вопросы повторяются. :) Участвую. Я редактор сайта Предгорье, которое раньше вёл Хокан. Ну и про жюри уже два раза сказала. На данный момент являюсь ещё и координатором конкурса фантастического рассказа Блэк Джек-3. Пока этого хватает выше крыши. :)
Участвуете ли вы в общественной жизни сайта: организация тематических разделов, организация и судейство в конкурсах, участие в самиздатовских сборниках и т.п.?
Участвовал только в третьем самиздатовском сборнике "Совершенно неСИрьёзно". Да и то какое это участие? Мне предложили напечатать в этом сборнике рассказ, я согласился. Когда от организаторов приходили письма с техническими вопросами, старался быстро отвечать. Потом выкупил свои экземпляры. Вот, собственно, и всё участие. :) А вот ребятам, действительно организовавшим и материализовавшим эту книжку, мои восхищения и благодарности! Меня бы на это точно не хватило, потому как человек я ленивый, медлительный и неорганизованный.
Хотели бы чем-нибудь из перечисленного заняться или нет?
Страстного желания нет, но если кто-то попросит меня о помощи, при наличии свободного времени в силу своих возможностей помогу.
Уже упоминала: вела обзоры, судила конкурсы. Всё - в рамках "Предгорья". Была приглашена координатором БД-3 в жюри, но отказалась скрепя сердце - не имею сейчас на это физической возможности. Надеюсь в будущем наверстать :)
Веду (пытаюсь вести) раздел "СИ-Петербург". Иногда, когда много времени и нечего делать, могу вписаться в независимое судейство. Официальным судьей быть пока не хочу. Не имею права судить тех, кто пишет лучше меня.
Из перечисленного занимался только судейством. Посудил два конкурса и выдохся :) Не представляю, как у некоторых хватает сил судить по четыре-пять конкурсов подряд. Это же огромное количество текстов - я бы с ума сошел :) Я когда последний конкурс судил, в последнюю неделю почти ничем, кроме чтения и не занимался. Читаю достаточно медленно: книгу обычно недели по две-три мусолю. Так что, памятник тем, кто судил больше трех конкурсов подряд! (ну, хорошо, можно и не подряд)
А из перечисленного: раз или два в год согласился бы посудить конкурсы :)
Пожалуй, нет.
Немножечко помогаю Вредной Команде, когда выкраиваю кусочек свободного времени.
Уж такой я человек - не могу прийти и сказать: "Давайте я у вас где-нибудь тут поучаствую..."
Может быть, когда окончательно решусь бросить конкурсы, буду проситься посудить какой-нито из оных.
В планах - несколько интервью и аналитических статей. Если получаю приглашение в судейство какого-либо конкурса и есть на это время, то с удовольствием приму участие.
Если есть рассказ, удовлетворяющий критериям конкурса, то с удовольствием его выставлю.
Я буду судить БД-3. Заранее обещаю просто судейство, без выкрутасов. Но достаточно жёсткое.
Вот конкурс драматургии организовывал. На остальное просто нет времени. Хотя вся эта деятельность очень интересна и полезна.
Только в форумах, -- это тоже требует затрат времени и энтузиазма. Больше бы писал своего -- стихи, пока ещё вдохновляюсь. Общественная нагрузка отвлекала бы.
Я прошел несколько литературных сайтов и вероятно утратил юношеский порыв. Если я и возьмусь за что-то подобное, то вероятней всего это будет авторский проект, при участии группы единомышленников.
... пока, дружище Юбер ограничивает свое участие заявками на "поставку контента" в тематические разделы в меру сил и разумения (надеюсь, "Антология" Беса к таковым относится).
Опять начну с трех "да". И в тематическом (ныне почившем в бозе) разделе "АСС" участвовал, и в судействе конкурса "Боевая кАССка" отметился, и тексты к "СБ-2" на первом этапе вычитывал.
Изо всех "да" приятные воспоминания остались только о первом, хотя оно и было причиной нешуточной ссоры с хорошим человеком Ваней Кузнецовым.
"Боевую кАССку" хочется забыть. Во-первых, мои "судейские" комментарии - омерзительны; во-вторых, то, как этот конкурс закончился, "подарило" мне столько отвратительных ощущений, что я от них до сих пор не могу избавиться.
Про "Сборник юмора" ("СБ-2") тоже ничего хорошего сказать не могу - я самоустранился на полпути, когда увидел, что проходят работы, которые, на мой взгляд, не только юмором, но просто нормальным текстом назвать нельзя.
*********************************** 13: Перечислите достоинства СИ, что лично вам нравится на сайте, вызывает одобрение? Что вызывает наиболее резкое отторжение? Что бы вы хотели, попросту говоря, отменить?Когда я только пришла на СИ, первое, что бросилось мне в глаза - это теплая компания. Гораздо легче общаться с людьми, если они заведомо положительно настроены. К сожалению, в последнее время этой теплоты стало все меньше и меньше, народ стал "кучковаться", заходить в гости только к знакомым авторам, совсем не уделяя внимания новичкам. Хотя именно благодаря новым именам сайт будет развиваться, а не заплывать жирком, как откормленный грецкими орехами поросенок. Такие "деликатесы" хороши, но приедаются очень скоро. На мой взгляд, надо чаще искать и читать тексты новых авторов, чтобы в один чудовищный день Самиздат не превратился бы в обыкновенную интернет-толкучку, именуемую чатом.
Достоинства:
а) свободная публикация;
б) сохранение авторских прав за авторами. К примеру, над условиями размещения работ на "Проза.ру" я просто посмеялся и тихо пошел своей дорогой... :-)))
в) хороший пользовательский интерфейс (лучший из того, что я где-либо встречал);
г) активное конкурсное движение с выходом на издательства;
д) активная коммуникация авторов в реале;
д) демократичность и доброжелательность владельца ресурса, его открытость для пользователей;
е) возможность свободного самостоятельного ухода с сайта (без головной боли, без челобитных администрации и прочего).
Недостатки:
а) высокий процент ацтоя (неизбежное следствие достоинства свободной публикации);
б) нестабильность функционирования проектов (все в основном базируется на энтузазизме ограниченного числа персоналий). К примеру, отошел сейчас Виталий Романов от части дел - сразу огромная брешь в ряде проектов. Столько, сколько он на себе тянул, и коллективом-то не очень потянешь;
в) уродливое управление общесайтовскими форумами. Следствие - крайне нездоровая атмосфера общих обсуждений, барство и самодурство должностных лиц. А по общесайтовским форумам многие новички могут составить суммарное мнение и обо всем сайте. Да, и, как известно, рыба тухнет с головы. Это чистят ее с хвоста... Короче, нехорошая тенденция с форумами. На мой взгляд, нынешнюю команду модераторов-2 давно пора в полном составе отправлять "на заслуженный отдых" или "по собственному желанию". И начинать все с чистого листа.
Одобрение - интерфейс, безусловно. При всей своей глючности СИ - самое удобное место в сети в плане навигации, работы с материалами и т.д.
Одобрение вызывает и позиция владельца ресурса, его готовность поддерживать любые начинания.
Что еще? Авторов интересных много, да и просто хороших людей.
Отменить, имхо, стоит модерацию в общих форумах. Впрочем, здесь мое мнение - мнение стороннего лица, посетители этих форумов могут считать иначе.
Всё нравится и всё вызывает одобрение. По большому счёту - лучший литературный хостинг. Дизайн великолепный (особенно одобряю то, что интерфейс без графики и не меняется много лет), куча возможностей - на других сайтах и половины нет того, что есть в "Самиздате". Одна только возможность загружать иллюстрации к произведениям чего стоит! Да ещё и доступ быстрый! В общем, не нахвалюсь. Наиболее резкое отторжение вызывает невозможность автору легально отследить "чёрных ников", хотя такая возможность в "Самиздате" есть (у модераторов). Максим, раздайте людям оружие!
Мне СИ нравится в том виде, как он есть. Я не революционер.
Очень хорошо - прозрачный интерфейс, понятно, где происходит самое активное мочилово. Куда надо идти на шоу. А куда - на ...
Всё познаётся в сравнении. Не так давно я предпринял марш-бросок по другим литературным ресурсам и был поражён насколько удобно, логично и практично устроен Самиздат. Конечно, в какой-то степени говорит моё привыкание, но, тем не менее, достоинств у интерфейса очень много, начиная с цвета обоев.
Очень нравится самиздатовский народ. За два года я познакомился не с одним десятком человек. С кем-то меня сегодня связывают деловые отношения, с кем-то товарищеские и всё это понемногу перетекает из виртуала в реал.
Особых конфликтов за это время не было, и это не только за счёт моего миролюбия.
Отторжение...
Самиздатовская виртуальная жизнь является точной копией жизни реальной. В реальной жизни, если мне что-то не нравится, я разворачиваюсь и ухожу. Примерно так же поступаю и здесь. Если что-то мне не нравится - я не участвую. Но вряд ли это заслуживает отмены только потому, что не вписывается в моё мировоззрение или моральные критерии.
... отсылаю желающих к статье "Тупики "Самиздата" - так ли они страшны", написанной в качестве отклика на интервью с Григорием Злотиным. Там достаточно сказано. Кстати, недавно открылся новый сайт, который своих авторов собирал на ПрозеРу и СИ. Заглянув туда, сразу понимаешь, что основой стал именно "Самиздат", немного измененный, с несколькими новыми "примочками", но первоисточник узнаваем с первого, беглого взгляда. И это - ещё одно подтверждение качества СИ. Помнится, немцы пытались Т-34 скопировать (тут смайлик, конечно же)...
СИ - очень полезное и замечательное место. Продуманный, удобный интерфейс, возможность получать живые отзывы на свои тексты, доброжелательная (в целом) обстановка - все это безусловные плюсы. Минусы, наверное, тоже есть, но как-то не вспоминаются ;-)
Не одобряю некоторую предвзятость модерирования, которую, впрочем, понимаю, и готов с ней мириться. Не одобряю оскорбительные дискуссии и комментарии, однако не могу предложить конструктивного пути борьбы с ними кроме традиционных методов.
Я уже говорила, что нравится структура сайта вообще, скромный дизайн, возможность легко загружать и редактировать произведения, словом - удобство. Все это просто выше всяких похвал, и я очень благодарна создателям сайта! Это просто неоценимо. Вот так, бесплатно, бескорыстно делать что-то для других, вот для таких, как я - в наше время это подвиг. Спасибо огромное и Максиму Мошкову, и Виталию Романову, и всем, всем, кто работает на сайте СИ.
Надо отметить еще, что несколько раз у меня возникали какие-то проблемы, и я обращалась на форум в разделе "Помощь", и мне отвечали буквально сразу же или на следующий день, очень терпеливо и доходчиво все разъясняя. Словом, какие тут могут быть недовольства или, тем более, отторжения!
Спасибо за то, что вы есть!
Не знаю. СИ мне нравится. И самим фактом своего существования, и возможностью общения и обмена опытом. На мой взгляд, СИ - очень неплохой литклуб, позволяющий сидя дома, общаться, учиться, публиковаться.
Говорильни много. Вероятно, оно неизбежно... Отторжения как такового нет.
На данный момент на Самиздате мне нравится все. Уже сложно сказать, что еще можно придумать. Разве что хорошо бы авторам предоставить возможности по статистике - откуда в их разделы к ним приходят читатели. Ключевое преимущество Самиздата - произведение новичка может быть замечено даже тогда, когда сам новичок не активен на сайте. Такого не припомню больше нигде. Кстати, это касается не только новичков но и не посещающих свои разделы "старых" авторов Самиздата.
Возможность для любого автора найти своего читателя - главное достоинство СИ.
К недостаткам я бы отнесла периодические глюки СИшного сервера. Вот это безобразие отменила бы, не раздумывая.
Перечислите достоинства СИ, что лично вам нравится на сайте, вызывает одобрение?
Не будем утомлять читателя нудным перечислением. Важнее то, что у меня этот сайт в целом вызывает одобрение. Он ОЧЕНЬ перспективен. Рекомендую М.Мошкову ни в коем случае не выпускать его из рук, не поддаваться ни на какие предложения "сотрудничества", "долевого участия", и т.п. (впрочем, он, кажется, и сам это прекрасно понимает). Другое дело, если бы какие-то энтузиасты взяли на себя труд организовать закрытый, элитарный, дорогой (среди нас есть состоятельные люди) клуб "Самиздат" - для хорошо поставленных (не в подвале с вонючей кухней) встреч в реале, организации разных престижных мероприятий с участием прессы (презентаций и т.п.), поддержки неимущих авторов и др. Такой клуб из своей казны, пополняемой в основном за счет членских взносов, помимо прочих расходов, мог бы периодически оказывать дружескую поддержку одноименному сайту, если будет на то согласие его владельца, но только строго на началах безвозмездности и односторонности, исключая какие бы то ни было ответные действия со стороны Мошкова в виде предоставления членам клуба тех или иных льгот или полномочий по отношению к ЖС (что было бы недопустимой несправедливостью по отношению ко всем остальным зарегистрированным авторам, которые не войдут в клуб. Это особо оговорить в уставе), а не так, как тут предлагал кое-кто позапрошлою зимой - "давайте, мол, мы будем платить по $10 в год и чувствовать себя здесь полноправными хозяевами, а не гостями".
Что вызывает наиболее резкое отторжение?
Иногда имеющие место попытки некоторых лиц использовать ЖС для достижения своих конъюнктурных, меркантильных, карьерных, политических или иных прагматических целей, как личных, так и групповых (партийных, корпоративных, служебных и т.п.), отличных от творчества, самовыражения и свободного общения, как-то: организовать на его базе какую-то структуру (само собой, ее же и возглавить); свести "полезные" знакомства, "выбиться в люди"; найти сексуального партнера, мужа, спонсора, "издателя"; навербовать новых членов в свою организацию; повлиять на общественное мнение, скомпрометировать политического оппонента или того, кто почему-то таковым кажется. Последнее обычно достигается посредством опорочивания, клеветы, организованной коллективной травли, навешивания ярлыков "фашиста", "антисемита", "черносотенца", "маргинала" и т.п. и/или объявления оппонента сумасшедшим.
Что бы вы хотели, попросту говоря, отменить?
Затрудняюсь ответить. Я не настроена на деконструкцию. Мне легче сказать, что бы я хотела добавить. Я всегда выступаю за кумулятивное развитие, без "чисток", "перестроек", "отмен" и "ликвидаций" чего бы то ни было. Сеть - как открытое море, здесь всем и всему найдется место, если постараться. Как любит говорить Чуднова, пусть расцветает сто цветов.
Главное достоинство СИ - почти вседозволенность. Это же является и главным недостатком. Отменить бы я хотел безнадежно бездарных графоманов, которые мусорят сайт откровенно слабыми работами (читай примеры Антиобозревателя). Но отменить это - нельзя.
Еще раздражает, когда авторы пишут оскорбительные коммы под ником другого автора. Это, на мой взгляд, неприемлемо подлое поведение. С другой стороны, я против того, чтобы на СИ коммы оставляли только зарегистрированные авторы - резко сократится поток коммов со стороны и появится много клон-разделов только для того, чтобы оставлять комментарии в чужих гостевых.
Одобрение вызывает само существование сайта со всеми его достоинствами и недостатками. На СИ нет ничего такого, что бы резко отторгало, меня всё устраивает, а если есть какие-то проблемы, то ведь это жизнь, а не Эдем. :) Посему выдвижение каких-то манифестов, лозунгов и прокламаций со стороны некоторых не в меру романтических товарищей меня здорово веселит. Хотя без этих "че гевар" было бы заметно скучней. В общем, всё, всё вызывает одобрение! :)
Перечислите достоинства СИ, что лично вам нравится на сайте, вызывает одобрение?
Нравятся мне люди. Да же те, которые иногда и не нравятся. :) Всё-таки Самиздат это нечто большее, чем простой литературный журнал. Самиздат это общность людей, как и я, безнадёжно больных буквонаписанием. Общение в СИ выходит за исключительно литературные рамки. И это очень хорошо ощущается во время так называемых встреч "в реале". Сеть уже становится тесной. Например, питерские самиздатовцы с декабря прошлого года каждый месяц собираются пообщаться за кружечкой пивка (или стаканчиком сока - кому как больше нравится). И к нам подъезжают авторы и из других городов, из других стран. Снова воспользуюсь случаем и приглашу всех желающих на наши посиделки. Подробности - здесь.
Что вызывает наиболее резкое отторжение?
Базарная грызня. Оно, конечно, господа писателЯ - люди с тонкой душевной организацией и иногда даже в склоках блестят перламутрами своих талантов, но если всё это делается без юмора, без ясного понимания, что всё это игра, мне становится грустно. Особенно, если в "дискуссии" участвуют одарённые люди. Господи! На что силы и время тратим! Взяли бы да и написали вместо этого какую-нибудь "Войну и мир". Ну или на худой конец просто пива бы попили. :)
Что бы вы хотели, попросту говоря, отменить?
Плату за Интернет. :)))
Являясь по жизни человеком довольно циничным, в отношении Самиздата я была, есть и останусь неисправимой оптимисткой. Я обожаю Самиздат, я его патриотка, я верю в его светлое будущее. Он уже вырастил несколько "звёздочек", и, может быть, когда-нибудь вырастит целое поколение - все условия здесь для этого есть. Вы, Михаил, в своё время брали интервью у Сергея Серёгина, которое минут на десять повергло меня в депрессию. А потом я вспомнила, что вещи - это не всегда то, чем они кажутся, во всяком случае, я ведь делаю вид, будто в это верю :) Как мы станем воспринимать СИ - тем он и будет для нас. Для меня он - школа, и литературная, и просто жизненная, здесь я учусь - стилистике, композиции, идейности, а ещё - выдержке, позитивному мышлению, способу вести диалог, вырабатыванию адекватной самооценки. И поскольку я хочу научиться этому - я в самом деле этому учусь. Причём не я одна.
Я ничего не хотела бы отменить. Даже нелюбимые мною жанровые рейтинги. Потому что я смогу воспринимать Самиздат как место, где можно учиться (даже если он таким местом не будет) до тех пор, пока он будет напоминать школу. Не парник, где холят и лелеют субтильные растения, сворачивающие листики при попадании на них открытого солнца, и не помойку, где курят неочищенную коноплю и разговаривают на мате. Говоря по правде, школу я всегда ненавидела. Но сейчас думаю, что она дала мне больше, чем я хочу признать. Просто, знаете, в школе ведь тоже водятся всякие разные компании :) Каждый выбирает ту, что ему по душе. Или не по душе. И по ней составляет впечатление о целом мини-социуме. Я не знаю, правильно ли это, но это так. Во всяком случае, я в это наивно верю.
Словом, я люблю тебя, Самиздат, или думаю, что люблю :) А когда любишь - принимаешь, каким есть.
Простота. То что рассказы не теряются. То что есть к чему стремиться. Что это отличная стартовая площадка. Отторжение - регулярное издевательство над рейтингами. Обрезка оценок. Мне вообще кажется, что раз такая штука есть, то наверняка можно отследить накрутщиков. И их уже и долбать. А то бороться с тараканами при помощи ядерной бомбы - метод совсем некорректный.
Во-первых (я уже об этом говорил), нравится система комментариев. В "бороде" справа всегда можно увидеть знакомую фамилию, залезть и посмотреть, чего там у него обсуждают. Или не залазить и не смотреть :) Потом, есть дружеские разделы, которыми я редко пользуюсь, но чувствую нутром - полезные :) Как только друзья выбрасывают что-нибудь новое в свой раздел, в "Friends" это сразу видно. Еще одна полезная штуковина - оценки. Мне кажется, что если рассказ без оценок, то на него просто не обращают внимания. Даже если статистика показывает: посетители, мол, ходят. Либо надоедает - до конца не дочитывают, либо жалеют (некоторые ведь ставят только положительные оценки).
Отторжение пока не вызывает ничего. Но сайт ведь все время развивается, появляются новые прибамбасы, поэтому как только меня начнет что-нибудь раздражать, я дам знать :))
Если бы мне не нравился СИ, я бы на нем не выкладывался. Это однозначно. СИ - это прежде всего коллектив. Виртуальный, но коллектив. Со своими проблемами, дрязгами, склоками... Как в обычной семье или трудовом коллективе. Все эти проблемы решаемы и, на мой взгляд, нет нужды что-то менять.
В общем, все хорошо. СИ ресурс достаточно демократичный, ну а если что-то разонравится, я спокойно могу создать альтернативный раздел на других ресурсах.
На СИ - там, где я "живу" - удивительно дружелюбное, творческое, поддерживающее общение. Мы можем сказать друг другу какие-то суровые вещи, но останемся, тем не менее, добрыми товарищами. На СИ нет (там, повторюсь, где обитаю я) убогого жеребячьего хамства, местничества и плановых поношений. Отторжение вызывают разговоры ни о чём, проповеди, переходы на личности, бюсты и задницы, но отменить их - с какой стати? Пусть будут. В своём заповеднике. Кто-то общается так. Свободен. Из предоставляемых же сайтом шансов и возможностей отменить - да никакие, ни за что! СИ удобен, открыт и незаменим.
Самый большой сайт! Это главное достоинство. Есть динамика новых читателей. В то же время есть громадное количество людей, для которых СИ "дом родной" и все это превращается зачастую просто в кухонные разговоры и перемывание костей знакомых. Не нравится, когда масса дамочек и джентльменов, знающих друг друга в реальной жизни, перебрасываются диалогами типа:
-Привет, кисуля! Как ты?
-Я в порядке! В восторге от твоего последнего...
и т.д.
Отменять ничего не надо. Нужно, что-то придумывать новое - больше конкурсов, больше провокаций, больше спонсоров - типа: Лучшему матерщиннику - поездка в Рим или что-то в этом роде.
Достоинство такое: мне нравится, что поэты и прозаики варятся в одном котле. Это просто находка. Стал замечать, что данный опыт перенимают другие сетевые издатели. К примеру, коллектив одних лишь поэтов -- жалкое зрелище. Это пауки в банке.
Очень нравится дизайн, не нравится институт модераторов, зачастую затирающих следы собственных дрязг. Не нравится... не скажу...
В целом "верной дорогой идут товагищи". И товагищ Жюбер одобряет идею (и идеологию - куда ж от нее денешься).
Другое дело, когда при проведении конкурсов из-за несвоевременного обновления правил случаются разборки и недоразумения - попросту, "коней на переправе" начинают менять, или (того круче) выносят на публичный форум то, что, оказывается, простых смертных не касается или "не подлежит(???) обсуждению"... Вот это не может не вызывать отторжения: все, что опубликовано, может и будет обсуждаться аудиторией СИ - иначе идея потеряет смысл.
Судей, случается, тоже заносит - все мы люди, но, извините за выражение, назвался груздем - что не верблюд потом не докажешь: ссылки на "обязанность судить и... потому субъективность" типа "не виноватая я - меня заставили" не отменяют ответственного отношения к суждениям. Все-таки хотелось бы думать, что СИ - это сообщество равных возможностей, а не то, где "некоторые все же ровнее", и комменты делятся на "дозволенные" и "политические". В конце концов, если существуют некие требования, укладывающиеся в понятие "редакционная политика такого-то тематического раздела", попросту невежливо ссылаться на них публично постфактум (помимо утвержденных правил конкурса), не... опубликовав предварительно полностью, по пунктам, сформулированными (иначе получается эффект флюгера: "дополнительные поздние условия", туз в рукаве.
Странно, что потом некоторые еще удивляются "слухам о Большом Брате всех СИ-тян" или о "Железной Руке, лучшем друге индейцев", которые время от времени лихорадят форумы... Дайте собаке кость, а потом отнимите... попробуйте. Автор, все же, лучше собаки, или есть возражения?).
В общем, устроителям конкурсов желательно своевременно достигать согласия с участниками: политика формирует отношение к "режиму".
Достоинства СИ так неразрывно связаны с его недостатками, что я уже просто не вижу ни первых, ни вторых. "Протоплазма", как писал Серегин. Откуда у протоплазмы достоинства или недостатки?
Главное - она живая. И хай живе!
*********************************** 15: Может быть, вам лично не хватает каких-то функций на сайте при работе со своим разделом, при поиске интересных произведений, постингов? Есть ли какие-нибудь предложения по совершенствованию Самиздата?Мне лично всего хватает +) Иногда, правда, хочется каких-то совсем уж несбыточных вещей. Например, чтобы было поменьше "двойников". Чтобы соблюдались правила и приличия при ведении дискуссий, чтобы было меньше острых политических баталий. Но это уже вопросы не к форме, а к содержанию.
... не хватает поиска комментариев не только своих собственных, но и других авторов. В целях познавательных и в целях самообороны.
Число авторов подбирается к восьми тысячам. По количеству мы скоро "победим" бывший Союз Писателей СССР... Может быть есть смысл разделить прозу и поэзию на два самостоятельных ресурса? Наверное, это облегчило бы навигацию.
Перенять два несомненных достоинства, которые есть у "ПрозыРу": 1. возможность узнать, кто из зарегистрированных на СИ авторов посещал раздел; 2. сделать в авторском разделе удобный архив комментариев к ЧУЖИМ произведениям. Сейчас эта функция уже появилась, но она очень глубоко "спрятана". А ведь хороший критический отзыв - тоже своеобразное авторское произведение. Их можно читать, по ним можно находить произведения...
Было бы проще, если бы тексты можно было бы кроме всего прочего выставлять в формате Word или Acrobat (с сохранением шрифтов, выделения цветом, символов, картинок и так далее), но, видимо, это требует излишне больших ресурсов.
Нееее... я пользователь. Мне все нравится.
... можно улучшить возможности по статистике разделов.
Я бы предложила вместо одного из форумов создать форум "Рекомендую", где каждый мог бы обратить внимание соСИшников на нового интересного автора или текст.
Давно и с нетерпением жду опции "показать все комментарии посетителя" - по нику. Она мне крайне необходима, чтобы получить свои собственные комментарии, написанные с лета 2001 по весну 2002 г. включительно. Их очень много, и среди них немало интересных. Вручную их собрать все невозможно.
Не хватает возможности внедрять ява-скрипты. Но с другой стороны я, как веб-дизайнер, сама против большого количества скриптов. Однако в разумных дозах они бывают полезны.
... можно было бы прямо на главной странице вывесить ссылки на редакции газет и издательств. Что бы им жизнь мёдом не казалась. :)))
Лично мне не хватает возможности поиска комментариев по нику и возможности добавлять аннотации к группам текстов. Возможность самостоятельно оформлять раздел - на мой взгляд, излишество, но, с другой стороны, если хороший писатель ещё и неплохой веб-дизайнер, почему бы не блестнуть и этими способностями?
Поиск бы по комментариям... То есть я ввожу фразу и он мне выдает список лент, где эта фраза встречается. Именно комментариев...
Я заметил такую тенденцию: СИ совершенствуется. Причем, именно в том направлении, в котором мне бы хотелось.
Пример. Были у меня проблемы с выкладываний иллюстраций. Через какое-то время эта функция появилась на сайте. Кому-то крайне необходимо блокировать нежелательных комментаторов. И это возникает. Так что не нужно рвать из-под себя и требовать от Мошкова и Петриенко чудес. Со временем все появится. Это профессионалы, качественно делающие свою работу, и мое вмешательство им не нужно.
Историю бы посещений, скажем, за вчера-три-пять дней... То есть, куда ходил сам. И чтобы она жила в собственном разделе (стоит сменить машину, и использованные линки уже не подсказка). Чтобы не записывать мучительно УРЛы или фамилии. С возможностью редактировать список (бывает, по таким кошмарным текстам набродишься... что их хранить...) А то вот бывает, нападёшь на интересного автора, назавтра приходишь - либо ошибся в записи, либо фамилию переврал, не можешь найти...
Я заметил, что меня, мои постинги имитируют, фальсифицируют мои публикации, как в форумах, так и в авторских разделах. В последний день перед падением сервера, позавчера, что ли, в форуме привели цитаты якобы из меня. Это уже не шутки, тем более, что содержание этих фальшивых цитат скабрёзное. Я сторонник того, чтобы оставлять сообщения могли только зарегистрированные авторы, чтобы имя автора было неприкосновенным. Если автор имеет клонов, то это -- его клоны, зарезервированные для данного вебузла сетевые ники. Когда сервер включат ("Чтоб гвозди звенели, Чтоб мачта гудела..."), обращусь по месту к модератору. Но он же не станет только этим и заниматься -- выявлять "шутников" и моих личных пересмешников. Тот, с кем так ещё не шутили, может легко себе представить ситуацию. С таким положением дел форум теряет свою привлекательность. Но я не сторонник реформ ради реформ. Если всё останется, как есть, то выход найду. К примеру, перестану вообще что-либо писать вне своего раздела, о чём уведомлю читателя.
Должен частично высвечиваться номер интернет-подключения автора сообщения. Кажется, так сделано на Термитнике. Там же указывается ник того, кто проставил произведению оценку, она не анонимная. Но все эти моменты хорошо ведомы вебмастеру. Если за всем стоит концепция, настаивать на её пересмотре не стану.
Меня больше заботят случаи плагиата ("вор на воре"), а не шалости.
Из недр Самиздата может выродится ряд крайне интересных проектов, но для этого Максиму придется провести диверсификацию СИ, а это непросто... Развалить СИ на несколько автономных систем... Мошков, пожалуй, к этому готов, а вот юзеры - еще нет.
При работе с разделом, думается, имеет смысл усовершенствовать публикацию крупной формы: подозреваю, основная причина, почему скорые на язык авторы СИ уже успели приклеить к сайту ярлык "малоформатного", т. е. сайта малой формы - неудобство публикации романа как... именно романа в текущей реализации "Центра управления".
Загнанный в единый файл, текст крупного произведения грузится ужасно медленно, что разумеется, не может не сказаться на посещаемости (была охота ждать загрузки). Есть, разумеется выход - публиковать отдельные главы в группе "Роман такой-то", но... представляется он мне искусственным (за неимением лучшего): к каждой главе, а то и части, конвертер "волевым решением" (вопреки воле автора) приклеивает все тот же ярлык "рассказ" - по-моему, нонсенс.
Может быть, расширить выбор "форм" до частей крупной формы? "Часть номер такая-то", "глава такая-то" с организацией содержания в некий index_of_roman_takoi_to.shtml (вроде бы технология CGI это позволяет... Размечтался Юбер... лады, список можно и ручками ;))
Вот я бы конкурсы отселил:) Или добавил в жанры параметр "конкурс". Типа "каиновой печати". Между прочим, вполне конструктивное предложение.
Тогда, например, гораздо проще будет искать как сами конкурсные произведения, так и сопутствующие имям "литобзоры". Или не искать.
Например, в комментах включаешь "конкурс", и они автоматически выпадают из общей ленты обсуждений, а?
*********************************** 16: Какие, на ваш взгляд, перспективы у сайта? Каким видите будущее Самиздата через год, два?Сложно сказать. Слишком много факторов, которые не поддаются учету. Многое зависит от Мошкова. Если, к примеру, сайт при его попустительстве превратится в тотальную грязную склочницу (ну, бывают улицы, вольницы, песочницы, склочницы...) на манер печальной памяти Тенет-2002, да еще и с баринами-модераторами и примодераторскими свитами-сворами-кланами, то перспектива у СИ только одна - в полный отстой.
ИМХО, сайт во многом держится на старом запасе прочности, на сложившихся еще в стародавние времена тотальной доброжелательной обстановки на СИ группах нормальных людей. Пока эти группы существуют, перехлестываются и ширятся, сайт будет держаться. Как этот рост остановится (или не будет успевать восстанавливать естественную убыль) или окажется недостаточным для того, чтобы задавать тон на сайте, сайт загнется.
Старое рассыпется со временем, а нового не будет.
Один из ключевых вопросов в этом плане - качество функционирования системы модераторов-2. Если из ЧК двадцатых годов она превратится в НКВД тридцатых, то СИ можно будет тихо покидать. Меч всегда должен оставаться в чистых руках. Иначе - беда.
Какое-то время будет продолжаться конкурсное движение, но, видимо, скоро пойдет на убыль (первые признаки уже есть, не только в СИ, в сети вообще). Видимо, следующая фаза - корпоративные проекты СИ+другие сетевые ресурсы.
"Бумажная" экспансия СИшников, видимо, будет продолжаться еще долго. Особенно активно у нас публикуются фантасты (опять же, заслуга Романова и Хокана, собравших на сайте подробную информацию о возможностях контактов с издательствами).
На смену конкурсному движению будут приходить какие-то новые коллективные проекты. Но, имхо, каждый последующий будет менее долговечным, чем предыдущие. Немногие смогут похвастаться продолжительностью, только те, у которых будут самые сильные и стойкие организаторы - это опять о Романове: даже после того, как он сам устранился от дел, дела продолжаются (тьфу-тьфу) - настолько мощным был исходный импульс.
А в целом СИ останется тем, что он есть сейчас - большой город, в котором есть все, от музеев до помоек.
Самиздат - это великолепная кузница кадров. Чудесная стартовая площадка, по крайней мере для фантастов. За год пребывания на СИ я узнал много нового, существенно улучшил свой стиль письма, чего не мог добиться все время писания в стол. Уже через полгода после моего появления на Самиздате пошли первые публикации... Думаю, комментарии излишни.
Я уверен, что в дальнейшем ситуация будет развиваться к лучшему: те кто работает, будут пробиваться наверх, а остальные... Ну что ж, СИ - это великолепный форум, на его просторах хватит места всем.
ЖС (журнал "Самиздат") принципиально бесперспективен, он есть то, что есть. ЖС навсегда будет литлягушатником, это его дао. ЖС принципиально замкнутый, туда люди из Литературы не заходят, да и в Неё выходов потайных из ЖС нет. ЖС - это игра в литературу, беснование в пузыре.
Пустота пожрёт нас всех, это только вопрос времени.
Видел передачу, где Самиздат признан вторым по посещаемости. Думаю, что рано или поздно этот проект должен начать приносить Мошкову какие-то деньги. С дальнейшим развитием систем Web-money расчёты значительно упростятся и возможно сайт начнёт оказывать платные услуги. Это может быть профессиональное рецензирование, редактирование и правка. При сайте можно организовать литературные курсы и мастер-классы, которые будут вести маститые, известные авторы и преподаватели литинститутов. Возможно, при сайте начнут работать литературные агенты, институт которых пока в России широкого распространения не получил. И, конечно же, число авторов будет расти, а взаимосвязь количества и качества известна.
Будет расти, пока не лопнет ;-)))
Я полагаю, что скоро интернет - издания станут равноправными, или даже более значительными, чем бумажные. Сейчас, например, не рекомендуется в серьезных научных трудах ссылаться на сайт. Возможно, наступит время, когда будет не рекомендовано ссылаться на источники, имеющиеся только в бумажном виде, и по этой причине не столь доступные широкому кругу читателей. Поэтому будущее - за раскрученными сайтами.
Я думаю, что раскрученное наименование сайта будет очень дорого цениться, как сейчас ценится, допустим, марка Шанель, или Моторола, Филипс, Тойота или иное название, которое у всех на слуху. Будут сайты, опубликование на которых будет сопряжено с процедурой более сложной, чем редакционное рецензирование в литературных изданиях. Эти сайты будут платить гонорары, они будут посещаться платно, но не дорого, обзоры новинок будут публиковаться ВО ВСЕХ ВЕДУЩИХ литературных периодических изданиях, туда будут стремиться люди, желающие стать профессиональными писателями.
Сейчас слово "телевидение" означает популярность. Популярность - это деньги, слава. Поэтому для того, чтобы попасть на телевидение, платят деньги, попавший несколько раз - "раскрутился". Не хотелось бы, чтобы раскрутка в интернете литераторов тоже была за деньги. Критерием отбора должен быть талант. Это обязательно будет, в лидерах будут те сайты, которые сохраняют популярность и непотопляемость.
Перспективы, наверное, понятны - дальнейший рост числа авторов. И посетителей тоже, но это не проблема. А вот с авторами...
На мой взгляд, чтобы посетитель СИ не тонул в море фамилий и произведений, и в то же время, чтобы не отказываться от демократичности и доступности для любого пишущего человека, необходимо ввести более детальную классификацию работ.
Так например, в жанре "Фантастика" можно выделить следующие группы: космическая опера, научная фантастика, социальная, психологическая, военная, романтическая, утопия, антиутопия, историческая фантастика, ужасы... можно еще и подразделы добавить. Это только то, что приходит в голову навскидку, над этим еще можно поработать.
То же самое можно сделать в жанре "Проза". Конечно, меня тоже смешит мысль, что Достоевского в наше время продавали бы как "детектив", а Толстого как "семейный роман", но иного выхода, к сожалению, нет.
Да и так ли расстроила бы Достоевского подобная идея?
Перспектива одна - перегруз. Надеюсь, что в будущем, кроме модератора, как у любого "толстого" журнала, у СИ появятся замы главреда, и дай Бог - бумажная версия - АЛЬМАНАХ, в которой наши работы начнут по подписке расходиться.
СИ - большой портфель, Альманах - реализация. Использовать идею "ИСКАТЕЛЯ", денег найти можно. Прецедент есть - марка "ЛИБ.РУ представляет:" нужно помещение для редакции и юрлицо. Ну и энтузиасты, разумеется.
Перспективы удручающие - СИ просто не выдержит наплыва авторов. Похоже, уже не выдерживает.
... мы все - продукт компании "Мoshkov's Corporation". Но лично я думаю (ибо - оптимист), что Максим столько труда вложил в СИ, Заграницу и Туризм, что будет из последних сил тянуть эти проекты дальше...
С одной стороны, все авторы "Самиздата" - заложники политики Максима Мошкова. С другой, я уже давно не встречал в "реальной жизни" столь увлеченных людей, как на СИ. Журнал "Самиздат", бесспорно, интересное социальное явление.
Перспективы у сайта самые радужные. Он эволюционирует. На место одного поколения авторов приходит другое, младое, незнакомое, а, главное, талантливое. ... Года через два, возможно, сайт будет содержать в себе несколько больших, локализованных клубов по интересам: фантасты, поэты, детективщики, киберпанки, критики и прочая, и прочая. Намётки к этому имеются уже сейчас.
Перспективы, говорите? Я вам лучше расскажу свой любимый афоризм.
"Хотите рассмешить Бога? Расскажите ему о своих планах..."
:)))))
Есть две версии. Одна из них, что СИ постепенно превратится в эдакое пристанище писателей. Публикующихся на бумаги и прочее... Вторая, что станет очередным домом для скандалистов, бездарей и остальных кадров подобного плана. Люди, чего-то добившиеся, с СИ, в основной своей массе, уходят. И это грустно...
Мне кажется у СИ нет конкурентов в той задаче, которую он сейчас реализует. И в ближайшем будущем не появится. Самиздат будет совершенствоваться, развиваться, решать проблемы, проводить конкурсы. Возможно, изменится общий уровень работ. К лучшему, естественно. А что еще надо?
Вижу нарастающую жестокую конкуренцию между объединениями писателей в сети. Конкуренцию за посещаемость и за преданность ресурсу. Таким образом, этот вид объединений будет развиваться, процветать и даже приносить деньги. Может быть, даже владельцу сайта. Может быть, СИ даже превратится в полноценный издательский центр и мы с гордостью будем говорить, что первые публикации были через посредство и помощь СИ и торговой марки "Мошков & сотоварищи"
Вижу, что число авторов неуклонно растёт, СИ побеждает в конкурсах, отмечена была его творческая атмосфера, как лучшая. Хозяин, как вижу, постоянно добавляет функции, расширяет сервис, интерактивность ("Доброе дело! Хорошее дело!"). То есть, динамика прослежена, а с тем и перспектива. Но в какой-то момент, возможно, очень скоро, придут "профессиональные" сетевые хулиганы, и местные шутники покажутся ангелами. Разгуляться такие люди могут, скорее, в форумах. К примеру, линк на форум stihi.ru полгода был стыдливо упрятан, ход знали немногие. Сейчас он доступен с главной страницы, но форум такой, с его завсегдатаями, несомненно дискредитирует издание, он позорен.
Сайт, вероятней всего, разделится. А вот на какие именно группы, и как все будет устроено... :) Посмотрим...
Прогнозы - штука неблагодарная. Только пожелания: и дальше, и больше...
СИ, однозначно, самый интересный литературный проект десятилетия. Но перспектив у него нет. Все перспективы реализованы уже самим фактом создания СИ. Какие перспективы у лавины? Только перестать быть лавиной. (Перспективы есть у камней, лавину составляющих, но это совсем другая история:)
Оптимизма Сергея Горохова по поводу возможности зарабатывания на сайте не разделяю. Хотя, если в будущем произойдет деление СИ на "свободную" и "платную" зону (с платными же услугами профессиональных критиков-корректоров), или там при "конкурсной" зоне возникнет интернет-издательство - отчего нет?
*********************************** СВОБОДНАЯ ТРИБУНАПоследнее время меня беспокоит положение с "классической" прозой на СИ. Я понимаю, насколько легче и даже выгоднее пестовать и продвигать фантастов и сказочников, но всё же когда в ТОП-20 Редактора 2-ю строчку занимает "Кромешник" Осанчеса с подписью "Лучший роман 2000-го года", то сразу появляются вопросы... Мне кажется, литературные приоритеты остаются всё-таки прежними, и как прежде, с серьёзной литературой, т.н. "реалистической", сложнее работать обозревателям, редакторам. Сейчас она практически оставлена (как мне кажется) выживать. И выживает, благодаря Максиму Яковлеву, Елене Александровой, Ирине Дедюховой... И несмотря на различные "моды", история русской словесности (простите за громкое слово) творится здесь - и потому, что обращена она НЕПОСРЕДСТВЕННО к поиску смысла, героя, идеала для нашей сегодняшней, реальной жизни, что она не боится обращаться непосредственно к "живому", израненному нашему бытию; и в силу напряженного поиска выхода.
То, что я пишу - не вызов фантастам, не отвержение жанра как такового. Если бы самые "крутые" по рейтингам самиздатовские фантасты способны были на что-то подобное бредбериевскомому "451 градусу по Фаренгейту"... Однако кроме Яны Завацкой и Майры, наши авторы бес-цельны, вне-нравственны. Они не ищут идеала, не пытаются разобраться в том, что добро, а что зло. Они оседлали коня, который красиво скачет в никуда...
И в итоге, на выходе - рынок жвачек: "бубль гум" на рассказ, на повесть, на трехтомный роман. Ум, сердце читателя - "отдыхают", работает только пищеварительный тракт. И результат конечный - к литературе не имеет, по моему, никакого отношения... Пора это понять, и вернуться к осознанию МИССИИ, которую несла и несет русская литература. Если об этом забыть, СИ превратится в базар, где главное - попасть на рынок попсового чтива, показаться редактору и - успешно продаться. И тогда главное - не вспоминать итоговые строки Пушкина: "И долго буду тем любезен я народу, что чувства добрые я лирой пробуждал"... Это - нерыночно.
На СИ очень много интерактива, форумов, взаимных пикировок, когда мнения авторов сталкиваются, перекрещиваются. Однако, традиционный разговор - интервью или монолог (при удачных вопросах интервью превращается в монолог интервьюируемого) - имеет ряд неоспоримых преимуществ. Когда автора (любого человека) никто не перебивает, он способен сформулировать очень интересные мысли. Оформленные отдельным файлом - они впечатываются в вечность.
Поэтому всех призываю сотрудничать с "Актуальное Интервью" любыми доступными для вас способами! А возможности для этого сотрудничества я постараюсь расширить.
***********************************|
|
|
|