|
|
|
Летняя
|
Юбер АлексЮбер Алекс - виртуальная личность Самиздата, сочиняет в жанре "киберпанк". Загадочное название раздела "Нейрономикон" вполне отражает содержание сочинений. СИ-РАЗДЕЛ | САМИЗДАТОВСКАЯ ЖИЗНЬ | О САЙТЕ В ЦЕЛОМ | МОЖНО НЕ ОТВЕЧАТЬ СИ-РАЗДЕЛ 1: Когда вы организовали свой раздел на Самиздате? Каковы были причины? Почему именно на СИ? Хороший вопрос для виртуальной личности ;) Прикол в том, что до той поры мой прототип уже тусовался на СИ в собственном разделе, созданном где-то в районе 2000-2001 года, под давлением "мотива самореализации" (назовите это "тщеславием" - суть не изменится, но прототип, как мне представляется, испытывал проблемы с адаптацией в своей группе (на 2-м курсе Архангельского Государственного Технического (sic!) Университета), предпочитая думать, что СИ - неплохой способ преодолеть "интеллектуальное одиночество"... Впоследствии выяснилось, студиозус просто плохо знал тех, кто рядом... И... не все оказалось так просто, как кажется ;)) Рождение собственно Юбера Алекса относится к написанию рассказа "Молли-гард" (не первый мой опус в жанре киберпанк, но первая работа, в которой прослеживается знакомство с классиками: до тех пор прототип имел слабое представление об идеологии жанра и пытался дедуктивно вывести некого "гомункула", сведя воедино ассоциации от творчества Дика и привитую в Alma-Mater "общетехническую грамотность" с "интуитивно понятной" приставкой CYBER-). Во время оно (после "ошибки 2000" года) прототип завел привычку обозначать свои опыты датой первичной обкатки идей (оформления мыслей до состояния минимальной усвояемости ;)), с отсчетом "от Y2K", так что когда "есть пошел "Neuronomicon" выяснить просто: первой была опубликована "Молли", 11 марта 2001. Причина? Сетевая культура вообще провоцирует шизофрению. Юбер Алекс, в этом смысле, - запущенный случай. (То есть, запущенный для бесчеловечных опытов и провокаций, разумеется). 2: Не могли бы вы представить свое творчество? (перечислить жанры, назвать сочинения, которые в первую очередь рекомендовали бы читателям, охарактеризовать свой стиль). Ой... С классификацией у меня были (до сих пор бывают и... будут?) проблемы. Шуткой про "трансметасимволизм" тут не отделаешься. Вопрос о жанровой принадлежности моего творчества в целом застает врасплох... Естественно, если человек не может определить предмет своей деятельности, сразу возникает повод посомневаться - а был ли мальчик? Ведь еще Иван Васильевич ставил вопрос ребром: "Ты чьих будешь? Чей холоп, спрашиваю?". Таковое "самоопределение" полностью в его глазах определяло ценность конкретного человека (не бывает монолитных сообществ: всегда есть "мы" и есть "они"). Возникает выбор между осторожным конформизмом, вроде "самопонятных" терминов (тот же "киберпанк", "научная фантастика"), либо написанием пространной "объяснительной", с введением понятий и определений. Однако, я полагаю, корректно рассуждать о жанре лишь конкретных произведений какого-либо автора - тогда можно избежать "сильных" обобщений (как человека почти никогда невозможно охарактеризовать одним словом, так и его произведения будут относиться не к родовым жанрам "киберпанк", "НФ", "мистика", а к неким видовым разновидностям): "Молли-гард" - это не просто сказка, а "сказка грустная", если угодно - слезливая ;) ; Серия "Технический нокдаун" - попытка ввести в киберпанк "антропологический" аспект; "Легенды Жнецов и Сеятелей" - "биопанк", с уклоном в философию (пока еще under construction). Творчество всегда синтез, и в этом, ИМХО, заключается Дао. От себя могу порекомендовать "Программу защиты", "Шизомод". (В скобках, со сдержанной осторожностью - "Ноосферату". ) 3: Оценки ваших произведений читателями СИ обычно совпадают с вашими собственными или нет? Что для вас, как автора, значит оценочный рейтинг? Меняется ли ваше мнение о написанном вами сочинении после выставления ему большого количества хороших (плохих) оценок? Рассуждая об оценках, мы вступаем на скользкую почву: ценности у нас у всех разные, а шкалы и системы отсчета рассматривают, как правило, отдельный параметр системы, в лучшем случае - некую усредненную характеристику (смысл таков, что можно быть гигантом в чем-то, в чем-то делать "отдельные успехи" ... а быть оцененным по производной априори не всех своих умений и способностей - примерно тоже самое, как утверждать, что IQ - это "уровень вашего интеллекта", хотя этот коэффициент корректно свидетельствует только об умении решать определенный набор тестов). Так и с оценками: мнения читателей не однозначны, хотя "больной, скорее, жив, чем мертв" (что не может не радовать). Несовпадение с моим мнением я могу только приветствовать: это значит, что у читателя есть собственная точка зрения - по крайней мере, получается, меня читают самостоятельно мыслящие люди. 4: Часто ли комментируют ваши работы? Отвечаете ли вы на комментарии: всегда, иногда, никогда? Помогают ли вам комментарии совершенствовать свои работы, исправлять неточности? Как вы относитесь к оскорбительным комментариям? Отдельные работы комментируют чаще других, что, по-моему, свидетельствует явно лишь об их разном уровне "публичности" - особенно ярко разрыв проявляется между статусом "просто опуса" (добро, если не за номером таким-то) и конкурсным текстом. Пример: ребята в упор не замечали "Шизомод", пока вещица валялась в СИ-шной резервации для кибер- и других панков. Подаешь заявку на БД-2 под соусом "фантастика" и замечаешь всплеск активности в форуме "Идеологина" (не слишком удачная попытка переписать "Шизомод", дополненный предысторией, которой не хватало первому читателю... и критику). Конкурс - хороший способ попасть в обзор, с подробным разбором "полетов над личным гнездом кукушки", так что исправление неточностей и недочетов на СИ - не проблема (примета времени: раздел Мелкой Вредности - экологическая ниша, что называется, "забита" ;)). Комментарии - естественный для СИ способ обратной связи: приятно поговорить с интересными людьми (тем более, если полемика и критика разворачивается конструктивная). Оскорбительные комментарии случаются - но они, имхо, на совести своих авторов (если кого это задевает - всегда есть кнопка "Удалить" в качестве "UR-гумента", то есть последнего довода... Другое дело, что он - последний). 5: Как часто вы смотрите статистику посещаемости своего раздела? Принимали ли (принимаете) какие-то меры по увеличению количества посетителей? Какие (регистрация в поисковиках, активное участие в жизни СИ, линки на посещаемых ресурсах и т.п.) считаете наиболее действенными? Искусственно гнать "посещаемость" - по-моему выгодно лишь с прицелом на "самые широкие массы". Оно имеет свои компромиссы и "Темную Сторону": прикол в том, что "самая широкая ширина" - подножие Гауссовой кривой (напишите рассказ, который сможет читать даже идиот - только идиот и будет его читать). Живое общение ("живое" - насколько это возможно для форума) с авторами СИ (которые, в первую очередь, потенциальные читатели), обмен идеями - вот чем ценен для меня Самиздат. И пополнение разделов "личный топ" и "Friends" - лучший показатель вашего "СИ-мочувствия". САМИЗДАТОВСКАЯ ЖИЗНЬ 6: Как часто вы бываете на СИ? Сколько проводите времени на сайте? Что именно чаще всего смотрите? Как позволяет машинное время. (Не секрет, что многие "вылезают" на сайт с работы, там этот вопрос часто больной и острый). Поэтому на сайте "появляюсь" чаще в будни, но после или перед отданием "корпоративного долга" (то есть, в часы "вынужденного досуга", рано утром и оставаясь сверхурочно. В малых городах качественный "публичный" доступ - в виде общедоступных интернет-кафе, к примеру, с повременной оплатой - по-прежнему проблема, к сожалению.) Как автор - чаще всего смотрю разделы "критика", "публицистика", "литобзор". Как любитель потрепаться с интересными людьми - "бороды" обсуждений (очень часто "оставаться в курсе" помогает "Все за 5 часов"). "Для души" - посещаю разделы друзей и "недругов", интересны также тематические проекты вроде "Предгорья" и "Беса Сознательного" (это не реклама ;)) 7: Есть ли у вас какой-то алгоритм поиска интересного на СИ: по бороде, по рейтингам, по конкурсам, по знакомым разделам? Что порекомендуете неопытному СИ-серфингисту? "Если вы потерялись - встречайтесь у фонтана". На первых порах главной страницы вполне достаточно, а со временем ("матерея") "СИрфингист" вполне может завести собственный рубрикатор избранного, вроде закладок любимого браузера, и вылезать на нужные ресурсы напрямую. Что касается рейтингов... Для меня это не критерий актуальности, а (повторюсь), скорее, показатель публичности. В тех же "Обзорах", ИМХО, полезнее сортировка по дате (там она по умолчанию - то же неплохо устроить в "Критике" и "Публицистике"). 8: Комментируете ли вы чужие произведения? Какой политики при этом придерживаетесь? (конструктивно-острожной, агрессивно-безапелляционной, менторской, взвешенной, эмоциональной, экспертной, дружески-одобрительной...). Как вы считаете, активность автора на сайте (оставлять много комментариев) увеличивают посещаемость его СИ-раздела? "Дружески-оскорбительной" - так не скажешь :D Предпочитаю "изящное хамство". Положительно, это прекрасно, когда люди способны оценить чувство юмора друг друга в духе академического фехтования ;) Если серьезно, конструктивный подход приветствуется, а экспертные оценки - участь экспертов (очень узкое поле деятельности, буде далеко не все здесь - профессиональные литераторы в смысле именно "зарабатывания словом"). За "менторские замашки" СИ-шная братия быстро ставит на место кого угодно: ресурс построен, подозреваю, на идее "умеренной анархии" (каковую функцию "умерения" (урезонивания, урезывания?) с успехом выполняют гг. модераторы... а демократию тут, как я слышал, "только терпят"). Безоговорочный "одобрямс", разумеется, приятен и автору... Но, увы, ничего не говорит ему о направлениях личного роста: провоцирует тягу почить на лаврах, аккурат до... первого "независимого" критика. Мой совет: следуйте Киплингу - "будь прям и тверд с врагами и друзьями": в терминах форума, КОРРЕКТНО ОБЪЯСНИТЕ В ЧЕМ ВАШЕ ИМХО, только не переходите на личности. И если вам есть что сказать - вас обязательно выслушают. "Много комментариев", разумеется, тоже способно увеличить вашу посещаемость... При обязательном условии: качество собственно комментариев. При большом количестве ничего не значащих "телег" не по теме (скажем так, "препарирование порождений собственного отвлеченного умствования") они, в лучшем случае, останутся в игноре. В худшем - будут "выполоты" хозяином раздела. 9: Много ли вы читаете сочинений самиздатовцев? Можете ли что-нибудь порекомендовать из не так давно прочитанного? Отчего же не почитать - почитываем (пока, правда, до... э... почитания дело не доходит;)) Премии "сикретнаго рукопожатия" в свое время был удостоен Лурье Александр, подборка критических статьей которого о судьбах и "несудьбе" современной российской фантастики очень мне понравилась (интересно было прогуляться среди развалин). Замечательный конкурсный обозреватель - Остапенко Юлия (психология, надо думать, полезное для критика профессиональное приобретение (чуть не набрал "заболевание") - в смысле умения найти подход к людям и верный угол зрения). Из недавно прочитанного - рассказы Юлии Сиромолот, Дегтяревой Виктории (в том числе в соавторстве с Госсеном Паулем). Варлаков Григорий, на мой взгляд, удачно проехался по тусовке вокруг конкурса БД-2 (только "продолжение неизвестно когда будет" ;)) 10: Посещаете ли вы центральные СИ-форумы (Объявления редакции, Трибуна люду, Диалоги о творчестве)? Как часто? Участвуете ли в обсуждениях? Какие видите недостатки и достоинства этих форумов? Довольны ли работой модераторов? Достаточно редко. В основном, если проскочит интересный коммент в бороде "за 5 часов". Своих мышей гг. модераторы ловят (как говорят люди военные, "жалоб и заявлений не имею"). 11: Участвуете ли вы в самиздатовских конкурсах? Какие из последних ("БД-2", "Звездная дорога", "Разбитое зеркало", "Как я провел лето?") кажутся вам наиболее грамотно организованными? Какие, на ваш взгляд, основные достоинства СИ-конкурсов и недостатки? Конкурсная карьера началась с доброй (и вечной) памяти "Третьего дня". Особенно понравилось замечание Юлии Остапенко про "довольно бестолковый язык". Участвовал с переменным успехом в трех первых в вашем списке. Звезд не хватал (их, как правило, на всех не хватает;)) и при своих остался: писанина не для всех определенно, не обязана всем нравиться... Допускаю даже, что многим она может именно не нравиться, о чем жюри и читатели честно высказываются в своих "ИМХАХ". Начало БД-3 показало, что жизнь бывает устроена еще сложнее: обозревателям может не нравиться жанр, но о заявленном опусе они высказываются положительно. (И как же вас понять, господа?) "Разбитое зеркало" было интересным опытом (я участвовал в нем off-line, высылая координатору по мылу ответы на комментарии читателей ... не от хорошей жизни, разумеется). Из личных пожеланий к энтузиастам: "Больше конкурсов хороших и разных!" Впрочем, представляется естественным, что, помимо "самодеятельности", выделилось и, можно сказать, "оформилось" магистральное направление конкурсов СИ - вариации на тему "Блэк Джек". Он привлекает, наверное, в первую очередь, "контекстной свободой". (В конкурсах с четким "технич. заданием" жесткая тематическая привязка от большинства авторов требует "свежего мяса", и, наверное попросту, не вовремя... ну-да, разумеется, главное не победа). 12: Участвуете ли вы в общественной жизни сайта: организация тематических разделов, организация и судейство в конкурсах, участие в самиздатовских сборниках и т.п.? Хотели бы чем-нибудь из перечисленного заняться или нет? Наше дело - солдатское. Мечтать о генеральстве ;) Судейство - дело хорошее... Но мечтать не вредно, а хорошего - помаленьку. Как я понял, в этом направлении должен быть некий ценз (не имущественный, а, скажем, присмотреться к человеку следует - ну как засланный казачок?). Другое дело, можно организовать собственный конкурс при разделе, где "нет богов кроме Мошкова, а <Ф.И.О координатора> имеет лицензию на проведение". (Где бы еще времени свободного добыть и... главный вопрос: кто-то в этом конкурсе будет участвовать?) Так что пока, дружище Юбер ограничивает свое участие заявками на "поставку контента" в тематические разделы в меру сил и разумения (надеюсь, "Антология" Беса к таковым относится). О САЙТЕ В ЦЕЛОМ 13: Перечислите достоинства СИ, что лично вам нравится на сайте, вызывает одобрение? Что вызывает наиболее резкое отторжение? Что бы вы хотели, попросту говоря, отменить? В целом "верной дорогой идут товагищи". И товагищ Жюбер одобряет идею (и идеологию - куда ж от нее денешься). Другое дело, когда при проведении конкурсов из-за несвоевременного обновления правил случаются разборки и недоразумения - попросту, "коней на переправе" начинают менять, или (того круче) выносят на публичный форум то, что, оказывается, простых смертных не касается или "не подлежит(???) обсуждению"... Вот это не может не вызывать отторжения: все, что опубликовано, может и будет обсуждаться аудиторией СИ - иначе идея потеряет смысл. Судей, случается, тоже заносит - все мы люди, но, извините за выражение, назвался груздем - что не верблюд потом не докажешь: ссылки на "обязанность судить и... потому субъективность" типа "не виноватая я - меня заставили" не отменяют ответственного отношения к суждениям. Все-таки хотелось бы думать, что СИ - это сообщество равных возможностей, а не то, где "некоторые все же ровнее", и комменты делятся на "дозволенные" и "политические". В конце концов, если существуют некие требования, укладывающиеся в понятие "редакционная политика такого-то тематического раздела", попросту невежливо ссылаться на них публично постфактум (помимо утвержденных правил конкурса), не... опубликовав предварительно полностью, по пунктам, сформулированными (иначе получается эффект флюгера: "дополнительные поздние условия", туз в рукаве. Странно, что потом некоторые еще удивляются "слухам о Большом Брате всех СИ-тян" или о "Железной Руке, лучшем друге индейцев", которые время от времени лихорадят форумы... Дайте собаке кость, а потом отнимите... попробуйте. Автор, все же, лучше собаки, или есть возражения?). В общем, устроителям конкурсов желательно своевременно достигать согласия с участниками: политика формирует отношение к "режиму". 15: Может быть, вам лично не хватает каких-то функций на сайте при работе со своим разделом, при поиске интересных произведений, постингов? Есть ли какие-нибудь предложения по совершенствованию Самиздата? При работе с разделом, думается, имеет смысл усовершенствовать публикацию крупной формы: подозреваю, основная причина, почему скорые на язык авторы СИ уже успели приклеить к сайту ярлык "малоформатного", т. е. сайта малой формы - неудобство публикации романа как... именно романа в текущей реализации "Центра управления". Загнанный в единый файл, текст крупного произведения грузится ужасно медленно, что разумеется, не может не сказаться на посещаемости (была охота ждать загрузки). Есть, разумеется выход - публиковать отдельные главы в группе "Роман такой-то", но... представляется он мне искусственным (за неимением лучшего): к каждой главе, а то и части, конвертер "волевым решением" (вопреки воле автора) приклеивает все тот же ярлык "рассказ" - по-моему, нонсенс. Может быть, расширить выбор "форм" до частей крупной формы? "Часть номер такая-то", "глава такая-то" с организацией содержания в некий index_of_roman_takoi_to.shtml (вроде бы технология CGI это позволяет... Размечтался Юбер... лады, список можно и ручками ;)) 16: Какие, на ваш взгляд, перспективы у сайта? Каким видите будущее Самиздата через год, два? Прогнозы - штука неблагодарная. Только пожелания: и дальше, и больше... Главное - не стоять на месте, остановка для живого дела подчас смерти подобна (если система не будет развиваться, ей остается только регрессировать. Надеюсь, к СИ это не относится). ВОПРОСЫ, НА КОТОРЫЕ МОЖНО НЕ ОТВЕЧАТЬ 17: Если есть желание, выскажете свое мнение о развитие сетевой литературы Рунета. Так, на мой взгляд, сейчас наблюдается процесс резкого увеличения количества html-документов на одного интернет-пользователя. Значит, в будущем на каждый интернет-документ будет выходить все меньше и меньше посетителей? Что вы думаете по этому поводу? Согласны ли с этим тезисом? Ну, количество показатель - сомнительный. Да еще удельное - сам не люблю "ответы вопросами", но размер самих документов (в меньшей степени) и тематика (в большей) разве не имеют значения? Это вопрос об индексировании и рубрикации: с первым до сих пор худо-бедно справлялись поисковые машины, а вторая оставляет желать лучшего - задача доставки контента к тем, кто в нем нуждается - не так проста, как может показаться. В типичном поисковике приходится порой прилагать нетривиальные усилия, чтобы найти именно то, что нужно (в идеале - знать бы еще, где искать...) Так что с тезисом этим можно согласиться частично. Технология, будем надеяться, еще скажет свое веское слово. 20: С кем из авторов СИ вы хотели бы прочесть полноценное интервью в разделе АИ? С Юлией Остапенко. С Александром Лурье Чтобы читатели имели возможность лучше ознакомится с вашим творчеством, оставьте гиперссылки на интернет-проекты, в которых участвуете или участвовали, на свой персональный сайт или другие интернет-ресурсы: http://cyberlib.narod.ru/nash_cbr.html Интервью: Михаил Гаврилов, раздел "Актуальное интервью". |
|
|
|
|