Летняя
акция-2003
|
Медведев Михаил
Медведев (Гаврилов) Михаил - автор Самиздата. По совместительству - ведущий раздела "Актуальное интервью".
СИ-РАЗДЕЛ | САМИЗДАТОВСКАЯ ЖИЗНЬ | О САЙТЕ В ЦЕЛОМ | МОЖНО НЕ ОТВЕЧАТЬ
СИ-РАЗДЕЛ
1: Когда вы организовали свой раздел на Самиздате? Каковы были причины? Почему именно на СИ?
Раздел организовал мой хороший товарищ в 2001 году. Однако я его увидел (интернет-раздел, а не товарища) только весной 2002, когда впервые вышел в интернет. К осени научился добавлять произведения, редактировать тексты, делать дополнительные группы. Таким образом, я на СИ - около года.
Причины размещения сочинений в Сети - банальны: пишешь в стол, напечататься в журнале или книгой - весьма проблематично, хочется, чтобы написанное не пропадало даром.
Поначалу часть моих работ висела на сайте "Ковырок", где, как мне казалось, находиться презентабельней - там были представлены сочинения всего авторов пятидесяти, причем по рубрикам: "Классики", "Недалеко от классики", "Далеко не классики". Разумеется, меня зачислили в последнюю группу, однако соседство с признанными писателями мне льстило.
На этом фоне "Самиздат" я воспринимал несколько высокомерно. Особенно меня раздражало, что любой автор может написать откровенную чушь, что-то типа: "Ужасная чепуха, бред сивой кобылы, ерунда на постном масле", и закачать получившийся текст в свой раздел. Это мне казалось несолидным.
Однако "Ковырок" вскоре закрылся (как и многие интернет-проекты 2000 года).
"К тебе в раздел заходит примерно два человека в день", - написал мой друг. Я подумал, что это - не так уж и плохо, и остался на Самиздате.
Только потом выявились преимущества СИ: 1) подсчет статистики, 2) комментарии, 3) возможность обновлять старые вещи и самому менять внешний вид раздела. Очень приятно ни от кого не зависеть: редактируй свой раздел хоть каждый день или наоборот - ничего не трогай годами. Не надо ни с кем ничего согласовывать.
Кстати, на proza.ru я вообще ни разу в жизни не выходил, но в интервью с СИ-авторами просил сравнить литературные сайты. Все в один голос говорят: "СИ - лучше всех". Я верю на слово.
2: Не могли бы вы представить свое творчество? (перечислить жанры, назвать сочинения, которые в первую очередь рекомендовали бы читателям, охарактеризовать свой стиль).
Еще год назад я считал себя если не гениальным, то, по крайней мере, весьма талантливым и крайне оригинальным писателем. Думаю, так полагают (в отношении себя) процентов 70% активных СИ-авторов. Но, получив ряд комментариев, и, главное, довольно детальный разбор своих работ со стороны Ал Алустона, мое представление о собственном творчестве затуманилось, стало неопределенным и объяснить его широкой публике - достаточно трудно.
В моем разделе - довольно много работ. Единого стиля нет - все сочинения разные. Есть любимые вещи "На холодном ветру повседневности", "Город", "Кодекс Безысходности", которые связаны с определенными периодами жизни. Они мне останутся дороги независимо от их литературной оценки. Некоторым читателям нравятся "Шоу", "Автопортрет в шести проекциях". А в целом, публика больше посещает записки путешественника - поездки по городам России.
Сейчас в стиле новейшей интернет-литературы создаю цикл авангардных рассказов под названием "Жми Сюда!": яркий пример - "Оргазм в морге-2".
Интересующимся сайтом Самиздат могу предложить: фантастам - "Я - лучший писатель Самиздата?", индивидуалистам - "Злобные игры в "Самиздате".
3: Оценки ваших произведений читателями СИ обычно совпадают с вашими собственными или нет? Что для вас, как автора, значит оценочный рейтинг? Меняется ли ваше мнение о написанном вами сочинении после выставления ему большого количества хороших (плохих) оценок?
Получив на рассказ "Оргазм в морге" оценку 2.69*92, я приобрел определенный иммунитет от отрицательных оценок. Главное, что мне "Оргазм" - по-прежнему нравится, я считаю его оригинальным сочинением. В этом случае можно сказать, что я отрицательные оценки даже коллекционирую: ставьте единицы все, кому не лень!
Мне ставили, надо сказать, и хорошие оценки. Но из этого я лишь сделал вывод, что интернет-читатель "голосует сердцем", как во время выборов Ельцина. Если заявленная тема сочинения волнует читателя и он согласен с авторской позицией, то легко поставит "шедевр". Если противоречит его мнению - жди двоек и единиц. Литературный стиль, общее качество текста мало кого волнует.
Оценки на СИ нужны, как соревновательный элемент, конкурентный фактор. Сколько слез было пролито на сайте из-за плохих оценок! Через "болезнь оценок" проходят так же, как через "болезнь посещаемости". Но посещаемость, на мой взгляд, гораздо важнее оценок. А уникального критерия никто еще, к сожалению, не изобрел.
4: Часто ли комментируют ваши работы? Отвечаете ли вы на комментарии: всегда, иногда, никогда? Помогают ли вам комментарии совершенствовать свои работы, исправлять неточности? Как вы относитесь к оскорбительным комментариям?
Комментируют мои работы редко, я бы даже сказал, до безобразия редко. Некоторые вещи лежат уже два года и не получили ни одного комментария. Очевидно, меня читают не СИ-авторы, а люди из интернета, со стороны. СИ-авторам я малоинтересен, ибо редко выхожу в сеть, могу ответить на комм через неделю или вообще не ответить.
Простой пример, на путешествие "Анапа" вышло более 2500 человек (без всяких рекламных ходов с моей стороны, просто многие отдыхают в этом городе). Комментарий я получил только один (!) (девушка благодарила за текст, она собиралась летом в Анапу).
С другой стороны, если вы заходите в раздел СИ-автора, а у него на каждом сочинении - больше десяти-двадцати комментариев - перед вами активный СИ-шник. Это - почти правило. И если оценки ставят не только СИ-авторы (проверено опытным путем), то коммы, в основном, пишут самиздатовцы.
5: Как часто вы смотрите статистику посещаемости своего раздела? Принимали ли (принимаете) какие-то меры по увеличению количества посетителей? Какие (регистрация в поисковиках, активное участие в жизни СИ, линки на посещаемых ресурсах и т.п.) считаете наиболее действенными?
Каждый выход в сеть я обязательно скачиваю статистику своего раздела и АИ. Это - мой пунктик. Однако, в настоящий момент я очень надеюсь, что переболел борьбой за посещаемость. В какой-то момент задаешь себе один немаловажный вопрос - а зачем это надо?
Однажды часть моего "Белого путешествия" напечатали в газете "На Севере.ru" в Северо-Двинске. Ну и проклятая редакция даже не прислала мне экземпляра газеты (а печатали номерах в трех (я за этим наблюдал с помощью интернета)). Тираж у "На Севере.ru" - довольно большой, тысяч пять экземпляров, это - известная северная молодежная газета. Однако, я оказался оторванным от своей публикации (они не указали в моих материалах ни моего мейла, ничего).
И, спрашивается, что мне толку оттого, что "Белое путешествие" прочло ну, допустим, пять тысяч человек? Моя жизнь от этого не изменилась, я ничего не почувствовал. То же самое и с посещаемостью интернет-ресурса.
Но на Самиздате борьба за посещаемость приобретает особый смысл. Это - отчаянная игра, сумасшедшая гонка, не имеющая ничего общего с литературой. Здесь можно очень далеко зайти в погоне за цифрами и начать нарушать любые правила. Например, я поднял посещаемость участием в проекте "Героев.Нет". Я комментировал каждую серию телепередачи "Последний герой-3" и в своем "гризли-обозрении" давал ссылки на Шоу (и не только на Шоу).
Я довольно успешно продвинулся в раскрутке раздела, но хотел еще большего. В погоне за новыми кликами читателей я сочинил совершенно бредовый текст про Николая Фоменко, его якобы конфликт со "Стратегом" (серым кардиналом шоу ПГ-3 - выдуманная фигура от начала до конца), но на "Героев.Нет" отказались данный текст публиковать. Мне мягко намекнули, что это - уже не по правилам. И я остановился.
А вообще, раскрутка собственного СИ-раздела через посещаемые интернет-ресурсы (будь-то линки, публикации с гиперссылками, сообщения в форумах) кажется мне наиболее действенным способом (это даже эффективней (хотя и не столь приятно), чем победа в СИ-конкурсах). Авторам СИ пора бы понять, что Самиздат - не центр мира. Тем, кто светится в центральных СИ-форумах только ради увеличения посещаемости раздела, советую выйти в открытый интернет и гнать к себе читателей. Тогда общая СИ-посещаемость будет больше, чем у библиотеки Мошкова.
САМИЗДАТОВСКАЯ ЖИЗНЬ
6: Как часто вы бываете на СИ? Сколько проводите времени на сайте? Что именно чаще всего смотрите?
С начала деятельности в АИ (ноябрь 2002), я стал умеренным наркоманом Самиздата. Поэтому, когда сайт зависает в неопределенности, у меня наблюдается легкая ломка. Конечно, я имею много других дел (у меня никогда нет свободного времени), но вот сейчас - 06.06.03, когда СИ уже нет где-то неделю, я явно ощущаю потерю своего виртуального дома.
И кажется, что и смотреть-то мне особо ничего на СИ не нужно, и без своего раздела и АИ в ближайшее время обойдусь, но вот хочется выйти, нажать http://samlib.ru/ - и чтобы высветилась главная страница Самиздата. Ощущаешь это на физическом уровне.
Возвращаясь к вопросу - бываю редко. Раза два в неделю минут по 15-20. Иногда по выходным - тогда могу час просидеть, что-то закачать и изменить либо в своем разделе, либо в АИ. Я - редкий товарищ, который даже ведет два раздела, но не имеет под боком Сети.
7: Есть ли у вас какой-то алгоритм поиска интересного на СИ: по бороде, по рейтингам, по конкурсам, по знакомым разделам? Что порекомендуете неопытному СИ-серфингисту?
В последнее время алгоритм такой: найти автора, у которого хотелось бы взять интервью и на интервью с которым, в то же время, выйдет много (относительно много) посетителей. Есть большое желание эти два фактора сочетать. Я бываю в СИ наскоком: пришел, быстро залез в нужный авторский раздел, пробежался по форумам, все скачал на дискету и удалился.
8: Комментируете ли вы чужие произведения? Какой политики при этом придерживаетесь? (конструктивно-острожной, агрессивно-безапелляционной, менторской, взвешенной, эмоциональной, экспертной, дружески-одобрительной...). Как вы считаете, активность автора на сайте (оставлять много комментариев) увеличивают посещаемость его СИ-раздела?
Чужие произведения практически не комментирую - за свою бытность на СИ оставил лишь два комма на сочинения (Александру Ермаку и Алу Алустону (вру, еще Джен оставил). На это у меня совершенно нет времени. Не знаю, как у других (интересно было бы узнать), но у меня из компьютерного клуба каждый комм записывается в СИ около минуты, что совершенно не устраивает.
А если брать известный случай спама на центральных форумах СИ анонсами раздела "Актуальное интервью" - так это делал не я!
Я попросил товарища (у него круглосуточный доступ к Сети) посылать мои рекламные сообщения ежедневно (всего-то шесть дней они рассылались, по одному в день, а слава ходит до сих пор). И вот мой друг, не глядя, отправлял заготовленные мною анонсы на центральные форумы Самиздата.
На четвертый день "рассылки" на СИ обрубились какие-то функции (статистика или что-то еще). После долгой паузы на форум "Объявления редакции журнала Самиздат" выходит Максим Мошков и объявляет: "так, мол, и так, пережили очередной срыв; если что не работает - обращайтесь сюда в форум"... Авторы, разумеется, обеспокоены, ждут сообщений о глюках... И тут мой товарищ безмятежно размещает свой постинг сразу после Мошкова: "Уважаемые друзья! Заходите на "Актуальное интервью"! Естественно, это многих разозлило, ибо было до смешного неуместно.
Активность автора на сайте увеличивает посещаемость, но самое главное, что комментатор (если он пишет свои постинги грамотно, обстоятельно, аргументировано и уважительно по отношению к прочитанному) имеет все шансы быть тактично откомментированным в ответ, в чем, собственно, и заключается самая большая прелесть СИ.
9: Много ли вы читаете сочинений самиздатовцев? Можете ли что-нибудь порекомендовать из не так давно прочитанного?
Читаю не очень много, но порядочно. И разумеется, кое-что порекомендую. У меня все не доходят руки сделать "Top-30" в своем разделе, здесь восполню этот пробел.
Итак, перечисляю авторов и их лучшее (на мой взгляд) одно сочинение. Порядок - произвольный: Александр Ермак "Записки озабоченного", Врочек Шимун "Мирмиллион", Андрей Тертый "Тень", Джен "Ловушка для Майи", Сергей Панарин "Пока прыгает пробка", Карлович "Я - шерочка-машерочка", Ал Алустон "Подпись Бога неразборчива", Александр Спиридонов - первая тропа Алекса Спиро, Сергей Серегин - все интервью...
А ведь, пожалуй, и все... Еще приходит на ум много конкурсных рассказов, но их я перечислять не буду. По-настоящему я выделяю из СИ-сочинений работу Александра Ермака "Записки озабоченного". Это - не "Война и мир", но сочинение, которое хоть сегодня (после некоторых, на мой взгляд, доработок) можно публиковать и оно станет бестселлером.
Пока это интервью дожидалось своего часа, я по совету многих стал читать из рейтинга "Избранное" (те произведения, которые стоят в авторских "Топ-30" более чем в четырех разделах). Почему же я не сделал этого раньше! Наткнулся на массу интересных сочинений. Перечислю свой "Топ из Топов", то есть то, что из избранного мне избранно понравилось:
Во-первых, очень сильная вещь Лоры Андроновой "Игра". (Хоть я и не любитель фэнтези, но всем рекомендую, это - настоящий профессионализм). Потом - отдельным пунктом - рассказ Сергея Саблина "Охота на мерзябликов", очень напоминает охоту на кудрля Станислава Лема, да и стиль похож, но, все-равно, как-то ярко мне запомнилось. Очень короткий рассказ Абабаева Абая "Старая женщина, которая ищет свою смерть". Хоть я - уже немолодой человек, и понимаю, что смерть никто не ищет, эта зарисовка - весьма выразительная.
Ну и уж совсем меня поразило наличие в "Избранном" сочинения глубокого уважаемого мной (заочно) Major Майора. Честно говоря, я вообще не предполагал, что подобные вещи - повесть "Мао" - может появится на Самиздате. (Хотя, кто мог предположить, что на СИ возможно интервью с Михаилом Вербицким?) Впрочем, я отвлекся...
О "Мао" могу лишь сказать, что автор, несомненно, большой любитель Хеллера Джозефа "Уловка-22", да и персонаж Майор Майор Майор взят оттуда. Но, все-равно, какой мощью (для меня лично) веет от этого произведения!
С другой стороны, должен заметить, что некоторые лидеры "хит-парада" меня откровенно разочаровали. Кто, говорить не буду (чтобы не побили), просто отмечу, что универсальных способов для нахождения лучшего - в СИ пока нет. Но рейтинг экспертов - прочитать просто приятно. Чтобы не быть голословным, еще приведу несколько примеров, уже без дополнительных комментариев: Квасов "Гогонь-гогонь-гогонь", Парфенова Маша "Самое-самое", Кич "Опушка бетонного леса", "Армадилло" Сержанта, Василий Гаврилюк "Наивная литература", Сергей Горохов "Доска Почета".
Многие читали эти вещи, но уверяю вас, на сайте есть немало других достойных произведений. Как бы откопать эти сокровища?!
Напоследок (ибо список можно пополнять еженедельно) порекомендую автобиографическую прозу Сергея Сечива, можно начать с рассказов 1956. Аутодафе Эпохи Социализма и 1957 Июль. Гадюки Эти сочинения, воистину, произвели на меня сильнейшее положительное впечатление!
Хотелось бы еще упомянуть Кошку, Романа Ясюкевича, Владислава Русанова и Юлию Остапенко... На этом пока - все.
10: Посещаете ли вы центральные СИ-форумы (Объявления редакции, Трибуна люду, Диалоги о творчестве)? Как часто? Участвуете ли в обсуждениях? Какие видите недостатки и достоинства этих форумов? Довольны ли работой модераторов?
Да, посещаю, вернее, периодически скачиваю себе на дискету, а потом - читаю. Иногда это занятие надоедает и тогда - пару недель не читаю. Потом - опять начинаю читать, ведь это - единственный публичный СИ-канал информации! Учусь просматривать форумы по диагонали, но плохо получается.
Мне кажется, что центральные форумы - наиболее уязвимое место Самиздата. Ни одна из проблем не решена: и желающие поспорить, пообщаться не могу этого сделать свободно (модерирование), и желающие получить интересную информацию не могут этого сделать - слишком много пустопорожней болтовни. А человек, далекий от интернета, но близкий к литературным кругам, случайно почитав "Трибуна люду" - ни за что не согласится признать СИ - литературным сайтом.
Мне бы хотелось видеть хоть один информативный форум, где можно было бы узнать новое о сайте, послушать умных людей, СИшников со стажем. Я даже готов быть лишен права оставлять там сообщения - но информационный канал Самиздату явно нужен.
В то же время, довольно внимательно читая "Трибуну люду", я понимаю, что данный форум вызван отсутствием на СИ чата, и существование "Трибуны" - объективно и оправдано. Пусть она остается и живет в той форме, в какой есть сейчас. Это - необходимый громоотвод для сайта, хотя у новых авторов может сложиться впечатление полнейшего безумия, если они заглянут на "Трибуну" во время очередного конфликта виртуальных личностей.
Оценивать работу Модератора-2 (бригады модераторов) мне сложно, я ведь не знаю, какие комментарии он удаляет, ибо нахожусь на форумах не в режиме "он-лайн", а скачиваю "задним числом", сразу за неделю. То, что М-2 не согласился дать интервью АИ, меня не порадовало. В то же время, модерирование форумов - настолько казенная, нетворческая работа (творчества модератору проявлять не следует, его неправильно поймут), что любой, занимающийся этим занятием больше недели, - достоин памятника при жизни. Это - очень неблагодарный и трудоемкий труд.
11: Участвуете ли вы в самиздатовских конкурсах? Какие из последних ("БД-2", "Звездная дорога", "Разбитое зеркало", "Как я провел лето?") кажутся вам наиболее грамотно организованными? Какие, на ваш взгляд, основные достоинства СИ-конкурсов и недостатки?
Участвовал в "КЯПЛ?" и "БД-2".
По поводу конкурсов понял несколько вещей:
1. Не бывает справедливых конкурсов.
2. Хочешь участвовать в конкурсе - имей железные нервы.
3. Не относись к конкурсу серьезно.
4. Общайся с другими конкурсантами, они тебя утешат, если жюри раскритикует в пух и прах.
Конкурс - вещь обоюдоострая. С одной стороны, судить литературные труды - нельзя, это - мое глубокое убеждение, поэтому конкурс - это всеми признаваемая "туфта", некая бутафория. С другой - это и спортивное состязание, удача, расклад комбинаций, в конце концов. Кроме того, пока еще на СИ не придумали ничего более привлекательного для публики, чем конкурс. И в этом смысле, я - горячий поклонник конкурсов. Мне нравится, что Максим Мошков делает СИ-софт под конкурсы и улучшает его. Я думаю, что это - очень перспективно.
О конкурсах много сказано в интервью с Сергеем Панариным, от себя же добавлю: больше всего понравилось "Разбитое зеркало"; самосудейство - это перспективно. Хорошее предложение того же Сергея Панарина (на форуме "ЗД" читал) - "сделайте 30-40 человек судей и пусть они не объясняют свое мнение, только оценки ставят". Полностью согласен - чем больше судей, тем больше объективность.
Меня совершенно не трогает, когда кто-то говорит: "Об этом авторе хорошо отозвался Лукьяненко". Лично меня не волнует мнение Лукьяненко. Мне интересно мнение современного, молодого интернет-читателя, а не маститого автора. >:-) А еще лучше - более-менее суммарное мнение.
Конкурсы всегда вызывали и будут вызывать много интереса, много негатива, мало позитива. Белой завистью завидую Воратхе и Юлии Сиромолот. Призываю всех участвовать в СИ-конкурсах, но не принимать результаты близко к сердцу. Ведь победа в конкурсах, по большому счету, ничего не значит!
Да, ерунда все это! :-)
12: Участвуете ли вы в общественной жизни сайта: организация тематических разделов, организация и судейство в конкурсах, участие в самиздатовских сборниках и т.п.? Хотели бы чем-нибудь из перечисленного заняться или нет?
Я занимаюсь разделом "Актуальное интервью". И этой общественной деятельности мне хватает выше крыши.
А вот неопределившимся самиздатовцам советую написать FAQ по СИ, а лучше - подробную помощь по сайту и автоматически вписать свое действие в золотую сокровищницу благородных поступков СИ-авторов.
О САЙТЕ В ЦЕЛОМ
13: Перечислите достоинства СИ, что лично вам нравится на сайте, вызывает одобрение? Что вызывает наиболее резкое отторжение? Что бы вы хотели, попросту говоря, отменить?
Главное достоинство СИ - почти вседозволенность. Это же является и главным недостатком. Отменить бы я хотел безнадежно бездарных графоманов, которые мусорят сайт откровенно слабыми работами (читай примеры Антиобозревателя). Но отменить это - нельзя.
Еще раздражает, когда авторы пишут оскорбительные коммы под ником другого автора. Это, на мой взгляд, неприемлемо подлое поведение. С другой стороны, я против того, чтобы на СИ коммы оставляли только зарегистрированные авторы - резко сократится поток коммов со стороны и появится много клон-разделов только для того, чтобы оставлять комментарии в чужих гостевых.
15: Может быть, вам лично не хватает каких-то функций на сайте при работе со своим разделом, при поиске интересных произведений, постингов? Есть ли какие-нибудь предложения по совершенствованию Самиздата?
Хотелось бы иметь возможность поиска не только по названиям и аннотациям, но и по самим СИ-текстам. В остальном, функций мне хватает. Однако я не удовлетворен состоянием Главной странички СИ и странички "Помощь". Я, понимаю, меня назовут "кремлевским мечтателем", но все-таки выскажу свои соображения.
Хорошо бы иметь на СИ трех человек (на окладе и не авторов СИ) - Информатора, Координатора и Терминатора.
Информатор отвечал бы за страничку "Помощь" и организовал подробнейший хелп по СИ, который бы постоянно обновлялся. При этом Павел Петриенко вводил бы новые рейтинги и возможности, а Информатор их подробно описывал и объяснял. Ибо возможностей на СИ по оформлению раздела - предостаточно, но мало кто знает, как ими пользоваться. Параллельно Информатор отвечал бы на все хелп-вопросы, писал файлы помощи, дабы не отвечать в очередной раз на одинаковые вопросы...
Тем временем, Координатор занимался бы Главной Страничкой СИ, которой следует быть более привлекательной, радующей глаз. На ней надо представлять новости самиздата одной строкой, высвечивать самые посещаемые, оцененные, скаченные произведения за день, линки на форумы, всю актуальную информацию об СИ-конкурсах, инициативах, событиях.
А Терминатор - суровый, но тактичный человек, должен "убирать мусор" с Самиздата. Ведь мусора-то хватает! Кто-то создал раздел, бросил туда недоработанное и малопривлекательное сочинение, и ушел с СИ навеки. Посещаемость этого ресурса - ноль, автор туда давно не заглядывает. Зачем существует такой раздел? Сколько авторов ушло с Самиздата; сколько было создано альманахов, которые ныне не поддерживаются; конкурсов, о которых все давным-давно забыли; сколько авторов СИ потеряли свой пароль? Все висит до сих пор на сайте. И частенько перед нами - вредный мусор, затрудняющий поиск.
Кстати, недавно служба Яндекса удалила многие неиспользуемые почтовые ящики и хосты на народ.ру - и это логично! Ничего в этом страшного и криминального нет!
А на СИ перед удалением раздела надо связываться с его владельцем ("включать счетчик"), и если владелец не отвечает по заявленному мейлу раздела в течение месяца - гасить раздел ко всем чертям!
Так как предложения мои, скорее всего, останутся невостребованными (как и файл "Вакантных работ Самиздата"), развивать их более подробно, наверное, не стоит.
16: Какие, на ваш взгляд, перспективы у сайта? Каким видите будущее Самиздата через год, два?
Перспективы сайта всецело зависят от планов и финансового положения Максима Мошкова, это наглядно показывает нынешний случай поломки сервера. В этом смысле, мы все - продукт компании "Мoshkov's Corporation". Но лично я думаю (ибо - оптимист), что Максим столько труда вложил в СИ, Заграницу и Туризм, что будет из последних сил тянуть эти проекты дальше.
Поэтому "Самиздат" будет жить и развиваться. Ведь перспективы - самые радужные. По крайней мере, на ближайшие два-три года. Лишь бы Максим "менял батарейки", как образно выразился Сергей Серегин.
С одной стороны, все авторы "Самиздата" - заложники политики Максима Мошкова. С другой, я уже давно не встречал в "реальной жизни" столь увлеченных людей, как на СИ. Журнал "Самиздат", бесспорно, интересное социальное явление.
ВОПРОСЫ, НА КОТОРЫЕ МОЖНО НЕ ОТВЕЧАТЬ
17: Если есть желание, выскажете свое мнение о развитие сетевой литературы Рунета. Так, на мой взгляд, сейчас наблюдается процесс резкого увеличения количества html-документов на одного интернет-пользователя. Значит, в будущем на каждый интернет-документ будет выходить все меньше и меньше посетителей? Что вы думаете по этому поводу? Согласны ли с этим тезисом?
Мне кажется, что данный тезис - бесспорен. В среднем, (подчеркиваю, в среднем) количество посетителей на 1 htm-текст будет сокращаться. Но посещаемость раскрученных сайтов - возрастать. С каждым месяцем в интернете станет все труднее раскрутить свой собственный ресурс. Поэтому автору, желающему закрепиться в виртуальном пространстве, надо увеличивать свою активность по привлечению читателей. Чем позже он начнет это делать, тем более рискует остаться на нуле - то есть, безвестным.
19: Если вы заходили в "Актуальное интервью", не выскажете ли критические замечания по работе раздела? Может быть, есть какие-то пожелания?
Самое лучшее - иметь регулярные обновления. Если бы "АИ" выдавал одно интервью в неделю (предположим, в среду), то постепенно у раздела сложилась бы своя аудитория (хотя бы человек 30 (а лучше - 100, 200 и т.д.)). В этом случае, публика периодически выходила бы на новые интервью, и мощно увеличивала посещаемость ресурса. Одни и те же люди суммировались бы в рейтинге (так, кстати, происходит на "Предгорье").
Но никакой стабильности в одиночку я предложить не могу. Поэтому буду радоваться хотя бы тому, что АИ продолжает функционировать. Это - уже немало.
Чтобы читатели имели возможность лучше ознакомится с вашим творчеством, оставьте гиперссылки на интернет-проекты, в которых участвуете или участвовали, на свой персональный сайт или другие интернет-ресурсы:
Гризли-обозрения на Героев.Нет - пример раскрутки своего раздела через популярный сайт
Путешествия по городам России на "Загранице"
СВОБОДНАЯ ТРИБУНА
На СИ очень много интерактива, форумов, взаимных пикировок, когда мнения авторов сталкиваются, перекрещиваются. Однако, традиционный разговор - интервью или монолог (при удачных вопросах интервью превращается в монолог интервьюируемого) - имеет ряд неоспоримых преимуществ. Когда автора (любого человека) никто не перебивает, он способен сформулировать очень интересные мысли. Оформленные отдельным файлом - они впечатываются в вечность.
Поэтому всех призываю сотрудничать с "Актуальное Интервью" любыми доступными для вас способами! А возможности для этого сотрудничества я постараюсь расширить.
Интервью: Михаил Гаврилов, раздел "Актуальное интервью".
|