|
|
|
Летняя
|
Ирина Белояр Около двух лет назад. Пришла, потому что возникла потребность "засветить" собственное творчество. Одновременно открыла разделы на Прозе.ру, Стихи.ру, КФП-21. А со временем полностью прописалась на СИ, остальные сайты забросила. Здесь появились друзья-знакомые, да и вообще - динамики тут больше, гулять удобнее, со стороны администрации не возникает необоснованных претензий на авторские права. Есть у меня и личная страничка, но заниматься ей давно уже ни сил, ни желания. Большую часть содержимого этой странички я так или иначе перетащила в свой раздел на СИ. Последнее время СИшники стройными рядами подались в Живой Журнал. У меня такого соблазна не возникало - пасти сразу два сетевых раздела было бы тяжко, а уходить с СИ на ЖЖ не хочется. Неравноценная замена. 2: Не могли бы вы представить свое творчество? (перечислить жанры, назвать сочинения, которые в первую очередь рекомендовали бы читателям, охарактеризовать свой стиль).Жанры: проза/фантастика/мистика/юмор. И - стихи, точнее - песенные тексты. Рекомендовать - в зависимости от вкуса. Мои любимые вещи - "Хижина", "Картошка и саксофон" (сюрреализм. Или - субъективный реализм, так, пожалуй, точнее). Если они покажутся слишком сложными - тогда "День саламандры" (фантастика), этот рассказ проще пуговицы. Из юмористических - например, "12 часов, которые потрясли Клеткинштат" - рассказ вошел в призовую десятку на КЛФ-4, арбитр Дмитрий Скирюк обозвал его неприличным словом "политпанк". :) Или последняя вещица - в жанре черного юмора - "Что такое кармические узлы, и как с ними бороться". Есть туристские байки (например, "Хорошо сидим") и кастанедские юморески - ("Сон из мухоморов"). Стихи у меня все равноценны, если не понравилось - значит, не судьба, дальше можно не искать, потому опять не понравится. С тематической точки зрения - стилизации (например, "Ведьма") и рефлексивные тексты ("Генуэзская зима"). Кстати, к обеим песням есть аранжировки, на Муз.хосте лежат. Творческое кредо сформулировано в аннотации к моему разделу - "что хочу, то и ворочу". Имхо, это исчерпывающая мотивация для любительской литературы :) Я не считаю, что искусство способно перевернуть мир вообще, и мое искусство не способно его перевернуть в частности. Я не зарабатываю творчеством на жизнь и не имею никаких обязательств. Ради чего ж я этим занимаюсь? В первую очередь - ради себя, естественно, ради самовыражения. Такая вот идейно обоснованная злостная графомания :) Далее. Ради себя можно писать и в стол, но в стол почему-то не хочется. Как было сказано в одном старом фильме: "Счастье - это когда тебя понимают". Поэтому я прихожу на СамИздат и отсылаю вещи в редакции журналов - очный и заочный, двусторонний и односторонний поиск взаимопонимания, поиск близких душ. Поскольку природа и господь-бог ничего не создают в единственном экземпляре (и я - не исключение), то эти самые близкие души неминуемо находятся. Далее. Иной раз возникает желание попробовать что-то новое для себя, сделать то, чего ты никогда не делал. В реальности для этого существует масса ограничений (хотя бы потому, что любое начинание энергоемко, многое в жизни уже перепробовано, а незнакомое подчас потому и незнакомо, что ненужно), а в литературе - экспериментируй - не хочу. Жанровые пристрастия - пограничные. Чистый реализм - не мое, воспринимаю его как гимн рутине, той самой, которую я в жизни всегда стремилась свести к минимуму. Чистая фантастика (тем более фэнтези) - тоже не мое. Ныряя в вымышленные миры, рискуешь пропустить что-нибудь неординарное в реальности. А реальность намного объемнее, чем любая самая изощренная фантазия. Поэтому и пишу, главным образом, о том необычном, с которым сталкиваюсь в жизни. Чуть-чуть утрирую. Иногда сдабриваю метафорами, но - гораздо реже, чем может показаться на первый взгляд. Декларирую плоды своего поиска как фантастику, но эти декларации чаще всего лукавые - допустим, в рассказе "Картошка и саксофон" (который на фантастическом конкурсе КЛФ-2 вошел в десятку) - ни грамма вымысла, одни компиляции реальных событий. А чуть-чуть утрировать, искажать, придавать некоторую гротескность и абсурдность реальному - сие есть непреходящая авторская слабость. Для меня написать целый рассказ (даже самый что ни на есть серьезный), ни разу внутренне не улыбнувшись - нонсенс. Если в рассказе отсутствует элемент стеба, стилистического/смыслового хулиганства - это не я писала. 3: Оценки ваших произведений читателями СИ обычно совпадают с вашими собственными или нет? Что для вас, как автора, значит оценочный рейтинг? Меняется ли ваше мнение о написанном вами сочинении после выставления ему большого количества хороших (плохих) оценок?Оценки одних читателей совпадают с моими собственными, других - не совпадают, третьих - отчасти. Поскольку каждый читатель - отдельная личность со своими вкусами, уровнем подготовки, жанровыми предпочтениями. В конце концов, не всякая оценка есть оценка работы. Иногда это просто игра с рейтингами, или вредительство, или, наоборот - проявление симпатии. Короче, нет у меня статистики по этому вопросу. Рейтинг СИшный для меня ничего не значит. Поскольку оценка без комментария неинформативна. Поставили тебе десять - вот и думай, то ли кому-то действительно настолько понравилось, то ли кто-то из добрых знакомых мимоходом отметился. Поставили кол - то ли действительно не понравилось, то ли это личная неприязнь, то ли механическое сбивание рейтинга. Например, колы в разделах жюри, стремительно размножающиеся в конкурсный период - своеобразное проявление клановой ненависти :) Так что - нет, оценка в СИшном интерфейсе - чистая развлекаловка для тех, кто любит на кнопки нажимать. Сама я, разумеется, тоже нажимаю на кнопки (если не забываю). Девятки ставлю. Друзьям и добрым знакомым. Все ж таки пустячок - а приятно :) Естественно, рейтинги никак не влияют на мое мнение по поводу текста. Как своего, так и чужого. Впрочем, даже оценки на конкурсах (где это именно оценка, а не что-то другое) мало влияют на мое мнение. Обычно я достаточно ясно себе представляю, чего накатала - как в смысле качества, так и в смысле форматности/конъюнктуры. 4: Часто ли комментируют ваши работы? Отвечаете ли вы на комментарии: всегда, иногда, никогда? Помогают ли вам комментарии совершенствовать свои работы, исправлять неточности? Как вы относитесь к оскорбительным комментариям?Комментируют - когда как. Одни тексты получились сильно распиарены, другие - нет. На некоторые стихи у меня до сих пор ни одного комма, хотя висят эти тексты уже достаточно долго. На комментарии стараюсь отвечать всегда, хотя бы с опозданием. Даже если не на что отвечать - это лишний, ни к чему не обязывающий повод показаться в бороде. Помогают - тоже когда как. Я не мастер развязать язык комментатору, редко когда удается выудить у него полное впечатление от текста. И не все умеют доходчиво изложить свои соображения. Самая конструктивная критика приходит от друзей по мылу. Но и в коммах тоже бывает полезная информация. Во-первых, в коммах добрые люди складывают отловленных блох: чем больше грамотного народу зашло на файл - тем чище будет текст. Из принципиальных замечаний попадаются разные. Один посетитель выловит реальную недоработку, другой просто послужит показателем конъюнктуры произведения - будешь, по крайней мере, знать, на какую публику твой рассказ рассчитан или не рассчитан. Короче, в каждом отдельном случае польза или ее отсутствие определяются в индивидуальном порядке. Ну и личные фильтры, разумеется. Всех слушать - такая же крайность, как и всех отфутболивать. Вещь, которая покатила бы любому читателю, в природе не существует. Творческий минимум - работать на свою целевую группу, на людей, которые мыслят теми же категориями, что и автор. Творческий максимум - экспериментировать, искать, менять кожу, проверять конъюнктуру "на вшивость". Но - в той мере, в какой это интересно самому автору. Если скучно - черт с ней, с конъюнктурой, "всех женщин не поимеешь" (с) народная мудрость. К грубостям отношусь никак. Хамский комм - это не оскорбление мне, а ярлык тому, кто этот комм оставил. Хочет выглядеть быдлом в глазах сетевой публики - его проблема. Комментарии, относящиеся к моим собственным вещам не удаляю. Только те, которые относятся к общественным проектам или содержат провокации по отношению к другим людям. 5: Как часто вы смотрите статистику посещаемости своего раздела? Принимали ли (принимаете) какие-то меры по увеличению количества посетителей? Какие (регистрация в поисковиках, активное участие в жизни СИ, линки на посещаемых ресурсах и т.п.) считаете наиболее действенными?Иногда смотрела - пока была статистика :) Меры... один раз, поддавшись стадному чувству, пошла и зарегистрировала раздел в поисковиках. На посещаемость это не повлияло. На этом меры кончились :) Линки на посещаемых ресурсах вполне могут быть действенными. Или - не быть. Смотря что за ресурс. Общественная деятельность вряд ли влияет на посещаемость. По крайней мере, у меня. Могу сказать, что в течение конкурса ЗД (тогда еще работала статистика) читателей в моем разделе фактически не прибавилось, только на файле рецензий. Если бы я на ЗД выставила текст - были бы еще посетители на этом файле, конкурс - серьезный пиар для рассказов-участников. Но не для автора вообще (или организатора вообще). Правда, здесь еще может быть вот что: фантасты - весьма крупная, но все же ограниченная тусовка. С Грелки на КЛФ, оттуда - на Блэк Джек перетекает толпа, процентов на 90 состоящая из одних и тех же людей. Если, допустим, автор со мной сталкивался где-то раньше - данный конкретный жюритель уже не есть темная лошадка, не обязательно идти к нему в раздел изучать, что он из себя представляет. А неучастникам сие подавно неинтересно, их привлекает сам процесс. Это то, что касается конкурсов. Ав принципе могу допустить, что в каких-то других областях общественная работа может послужить пиару раздела. Может быть, даже так: фигура, которая только-только начала светиться на организационных горизонтах, привлекает внимание общественности. Со временем этот интерес уменьшается и, в конце концов, сходит на нет. САМИЗДАТОВСКАЯ ЖИЗНЬ 6: Как часто вы бываете на СИ? Сколько проводите времени на сайте? Что именно чаще всего смотрите?В настоящее время бываю на сайте чаще, чем хотелось бы ;) Но надеюсь все же найти какой-то оптимум, чтобы пребывание на СИ было больше в радость, чем в обязанность. Последнее время смотрю уже только конкурсные рассказы и околоконкурсные дебаты. Иногда захожу к друзьям. И уж совсем редко заглядываю куда-то еще. 7: Есть ли у вас какой-то алгоритм поиска интересного на СИ: по бороде, по рейтингам, по конкурсам, по знакомым разделам? Что порекомендуете неопытному СИ-серфингисту?Найти свой собственный алгоритм поиска ;) Серьезно. Есть список френдов, из которого я просматриваю далеко не все, а последнее время вообще перестала его пополнять: чем длиннее лента - тем труднее в ней ориентироваться. Есть друзья, которые могут что-то посоветовать: я уже знаю, чьи вкусы совпадают с моими, а чьи резко контрастны. У начинающего ничего этого нет - значит, остается ему действовать методом проб и ошибок. С моей точки зрения, поиск по рейтингам почти так же бесперспективен, как и поиск по новинкам: во-первых, на СИ есть тенденция накручивать рейтинги, во-вторых - работа из рейтинга совершенно не обязана соответствовать вкусу данного конкретного читателя. Вкусовщина как критерий распространяется и на конкурсных победителей: если работа хороша - это еще не означает, что данная работа - "ваша" и творчество данного автора придется вам по душе. Поэтому новичкам советую подходить к любым рейтингам (в т.ч. и конкурсным) с позиции здравого смысла: если вы на главной странице обнаружили ссылку на вещь, которая вам не понравилась - не торопитесь делать вывод, что все остальное здесь "тем более отстой". Ну, а поиск по бороде - вообще не разговор. Ходить подряд по всем произведениям из бороды - верный способ заработать хроническую депрессию. У этой странички другая функция: лично я по ней отслеживаю, кто из моих знакомых активизировался. 8: Комментируете ли вы чужие произведения? Какой политики при этом придерживаетесь? (конструктивно-острожной, агрессивно-безапелляционной, менторской, взвешенной, эмоциональной, экспертной, дружески-одобрительной...). Как вы считаете, активность автора на сайте (оставлять много комментариев) увеличивают посещаемость его СИ-раздела?Комментирую главным образом друзей и знакомых. Иногда захожу с ответным визитом к тем, кто заглядывал ко мне. С точки зрения вежливости надо бы всегда заглядывать, но, к сожалению, не получается. Если захожу - стараюсь отметиться. Причем так: если прочитанная работа не понравилась - ищу ту, которая понравится ;) Ибо ссориться ни с кем не хочу. С меня за глаза хватает ругани на конкурсах, где я вынуждена комментировать все подряд. Когда лень комментировать - могу прочитать и молча уйти: допустим, если я интересуюсь творчеством автора, но не дружу с ним лично. К поэтам тоже чаще всего заглядываю молча - у них специфическая психология, под которую мне с моим грубым рационализмом очень трудно подстроиться ;) Появляюсь время от времени на обзорах и разных "служебных" файлах. Насчет политики: с малознакомыми обычно предпочитаю конструктивно-осторожную, с друзьями - легкомысленный чат, поскольку друзьям конструктив при необходимости отмылить можно. Активность автора на сайте безусловно повышает посещаемость раздела. До поры до времени. Может и дальше повышать, если человек вменяем, прилично пишет, нашел свою "группу по интересам". А то ведь бывают и такие бродилы, к которым от силы один раз заглянешь - из любопытства, а то и сразу пошлешь куда подальше. Поболтается такой по сайту месяц-другой, все про него все поймут - ну, в лучшем случае он наберет компанию себе подобных. И будут друг к другу ходить. В целом "клубный" принцип на СИ процветает. Допустим, одного автора интересно читать - но не получается общаться. С другим - наоборот: творчество не в вашем вкусе, зато человеческое взаимопонимание на высоте. Поэтому "презренная" тусовочность все ж таки имеет свои плюсы: в тусовке даже неудачная работа получит некоторое количество комментариев, которые помогут автору хотя бы понять, что работа неудачна. Потому что комментарии от посторонних людей в стиле "что за хрень ты тут написал" могут означать все что угодно: 1) автор действительно написал хрень 2) автор написал приличную заготовку, но она слишком сырая 3) посетитель - ретроград (считает, что после Льва Толстого любая проза по определению - хрень) 4) посетитель предпочитает кич (или наоборот - эстетскую литературу) 5) посетитель - просто хамло и проверяет, как автор отреагирует на его хамство 6) и так далее. Обычно я в первую очередь смотрю кто говорит, а из этого уже делаю вывод - стоит ли придавать значение сказанному и в каком аспекте это сказанное оценивать. Со знакомыми такой подход реализовать просто. С незнакомыми - гораздо сложнее. 9: Много ли вы читаете сочинений самиздатовцев? Можете ли что-нибудь порекомендовать из не так давно прочитанного?Читаю много, но последнее время все больше в рамках конкурсных программ. Поэтому пойду простым путем - назову своих фаворитов с последнего БД: Гуфельд Зеев "Протокол" Александр Шуйский "Колокол" Адра Фред "Шоу гротеск" На ЗД самым ярким открытием для меня стал рассказ Юлии Сиромолот "Тщетно, Сетанта". Наконец, одна из лучших вещей сайта, прочитанная тоже сравнительно недавно - "Черная вода" Виталия Романова. Это по части фантастики. Наиболее удачные юмористические вещи, прочитанные в последнее время - "Разбитое зеркало, как отражение эпохи" Ада Скодры, "Академик Обручев" Дмитрия Антонова, "Хроббит Броббл" Виталия Романова. Наиболее интересный критический материал - обзор поэзии литконовского конкурса "И всякая, увы, марихуана" Сергея Серегина. Отдельно отмечаю: эта работа меня убедила, что на СИ действительно существует критическая литература. 10: Посещаете ли вы центральные СИ-форумы (Объявления редакции, Трибуна люду, Диалоги о творчестве)? Как часто? Участвуете ли в обсуждениях? Какие видите недостатки и достоинства этих форумов? Довольны ли работой модераторов?На сайте high.ru (они там психологи, люди умные) есть специальный форум "помойка". На который можно сливать все, что угодно, все, что не дозволено на остальных форумах. Эдакое японское чучело начальника. На СИ так стихийно сложилось, что эту функцию выполняют "диалоги о творчестве" и "трибуна люду". На мой взгляд, модерация там не только не нужна, но еще и вредна. Если в доме не будет сортира, люди, страдающие недержанием, будут класть по всему дому. А сама я на эти форумы не хожу. Недержанием не страдаю, а смотреть на чужое неинтересно :) 11: Участвуете ли вы в самиздатовских конкурсах? Какие из последних ("БД-2", "Звездная дорога", "Разбитое зеркало", "Как я провел лето?") кажутся вам наиболее грамотно организованными? Какие, на ваш взгляд, основные достоинства СИ-конкурсов и недостатки?На СИ у меня только два полноценных конкурсных участия: первое Предгорье и первый Блэк Джек (на котором арбитры еще проходили по общему списку). В других СИшных конкурсах (БД-2, БД-3, Разбитое зеркало, Третий день) участие было чисто номинальным: дважды мои работы проходили по списку Мошкова с прогнозируемым результатом (Максим не разделяет моих тематических пристрастий), и дважды - вне конкурса. Еще участвовала в АудиоСамиздат. По поводу организации. Про "лето" ничего не скажу - не следила. Равно как о конкурсе детектива (по слухам, прошедшем достаточно успешно), драматургии и проч. Насчет грамотности - везде свои баги. Конкурсы по жизни такая штука, какие-то новые баги всегда всплывают, даже если все старые учесть. На Разбитом зеркале, например, мы плохо продумали механизм судейства первого тура - в результате на Сережу Панарина свалилась целая куча дополнительной работы (которой можно было бы избежать) и он мужественно разгребал это дело в одиночку, поскольку конкурс анонимный, а вся инициативная группа раздела КБ (за исключением координатора конкурса) входила в состав жюри, стал быть, не имела доступа к адресатам. На ЗД было серьезной ошибкой делать судейские группы по четыре человека: во-первых, это слишком мало для объективной оценки, во-вторых - обстоятельства форсмажора у одного члена жюри могли бы поставить конкурс на грань срыва. Проблему объективности оценки организаторам отчасти помогло решить предложение Александра Русинова насчет создания буфера, которое поддержал Максим. Но - только отчасти. На БД-2 конкурсные работы получили неодинаковое количество оценок. На БД-3 тоже были свои баги, которые я пока не успела проанализировать. Хотя БД-3 хотелось бы отметить как наиболее героический конкурс, поскольку проходил он, пожалуй, в самой неблагоприятной обстановке: во-первых, ушел из проекта его родитель и лидер Виталий Романов. Во-вторых, полоса конкурсов зима/весна 2003 порядком выхолостила ресурсы, как авторские, так и организационные. В-третьих, накапливающийся негатив достиг критической дозы... да много было особых моментов, хвала Лене Навроцкой и Аду Скодре, что они сумели провести конкурс на хорошем уровне. А пост фактум всегда оказывается: было еще что-то такое, что следовало предусмотреть. Мое сугубо имховое мнение: конкурсы - наиболее интересная составляющая сайта. Это - драйв, это - активное поступательное движение. Без конкурсов были бы одни лишь сонные прогулки по чужим гостевым: тому нахамил, этого похвалил. Да еще шедевры скандального пиара, на которые от нечего делать слетается скучающая СИшная публика. Короче, тоскливое провинциальное существование. Поэтому - спасибо людям, которые разворошили это графоманское болото: Хокану (с него есть-пошло СИшное конкурсное движение), Виталию Романову (монстру-организатору, который это дело поднял и поставил на широкую ногу), и, разумеется, Максиму Мошкову (который не только терпит на сайте все это безобразие, но и оказывает всяческую поддержку, техническую и моральную). Ну и всем, кто работал (ребята, простите Христа ради, что не перечисляю :)) Общее достоинство СИшных конкурсов - они проходят в интерфейсе сайта СамИздат. Легкость путешествия по всему проекту и доступ к нему фактически с любой страницы сайта. Такого нет ни на Грелке, ни на КЛФ: и там, и там конкурс - локальное тусовочное мероприятие (хотя и привлекает массу народа). На СИ конкурс - явление общесайтовое, а это авторам по любому пользительно: если и не выиграл - то, по меньшей мере, распиарил вещь. Достоинство конкурсов класса БД и ЗД - выход на печатные издания. Отдельно хочу помянуть добрым словом АудиоСИ. Конкурс этой весной стартовал впервые, участников было немного, дело принципиально новое - но тем не менее руководитель Анатолий Будак сумел провести мероприятие на уровне. Разумеется, баги присутствовали и там, но гораздо меньше, чем можно было ожидать от дебюта. Общий недостаток СИшных конкурсов... скорее, это их общая напасть: флеймеры. Они неистребимы. Если их гнать из конкурсного раздела - начинают раздувать нездоровый ажиотаж по всему сайту. Можно понять участника, который обиделся на оценку или комментарий - хотя, имхо, это не повод для флейма, проигрывать нужно достойно. Мне, например, тоже случалось пролетать и получать резкие отзывы, но я до сих пор ни одному арбитру, слава богу, не нахамила... Ну ладно, нервы и воспитание у всех людей разные, а по-человечески обиду все ж таки понять можно. Тем более, что это специфично для любых конкурсов, не только для СИшных. В СИ, кроме всего прочего, есть постоянная прослойка флеймеров. Людей ущербных, которых любое начинание выводит из себя и подталкивает вредить, вставлять палки в колеса. Эта публика, даже не принимая участие в самой игре, постоянно болтается в конкурсных разделах по единственной причине - здесь что-то происходит, стал быть, можно кому-то мешать. И - мешают. Создают дополнительную головную боль организаторам (а то этой самой боли без них не хватает) и оставляют неприятный осадок от проекта у психически полноценных участников и посетителей. Устранился от общественной деятельности Романов - человек, который на голом энтузиазме поднял немереное количество проектов: три сборника, конкурсы, черт-те чего еще, и ведь не для себя - для всех. А сейчас удалился от дел, и, мне кажется - не столько из-за нагрузок, сколько из-за негатива. Из-за человеческой неблагодарности. Сдался Хокан, раскрутивший самый мощный СамИздатовский проект - "Предгорье". Сейчас подсайт тянет Елена Навроцкая - дай ей бог сил побольше. Есть (и будут появляться) другие, но и они не двужильны. Вечно у нас только дерьмо по волнам. То самое, которому ничего не нужно, кроме удовлетворения собственных инфантильных комплексов за счет ближнего своего. Грустно. 12: Участвуете ли вы в общественной жизни сайта: организация тематических разделов, организация и судейство в конкурсах, участие в самиздатовских сборниках и т.п.? Хотели бы чем-нибудь из перечисленного заняться или нет?Раздел "Кристаллизация бреда" совместно с Сергеем Панариным и группой товарищей: Ад Скодра, Сергей Серегин, Александр Резов, Виктория Агаджанова, Людмила Тихая, Карина Шаинян, Воратха (это все авторы, принимавшие посильное участие в создании раздела и/или судействе "Разбитого зеркала"). Изначально раздел планировался как тематический клуб: предполагалось собрать людей, которые интересуются проблемами пограничных психических состояний и прочими нюансами души человеческой. В решении этой задачи мы пока не продвинулись так далеко, как хотелось бы, зато получилось другое: первый же конкурс раздела собрал рассказы самой разной жанровой направленности, в общей сложности около двухсот произведений. Еще я участвовала в судействе БД-1, БД-2, Разбитое зеркало, ЗД, БД-3 (кажется, ничего не забыла :) Общественную жизнь настроена радикально сокращать в пользу личной :) Сокращать в первую очередь за счет судейства на центральных конкурсах - времени и сил уходит столько, что толком нет возможности не только заняться собственным творчеством, но даже отдохнуть по-человечески. Уставать начала еще зимой - подряд БД-2, организация раздела КБ и конкурс "Разбитое зеркало". На ЗД соглашалась уже со скрипом зубовным (не рассчитала, здесь-то еще реально было отказаться). Потом я играла в КЛФ (первый тур которого проводился силами участников, стал быть, даже там пришлось читать/оценивать). В итоге на БД-3 уже соглашалась зажмурив глаза и заткнув уши, чтобы не слышать собственного крика, а деваться было некуда: из прежнего судейского состава оставалась я одна-единственная. Позже еще присоединилась Mayra. Короче, хватит. По сути, все, что делается - делается с единственной целью: помочь людям, которых я уважаю и люблю, удержать на плаву хорошее, интересное начинание. Но силы рассчитывать таки надо, иначе на каком-то этапе сорвешься и предполагаемая помощь обернется серьезной подставой людям, которые тебе доверяют. А в своем разделе, надеюсь, мы все-таки будем проводить конкурсы. И не только конкурсы (есть у нас еще идеи в общем концепте "КБ", но пока некому этим заниматься: нонешняя инициативная группа раздела (Панарин-Скодра-Белояр) в полном составе работала на БД-3. Отдохнуть надо :) К осени, надеюсь, мы все-таки очухаемся и активизируемся как-нить :) А дальше - видно будет. О САЙТЕ В ЦЕЛОМ 13: Перечислите достоинства СИ, что лично вам нравится на сайте, вызывает одобрение? Что вызывает наиболее резкое отторжение? Что бы вы хотели, попросту говоря, отменить?Одобрение - интерфейс, безусловно. При всей своей глючности СИ - самое удобное место в сети в плане навигации, работы с материалами и т.д. Одобрение вызывает и позиция владельца ресурса, его готовность поддерживать любые начинания. Что еще? Авторов интересных много, да и просто хороших людей. Отторжение? Пожалуй, ничего не вызывает. Устала я от СИ за последний год, но это уже моя личная проблема. Отменить, имхо, стоит модерацию в общих форумах, об этом я уже говорила. Впрочем, здесь мое мнение - мнение стороннего лица, посетители этих форумов могут считать иначе. 15: Может быть, вам лично не хватает каких-то функций на сайте при работе со своим разделом, при поиске интересных произведений, постингов? Есть ли какие-нибудь предложения по совершенствованию Самиздата?Чисто технически - по истреблению глюков - я лично ничего не могу предложить, в силу некомпетентности своей. А по части всего остального я человек неприхотливый, с моей точки зрения здесь и так предложение опережает спрос. 16: Какие, на ваш взгляд, перспективы у сайта? Каким видите будущее Самиздата через год, два?Какое-то время будет продолжаться конкурсное движение, но, видимо, скоро пойдет на убыль (первые признаки уже есть, не только в СИ, в сети вообще). Видимо, следующая фаза - корпоративные проекты СИ+другие сетевые ресурсы. "Бумажная" экспансия СИшников, видимо, будет продолжаться еще долго. Особенно активно у нас публикуются фантасты (опять же, заслуга Романова и Хокана, собравших на сайте подробную информацию о возможностях контактов с издательствами). На смену конкурсному движению будут приходить какие-то новые коллективные проекты. Но, имхо, каждый последующий будет менее долговечным, чем предыдущие. Немногие смогут похвастаться продолжительностью, только те, у которых будут самые сильные и стойкие организаторы - это опять о Романове: даже после того, как он сам устранился от дел, дела продолжаются (тьфу-тьфу) - настолько мощным был исходный импульс. А в целом СИ останется тем, что он есть сейчас - большой город, в котором есть все, от музеев до помоек. ВОПРОСЫ, НА КОТОРЫЕ МОЖНО НЕ ОТВЕЧАТЬ 17: Если есть желание, выскажете свое мнение о развитие сетевой литературы Рунета. Так, на мой взгляд, сейчас наблюдается процесс резкого увеличения количества html-документов на одного интернет-пользователя. Значит, в будущем на каждый интернет-документ будет выходить все меньше и меньше посетителей? Что вы думаете по этому поводу? Согласны ли с этим тезисом?Трудно сказать. Количество пользователей ведь растет неравномерно. Это с одной стороны. А с другой - html-документ - понятие растяжимое. Не все направления пользуются равной посещаемостью. Например, в "жанровом" рейтинге рэмблера на ведущих позициях коммерция, компьютеры, развлекательные сайты, магазины, бытовуха и проч., и проч. Литература - на самом последнем месте. Так что нам терять нечего :) Вот если народ резко возжелает духовной пищи, рейтинг литературы пойдет вверх - тогда появится смысл бороться за место под солнцем. А пока бум принимать реальность такой, какова она есть :) 18: Если есть вопросы к Максиму Мошкову - задавайте в графе "Ответ:", по ним будет составлено интервью с Максимом Мошковым, где я обязательно укажу ваше авторство вопроса и ссылку на ваш СИ-раздел.Неа. Вопросы - они как анекдоты, вспоминаются к случаю :) Я лучше приду в гостевую этого интервью и там буду спрашивать :) 19: Если вы заходили в "Актуальное интервью", не выскажете ли критические замечания по работе раздела? Может быть, есть какие-то пожелания?Я посмотрела ряд интервью из "летней акции" - мне показалось, что все ж таки лучше раз и навсегда остановиться на полноценных, больших. И еще - немножко разнообразить круг вопросов, одни - убирать, другие - добавлять. Потому что ведь в одном котле варимся. На один и тот же вопрос, касающийся "общесамиздатовской жизни", например, существует некоторое ограниченное количество точек зрения, и они уже всем известны. А следовательно, на каком-то по счету ответчике новая информация заканчивается, и дальше идут сплошные повторы. 20: С кем из авторов СИ вы хотели бы прочесть полноценное интервью в разделе АИ?(Обескураженно глядя на список летней кампании) Кого ж тут забыли упомянуть-то??? :))) Вот: Сергей Серегин, Рой Ежов, Николай Чуксин, Бошетунмай, Ольга Александрова, Аделаида... да много у нас еще интересных людей. Глядя на летний список, трудно сообразить, кого вы еще не охватили. А для того, чтобы решить, чье "полноценное" интервью хотелось бы прочитать, для начала нужно знакомиться со всеми "неполноценными", а это - программа на долгое время :) Чтобы читатели имели возможность лучше ознакомится с вашим творчеством, оставьте гиперссылки на интернет-ресурсы: Вроде бы все есть в тексте интервью. Ежели чего забыла - значит, не судьба :) СВОБОДНАЯ ТРИБУНАЕще раз сказать спасибо Максиму за беспокойное хозяйство, именуемое СИ. Это ж каким фанатиком нужно быть, чтобы в течение нескольких лет жить на этой бочке с порохом. А ведь она (бочка) еще и кушать просит :) Интервью: Михаил Гаврилов, раздел "Актуальное интервью".
| |||||