|
|
Mayra: "Литературу в обществе тотального рынка защищать бесполезно"
Mayra - фантастический автор СИ и известный судья СИ-конкурсов.
ОБЩИЙ ПОРТРЕТ | О ТВОРЧЕСТВЕ | О САМИЗДАТЕ | НА ДОСУГЕ
| ИЗ КОММЕНАРИЕВ
| ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
ОБЩИЙ ПОРТРЕТ
Здравствуйте, уважаемый интервьюируемый! Представьтесь, пожалуйста. Буквально пара-тройка предложений.
Меня зовут Лариса Подистова, что, в общем, давно не секрет, поскольку я бываю и на других литературных серверах, где мои тексты лежат под моим настоящим именем, а не сетевым псевдонимом. А псевдоним мне нравится, главным образом, тем, что он короткий и... я просто чувствую, что мне он подходит ;).
По старой, доброй традиции, вторым в АИ следует вопрос про город. Где живете? Чем вам нравится этот город?
Я живу в Новосибирском Академгородке. Когда-то это место очаровало меня своей непохожестью на другие. Это вроде бы город, но он стоит, в буквальном смысле слова, в лесу. Это вроде бы предместье, пригород - но именно здесь долгое время кипела самая острая интеллектуальная и эстетическая жизнь Новосибирска... Сейчас многое изменилось, и не только в Городке, но и во мне. Многие вещи теперь видятся по-другому, хотя я по-прежнему не представляю другого места, где я могла бы чувствовать себя так комфортно, как здесь.
Не расскажете ли немного о себе? Когда родились? Где? Какие-то, возможно, интересные моменты биографии?
Я родилась в 1967 году в Алма-Ате. У меня вообще детство связано с несколькими городами, которые я в каком-то смысле воспринимаю как родные, хотя бываю в них очень редко и сейчас уже, наверное, даже не смогу толком сориентироваться на их улицах. С Алма-Атой у меня связаны воспоминания о маленьком домике среди плодовых деревьев, где я несколько раз проводила лето, о маленькой и старой, но очень бодрой женщине-уйгурке, имени которой я так и не знаю, потому что мы звали ее просто "Апа", и об огромных арбузах с темно-красной мякотью, каждый вечер украшавших наш стол.
С Ялтой связана болезнь (в детстве у меня были слабые легкие), узкая полудеревенская улица, круто уходящая вниз, к морю, завтрак, когда мама резала мне бутерброд с маслом на маленькие кусочки, потому что большие, по известному закону подлости, вываливались из моих ладошек и падали маслом на платье.
Киев - это пещеры Лавры. Мрачноватое место. Я помню, мне было странно, что люди уходили под землю от солнечного света и жили там годами. Мне хотелось отгадать, зачем они это делают и почему... Для меня, в результате, вся школьная древнерусская история была историей Киева, в первую очередь, а потом уже Москвы и других городов.
Собственно, Алма-Ата, Ялта и Киев были городами-праздниками, городами-каникулами. Жила-то я на самом деле на севере - в Якутии. Так по сю пору и разрываюсь внутренне между севером и югом.
Расскажите о своем семейном положении - в самом широком смысле этого слова.
Я жена и мать. Довольно скоро, Бог даст, стану бабушкой. Куда уж шире :).
Где вы работаете в настоящее время, чем занимаетесь? Нравится ли вам это занятие? Какие перспективы?
Я занимаюсь версткой, редактурой, корректурой, подбором материалом для небольших газет, коих сейчас много развелось. Иногда переводами с английского. Не скажу, что всё это мне нравится всегда и безоговорочно, но достоинства перевешивают. У меня свободный график, я могу заниматься ребенком, могу писать... Это уже много.
Какие у вас существуют положительные и отрицательные черты характера? Как они проявляются в жизни?
Нет, я не общительный человек. Наверное, это отрицательная черта, не знаю. Я, как правило, обращаюсь в очень узком кругу близких людей. Если связь с человеком возникает и не гаснет в течение первых одного-двух месяцев, значит, это надолго. Я довольно скрытна, это не всем нравится. Подозреваю, что жить со мной рядом нелегко. Но при всём этом я - ровный по характеру человек и чаще радуюсь, чем сержусь или печалюсь.
Подозреваю, что я тщеславна, как бывает с людьми, которые так или иначе связаны с искусством, литературой - даже самым краешком, но уже как бы приобщились к чему-то этакому. Мне приятно, когда меня хвалят или печатают, мне неприятно, когда ругают, но я стараюсь принимать и то, и другое одинаково спокойно. В конце концов, в жизни всегда есть чему поучиться.
О ТВОРЧЕСТВЕ
Ощущаете ли вы себя писателем?
Есть соблазн сразу ответить "нет", потому что и пишу я мало, и печатаюсь редко, и отношусь к своим вещам без особого пафоса. Но в этом "нет" есть некоторое малодушие: ты как будто пытаешься снять с себя изрядную долю ответственности за то, что написал. Дескать, я не писатель, не судите меня строго и не тычьте мне в глаза, что в моих вещах что-то не так. Мне кажется, это неправильно, особенно если написанное тобой читают не только члены семьи и ближайшие друзья, а ещё и люди посторонние.
С другой стороны, писатель - это, наверное, все-таки профессия. Творческая, но подразумевающая свою, специфическую дисциплину. Если ты сапожник, ты должен чинить и шить обувь; если ты писатель, ты должен писать регулярно, а не время от времени. Иначе не наберешь необходимое мастерство, не научишься укрощать слова, не сможешь использовать этот уникальный инструмент - родной язык - так, как должен его использовать мастер.
Писательское дело отличается от сапожницкого тем, что без обуви редко кто может обходиться, а вот без художественной литературы многие обходятся запросто. Художественные книги - это не жизненно важная вещь, не насущная. Они - в каком-то смысле роскошь, избыток цивилизации. Можно есть мясо руками, а не пользоваться ножом и вилкой, можно использовать умение читать только в узко утилитарном смысле - например, читая исключительно справочники по специальности и не тратя времени на чьи-то изощренные словесные выкрутасы... Так что писательству как профессии свойственна определенная обреченность.
Чтобы быть коммерчески успешным, нужно все время слышать камертон чужих желаний, настроений, надежд... Это не обязательно халтура или конъюнктура, бывает, что писатель просто умеет жить не только собой и собственными представлениями, а включаться в свое время, в эпоху, в своих соотечественников. Это довольно редкое умение, и оно, к сожалению, действительно может подменяться приспособленчеством к чужим вкусам ради коммерческого успеха.
Так вот, ни писательской дисциплины, ни писательской "обреченности на одиночество", ни писательской чуткости к требованиям времени у меня нет. В этом плане я, конечно, не профессионал. И уж, по крайней мере, жить на гонорары не смогу никогда. Я - если можно так выразиться, добросовестный писатель-любитель.
Что побудило заняться писательством? Что это для вас - средство самовыражения, самореализация, ремесло, увлечение, потребность, способ привлечь к себе внимание или что-то еще?
Это мой способ думать. Систематизировать мысли. Доводить до логического конца какие-то цепочки размышлений. Просто сосредоточиваться на чем-то. Кстати, в смысле самопознания тоже инструмент полезный. Бывает, начинаешь писать о чем-то одном, но, постепенно разматывая сюжет, углубляясь в судьбу героев, вдруг понимаешь, что ты затеял это все совсем для другого - а ведь поначалу даже не подозревал, что это "другое" для тебя так важно...
Когда вы начали писать, с чем это связано?
В младших классах школы. Я очень быстро и много читала, мне не хватало книг. Приходилось придумывать свои истории, чтобы разнообразить существование. Помню, что я придумывала целые романы и рассказывала их ребятам с нашего двора, выдавая за реально существующие книжки. Слушали с интересом :).
Забавно, но стихи я начала писать гораздо позже, чем прозу, лет в четырнадцать. И сознательно - села за стол с твердым намерением сочинить стих, и сочинила... О качестве результата лучше умолчать :). Но с тех пор стихи и сами стали приходить. Про любовь, кстати, очень мало писала даже тогда, хотя, казалось бы, самый подходящий возраст.
Как долго этим занимаетесь? Чувствуете ли творческий рост или вас коробит от подобных штампов?
Мне кажется, если более-менее регулярно писать, то творческий рост происходит с возрастом практически у всех. Сказываются наработанные навыки и житейский опыт, в конце концов. Вопрос, с какой точки ты начал и к чему пришел.
В юности в нас очень много книжности и умствования. Прочитаем какую-нибудь чужую мысль - и ну обезьянничать, обкатывать ее в своих текстах, пробовать на вкус, а заодно и впаривать читателю как откровение. Это, наверное, такой забавный, но необходимый период творческого детства, когда своего собственного просто мизерно мало и кажешься себе умным уже потому, что ты, как тебе мнится, сумел понять что-то сложное у другого. Только с годами приходишь к пониманию того, что этот другой-то свою мысль выстрадал, жизнью, может, за нее заплатил, счастьем, Бог знает, чем еще на этой земле. А ты просто мимо шел и подобрал - поиграться... Это понимание бывает очень горьким, потому что приходит обычно тогда, когда ты и сам уже успел обжечься и пережить потери.
Хорошо бы вы сами представили свои сочинения читателям. Вам слово!
Знаете, у меня сейчас такое ощущение, когда я оглядываюсь на все, что мною написано, что даже когда я не задумывалась сознательно об отношениях человека с Богом, я все равно писала именно об этом. Потому что для меня невозможно не думать о том, откуда в нас прорастает любовь - к родителям, к детям, к родине, к природе, красоте, любовь-сочувствие, любовь-жалость, любовь-понимание... Ну неоткуда ей взяться на нашей плоской и бренной земле. Просто неоткуда. Мне случилось много лет работать в школе, было время понаблюдать. Многое дает человеку семья, гораздо меньше, но все-таки тоже что-то дает школа. Но если этот росток любви в человеке оказался почему-то заглушен, то и семья, и школа бессильны помочь. И в самых лучших семьях вырастают преступники и эгоисты, а в самых страшных условиях появляются люди, способные любить по-настоящему. Этого не объяснить только средой и психологией, тут что-то совсем другое, имеющее начало где-то далеко в прошлом и, может быть, совсем не имеющее конца.
Я чаще пишу фантастику, потому что ее писать легче, чем реалистическую прозу. Реалистическая проза - это особая ткань, где условность не должна и близко граничить с фальшью. А в фантастике такое возможно, потому что вымышленный мир не может не быть условен, поэтому планка правдоподобности и естественности там смещена. Мы ведь не боги, чтобы создавать по-настоящему полноценные, полнокровные миры. Фантастика для меня - своеобразный полигон идей, упрощенная модель какой-то стороны жизни. Это может быть очень сложная в техническом плане, тонко продуманная модель - но все равно с ограниченным числом функций. Понятно, что и фантастика, и реализм в чистом виде встречаются довольно редко. Лучший вариант, наверное, - это когда элементы одного метода гармонично используются в другом и наоборот. Тогда происходит обогащение, автор получает новые возможности. Главное - чтобы сделано это было не нарочито, не грубо, чтобы автор использовал этот приём осознанно.
В реализм я, честно говоря, вступаю с большим трудом, там такое огромное количество оттенков, что меня все время тянет увлечься чем-то второстепенным или просто погрузиться в созерцание жизни как она есть. Но я не уверена, что это будет интересно читателю в той же мере, что и мне. Тем более, что сама-то я больше люблю читать сюжетные вещи, чем потоки сознания и всевозможные переливы эмоций. Сюжет, если он грамотно выстроен, позволяет сосредоточиться на идее, а это область сознания, а не смутных предчувствий или страстей. Мне больше нравится понимать, что со мной делают и зачем, чем просто плыть по воле автора на волнах его фантазии и чувств. Так уж я устроена.
Стихи я то пишу, то не пишу. Иногда, бывает, перерывы достигают полугода, даже года... Потом вдруг какой-то всплеск - и появляется новое, и много. Словом, творчество мое полосато :). От внешних условий это, как ни странно, мало зависит.
Вы могли бы охарактеризовать свой стиль письма? Не расскажите об этом подробней?
Мне хотелось бы писать разнообразно. Пробовать разные стили и манеры в зависимости от выбранной темы и формы. К сожалению, часто ощущаю, что закосневаю в чем-то одном. Это довольно мучительно. Люблю хорошие, "говорящие" детали. В чужих произведениях люблю, когда с помощью одной-двух ярких примет создается зримая картинка. У себя стремлюсь к тому же. Иногда чувствую сильную потребность сплавить стихи и прозу в каком-то странном, напевном стиле или необычном ритме.
Вы задумываетесь о своем авторском имидже? Интересовала ли вас эта тема?
Задумывалась, поскольку всегда интересно взглянуть на себя со стороны. Но ни к какому четкому представлению не пришла. Создавать себе имидж сознательно, наверное, не возьмусь - у меня нет желания превращать свою жизнь или творчество в вечные театральные подмостки. Хотя, не скрою, сеть создаёт великолепные условия для "переодевания", ролевой игры, и иногда возникает очень сильный соблазн резко поменять и имя, и имидж.
Все ли из написанного представлено на СИ, где еще можно прочесть ваши работы?
Здесь большая часть моей прозы. Большая часть стихов - у меня на сайте (http://mayra.narod.ru) в разделе "Записки от наличия души".
Что бы вы порекомендовали читателям, впервые зашедшим в ваш СИ-раздел? Есть ли вещи, которые, на ваш взгляд, заслуживают немедленной публикации на бумаге?
Все, что заслуживало, уже опубликовано. Читателям могу порекомендовать свою мрачную фантастическую антиутопию "Бастион", где я пыталась понять, к чему может привести потеря понимания и преемственности между поколениями людей - своеобразное продолжение темы "отцов и детей" с закономерно печальным финалом. Мне самой всё еще нравятся "Крылья радуги" - вещь декоративная, многоцветная и полусказочная.
Я знаю, что есть соблазн читать с экрана только небольшие вещи, рассказы. Но знаю также, что лично мне лучше удаются повести. "Оливия и смерть" - к примеру, о том, в какой тесный и страшный клубок сплетаются временами любовь, смерть и творчество. Примерно об этом же, но уже в реалистическом ключе - "Пророк".
Какое свое сочинение вы считаете лучшим на данный момент: есть ли такое?
Надеюсь, это будет то, что я пишу сейчас. Время покажет. Вообще, хотелось бы, конечно, непрерывно восходить по лестнице "лучшести" все выше и выше. Но так не бывает. Или бывает, но недолго. Наверное, это чтобы мы не зазнавались :).
Когда вы впервые вышли в Интернет и как опубликовали свои работы?
Если не ошибаюсь, доступ в сеть у меня появился в 1998 году. Поначалу ходила и читала других, потом начала публиковать и свое. По-моему, первыми были стихи на Stihi.ru. В Самиздат пришла позже, где-то через год. Поначалу все мне показалось серо :). Сейчас уже не кажется, я здесь, что называется, прижилась.
Вы пытались печататься? Вообще имели дело с редакторской братией?
Имела, имею и буду иметь :). А куда денешься - всю жизнь писать в стол не станешь, нужен выход к читателю. Интернет эту проблему способен решить только частично. Одно дело, когда ты - сам себе цензор - свободно размещаешь свои тексты в сети и выслушиваешь комплименты друзей или таких же "самодеятелей", как ты. Другое - когда твои вещи доходят до читателя через препоны и рогатки чужих дядь и теть, которые признали, что твое творчество чего-то стоит, в том числе и того, чтобы потратиться на его издание для более-менее широких читательских масс. Это совсем другое чувство. Его надо пережить, растворить - и дальше уже писать спокойно, с пониманием того, что твой труд - не просто твой личный каприз или баловство, он - крупица окружающего мира. И что на этой крупице может быть построено другими в дальнейшем, Бог весть.
Существуют ли творческие личности, к которым вы испытываете чувство белой (или, допустим, черной) зависти?
Я, как правило, завидую только чужой работоспособности. Если вижу, что человек пишет много и при этом не халтурит, а держит марку - вот тогда восхищаюсь и где-то даже завидую. Остальному завидовать почему-то не получается. Даже если человек очень хорошо пишет, у меня всегда есть ощущение того, что я другая, поэтому мне и при больше талантливости было бы так не написать :).
Да и вообще: что делать молодому писателю, который считает себя талантливым, чтобы его заметили, есть ли какие-то общеприменимые рекомендации?
Писать и рассылаться. Участвовать в конкурсах, ходить и ездить на литературные сборища, где завязываются личные контакты. Главное, писать, конечно. Геннадий Мартович Прашкевич рассказывал, как ему, талантливому молодому автору, которого при советской власти не хотели печатать, покойный Аркадий Натанович Стругацкий сказал (за точность цитаты не ручаюсь, но смысл верный): "Придет и твое время; главное, чтобы в нужный момент у тебя было, что издавать".
Есть ли у вас творческие планы? Почему-то этот вопрос частенько ставит авторов СИ в тупик, хотя, на мой взгляд, иметь творческие планы - вполне естественно. Что вы думаете об этом и о своих творческих планах?
Я, к сожалению, из тех людей, у которых скорость мысли намного опережает скорость ее реализации на письме. Когда мне приходит в голову какая-то идея, я ее вкратце записываю в надежде потом довести до ума. У меня очень много творческих планов, в результате. Так много, что я просто не знаю, за что хвататься. Есть мечта - забабахать роман. Причем хороший. Даже знаю уже про что. Но как это сделать с моим "коротким дыханием" - убей не пойму! Одна повесть сейчас пишется, надеюсь, скоро смогу ее закончить хотя бы вчерне, чтобы потом, через месяц-другой, взяться, как водится, за капитальную переделку ;). Ну, и рассказы надо иногда писать и бросать в журналы - а вдруг напечатают? :)
Есть ли какая нибудь мечта? К чему вы стремитесь в творчестве?
В данный момент - к адекватности выражения. Все чаще сталкиваюсь с тем, что проблемы, которые меня волнуют, очень трудно выразить так, чтобы читатель понял, что это важно, просто жизненно важно - в них разобраться. Понимаете, мы ведь большую часть жизни проводим в сфере эмоций. Кино будит в нас эмоции звуковым и зрительным рядом, зачастую даже против нашей воли. Книги, которые сейчас пишутся, тоже во многом рассчитаны на то, чтобы вызывать у нас определенные чувства, в лучшем случае мысли. Отношения между людьми чем дальше, тем больше базируются на одних чувствах... Но доверие, верность, надежность, даже сама любовь - это ведь не чувства, а качества. Твои личные качества, которые не должны зависеть от того, кто перед тобой и как он себя в данный момент ведет. В сфере нравственности нет и не должно быть относительности. И чтобы понять это, надо выйти из области эмоций в другую область - духовную, и литература может стать таким мостом. Вопрос - как?
Ответьте на вопрос, который задают многим авторам, но редко получают ответ: "Зачем вы пишете"?
Мои "затем" будут, скорее, напоминать "потому что", а не "для чего". Творчество - это ведь, в первую очередь, отдача. Важно понять, что заставляет тебя отдавать, а не что ты надеешься получить взамен.
Я пишу затем, что это единственный инструмент познания себя и окружающего мира, которым я владею более-менее хорошо. Затем, что ко мне однажды пришло понимание, что творчество - это война: ты или за человеческое в человеке стоишь, или против него. Если присмотреться, даже в самых безобидных, казалось бы, жанрах всегда виден взгляд автора на человека. Или герои - люди свободной воли и совести, или они животные, винтики, роботы, пешки, зомби - рабы собственных инстинктов и всевозможных "начальников", короче. И в окружающих видят либо такие же свободные создания, либо соперников у кормушки и предметы для манипулирования. Это зависит не от того, что ты пишешь - стихи, прозу, юморное что-то, детектив и т.д. - а от того, как ты сам смотришь на людей. И не надо себя обманывать, что ты ни на чьей стороне, а так, сам по себе погулять вышел. Это неправда.
О САМИЗДАТЕ
Что думаете в целом о сайте?
Удобный сайт. Много возможностей для самого разного общения - от интеллектуальных дискуссий до базарных склок. Тут уж кому что подходит. Лично мне нравится, что постоянно кипит жизнь - какие-то конкурсы, творческие переклички, даже дуэли, занятные проекты, в которые, даже если не участвуешь, нет-нет да и сунешь нос полюбопытствовать.
Имели ли вы возможность сравнивать СИ и, например, проза.ру, КЛФ или какой-нибудь другой литературный сайт? Если были еще где-нибудь, то сравните.
Пожалуй, возможность такая у меня есть, но пользоваться ею я не буду. Другие сайты ведь тоже люди делают и вкладываются как могут. Чего я буду тыкать, что так, что не так... Скажу просто, что из множества сайтов (порядка, наверное, семи, а то и десяти), на которых я числюсь законно зарегистрированным автором, чаще всего я бываю на СИ.
В одном справочнике "Интернет-ресурсы" я прочел, что "Проза.ру - сайт графоманов". Очевидно, автор написал бы также и про СИ, но не знал о существовании сайта. Многим авторам "Самиздата" подобное отношение не дает покоя. Периодически на гостевых форумах звучит призывный клич: "Изгнать графоманов"! Как следствие, вспыхивает многословная и бестолковая дискуссия, участники которой не приходят ни к каким выводам. А что вы думаете по поводу сложившейся ситуации?
Понимаете, интернет-сайты - это прежде всего место общения. На художественных сайтах предметом общения являются живопись или, скажем, фотография, на литературных сайтах - литература и то, что с ней связано. Так есть ли смысл копья ломать, раз мы ходим в сеть общаться? Да, по-настоящему сильных вещей пишется мало. Если бы их было много, это был бы средний уровень, а сильным бы считалось то, что выше и лучше него. Главное, не путать графоманию и этот самый средний уровень, на котором встречаются пусть не выдающиеся, но вполне добротные произведения.
Мне кажется, споры о том, кто графоман, кто не графоман часто бывают продиктованы задетым самолюбием, личными обидами, стремлением выдвинуться на первый план, отпихнув другого, а совсем не заботой о качестве литературы. Литературу в обществе тотального рынка защищать бесполезно, каждый все равно будет читать то, что ему хочется или понятно, благо выбор есть. А то и вовсе читать не станет, а двинет в бар с "Клинским" и девочками. Роль, качество и содержание литературы зависят от того, какая в обществе принята духовная доминанта. У нас сейчас общество с потребительской доминантой, и всё, что можно сделать - это давать хорошую литературу тем, кому нужна именно хорошая литература. А она нужна далеко не всем, кому-то и посредственной вполне достаточно.
Я не думаю, что критерия, позволяющего отличить хорошее художественное произведение от графомании, не существует в природе. Для человека, хорошо знакомого с мировой литературой, с произведениями, которые уже проверены веками, т.е. для человека с развитым (как в музыке развивают слух) литературным вкусом, тут вообще нет никакой проблемы. Но человеку, у которого такого вкуса нет, вы не докажете, чем он хуже Шекспира, Достоевского или Бредбэри, потому что вкус - это внутренняя ценностная иерархия, пирамида такая, у которой срез чем выше, тем уже, а у этого человека в роли вкуса не пирамида, а каша, ровно размазанная по полу. Вы его сделаете своим смертельным врагом, но он так и не поймет, что у него, скажем, аляповатый стиль или неграмотный язык, или хлипкий идейный замах. Он привык себя судить по совершенно другим меркам и искренне считает, что такое упорное неприятие его творений - только ваше субъективное мнение, и что вообще об искусстве можно судить только на уровне мнений, т.е. исключительно субъективно. "Тебе вот не нравится, а Вася мне вчера сказал, что это посильнее "Фауста" Гёте будет!".
Словом, начни мы на Самиздате делиться и межеваться по принципу "графоман - не графоман", обид будет много, а толку - ноль. И потом, какой может быть цель такого деления? Создать элитарный сайт, где будут одни гении и шедевры? Даже у гениев не всё бывает одинаково шедеврально. Лично мне СИ нравится именно своей демократичностью.
Как давно вы "живете" на Самиздате? Изменилось ли ваше отношение к сайту за это время? Было ли когда-нибудь восхищение Самиздатом или такого никогда не наблюдалось?
Ну, я человек сдержанный, неконтролируемые всплески восторга у меня редки. Но уважение сайт и его создатели, конечно, вызывают. Большое такое уважение :). Перманентное.
Как старожил, какие вы видите тенденции на samlib.ru на сегодняшний день? Что изменилось на сайте по сравнению с ситуацией годичной давности, двухгодичной давности?
Люди, которые начинают печататься на бумаге, уходят печататься на бумаге. В сети остаются только на форумах. Это уже и до меня отмечалось. С одной стороны, грустно, а с другой - это же все равно "птенцы гнезда Мошкова" :). Вообще, смена кадров на литературных сайтах - процесс постоянный и неизбежный.
Немного тревожит меня тенденция, которая наметилась на конкурсах - жюри всячески стремится обезопасить себя от нападок участников. В правила вводятся пункты, напоминающие прутья железной клетки, в которой водолазов спускают снимать на камеру стаю акул: "с жюри не спорить, не доказывать, не возражать и пр." С одной стороны, я это понимаю, сама жюрила несколько конкурсов. С другой - возникает закономерный вопрос: если так хочется жить спокойно и неуязвимо, то, может, не стоит и конкурс затевать?
Какими вы видите перспективы Самиздата? Есть ли они? В чем заключаются?
У меня такое ощущение, что в ближайшие год-два, максимум три произойдет заметный "выброс" с Самиздата в бумажную литературу. Это касается, в первую очередь, писателей-фантастов, но не только. Мне кажется, на СИ набралась критическая масса людей, которые уже ощущают жизненную необходимость заявлять о себе и печататься не только в сети. И имеют к этому основания, что важно. Это будет что-то вроде "звёздного часа". Потом, мне кажется, наступит спад, время, когда придется задуматься вообще о смысле существования такого проекта как СИ. Ну, да, это трамплин для начинающих и отдушина для непризнанных. Но тех, кто пробивается, в лучшем случае десятки, а начинающих и непризнанных, опять же в лучшем случае, - тысячи... Короче, вопрос о преобразованиях рано или поздно встанет. Дальше все будет зависеть от того, какой путь выберет Мошков и надо ли ему будет все это вообще.
"Актуальное интервью" планируется для новых авторов Самиздата, тех, кто совсем недавно пришел на сайт. Некоторое время назад я был одним из них и хорошо помню свои метания по чужим авторским страничкам, удивление от обнаружения форумов и прочие "открытия". А что бы вы посоветовали новым авторам? Я понимаю, что каждый решает по себе и никаких универсальных схем нет. Но вы, когда только появились на СИ, делали ли какие-то ошибки, какие-то лишние вещи (например, прочли много глупости или что-то еще), которые сейчас бы никогда не сделали и можете предупредить об этом новых авторов?
Ну, к числу лишних я бы отнесла влезания в яростные споры на религиозные, этнические, патриотические и прочие горячие темы :). Я имею в виду, это было лишним лично для меня. Доказать в таких спорах почти ничего невозможно, они только будят обиды и страсти. К тому же, после особенно бурных историй за человеком может закрепиться какой-нибудь малоприятный ярлык вроде "русофоб", "антисемит", "нетерпимый", "религиозный фанатик", "круглый идиот" и т.п. Уж не знаю, много ли смысла в таких "трофеях". Но есть люди, которые делают себе популярность и таким образом, сознательно или интуитивно идут туда, где горячо. Тут все зависит от человека и его целей. Я просто существо малообщительное, мне чересчур широкая популярность скорее в тягость...
А вообще правило-то известное и элементарное: интересуйся другими, тогда другие будут интересоваться тобой.
Как вы осуществляете на СИ поиск литературы, достойной, по вашему мнению, прочтения? Если есть какие-то рекомендации? Помогали вам в поиске такие рейтинги СИ, как по оценкам, (топ 40, топ 100), оценки экспертов или рейтинг посещаемости?
Честно говоря, к тому времени, как я заметила существование этих рейтингов и более-менее с ними разобралась, у меня уже был какой-то круг общения и чтения. Когда появилась френд-лента, все стало вообще просто. Я читаю знакомых и тех, кого эти знакомые рекомендуют. Еще читаю людей, чьи высказывания в форумах показались мне интересными. Или если вижу, что произведение за короткое время собрало много комментов и не уходит из ленты обсуждений. Реже - когда просматриваю новые поступления и натыкаюсь на необычное, интригующее название... Если с кем-то завязывается разговор, естественно, стараюсь посмотреть, что человек пишет, как смотрит на жизнь. Боюсь, никаких кардинально новых способов я не назвала.
Как быть, допустим, с откровенными графоманами? Или с людьми, которые критикуют любого автора только чтобы побольше помелькать в комментариях? Или автора, который написал 1 стих на 1 КБт и сделал себе три раздела? Вам попадались такие? Или, возможно, я слишком скептически смотрю на http://samlib.ru/?
Первых - не читать. На вторых не обращать внимания. С третьими пусть разбирается техподдержка сайта, это в их компетенции.
Как вы относитесь к своей популярности на СИ - рейтингу посещаемости, оценкам? Мне все-таки кажется, что любой автор неизбежно просматривает статистику своего раздела (хоть может утверждать и обратное) и внимательно следит за цифрами.
Отношусь с неизменным изумлением. Будучи гуманитарием, так до сих пор и не усвоила, по какому принципу "скашивается" число посетителей и почему нужно убирать "десятки" и "единицы". При этом за рейтингами не слежу, мне все равно, на каком я там месте по посещаемости или оценкам. Мне почему-то кажется, что это довольно бесперспективное занятие - устанавливать справедливость на литературном сайте... Но кому-то, наверное, скачки рейтингов действительно разнообразят жизнь и добавляют адреналина, так что пусть.
Итак, вы создали свой раздел на Самиздате. Нашли на СИ единомышленников?
Пожалуй, да. По крайней мере, людей, достаточно близких по интересам и устремлениям, точно. А "мышлим" мы по-разному, так даже интереснее :).
С кем из интересных людей вам удалось встретиться на СИ?
Ну, в первую голову - с Виталием Романовым, который и вытащил меня из моего темного угла на СИ. Через него и организованные им конкурсы - с Еленой Навроцкой, Энгером, Сергеем Малицким, Яной Завацкой и многими другими участниками и "жюрителями". Участие в баталиях на религиозные темы, помимо послевкусия, принесло знакомство, например, с Владимиром Гурболиковым, Ланой Гороховой и журналом "Фома". В процессе рысканья по поэтическим залежам СИ я познакомилась с Николаем Чуксиным, Андреем Зыряновым, Викторией Кольцевой... С удовольствием читала статьи Сергея Серегина, который, к сожалению, кажется, покинул СИ... Да долго, наверное, можно перечислять.
В каких СИ-мероприятиях вы участвовали?
Мне довелось судить пару Блэк-Джеков, конкурс "Третий день", конкурс Новогодней и Рождественской прозы, который теперь грозит сделаться традиционным. В некоторых других конкурсах я выступала на правах участника.
Может быть, порекомендуете какие-нибудь сочинения СИ-авторов читателям интервью?
Я рекомендую просто заглянуть в разделы вышеперечисленных авторов и выбрать там что-нибудь на свое усмотрение. Может, вам повезет даже больше, чем мне.
А как насчет недостатков Самиздата?
Даже и не знаю... В техническом плане лично мне всего хватает. Даже больше того, есть куча каких-то примочек и советов, которыми я никогда не пользуюсь. Может, зря, но мне и так хорошо. А в остальном... Понимаете, СИ теперь огромен, как мегаполис. И проблемы в нем те же, что и в любом большом городе: мусор, хамство в общественных местах, часто беззащитность перед этим хамством... Какие-то ситуации, для урегулирования которых приходится на ходу изобретать новые законы. Технические перегрузки плюс невозможность сделать всем одновременно и одинаково хорошо просто потому, что люди очень разные. Как и в реале, приходится либо искать способы уживаться, либо уходить.
На СИ разработан определенный инструментарий (форумы, рассылка новостей, внутренние конкурсы, всевозможные рейтинги, раздел "Инфо")? Что вам кажется наиболее важным из перечисленного, чего не хватает?
Из всего перечисленного я пробовала только форумы, инфо и конкурсы. Первым делом, форумы, конечно - это же и есть места, где кипит жизнь. А не хватает все-таки обзоров и конкурсов по другим жанрам, кроме фантастики. Блэк Джеки проходят довольно регулярно, плюс к ним всегда есть еще какие-то маленькие, локальные конкурсы фантастических рассказов разных направлений. А вот с остальной прозой не так, да и стихи получаются в этом смысле мало востребованы. Не хватает хорошей, умной критики. Ну, тут дело понятное: все решают кадры.
На сайте, бывает, случаются ссоры "эмигрантов" и "патриотов". Первые называют вторых "красно-коричневыми", "коммуняками", "совками", вторые - первых "отщепенцами", "продажными" и т.п. Каково ваше отношение к этим перепалкам? Чем они (перепалки), по вашему, обусловлены?
Это, опять же, из разряда споров, в которых истина не рождается и не родится никогда, потому что единого для всех решения нет. Каждый из нас лично платит за свой выбор, и далеко не всегда даже близкие знают, какой ценой. А мы вот так беремся судить, прав человек или нет, подлец он или просто дурак...
Чем вы объясните большое количество взаимной критики на Самиздате? Есть ли из этого положения какой-либо выход? Или это - нормальный процесс?
Дело не в количестве, а в качестве. Причем, это касается не только критики, но и похвал. Приятно узнавать, что твоя новая вещь многим нравится. Но только один читатель из тридцати (дай Бог) внятно скажет тебе свое мнение, и только у одного из двухсот ты обнаружишь, что он не только прочел в строках и между строк, что ты хочешь сказать, но и продолжил дальше, додумал, задался вопросами, на которые ты, по разным причинам, только намекнул. И вот тогда ты понимаешь, что такое настоящий кайф! У меня за все мое пребывание на СИ таких читателей было трое или, может быть, четверо, а прочло мои вещи больше полутора тысяч человек, если верить нынешнему состоянию счетчика (я думаю, должно быть больше, на самом деле). И с критикой - та же беда: ругают немало, но что с этой руганью делать и как ее использовать для улучшения текстов, часто совершенно непонятно, потому что рядовой читатель обычно исходит из своей логики, а не из логики текста. Уметь слышать другого - вообще редкий дар.
Согласны вы ли с формулировкой Сергея Серегина - "Самиздат - это протоплазма" или более оптимистично (пессимистично) смотрите на сайт?
Вся сеть - это протоплазма. Здесь многие пробуют свои силы в разных направлениях. Кто-то добивается большего, кто-то меньшего. Самиздат - лишь часть этого океана, правда, надо признать, заметная.
Лично меня, допустим, удручает на СИ бодрое пинание авторами друг друга в центральных форумах, и стойкая убежденность, что любой скандал приносит увеличение посещаемости раздела. А вы что думаете по этому поводу?
Так ведь действительно приносит. Скандал привлекает внимание к его участникам, тут уж ничего не поделаешь. А как поступать с гражданами, которые жаждут внимания любой ценой? Тут разве что модератор как-то может помочь.
Какими вы видите перспективы в целом сетевой литературы?
Я думаю, она будет сильно дифференцироваться, так же, как в реале. Это неизбежно, потому что у людей, читающих на досуге Кафку или Умберто Эко, мало общего с теми, кто предпочитает Донцову и Маринину. Естественно, они будут стараться размежеваться. И сейчас есть сайты, тяготеющие к элитарности, ограниченности, а есть более демократичные и массовые, со свободной публикацией. Дальше, мне кажется, этот процесс будет продолжаться. Появится больше платных сайтов, этаких закрытых клубов по интересам. Меньше станет вседозволенности, но при этом и свободы меньше. Об этом, например, говорит принятый недавно закон против электронных библиотек.
Что, на ваш взгляд, более не хватает на СИ: хороших конкурсов (может быть, по прозе), сильных писателей или активных авторов СИ, желающих улучшить обстановку на сайте?
Для того, чтобы что-то улучшить, нужны не отдельные авторы, а целые команды, которые могут генерировать идеи и готовы при этом тратить свое время бесплатно. Когда такие команды появляются, тогда и наблюдается оживление, что-то происходит, что-то меняется. Понятно, что в каждом коллективе есть лидер, но всё равно это не работа для одиночек. Вот таких слаженных команд и не хватает, по-моему.
Какие вы видите пути увеличения посещаемости СИ в целом? Есть ли у вас конкретные предложения?
Посещаемости - кем? У меня такое ощущение, что здесь и так толчется ежедневно масса народу. Я, как и многие авторы, наверное, заинтересована в том, чтобы увеличить посещаемость сайта, скажем, литагентами от издательств или редакторами журналов. Последних можно, как показывает практика, привлекать конкурсами, совместными проектами. А вот первых - не знаю.
Если бы вам дали 1000000 долларов и сказали: "Потратьте с пользой дела на сетевую русскоязычную литературу" - как бы вы распорядились этой суммой?
Во-первых, обеспечила бы Мошкову хорошую и надежную техническую базу. Во-вторых, организовала бы при СИ электронно-бумажное издательство. Подобрала бы людей с хорошим нюхом на конъюнктуру рынка и еще несколько - просто с хорошим литературным вкусом, заставила бы их рыскать по сети в поисках сильных и перспективных авторов. Запустила бы сразу три-четыре книжных серии, плюс CD c электронными или даже начитанными текстами, которые можно было бы слушать на плейере по дороге на работу, плюс регулярный альманах (скажем, раз в квартал), чтобы не заморочиваться со сборниками, которые, как мне кажется, мало себя оправдывают. Потратилась бы на рекламу. Постаралась бы устроить отдел продажи книг в электронном виде для карманных компьютеров... Короче, сделала бы так, чтобы авторам было выгодно печататься под маркой СИ, а не уходить в другие издательства. Утопия, наверное, зато как азартно! :)
НА ДОСУГЕ
Все-таки, хотелось бы больше о вас узнать, просто как о человеке - со своими интересами, увлечениями, образом мыслей. Какие у вас литературные пристрастия? Не назовете любимых писателей, произведения? Что читаете? Как много, как часто? Кто и почему нравится?
Сейчас уже не так много и часто, как в юности. Как-то с возрастом подходишь к тому, что пропускаешь через душу и голову, всё более избирательно. По-прежнему люблю русскую классику 19 века и начала 20-го, английскую классическую литературу. Я не любитель перечитывать книги по много раз, но Лескова, Куприна, Голсуорси или Моэма могу и перечитать. Современников, однозначно любимых и почитаемых, назвать не смогу: что-то нравится у Астафьева, что-то у Дмитрия Быкова, что-то - у кого-то еще... Из поэтов сейчас ближе всего, пожалуй, Чичибабин и Мандельштам. Стихи Бродского, за исключением нескольких, не люблю, но его эссе читала с удовольствием. Честертон, по-моему, совершенно замечательный эссеист.
Я, честно говоря, больше ценю вещи неброские, может, на первый взгляд даже стандартные, потому что это та форма, которая не позволяет отвлекаться на внешнее, зато позволяет читателю брать столько, сколько он может зачерпнуть в глубину, фигурально выражаясь. Русская классика в этом плане идеальна: она практически не имеет дна. Даже авторам "второго плана" у нас свойственны удивительные прозрения. Это как раз тот средний слой, выше которого только гении. Достоевский был ярким писателем, но он был ярок на фоне Тургенева и Лескова. А вот на фоне кого ярки нынешние "властители умов", это ещё надо посмотреть.
В последнее время мне попадается довольно много мемуаров, как про дореволюционное время, так и про последующий 20 век. Читаешь и ясно чувствуешь, что жизнь - это самый увлекательный, страшный в своей логичности и сложный роман. Мы можем выхватывать из нее только какие-то отдельные, доступные нашему пониманию нити, описывать обозримые промежутки времени. А ведь настоящие-то сюжеты порой растягиваются на сто- и даже тысячелетия...
Религиозную литературу, само собой, читаю тоже. Интересны не столько богословские тонкости, сколько наблюдения за человеческой природой, за тем, как складываются отношения человека с Богом и как от этого зависят его отношения с другими людьми, весь его земной путь. Особенно трепетно слежу за тем, как такие вещи отражаются на людях творческих - поэтах, писателях, художниках... Духовный, творческий и зримый жизненный пути человека очень тесно связаны, это очевидно.
Какие писатели на вас оказали наибольшее влияние? Из классиков, из современных?
Подозреваю, что это были Брэдбери, Моэм и Дафна Дюморье, а из русских - Лесков, Достоевский, Грин.
Любите ли вы путешествовать, отправляться в новые места?
Трудно ответить однозначно, потому что езжу я куда-то редко. Новые впечатления люблю, но очень быстро начинаю скучать по дому.
Как вы проводите отпуск, бывает ли он у вас?
Разрываюсь между компом и дачей, если не удается отправиться на юг.
Смотрите ли телевизор, какие передачи? (Есть кстати, принципиальные противники ТВ).
Я не то чтобы принципиальный противник телевидения, но лет семь назад я просто перестала его смотреть. Почти совсем. Мне стало неинтересно. Новости иногда просматриваю, время от времени попадаю на что-нибудь культурно-познавательное. Художественные фильмы практически не смотрю. Не хочется, и все.
Что из музыки наиболее интересует - тяжелый металл или классика? Расскажите о своих музыкальных предпочтениях.
Музыка, к сожалению, для меня большей частью мертва. Музыкального образования у меня нет даже минимального, дома у нас, когда я росла, пластинки и кассеты почти не слушали. Единственный период моей жизни, когда я слушала интенсивно - это студенчество, тогда через меня прошло много классики и тогдашней бардовской песни. Я даже сама пыталась что-то там на пяти аккордах изображать. Но это был всего лишь интеллектуальный ликбез, по-настоящему близкой для меня музыка так и не стала. Грига от Моцарта я еще отличу, а вот Шуберта от Шопена - уже вряд ли. И необходимости часто слушать музыку я не ощущаю. Я вообще больше люблю тишину.
Что касается групп, то, честно говоря, никогда ими не интересовалась и фаворитов у меня не было.
Из всего, что довелось слушать, больше всего задела древняя народная музыка - кельтская, финская, греческая... Это очень странно, но мне кажется, что, чем рафинированнее делалась музыка со временем, тем больше она теряла душу как орган, поддерживающий гармонию человека и мира, человека и других людей. В рафинированности есть что-то индивидуалистское, даже эгоистическое, этакий перекос вроде горба... Вот церковная музыка уже на протяжении веков этот недостаток в основном преодолевает, мне кажется. Впрочем, о таких вещах лучше рассуждать людям, которые ближе знакомы с предметом, чем я.
Сколько времени в день вы проводите в Интернете?
Час-полтора, в общей сложности. Иногда больше, иногда меньше.
Авторы СИ, обычно, весьма разноплановые личности - кто в походы ходит, кто театральную студию ведет, кто - в самодеятельности, а кто - и театром руководит. А у вас - есть хобби (два, три)? Или времени на это совершенно не хватает?
Были и походы, и театры, и самодеятельность, но постепенно я от всего этого отошла и потребности в новых хобби, честно говоря, не чувствую. У меня был довольно долгий период, когда я вообще не могла отлучиться из дому больше, чем на полчаса, такие сложились семейные обстоятельства. Сейчас, когда есть время, я просто читаю, вяжу или кропаю потихоньку очередной текст.
Многие (например, я) все болтают заунывно о преимуществах и недостатках бумажной и сетевой литературы. А вас этот вопрос интересует? Если да - выскажитесь развернуто на эту тему.
Можно, в какой-то мере, считать, что бумажная литература - это то из сетевой, чему удалось пробиться в издательства. Учитывая, сколько макулатуры сейчас выходит в глянцевых обложках и как сложно бывает попасть на действительно качественную вещь, можно представить себе, на что похоже разливанное море сетевой литературы и какой там уровень преобладает. Главная проблема сетевой словесности - в отсутствии критического отношения к текстам, в недостаточно серьезной работе над ними. Возможность достичь читателя без больших хлопот, просто выложив свой рассказ в сеть, создает иллюзию легкости писательства вообще. И это ведет к профанации писательской профессии, и как ремесла, и как искусства.
В сети ценится, главным образом, быстрый читательский отклик и возможность поговорить о произведении. Но, если присмотреться, многие известные "бумажные" авторы со временем начинают пользоваться этой возможностью все реже и реже. Видимо, на каком-то этапе творческого пути она уже перестает быть для них по-настоящему ценной. Книги расходятся, значит читателя удовлетворяет качество написанного. А мнение профессиональных критиков почти всегда полезнее и интереснее, чем мнение рядового инженера, так уж устроена жизнь.
Вы общительный человек в жизни (не в Самиздате)?
Нет, я замкнутый человек. Выход в интернет, слава Богу, в свое время дал мне возможность найти близких по характеру и интересам людей, с которыми мы иначе никогда бы не встретились. Для меня беседовать с незнакомым или полузнакомым человеком в сети проще, чем подойти к кому-то на улице и завязать разговор. Я даже с некоторыми из своих нынешних новосибирских знакомых впервые пересеклась в интернете, а уже потом в реале.
Как вам удается сочетать работу и активную литературно-сетевую деятельность?
Исключительно благодаря ангельскому терпению моей семьи. Другие бы уже выбросили модем в окошко, а мои ничего, как-то мирятся с причудами своей жены и мамы. Спасибо им за это.
Ну, а в итоге, из чего состоит ваша повседневная жизнь? Как ощущаете течение жизни?
Моя жизнь сейчас размеренна и, на посторонний взгляд, довольно однообразна. Я живу внутри семьи, к работе отношусь только как к способу добывания куска хлеба. Пишу по мере сил. Хожу со своей семьей в храм. Летом огородничаю, как многие у нас в Сибири. Место, где я живу, позволяет мне такую несуетность, слава Богу. Временами выезжаю куда-нибудь, где красиво, где всё иначе; впечатлений обычно хватает надолго. Они иногда очень причудливо переплавляются в то, что я пишу, так что даже мне самой странно и забавно.
ИЗ КОММЕНТАРИЕВ
Новосибирский Академгородок - это пригород или район города Новосибирска? Если пригород, то какова численность населения там? И как сейчас он функционирует - в связи с продолжающимися негативными последствиями перестройки?
Это сейчас часть Советского района, который включает в себя ещё много чего :)) Точную численность населения именно Академгородка (Верхнего и Нижнего) я назвать не могу, но, по моим прикидкам, тысяч 50 есть. Строился он в 60-х годах прошлого века как наукоград, именно здесь размещается Сибирское отделение Российской Академии Наук. Изрядная часть Городка - это научно-исследовательские институты самого разного профиля: гуманитарные, технические, естественно-научные. Функционируют они, может быть, не так бурно, как в советское время, но всё-таки как-то живут - за счёт контрактов и грантов, как мне представляется.
Здесь же находится Новосибирский государственный университет и при нём - студгородок.
Так что, как можно догадаться, население Академгородка до сих пор во многом составляют научные работники. Процент интеллигенции высокий, что лично меня устраивает :)). Правда, в последнее время сюда стали много переезжать из других районов, поскольку здесь зелёная зона, лес, рядом Обское водохранилище, которое мы гордо именуем морем... Словом, довольно престижный район для жительства. Но, с другой стороны, здесь почти нет новостроек, старые здания ветшают, трудно найти хорошую работу рядом с домом, так что приходится ездить в Н-ск или Бердск. Словом, есть как плюсы, так и минусы.
Небольшой вопрос по Новосибирску: вы бывали там в музее истории и культуры народов Сибири? Если да, то не поделитесь ли впечатлениями?
Бывала как-то со школьной экскурсией. Честно говоря, впечатлений почти не помню, поскольку всё время приходилось присматривать за молодым поколением. Дети то оленя норовили за рога подёргать, то моржовый клык умыкнуть... :))
Извините, что несколько не в тему вопрос, но обращаюсь к вам, как к корректору. Вот ваша фраза "Нет, я не общительный человек". В каких случаях "не" с прилагательными пишется вместе, а в каких отдельно? Мне казалось, что отдельно пишется в случае противопоставления "Я не общительный, а замкнутый", а в остальных случаях пишется - я необщительный человек.
Ваш вопрос был: "Вы общительный человек?" Я на него и ответила: "Нет, я не общительный человек". В этом случае раздельное написание допускается. По поводу других случаев, уж извините, я Вас адресую к справочнику, а то у нас получится как в известном анекдоте: прихожу на пляж, а там опять станки, станки, станки... Я всё-таки в сети отдыхаю :))
Расскажите нам, пожалуйста, о своих взаимоотношениях "с редакторской братией". Данное выражение уже стало устойчивым в ЛА-2004, хотя и не совсем корректно, но интервьюируемые редакторы мне это простили. Ответ "Имела, имею и буду иметь :)" на вопрос: "Имели ли вы дело с редакторской братией"? многое объясняет, но не все. Хотелось бы подробностей!
Какие подробности Вас интересуют? Я временами отправляю свои рассказы и стихи в журналы, и их, бывает, печатают. По этому поводу вступаю в переписку с людьми, которые занимаются подготовкой очередного номера, обговариваем возможную правку, сроки и т.п. Пару раз был опыт общения с редакторами издательств, которые брались печатать мою книгу, но каждый раз что-то случалось, и книга до сих пор не вышла. Хотя общались вполне доброжелательно и полезно :))) Вот и всё, собственно :))
Цитата: "Ну, и рассказы надо иногда писать и бросать в журналы - а вдруг напечатают? :)" Расскажите о ваших способах "бросания в журналы" - очень любопытно!
Пишешь рассказ. Находишь в сети список журналов, желательно не только с адресами, но и с подробными условиями приёма работ и пожеланиями, на какую тему эти работы должны быть, в каком жанре и пр. Словом, как можно более полную информацию. Выбираешь что-нибудь подходящее. Посылаешь свой текст. Обычно редакции подтверждают, что письмо получено. Если подтверждения нет, интересуешься, дошло ли. После этого ждёшь - иногда очень-очень долго, - что будет дальше, изредка напоминая о себе. Мне, к сожалению, не приходилось иметь дела с журналами, которые бы хоть частично рецензировали работы. А это, может, было бы не менее интересно и важно, чем сам факт напечатания.
Цитата: "У меня такое ощущение, что в ближайшие год-два, максимум три произойдет заметный "выброс" с Самиздата в бумажную литературу. Это касается, в первую очередь, писателей-фантастов, но не только. Мне кажется, на СИ набралась критическая масса людей, которые уже ощущают жизненную необходимость заявлять о себе и печататься не только в сети. И имеют к этому основания, что важно".
Цитату-то я привел, а вот вопроса нет! Просто мне показалось очень оригинальным и интересным это ваше высказывание. Это - продукт долгих размышлений, бесед в комментариях или личных наблюдений?
Ну, к этому предсказанию можно относиться с юмором, как, скажем, к прогнозам Павла Глобы :)) На роль Нострадамуса я не претендую. С другой стороны, есть такая тенденция, что авторы СИ заметно просачиваются в нынешнюю бумажную литературу. За последние год-два вышли книги Виталия Романова, Юрия Погуляя, Константина Якименко, давно и вовсю печатаются Игорь Ревва, Алексей Пехов, мелькают на страницах фант-прессы и сборников фантастики Андрей Штиль, Лора Андронова, Юлия Остапенко, Аделаида Фортель... Это только те, кого я вспомнила навскидку. По-моему, уже внушает :)))
Не могли бы вы подробней рассказать о своей судейской роли, как вы себя ощущаете в качестве судьи? Вопрос этот я задавал уже многим и суть следующая - каких принципов вы придерживаетесь при оценке чужих текстов, какова ваша позиция по этому вопросу, трудно ли за короткое время прочесть много рассказов и оценить их. Хотелось бы более-менее развернутого вопроса на данную тему.
Принципы я, помнится, даже отдельно вывешивала на каком-то из Блэк Джеков. Точно сейчас не вспомню, как тогда формулировала, но для меня важна триада: идея-увлекательность-стиль. Именно в таком порядке.
А в работе судьи самое сложное - не просто прочитать много рассказов, а ещё и вникнуть в каждый. Часто попадаются вещи совершенно чуждые по восприятию мира, по взгляду на жизнь. Оценить рассказ именно как произведение литературы, а не как позицию автора бывает трудно. А ещё одна трудность - внятно объяснить свою оценку, особенно тогда, когда рассказ не задел вообще. От судьи всё-таки ждут каких-то аргументов, а не просто реплики на уровне "зацепило-не зацепило".
3. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2004/08/23 09:40
Здравствуйте, Лариса!
Прочитал Ваше интервью и мне стало стыдно за мое собственное. Открытый, искренний, спокойный, содержательный разговор, никакого кривляния, никакого позерства. Так может говорить человек сильный, уверенный в своей правоте и хорошо разбирающийся в себе, в других и в предмете разговора.
Много глубоких мыслей, я даже выписал себе в отдельную тетрадочку, чтобы разобраться потщательней. Вот это, например:
творчество - это война: ты или за человеческое в человеке стоишь, или против него.
Вот это:
Роль, качество и содержание литературы зависят от того, какая в обществе принята духовная доминанта. У нас сейчас общество с потребительской доминантой, и всё, что можно сделать - это давать хорошую литературу тем, кому нужна именно хорошая литература
А вот это:
Я чаще пишу фантастику, потому что ее писать легче, чем реалистическую прозу. Реалистическая проза - это особая ткань, где условность не должна и близко граничить с фальшью. А в фантастике такое возможно, потому что вымышленный мир не может не быть условен, поэтому планка правдоподобности и естественности там смещена. Мы ведь не боги, чтобы создавать по-настоящему полноценные, полнокровные миры. Фантастика для меня - своеобразный полигон идей, упрощенная модель какой-то стороны жизни, - возможно, заставит меня опять начать читать фантастику - я читал запоем, но в 14-15 лет, а с тех пор - почти ничего.
А как хорошо Вы ответили на вопрос, ощущаете ли Вы себя писателем!
И - отдельный поклон за Чичибабина. Сейчас его мало, кто знает.
Спасибо, Лариса! Вы большая умница и дай Вам Бог всего самого светлого и радостного!
С искренним уважением,
Нико
ОБЩИЕ ВОПРОСЫ
Сергей Панарин
1. Можете ли вы не писАть? Вот сказать себе - всё, брат (сестра), баста. Хватит фигнёй страдать, пора бы и ерундой заняться.
Да могу, конечно. Это же проще, чем каждый раз сидеть перед белым экраном, знать, про что хочешь написать, и думать с тоской: "Ну, как же начать-то?!" :)
2. С какой среднесуточной скоростью вы способны писАть? В тыс. зн., разумеется. Сколько на эти тыс. зн. уходит времени?
Я очень медленно пишу. Во-первых, урывками, во-вторых, даже если удается часа два-три провести у компьютера, результатом будет максимум 4-5 страниц текста 10-м кеглем Таймс Нью Роман:
3. Бывало ли у вас отвращение к письму? Вот просто глаза бы этот текст не видели, и всё тут...
К письму как таковому - нет. К конкретным своим текстам - сплошь и рядом.
Денис Чекалов
1. Случалось ли с Вами, что в середине (начале) работы над произведением Вы теряете к нему интерес? Стивен Кинг писал, что именно это произошло с ним, когда он начал "Кэрри". Как Вы поступаете в таких случаях?
Продолжаю писать. Потому как по собственному опыту знаю, что, если отложить, - будет новая "могила" на кладбище нереализованных планов. В какой-то момент, если продолжать думать и работать над текстом, всё равно искра проскочит и интерес вернётся.
2. Что, по-Вашему, предпочтительнее - рассказ от первого лица или от третьего? Почему? Ответьте, пожалуйста, с позиций и автора, и читателя.
Рассказ от третьего лица даёт автору больше возможности маневрировать, вводить дополнительные линии сюжета, показывать происходящее глазами самого автора, который видит, знает и понимает больше, чем герой. Это позволяет создавать многоплановые повествования, лихо закручивать сюжет. Если пишешь от первого лица, это может придать повествованию психологичность, читателю будет легче отождествлять себя с героем, сочувствовать ему. Но это же сильно сужает поле обзора. Автор просто вынужден писать исключительно о том, что герой может увидеть со своей точки, понять при своём уровне мышления и почувствовать при своей способности чувствовать вообще. И читатель может ощутить раздражение, если окажется, что герой глупее него, и если он, читатель, раньше героя распутает интригу.
Словом, и там и там от автора требуется виртуозность, а от читателя - внимание и сочувствие.
3. Как Вы относитесь к "хорошему концу"? Это ложь, приукрашение действительности? Или в книгах все должно заканчиваться хорошо - именно потому, что в жизни все иначе? Может быть, соотношение хороших и плохих концов должно составлять 50/50 (как в фильмах Алена Делона)?
Для меня главное, чтобы конец был правдоподобен, логичен и лишён кромешной безысходности. Хороший он или плохой - уже детали.
4. Как Вы считаете, современные кинематографисты (телевизионщики) не утратили ли умение экранизировать литературу? Приведу пару примеров. Сколько критики навлек на себя "Ночной дозор". А разве фильм "Дочь генерала" может сравниться с книгой?
У человека, который берётся экранизировать какую-то книгу, должно быть ясное понимание, для чего он это делает. Он хочет провести на этом материале какую-то свою идею, как сделал Тарковский в "Солярисе"? Приблизить к современникам историю, написанную в другое время, как Джексон во "Властелине Колец"? Ещё что-то? Если есть ясное понимание цели, то большой шанс, что и фильм получится. Он может выйти неоднозначным, о нём будут спорить, но он заставит людей задуматься и, скорее всего, действительно перечитать книгу, чтобы понять, в чём, по большому счёту, разница между ней и экранизацией.
Если цель - просто экранизировать, изобразить в красках, трюках и современных киноэффектах: Тогда, боюсь, мы увидим только краски, трюки и киноэффекты. И убьём некоторое количество времени, получая удовольствие, о котором потом даже не сможем вспомнить, почему оно было и от чего.
5. Может ли литература жить вечно? Или мы читаем Гомера и Шекспира не потому, что нам интересно, а из-за традиции, моды - просто привыкли считать, что это "классика", а на самом деле (может быть) просто старье?
Литература, и культура вообще, сама по себе существовать не может. Хранилище ценностей, которые никому не нужны, не имеет смысла. Ценности должны передаваться, воспроизводиться в новых текстах, полотнах и других произведениях искусства. А для этого они должны иметь реальный вес в наших глазах. В конце XIX - начале XX века произошёл чудовищный нравственный слом, который, к примеру, отразился в знаменитом лозунге "Сбросим классиков с корабля современности" и ему подобных. Вечные ценности попытались объявить устаревшими. К чему приводят такие "эксперименты", стало ясно очень скоро - к тоталитарным режимам, концлагерям, Хиросиме, опытам над людьми и пр. В культуре результатом этого слома стал модернизм, а потом и его наследник - постмодернизм. В социальном и психологическом отношении - потеря нравственных ориентиров, оскудение чувств, подмена многих сущностных понятий и явлений суррогатами. Например, такое произошло с понятием духовности. Духовными стали называть людей, которые ходят в музеи и театры, занимаются творчеством, читают книги. Но сейчас, при засилье массовой литературы, изрядное число книг напоминает комиксы или мыльные оперы, изрядное число выставок - сэконд-хэнды или мусорные свалки, а спектаклей - базарные склоки или стриптиз в ночном клубе. И что - это тоже духовность? Может, честнее тогда всё же покупать комиксы и ходить в ночные клубы, не обманываясь на свой счёт?
Пушкин жил далековато от Гомера, в историческом плане вполне сравнимо с нами. Но для него Гомер был живым, и вопроса о том, не старьё ли "Илиада" с "Одиссеей", почему-то не возникало. Современники Пушкина ещё могли сопереживать гомеровским героям, а для нас это уже проблема. Зато мы с лёгкостью сопереживаем героям американских боевиков и мелодрам, мыльных опер, "ужастиков": Хотя в большинстве случаев прекрасно понимаем, что это - ширпотреб, ни уму, как говорится, ни сердцу. Значит, дело в нас, а не в Гомере с Шекспиром. Значит, мы должны тянуться за классикой и стараться её понять, а не приспосабливать классиков к себе, издавая их книжки в кратком пересказе с большими картинками! Иначе вполне может наступить момент, когда литература как вид искусства действительно умрёт. И даже как вид развлечения умрёт: чтобы книжки читать, надо напрягаться, гораздо легче смотреть телевизор.
У меня, кстати, как раз об этом разговор в "Бастионе". Там герой оказывается в библиотеке, где хранится, фигурально выражаясь, мудрость человечества. Но он не способен её воспринять, потому что в нём не развита вообще потребность в таких вещах. И культура оказывается бессильной в том, чтобы что-то изменить в его судьбе.
6. Какими качествами, по-Вашему, должно обладать произведение, чтобы "пережить века". Гомеру, например, повезло - кто сохранился из его современников? Даже сами поэмы Гомера дошли до нас в кусках. Можно ли составить список таких параметров, которые сделают книгу интересной на многие века вперед?
Мне кажется, "Илиада" должна была уцелеть в веках благодаря хотя бы одной-единственной сцене - встрече Ахилла и Приама после смерти Гектора. Понимаете, среди гнева, войны, вываленных кишок и всеобщей ненависти люди вдруг вспоминают нечто давно и прочно забытое: что они рождены не для того, чтобы грабить, резать и жечь, а для другого. И двое врагов плачут вместе, не просто о своих потерях. О своих потерях они могли бы плакать каждый в своём шатре за много километров друг от друга. Они плачут о том, что в мире нет любви, что люди не могут преодолеть зло, потому что это зло - в них самих. Эта сцена вообще не из гомеровского времени, она вне всех времён, эпох и национальных особенностей. Это прозрение о человеке как о хранилище духа, о том, что человек - это не социальный статус, не клубок страстей, не набор инстинктов, а нечто большее. Книги, в которых такие прозрения есть, и способны пережить века. Точно так же "Одиссею" удержали на плаву не сами приключения Одиссея, какими бы увлекательными они ни казались, а его страстное желание вернуться домой. Через опасности, через соблазны, через забвение - к тому, что свято: родине, домашнему очагу, могилам предков и семье.
7. Может ли случиться так, что книги вымрут, уступив место кино, телевидению, компьютерным играм - не сейчас, а в будущем? Подумайте, ведь к тому времени наверняка придумают новые формы искусства, основанные на современных технологиях.
Дело не в технологиях, дело в нас. Если нам нужны будут книги как источник пищи для духовной работы, они останутся - в каком угодно виде. Если нам нужны будут только развлечения как способ убить время, отпущенное нам на земле, ни книгам, ни другим видам искусства в нашей жизни места не останется. Будут одни "технологии".
Лана Горохова
Сейчас часто приходится слышать, что, мол, русский язык знать не обязательно, большинству приходится пользоваться английским: Так вот, как по-вашему, если человек, положим, не писатель, но русский и в России живет, то - нужно ли ему знать русский язык? В смысле, насколько важна грамотность вообще?.. И - в более общем смысле - что вообще по-твоему такое - знать свой родной язык, в том числе, письменный, и насколько это важно для современного человека"?
Дело в том, что культура хранится с помощью языка, причём сейчас большей частью именно письменного. Грамотность зависит в том числе и от того, насколько много человек читает, насколько развита у него зрительная память. Т.е. вопрос о грамотности устной и письменной речи на самом деле - это вопрос о том, насколько тесно человек вообще соприкасается с родной культурой. Есть, конечно, исключения, близкие к патологии, но их очень немного. В остальном незнание родного языка и его законов - это небрежность, корни которой в неуважении к собственному народу, когда человек не осознаёт себя его частью или осознаёт, но только тогда, когда нужно идти гуртом дружно биться за хлеб и колбасу. Т.е. в ситуациях, когда о какой бы то ни было культуре вообще говорить трудно.
АИ:
Вот все авторы на СИ, подумалось мне, люди - совершенно разные. За примерами ходить не надо - почитайте интервью. Но ответьте мне, честно и непредвзято, есть ли какие-то общие черты для всех авторов СИ? Можно ли выделить некий признак, несколько признаков, которые характеризуют каждого автора СИ? То бишь, я думаю, есть ли в нас что-то общее, отличающее "автора СИ" от "не-автора СИ"?
Мне кажется, каждый сайт имеет свою специфику. Самиздат возник при библиотеке Мошкова, т.е. он изначально был как бы продолжением библиотеки, в которой уже лежали классики, живые и мёртвые. Мы, может быть, редко над этим задумываемся, но это как такой подспудный лозунг или "толстый" намёк: из наших потуг тоже может получиться литература, мы тоже здесь не просто так. Кто-то этому принципу следует, кто-то его не замечает, но есть, есть в нашей СИ-шной жизни какой-то привкус "библиотечности", даже в идеологических склоках.
Вопрос простой (но в то же время важный) - перечислите (если вам не трудно) интервью в ЛА-2004, которые произвели на вас сильное впечатление. Скажите, с кем бы еще из авторов СИ вы хотели бы увидеть интервью в АИ?
Я читала не все, каюсь. Из тех, которые успела прочесть, самыми интересными показались интервью Елены Навроцкой, Яны Завацкой, Николая Чуксина, Дэтвишера, Игоря Реввы, Владимира Гурболикова, Ланы Гороховой, Ирины Дедюховой: А вообще, в каждом интервью есть интересные моменты. И сам проект таких интервью интересен: насколько по-разному мы смотрим на одни и те же вещи, отвечаем на одни вопросы, какой разный у нас жизненный и внутренний опыт!
Хотелось бы прочитать интервью с Андреем Зыряновым, Константином Андреевым, Виктором Дачевским, Элланой:
Лана Горохова
Что Вы думаете о современной детской литературе? Как по-Вашему, существует ли она сейчас вообще, как таковая? Есть ли новые авторы уровня Гайдара, Чуковского, Мориц, Крапивина, Алексина, Лиханова? Что вообще по-Вашему (для Вас лично) означает: писать для детей? Именно сейчас? То же, что и всегда или - что-то изменилось?
Детская литература сейчас, конечно, есть. Причём даже в более расширенном и структурированном виде. Появилось много серий: истории для девочек, истории для мальчиков, детские детективы, ужасы для детей, мистика, многотомные продолжения известных и популярных сказок вроде "Волшебника Изумрудного города", сериалах а-ля "Гарри Поттер" и др. Книжки, как правило, хорошо изданные, красочные (о ценах - разговор отдельный). Слава Богу, и про классику не забывают: Носова, Драгунского, Ирину Токсакову и пр.
Есть правда, пара тенденций, которые лично меня тревожат. Во-первых, совершенно ясно, что современная детская литература коммерциализирована. Это проявляется, например, в том, что она по своему внешнему оформлению всё больше приближается к литературе взрослой. Те же самые серии ужасов, мистики, романтические истории о любви подростков под стать женским романам, детективы: Привыкнув к таким книгам в детстве, наши отпрыски без труда перейдут с ними во взрослую жизнь, полную той же самой, только изменённой соответственно возрасту, книжной атрибутики. Коммерсанты от литературы выращивают будущего потребителя с пелёнок. А ведь качество такой литературы, мягко говоря, не всегда на высоте. Не говоря уже о содержании. Но об этом - немного ниже.
Во-вторых, лично мне почти не встречается книг о современных российских детях без привкуса фантастики. Я говорю не об отсутствии приключений, пусть приключения будут. Но пусть они будут реальными. Мне кажется, детям не хватает реальности в современной литературе. Принцессы, замки, космические рыцари - это всё здорово. Но чрезмерное засилье их в детской литературе, мне кажется, может выработать точку зрения, что в настоящей повседневной жизни ничего интересного и заслуживающего внимания нет. А это опасно даже с психологической точки зрения.
В третьих, в детскую литературу настойчиво проникают оккультные учения. Можно спорить, сатанинская книга "Гарри Поттер" или нет, но налёт оккультизма очевиден, и с каждым новым томом он усиливается. Трилогия Пулмана для подростков ("Волшебный нож", "Янтарный телескоп" и что-то третье, не помню) откровенно проповедует некую мистическую эклектику, смесь восточных учений, алхимии и теософии. Кто-то из рецензентов назвал Пулмана "детским Коэльо". Правильно назвал. В библиотеках можно найти рассказы об амулетах, оберегах, "защитных" заклинаниях в популярном изложении для детей. Выпускаются мистические детективы и триллеры для граждан нежного возраста - 9-13 лет: Как человек, знающий по собственному опыту, что духовная жизнь - это реальность, не могу не тревожиться о том, что души наших детей оказываются замусорены подобной мешаниной с ранних лет. Не говоря уже о том, что соприкасаться с мистикой человек должен уже в сознательном состоянии, имея хоть какую-то духовную защиту. А нынешних детей погружают в неё голеньких, фигурально выражаясь.
Получилось, что когда из детской литературы ушла советская идеология, место оказалось пусто и быстро заполнилось чем попало в угоду рынку. На ребёнка сейчас смотрят не как на растущего человека, у которого ещё только формируется душа, а как на готовенького потребителя, которому скорее-скорее надо всучить эти книжки и ещё вон те, пока он не вышел из возраста, когда они ещё могут показаться интересными.
Что касается имён, то, честно говоря, затрудняюсь назвать кого-то из нынешних авторов, кто переплюнул бы того же Драгунского, Токмакову или Юнну Мориц. Не Остер же, у которого последние выпуски "Вредных советов" просто отдают патологией: Дмитрий Емец, впрочем, казался мне довольно интересным автором, пока не переключился на "Таню Гроттер". Из поэтов мне нравятся Генрих Сапгир, хорошие детские стихи есть у Юлия Кима. Но это, опять же, старшее поколение.
Мне кажется, дети сейчас находятся в очень трудной ситуации. Мы пытаемся приобщить их к чтению, чтобы оторвать от телевизора и компьютера. Но для того, чтобы попытка была удачной, они должны находить в чтении что-то качественно иное и лучшее, чем в компьютере и телевизоре. А получается, что им приходится выбирать между съедающими время компьютерными играми и так же бездарно съедающими время книгами: Какой же тогда смысл?
Я стараюсь, чтобы в основе всего, что читает мой ребёнок, была классика. Не навязываю жёстко, но стараюсь время от времени что-нибудь подсовывать. Того же Стивенсона, к примеру, или Марка Твена, или рассказы по русской истории. По внеклассному чтению, насколько я заметила, им тоже в школе задают большей частью то, что уже проверено временем - Бианки, Чарушина, Гайдара, Маршака, Мориц, сказки народов мира и др.
Примерно в тех же выражениях - о современной военной литературе. Что это такое сейчас, чем отличается от таковой прошлых лет, когда писали о первой и второй мировой, гражданской войне. Какие авторы, по-Вашему, наиболее интересны в этом плане? Возможно ли рассказать о современных войнах (Афган, Чечня) детям? Известна масса пр-й (и очень неплохих) для детей о гражданской и особенно (т.к. вранья, на мой взгляд все же поменьше) - о Великой Отечественной войне. Я вот "Сына полка" недавно перечитала с дитем... Возможно ли что-то подобное сейчас? Или - оно уже есть? Тогда - очень желательны примеры и ссылки.
Я очень мало знакома с современной военной литературой. Боюсь, она должна быть довольно "чернушной" и во многом безысходной. Не потому, что войны сейчас стали страшнее и кровавей, война - это всегда потрясение, потому что рушатся привычные нравственные ориентиры, а это иногда страшнее самой смерти. Дело в том, что и гражданская, и Отечественная война в литературе были сознательно идеологизированы, т.е. наполнены духовным смыслом. Именно духовным. Гражданская война представлялась по книгам как война за моральную и материальную справедливость, как освобождение трудового, незаслуженно терпящего голод и нужду народа от богачей-угнетателей. Отечественная война была войной против иноземных захватчиков. Объяснить такие вещи ребёнку, душа которого вообще расположена к чёткому разграничению добра и зла, к справедливости и героике, легко. Но как объяснить детям смысл войн, которые ведутся на чужой территории - как афганская, или не приносят ничего, кроме всё большего и большего зла - как чеченская, лично я представить не могу. Может, у меня бедная фантазия.
Что такое, по-Вашему, настоящее чудо?
Это событие, которое напоминает нам, что мы живём в мире, где есть вертикаль, а не только плоскость. Настоящие чудеса заставляют вспомнить о том, что люди должны любить и уважать друг друга, любить и беречь этот мир. И неважно, что заставляет нас вспоминать об этом - необыкновенно красивый осенний пейзаж; солнце, блестящее в паутине; случайно найденная в бабушкиных вещах фотография или неожиданный звонок друга, с которым мы давно не виделись.
Михаил Рашевский
Допустим, вы написали рассказ. Причём вдохновение было сильным, рассказ получился действительно хорошим. Разместили в СИ. И тут к Вам заходит имярек, который аргументировано начинает доказывать, что всё это - плагиат. И то-то и то-то было у того-то и у того-то. Сходив по ссылкам или даже ВДРУГ вспомнив, что таки да, похожесть есть, Вы... Вы что делаете? Уничтожаете рассказ? Или плюёте, махаете рукой, мол, как есть, так и есть. Ваша реакция?
Да пусть будет. Мы, в конце концов, живём в такое время, когда ничего принципиально нового и опережающего изобрести почти невозможно. Именно поэтому современная литература пестрит цитатами из более ранних книг. Здесь главное - чтобы материал для сборки оказался качественным и чтобы сама сборка была проведена изящно. В конце концов, Шекспир тоже тащил куски у других авторов. И где теперь те авторы, а где Шекспир? ;).
Николай Чуксин
Еще один вопрос, из области манипуляций сознанием.
Три питерских байдарочника в Карелии пошли в деревню за самогоном. Мужик продал им бутылку за тридцать рублей, по десять с каждого. Потом передумал: дорого взял, питерцы, всё же, байдарочники, народ бедный. Посылает сынишку, дескать отдай им назад пять рублей.
Сынишка пошел, но по дороге подумал: "Как я им отдам пять рублей на троих?". Отдал три, по рублю каждому, а два рубля оставил себе.
В итоге, каждый отдал за самогон по девять рублей, два рубля у сынишки, всего двадцать девять рублей.
Внимание, вопрос: Куда девался рубль?
(умоляюще) Не надо, а? Ну да, да, я как раз из тех, которыми вот так манипулируют:
Почему: как тоталитаризм - так Шолохов, Паустовский, Ильф и Петров, Пастернак, Уланова, Плисецкая, Магомаев, Утесов. Как демократия - так Донцова, Киркоров, Распутина, Волочкова, Петросян, Дубовицкая?
Встречный вопрос: почему как монархия - так Толстой, Достоевский, Пушкин, а как тоталитаризм - так то, что Вы назвали? А уж если демократия, так вообще тушите свет:
Александрова Ольга
Какое слово (или словосочетание) Вам больше всего нравиться произносить, писать, и какое Вы считаете самым отвратительным, дисгармоничным?
Никогда не задумывалась, если честно. Затрудняюсь ответить.
Насколько часто события, описанные в Ваших произведениях, так или иначе, проигрывается в Вашей жизни, и жизни близких людей?
Я стараюсь не писать о событиях, которые могут сказаться на моих близких. Скажем, о детской смерти, болезни мужа и пр. Это для меня табу. То, что уже произошло, проявляется в моих вещах довольно часто, правда, неявно. Такого, чтобы я взяла готовый сюжет или готового героя из жизни, нет. Обычно получаются собирательные образы или сюжеты, которые я видела в жизни только частично. Домысливаю, логично достраиваю, подчиняю общей идее. Или, бывает, идея вдруг рождается в ходе этого домысливания.
Просвирнов Александр Юрьевич
На СИ проводится много литературных конкурсов. А какую тему Вы лично могли бы предложить, чтобы сами же немедленно кинулись писать конкурсный рассказ?
Человек на пороге личностного краха. Когда его собственные силы уже кончились и он вынужден искать выход, чтобы найти в себе что-то по-настоящему главное и сохранить его.
Хотелось бы Вам лично заняться экранизацией (сценической постановкой) своих работ? Или лучше доверить это режиссерам со специальной подготовкой?
Я, честно говоря, не представляю фильмов по своим вещам. И в режиссуре не сильна. Но за процессом следила бы с удовольствием. И, конечно, приняла бы участие в написании сценария и в обсуждении, как оно всё должно быть.
Если бы Вас пригласили в администрацию некого первого лица и предложили вместо него написать, скажем, "Новое Нечерноземье", "Перерождение" или еще что-то в этом роде, Вы бы согласились?
Нет. А зачем мне это? Я люблю писать то, что мне интересно. Хотя однажды принимала участие в создании подобной книжки: делала что-то вроде первичной редактуры. Но это была скорее механическая работа, чем творческая, заняла не слишком много времени и принесла какие-то деньги. А заниматься написанием самой книги только ради денег я просто не смогу.
Давайте для продолжения знакомства разместим ниже основные гиперссылки, чтобы интернет-читатели заходили и узнавали о ваших новых работах, проектах и планах:
Мой сайт
Моя страничка на СИ
Моя страничка на Стихире
Интервью: Михаил Гаврилов, раздел "Актуальное интервью". |