Как мы знаем, официальный рейтинг Путина немного колеблется относительно пресловутого уровня в 86%.
Этот рейтинг получается путём опроса ВЦИОМом так называемой репрезентативной выборки в 1600 человек,  с погрешностью, как они 
заявляют, в 3%. Может быть. Я давно учился в аспирантуре  и почти забыл, что такое  генеральная совокупная  выборка, 
доверительный интервал, распределение Стьюдента, критерий хи-квадрат и тому подобные математические штуковины, о существовании 
которых во ВЦИОМе возможно и не догадываются.
   Мне даже лень  рассуждать о том, почему 1600 человек, набранных случайным (надеюсь) образом из более чем 100 миллионов
граждан  приводят к таким стабильным результатам. Я попробую опереться на результаты прошедших выборов и, в предположении,
что они были честными, оценить более или менее объективно рейтинг г-на Путина. При этом договоримся, что под "Рейтингом" мы
будем понимать процент проголосовавших на выборах за Путина, при условии, что проголосовали бы все граждане России, имеющие 
право голоса. Возможно, что  с точки зрения социологии это не совсем корректно, но пусть будет так.  
   Теперь обратимся к результатам голосования на выборах 18 марта 2018 года и возьмём оттуда следующие цифры:

П1 - 67.5  -  процент избирателей, пришедших на выборы (явка).
П2 = 100 - П1 = 32.5 -  процент избирателей, не пришедших на выборы.
Д1 = 0.7669 - доля проголосовавших за Путина избирателей, пришедших на выборы (в процентах это 76,69%).
Для полного счастья нам не хватает одной единственной цифры, а именно:
Д2 = ??? - доля проголосовавших БЫ за Путина избирателей, не пришедших на выборы

Если БЫ она была нам известна, мы БЫ подставили её в следующую формулу:

Рейтинг = П1*Д1 + П2*Д2, 

где "звёздочка" означает умножение, и получили БЫ вполне себе объективный рейтинг г-на Путина.

   К сожалению, мы её не знаем. Но мы можем сделать некоторые оценочные предположения, исходя из разных логических рассуждений.
Начнём с противоположных. Например, предположим, что все избиратели, не пришедшие на выборы, проголосовали бы за Путина. 
Логика:  а чего ходить?  и так мол ясно, что он незаменим. Т.е. примем Д2 = 1. Тогда получим: 

Рэйтинг1  = 67.5*0.7669 + 32.5*1 = 84.2

   Заметим, что Рэйтинг1 близок к данным, получаемым ВЦИОМом. Однако согласитесь, что сделанное предположение весьма натянуто. 
Я, например, знаю как минимум двух  человек, которые не ходил на выборы. А если бы и пошли, то уж точно проголосовали бы 
за кого угодно, только не за имярек.  Значит, Д2 уже всяко не равно 1.
   Теперь предположим прямо противоположное:  из тех, кто не пришёл, все поступили бы точно так же, как и эти двое. То есть 
вписали свои галочки не за Путина, даже если бы их молодцеватые парни доставили к избирательным урнам прямо из тёплых ванн. 
Короче, примем Д2 = 0 и, соответственно, получим:

Рэйтинг2  = 67.5*0.7669 + 32.5*0 = 51.7

Ужос! Но, мы же понимаем, что 51.7, как, впрочем, и 84.2 - это крайние случаи. Уж Д2-то, слава Богу, точно не ноль. 
В самом деле, ведь могли и запутинцы не прийти на участки по вполне объективным причинам. Короче говоря, можно
с достаточной степенью уверенности утверждать, что реальный ретинг находится между цифрами 51.7 и 84.2.
Как поступить дальше? Давайте возьмём среднее. Истина посередине! (не помню как это по латыни). Итак:

Рэйтинг3 = (Рэйтинг1 + Рэйтинг2) / 2 = 68

   Смотрите, мы вроде бы занимаемся ерундой, а между тем получили приблизительно ту же цифру, которую предсказывал ВЦИОМ
(кстати, и ФОМ) незадолго до выборов, точнее где-то в начале дебатов, когда все кандидаты на глазах у зрителей центральных 
каналов дружно критиковали существующий порядок - и рейтинг Путина пошёл вниз. Это потом кандидаты перешли на лай и рейтинг 
Путина, естественно, снова пошёл вверх.
   Всё же, если говорить о реальном или объективном рейтинге, то лично мне даже цифра 68 представляется  завышенной, равно 
как многими ставится под сомнение  объективность такой провластной конторы как ВЦИОМ, аббревиатуру которой злые языки 
расшифровывают как Всероссийский Центр Имитации Общественного Мнения. Сердцем пламенного либерала чую, что реальный, т.е. 
объективный рейтинг должен располагаться где-то между двумя границами: 51.7 и 68. 
   - Ха! Какой же он объективный, если ты сам чего-то себе надумал?  - заметит, вдумчивый читатель. И будет прав.
   Хорошо, оставим эмоции. Предположим, что те, кто не дошли до урн, не дошли до них по одной  простой причине, а именно, 
потому, что им абсолютно всё равно, кто будет у нас президентом. У них другие проблемы. "Президенты - это где-то ТАМ, 
а я - конкретно ТУТ, - рассуждает рядовой обыватель. - И я просто хочу нормально жить. Я хочу рубить хорошие бабки, пить пиво, 
менять машины, ездить в тайланды и турции, а на политику лично мне глубоко наплевать. И, вообще, знал бы прикуп, жил бы в Париже".  
   Из своих знакомых я знаю нескольких социально инфантильных граждан, которые не пошли голосовать. Все они рассуждали 
приблизительно  так: "Да, пошли они все...".  Предположим, что и подавляющее большинство не пришедших на выборы россиян рассуждают
аналогично. Можем мы такое предположить? Тогда, учитывая, что кандидатов было семь, получим: Д2 = 1/7 = 0.14. Т.е. голоса 
не пришедших мы разделили по-братски между всеми кандидатами, как если бы тридцать пять миллионов несознательных граждан  
вслепую поставили свои галочки в один из 7 квадратиков, и Путину досталась бы 1/7 часть.

Отсюда имеем:

Рэйтинг4  = 67.5*0.7669 + 32.5*0.14 = 56.26

Вот и еще одна оценка рейтинга - 56%,  с моей точки зрения наиболее объективная, и хоть как-то математически обоснованная.  
Но я простой обыватель, могу и ошибиться.  ИМ ТАМ виднее.