Глобальный рынок гуманитарной помощи оценивается в сотни миллиардов долларов США и реализуются в десятках стран по всему миру. Проекты гуманитарной помощи, затрагивающие многие отрасли глобальной экономики предполагают оказание помощи, как правило, бедным странам и странам, подвергшихся воздействию чрезвычайных ситуаций.
http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1302426900
Джема, был командиром пиратской эскадры в Аденском заливе, и не скрывает этого. В его распоряжении были два баржи, еще советского производства, шесть скоростных катеров. Навигационное оборудование, оружие, несколько джипов на суше и личный состав пиратов в 140 голов, все близкие родственники Джемы. У южного побережья Сомали, Джема, как и любой пират, имел прозвище, и звали его "Черная торпеда". Это этакий "Джек - Воробей" в современном варианте, только безжалостный и хитрый, кроме того, он еще и образованный. Как и любой негр, он при любом удобном случае спекулировал на теме расизма чтобы заявить о себе или получить нечто, к своей и без того райской жизни. Как и любой сомалиец, лишенный чувства меры и совести, он тащил все что можно было украсть, но кроме того он крал то что нельзя. Его часто ловили, но всякий раз отпускали. Потом ему надоело скитание по морям - по волнам и он, продав свою флотилию, подался к родственникам в Европу, которые и помогли ему устроиться в Норвегии. Денег вырученных за продажу своей плавучей империи хватило на взятки чиновникам и оплату услуг земляков в миграционном ведомстве, они и состряпали ему легенду. Теперь он "бедный сомалийский беженец, охраняемый законом от нападок расистов". Джема вполне комфортно вписался в статус тунеядца, за 8 лет жизни в Норвегии, он не работал ни одного дня (только по "черному") и не платил ни одной кроны налогов. Я как человек воспитанный советской пропагандой, раньше наивно верил, что в Африке негры голодают и им надо помогать, следуя идеологии человеколюбия и благотворительности, но только до тех пор как меня поселили в вышеуказанном лагере, но это совсем другая история, сейчас говорим исключительно про Джему. Итак, после ликвидации лагеря беженцев Глаерум, Джема, в отличие от меня, получил отдельно стоящий трехкомнатный дом со всеми удобствами и видом на океан. Интересно, какие мысли были в голове Джемы, когда он смотрел на живописный вид из окна своего дома? Вот где простор для пиратства, но здесь до этого еще не дошло. Но все это пока.
Никто ничего не заметил? А напрасно. Потому что на наших глазах, на глазах нашего поколения, прямо сейчас рождается новый тип войны.
Непрекращающаяся война.
Как вообще стал возможен такой феномен, как непрекращающаяся война и к чему он может привести? Давайте разбираться.
Прежде всего - с азами. Война - это крайний вариант столкновения непримиримых интересов различных групп людей, разрешаемый с помощью уничтожения, полного или частичного одной из противоборствующих групп с помощью оружия. При этом - интерес может быть самым разным - от абстрактного (обеспечение прав косовских албанцев на существование) до вполне конкретного (организация в Евросоюзе крупнейшего пункта приема и оптового распределения афганского героина и уничтожение геополитических конкурентов путем наркотизации населения), причем, как вы видите из этого примера, абстрактные и конкретные интересы могут соседствовать. Давайте примем за аксиому, что в любой войне есть некий конкретный интерес, явный или неявный той или иной группы людей, причем интерес этот чисто материальный, выраженный денежными знаками. Эта группа людей может быть не тождественна непосредственно воюющим сторонам, она может быть неполностью тождественная воюющим сторонам - и она может управлять воюющими сторонами посредством непрямых действий, манипуляций. Например, съемка и показ подложного фильма о наличии в Сербии концлагеря для этнического меньшинства - албанцев - может вызывать волну возмущения простодушных европейцев, и подтолкнуть европейских политиков, думающих как всегда об очередных выборах, а не о геополитике - к мысли, что ралли повышения рейтинга надо что-то сделать с этими сербами. При этом - получилось, что сама Европа, своими силами создала на своей территории бандитско-террористический анклав и вотчину наркоторговцев, и за свои же деньги создала на своей территории сети наркораспространения - албанских беженцев, которых приютили и дали вид на жительство. То есть, Европа от этого не только не выиграла, но и полностью проиграла. Но и албанцы... так ли далеко простирались их помыслы? Они ведь до того, как им "помогли" создать собственное наркогосударство - кто доедал последнюю миску мамалыги, кто проститутками торговал да машины угонял. И эти люди, еще с дерев не слезшие провернули гениальную геополитическую комбинацию на грани фола?
Не верю.
Хорошо. А в чем тогда интерес в войне в Сомали? Генерал Мохаммед Сиад Барре потерял власть в результате действий сепаратистов с севера - но создать новую государственность они не смогли и в период с 91 по 92 годы государство Сомали де-факто разрушилось. Оттуда вынуждены были бежать американцы (!!!) после чего в стране началась и не прекращается гражданская война между этническими экстремистами (лидерами племен), религиозными экстремистами (многие из которых связаны с Аль-Каидой) и откровенными уголовниками. Война продолжается с 1991 по 2011 годы - то есть двадцать лет. На что спрашивается они живут, и как вообще война может продолжаться, при том что нефти там нет, и до войны Сомали была не самой богатой, паразитировать там не на чем.
Афганистан. Ситуация еще тяжелее. Открытое противостояние там началось в 1980 году и продолжается почти без перерывов уже тридцать один год. Сначала пакистанцы и американцы воевали против русских, потом исламисты воевали против этнических таджиков и узбеков, потом уже американцы стали воевать против тех, с кем в восьмидесятые воевали рука об руку. Этот конфликт не затухает, он приобретает все более и более тяжелые формы, в действиях многонациональных сил все отчетливее проглядывают признаки грядущего поражения, и получается, что один Афганистан победил половину мирового сообщества. В будущем - ситуация там может пойти по сценарию Западного Берега и Сектора Газа, то есть по пути создания самоподдерживающегося террористического анклава с тенденцией к втягиванию в него соседних государств. Проблему такого анклава - давайте будем честными - можно решить лишь поголовным уничтожением всех живущих там, как в древние века монголы решили проблему ассассинов.
Ах, да, Сектор Газа забыл. Отдельная песня, там террор не прекращается уже семь десятков лет. Просто раньше это был феномен - а теперь этот феномен расползается по всему миру.
Что с этим делать? Как прекратить непрекращающуюся войну? За счет чего вообще поддерживается этот адский реактор, существование которого уже угрожает крушением вполне развитых государств мира и сваливанием всего цивилизованного человечества в новое средневековье? Кто-нибудь вообще задумывался над этим?
Давайте, попробуем задуматься.
Вообще, классическая война - это война за те или иные ресурсы. Рыцарь, нападая на соседа, хотел получить от него податных крестьян и землю, на которой они работают, чтобы он, а не другой собирал с них подати. Гитлер, нападая на Россию, хотел получить жизненное пространство для германского народа.
Рассматривая такую войну, мы приходим к мысли, что она должна быть самоокупаемой. Самоокупаемой, а значит - довольно короткой. Затраты на ее проведение не должны были превышать экономических выгод, ожидаемых в случае победы. Рыцарь никак не мог вести войну вечно - у него просто не хватило бы ресурсов, рано или поздно он вынужден был бы либо сдаться, либо сесть за стол переговоров, сама жизненная необходимость подтолкнула бы его туда, разорение земель и гибель податного сословия. В парадигму коммерческой войны - войны в нищем Сомали и Афганистане - ну никак не укладываются.
Второй тип войны - это война не на приобретение выгод для себя, а на уничтожение своих конкурентов, и лишение выгод их. Блестящую войну такого типа провели Соединенные штаты Америки в 1939-1945 годах - ценой всего трехсот тысяч жизней они обеспечили себе пятидесятилетие мирового господства, причем на их территории не разорвалась ни одна бомба, а объем промышленного производства за годы войны вырос вдвое.
Ну и каких геополитических конкурентов гнобят США в Афганистане? Нас? Китай? А не слишком ли дорого получается, так можно и самим ... того, ноги протянуть. А чего корабли всех флотов мира делают у побережья Сомали? Ага, учения проводят в обстановке, приближенной к боевой. Хотя год содержания только одного корабля в чужих водах наверное стоит столько же, сколько все промышляющие там пиратские шаланды вместе взятые. А над территорией Сомали они не летают, потому что по данным разведки у пиратов есть четыре ЗУ-23-2 и это очень опасно. Ню-ню...
А чего Евросоюз забыл в Ливии? А?
По-моему, разгадка кроется в том. что сейчас появились могущественные группы интересов в самих государствах, ведущих войну, в интересах которых - максимальное затягивание этих войн и появление новых. Если рассматривать современные "военно-гуманитарные" операции в этом аспекте - то Соединенные штаты Америки в них оказываются не мировым агрессором - а едва ли не главным пострадавшим.
Не мной подмечено, что самый худший способ решить проблему - это создать министерство по ее рению: проблема становится вечной. От себя добавлю - несоизмеримо страшнее - это добавить в решение проблемы денежный компонент в больших размерах и бизнес. Тогда эта проблема не просто не решится - она станет раковой опухолью, уничтожающей все на свете.
Как сказано выше - до семидесятых годов, даже до конца семидесятых годов такой отрасли мировой экономики как предоставление и управление гуманитарными поставками - не существовало вообще. Первая длительная и организованная по бизнес - модели операция по предоставлению гуманитарной помощи (Sic!) - это операция по снабжению афганских беженцев (и афганских моджахедов) в Пакистане. В ней активно участвовали американцы и ближний восток - и я уверен, что именно на этой операции были отработаны коррупционные механизмы и схемы, активно действующие сейчас. Именно от этой операции - идет все остальное. Кстати - если посмотреть глубже - гуманитарная помощь активно предоставлялась и палестинским беженцам все время конфликта, давая им возможность вместо того, чтобы садиться за стол переговоров и что-то решать - вести террористическую войну. Террористы тоже должны чем-то питаться.
На сегодняшний момент в бизнес превращено и предоставление гуманитарной помощи, и сама война. В Ираке вошли в страну по совершенно надуманному предлогу, на ровном месте создали войну, в которой пять тысяч американцев погибли, тридцать тысяч ранено и искалечено - и все ради того, чтобы Ирак все теснее сближался с Ираном - ради чего? Кто выиграл? США? Сам Ирак? Или господин Пол Бремер, который в 2004 году ввозил деньги в страну самолетами (!!!) и которые потом бесследно растворялись.
Афганистан. Кто главный бенефициарий? США? Афганцы? Или частные военные компании, осваивающие многомиллиардные подряды? Или фирмы, занимающиеся освоением подрядов на распределение гуманитарной помощи. Бедный советский солдат, ведущий свой Камаз под обстрелом по Салангу в восьмидесятых и представить себе не мог, что через двадцать лет его коллега будет приходить к моджахедам и говорить: я повезу то-то, подъезжайте сюда, мы груз выгрузим, пустим налево, деньги раздербаним, вы подожжете грузовик из гранатомета, а я скажу что груз сгорел весь, и еще за грузовик страховку получу.
Ливия? В чем выгода? Может быть в том, что оборонная промышленность получит заказы на новые ракеты и бомбы взамен истраченных, а фирмы, занимающиеся поставками гуманитарной помощи - новые заказы?
Надо признать, что в мире сформировался целый класс, причем огромный и сильный класс компаний, целая отрасль экономики, кровно заинтересованная в войне. В отличие от всех предыдущих войн, эти люди зарабатывают не на ограблении врага, его страны - а на разграблении собственного бюджета. Впервые за всю историю военных конфликтов агрессор тоже в какой-то степени становится пострадавшим от войны, причем в экономическом плане - его ущерб может быть несоизмеримо больше ущерба атакованной страны. Ну, сравните, какой ущерб от войны в Афганистане понес Афганистан, в котором и до американцев двадцать лет шла война, и какой ущерб понесли США, за десятилетие доведенные до грани банкротства. Гегемон мира!
В современной войне есть три класса получателей выгод - сейчас они проявились как нельзя ярче.
1. Военно-промышленный комплекс. Для примера: один автомобиль HMMVY в приличной заводской комплектации стоит пятьдесят тысяч долларов. Сейчас, для повышения защиты машины от подрыва предложен модернизационный пакет на сто двадцать (!!!) тысяч долларов на машину - итоговая цена одного внедорожника для бюджета сто семьдесят тысяч долларов. Это цена люкс-автомобиля Бентли. Автомобиль JLTV, которым предполагается заменить Хаммер, и который размером с Зил -130 - стоит уже сто пятьдесят - двести тысяч долларов в базовой (!!!) комплектации. Автомобиль MRAP, причем не самый дорогой стоит двести пятьдесят тысяч долларов - а в Ирак первые машины перебрасывали самолетами, что цену поднимало уже до семисот пятидесяти тысяч долларов за машину. При этом - такая машина после подрыва - либо требует серьезного ремонта, либо полностью выходит из строя. Все эти немыслимые деньги -перекочевывают из кармана налогоплательщика в карманы капитанов ВПК - и если раньше на средство передвижения для пятерых американских солдат требовалось потратить пятьдесят тысяч долларов - то теперь в четыре пять раз больше.
2, Фирмы, занимающиеся распределением гуманитарной помощи. Эти - вообще не могут существовать без войны, без войны они просто не нужны. Более того, их многотрудная деятельность на самом деле не облегчает - а усугубляет конфликт. Без помощи извне, конфликтующие стороны вынуждены были бы положить оружие, решив проблемы или не решив их хотя бы потому, что иначе им бы грозила перспектива умереть с голода. Все эти афганцы, сомалийцы, прочие братья наши меньшие живут сейчас за счет дармовой гуманитарки и денег, которые им выплачивают, к примеру, за подложенный фугас на дороге или участие в террористическом нападении. Как хорошо - получил гуманитарный мешок риса, похавал, пошел в мечеть, воздал должное Аллаху, получил от муллы артиллерийский снаряд и сто долларов за то, что подложишь его на дорогу, где поедут американцы. Ночью вышел на дорогу, подложил фугас, кто-то подорвался, дали премию. Или поучаствовал в обстреле американского блокпоста, автомат - гранатомет спрятал - и опять мирняк, днем за гуманитаркой в очередь. А если надоело - уехал в Европу, получил статус беженца, бесплатное жилье и пособие как беженец из зоны боевых действий. Лепота!
Господи, да мы же сами оплачиваем собственное уничтожение!
3. Фирмы, предоставляющие военные и охранные услуги. Они делятся на консультантов, которые просто составляют красивые схемы и правильные доклады и этим живут, и те, кто непосредственно предоставляет персонал для ведения военных действий. Палка эта о двух концах. Во-первых - услуги таких военных компаний вы несколько раз дороже, чем использование государственной армии, во-вторых - компании эти прямо заинтересованы деньгами в том, чтобы война не прекращалась. Не прочь они и подзаработать, например - транспортировкой наркотиков. Более того - в компании эти идут те, кто не нашел себя на гражданке, иногда с криминальным опытом - и в общество возвращаются настоящими волками. Боевики, имеющие опыт настоящей войны, привыкшие к оружию, к профессиональному его применению, к убийствам. Кем они будут на гражданке? А что будет - когда к родным очагам вернутся тысячи и тысячи наемников, нанятых британцами и американцами в Сербской Краине, и в Боснии и Герцеговине - там профессия частного военного контрактора одна из самых распространенных, потому что опыт боевых действий есть, зачастую и оружие свое есть - а денежные запросы совсем небольшие. Опыт ведения боевых действий, трофеи припрятаны, руки к автомату попривыкли, старые обиды вспомнили - и понеслась. А потом что? Опять замирять? С гуманитаркой?
Отдельно хочу сказать про беженцев - кто это такие, и насколько они опасны. Беженец - это человек, который вместо того, чтобы наводить порядок в собственной стране - едет в чужую. Это лазейка для безответственности. Когда в Сомали свергли президента и устранили власть - то можно либо активно собираться, что-то делать и противостоять анархии - либо свалить в Европу. Где тебя приютят, накормят, обогреют, поселят на халяву, где не надо будет работать. Не надо будет восстанавливать собственную страну и не надо будет отвечать за последствия того, что ты натворил, за последствичя своего гражданского действия или бездействия. И где ты сможешь разрушать следующую страну - одну ты уже разрушил, и тебе любезно дают возможность разрушить и другую. Раньше Могадишо называли африканским Парижем - а теперь некоторые районы в Париже называют парижским Могадишо. Нормальная тенденция, не так ли?
Когда ты с неизвестно откуда взявшимся автоматом бежишь на столицу своей Родины, чтобы свергнуть коррумпированного президента, а потом откочевываешь из разрушенной страны на чужие харчи, потому что у себя дома жрать нечего - это хуже чем безответственность. Это - преступная безответственность.
Итак, непрекращающаяся война - это война принципиально нового, не встречавшегося ранее типа. Она ведется не за контроль над территорией или ее ресурсами - а прежде всего за возможности получения военных и гуманитарных подрядов, связанных с этой войной, за перераспределение денежных средств в самой стране - агрессоре. Бенефициарами этой войны служат военно-промышленный комплекс, компании занимающиеся освоением денег, выделенных на гуманитарную помощь и частные военные компании. Пострадавшими в этой воне могут быть признаны не только граждане государства, подвергшегося агрессии, которые лишаются жизни и имущества - но граждане государства - агрессора, денежные средства которых, вместо того, чтобы быть израсходованными на общественные нужды - присваиваются вышеуказанными бенефициарами. Общественная опасность войн такого типа такова, что буквально за десять лет их активного ведения страны, ведущие их, подошли к самому порогу социально-экономической катастрофы, после которой само существование их как государств будет поставлено под вопрос. Усилиями бенефициаров в мире уже созданы и продолжают создаваться самоподдерживающее реакторы войны - то есть зоны с полным крахом государственности, требующие постоянных усилий по их блокированию и обузданию. Наличие этих зон и их активность чреваты постоянным поддержанием высокого уровня террористической активности в цивилизованном мире, расширением конфликтов с локального на региональный уровень, а с регионального на мировой, вовлечением в конфликт новых сторон, дестабилизацией и крахом государств, соседствующих с зоной конфликта. Решить проблему таких зон исключительно военными усилиями невозможно.
Каким же образом можно прекратить непрекращающиеся войны?
1. Смена политических режимов в странах - агрессорах. Решение проблемы Афганистана находится не в Кабуле - оно находится в Вашингтоне! В последнее время во всем цивилизованном мире пришло в упадок рабочее движение, не выдвигаются никакие социальные требования, правительству не задаются вопросы о направлениях расходования средств. Почему-то никто не задает вопроса - почему на решение афганской проблемы США тратит больше, чем на год холодной войны с Советским союзом. Куда идут эти деньги? В чьих карманах они оседают? Что, Афганистан по степени опасности для Соединенных штатов по степени угрозы национальным интересам равен Советскому союзу? А если нет, то почему на решение этой проблемы тратятся такие деньги? Почему ветшает и разрушается жизненно важная инфраструктура - но в то же время бюджет Пентагона бьет рекорды?
Только возрождение рабочего движения, политические протесты в максимально жесткой форме могут прекратить или серьезно ограничить этот бизнес, бизнес на крови и страданиях людей
2. Кардинальное изменение гуманитарного законодательства. Воюющая страна должна не поддерживаться гуманитарной помощью - а немедленно изолироваться для скорейшего прекращения войны и недопущения расползания ее на соседние страны. Никакая ложная политкорректность тут неприменима.. Должны быть санитарные кордоны - а предоставление какой-либо помощи зоны боевых действий вообще должно стать преступлением. Страдания мирного населения не должны приниматься в расчет именно потому, что мирное население должно само прекратить поддержку воюющих сторон и буквально силой усадить их за стол переговоров. В конце концов - все бандформирования состоят из выходцев из народа, пользуются поддержкой народа и не могут существовать без народа. Следовательно - мирное население должно нести равную долю ответственности за творящееся в стране насилие.
3. Принципиально иное решение проблем беженцев. Необходимо
- кардинально ограничить прием беженцев
- принимать только беженцев, имеющих какое-то востребованное образование или навыки и способных интегрироваться в общество принимающей страны
- прекратить поддержку беженцев. По прибытии беженцы должны направляться на общественные оплачиваемые работы на время изучения языка и интеграции в общество. Кто из беженцев не желает работать - тот должен просто выдворяться из страны назад, как лодырь и нахлебник. Никакой толерантности к лодырям быть не должно.
- необходимо требовать ассимиляции беженцев в принимающее их общество. Совершенно недопустимым явление должны стать гетто и анклавы, где говорят не на языке не принимающей страны, где существуют этнические банды, где не работают и живут на пособие уже на протяжении поколений, где требуют уважения культурных особенностей в виде публичного лишения жизни баранов, позволения испражняться на улицах и безнаказанно насиловать женщин принимающей страны. Такие гетто должны уничтожаться полицией или армией, а их обитатели - отправляться на выбор - или в тюрьму или на историческую родину. Если же кто-то хочет говорить по-сомалийски делать намаз и срать на улицах - тот должен отправляться в Сомали и жить там.
Только так мы сможем избежать разрушения нашего мира ордой. Только так - мы сможем выжить. Только так мы сможем избежать крушения нашей цивилизации.